[image]

Звездолет комбинированной схемы работы

Вперед на Электра - подборка тяжёлого бреда
 
1 13 14 15 16 17 18 19
MD Serg Ivanov #24.01.2017 23:30  @Бывший генералиссимус#22.01.2017 00:51
+
-
edit
 
Б.г.> Критмасса всегда возрастает, если плотность падает, и наоборот. Можно сделать такой растворный реактор, что он сам будет стабилизировать мощность.
Гм.. Так это же оно и есть! - растворный реактор, который сам стабилизирует свою мощность на уровне 427ГВт. Стабилизирует соотношением между поступающим в струе раствором и разлетающейся плазмой.
Почему ты не учитываешь непрерывное ПОСТУПЛЕНИЕ замедлителя и урана-235 в зону реакции? Каждую секунду 196 кг - это несколько критических масс..
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Бывший генералиссимус #24.01.2017 23:54  @Serg Ivanov#24.01.2017 23:30
+
-
edit
 
Б.г.>> Критмасса всегда возрастает, если плотность падает, и наоборот. Можно сделать такой растворный реактор, что он сам будет стабилизировать мощность.
S.I.> Гм.. Так это же оно и есть! - растворный реактор, который сам стабилизирует свою мощность на уровне 427ГВт.

Растворным может быть только реактор, в котором вода ЖИДКАЯ, ЖИДКАЯ, ЖИДКАЯ. Не знаю, как ещё написать.

S.I.> Стабилизирует соотношением между поступающим в струе раствором и разлетающейся плазмой.

В растворном реакторе (и рядом с растворным реактором) плазмы быть не может. Потому что передача тепла излучением.

S.I.> Почему ты не учитываешь непрерывное ПОСТУПЛЕНИЕ замедлителя и урана-235 в зону реакции? Каждую секунду 196 кг - это несколько критических масс..
Это при какой плотности? а при какой геометрии? может быть, что и ни одной.
   11.011.0
UA Sergeef #25.01.2017 04:51  @Serg Ivanov#24.01.2017 09:32
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Там основная проблема в скорости подвода топлива в камеру, при обычных скоростях подвода, продукты взрыва или истечения просто разбросают подводимое топливо, и реакция прервется в самом начале, 0,1 % выгорания у Зубрина это чрезмерно оптимистическая цифра, не будет там и такой,
S.I.> Ну, это требует расчётов. Будет - не будет. В 1953 году во взрывных устройствах на тепловых нейтронах была достигнута степень выгорания около 2% - 0,2Кт ТНТ. Давление в "камере сгорания" вполне может не позволить быстрый разброс - как и система имплозии в бомбе.
S.I.> Атомный проект СССР: документы и материалы. Т. 2. Кн. 6. — 2006 — Электронная библиотека «История Росатома»
для разовой бомбы со сверхпрочным корпусом 2% в принципе реально
Для движка с постоянным горением абс не реально, двигатель Зюбрина может работать только в импульсном режиме.
бомба на тепловых нейтронах не возможна, слишком долго будет раскачиваться, за это время все далеко разлетится и реакции прекратятся, скорость реакции должна быть максимально возможной, с тем, чтоб все успело прореагировать до разлета, но тепловые нейтроны и отраженные, они многократно снизят скорость и степень выгорания,поэтому только горячие нейтроны, для звездолета трансураны вполне могут наскладировать, и в полете также производить на реакторе, или рядом с камерой горения,
Поэтому для стационарного ядерного, термоядерного горения единственным вариантом является подача реагента с помощью высокоамперных ускорителей, или мощных ионников, кстати интересный вариант, попробовать расщеплять уран 238 в плазменном фокусе высокоэнергичными изотопами водорода и электронами, любопытно, на сколько интенсивная будет реакция, относительно горения тех же изотопов водорода.
   8.08.0
UA Sergeef #25.01.2017 05:03  @Serg Ivanov#24.01.2017 10:07
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> собственно проблемы термояда как таковой больше нет, есть вопрос только с его технической реализацией.
S.I.> Да. Причём уже 60 (шестьдесят) лет. :)
Не путайте, у стандартного термояда шансов никаких, кроме лазерного фокуса, но его не сильно двигают, из-за больших проблем с лазерами и не только с ними.
Вся суть проблемы в мизерной скорости подачи энергии и реагентов в зону горения.
Подача с помощью мощных сфокусированных пучков ионов в точку плазменного фокуса автоматом решает основные проблемы термояда, так что в принципе уже можно начинать строить звездолет, достать бы бабок, и тут опять встает вопрос - куда лететь, космос очень большой и даже бескрайний, но об этом никто пока и думать не хочет,
   8.08.0
MD Serg Ivanov #25.01.2017 10:55  @Бывший генералиссимус#24.01.2017 23:54
+
-
edit
 
S.I.>> Стабилизирует соотношением между поступающим в струе раствором и разлетающейся плазмой.
Б.г.> В растворном реакторе (и рядом с растворным реактором) плазмы быть не может. Потому что передача тепла излучением.
Ну да, это хороший вопрос - успеет ли струя испариться не дойдя до зоны реакции. С другой стороны - если успеет испариться - реакция затухнет и тогда точно успеет и реакция опять пойдёт. :) И почему в таком случае не может установиться равновесный режим вместо автоколебаний? А если может, то на каком уровне мощности? И как на это повлияет геометрия камеры где всё это происходит?
S.I.>> Почему ты не учитываешь непрерывное ПОСТУПЛЕНИЕ замедлителя и урана-235 в зону реакции? Каждую секунду 196 кг - это несколько критических масс..
Б.г.> Это при какой плотности? а при какой геометрии? может быть, что и ни одной.
Так вот это и меня интересует. :) Так же интересно почему с 1991 года не появилось ни одной попытки анализа схемы Зубрина в открытом доступе? По Ориону тоже долго ничего не было доступно, а в отличие от Ориона схема Зубрина допускает масштабирование вниз по размерам и массе изделия. Т.е. либо всё это фигня - либо прямо наоборот.. :)
пс
Сможешь пояснить эти три графика?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #25.01.2017 11:30  @Serg Ivanov#25.01.2017 10:55
+
-
edit
 
S.I.> http://path-2.narod.ru/design/base_e/nswr.pdf
Боже, они там считают одногрупповым методом! Всё, застрелиться.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #25.01.2017 11:38  @Бывший генералиссимус#25.01.2017 11:30
+
-
edit
 
S.I.>> http://path-2.narod.ru/design/base_e/nswr.pdf
Б.г.> Боже, они там считают одногрупповым методом! Всё, застрелиться.
Так ты даже не читал исходную статью. Печально. :(
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Ну че, будем, не будем строить термоядерный двигло???
Его на коленке можно построить, были бы бапки.
   8.08.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Sergeef> Ну че, будем, не будем строить термоядерный двигло???
Sergeef> Его на коленке можно построить, были бы бапки.

Смех то смехом...но ;) На сегодня все эти "монстры деления", все эти Нервы, ГфЯРД-ы и "растворные реакторы" устарели не родившись. Уже на сегодняшней базе можно действительно построить ТЯРД. Если бы сейчас кто то бы запустил программу по типу Аполло или советской космической - через 5-7 лет ТЯРД бы уже летал :mafia: Смешнее всего, что его гораздо легче построить, чем ТЯ-электростанцию...
   51.051.0
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Ну че, будем, не будем строить термоядерный двигло???
Sergeef>> Его на коленке можно построить, были бы бапки.
Wyvern-2> Смех то смехом...но ;) На сегодня все эти "монстры деления", все эти Нервы, ГфЯРД-ы и "растворные реакторы" устарели не родившись. Уже на сегодняшней базе можно действительно построить ТЯРД. Если бы сейчас кто то бы запустил программу по типу Аполло или советской космической - через 5-7 лет ТЯРД бы уже летал :mafia: Смешнее всего, что его гораздо легче построить, чем ТЯ-электростанцию...
ну для межпланетной космонавтики они действительно монстры, да и нет цели в солнечной системе чтобы монстры городить, счас проблема с выводом на орбиту, а тут монстры мало помогут,
и вы никак не можете принять, что стандартный термояд вообще никаких шансов не имеет, это мертвый тупик,
В СС ядерные, термоядерные двигатели не конкуренты химическим солнечным и тп, в силу простоты и дешевизны последних, а вот в межзвездной космонавтике там они на первых позициях.
Беда в том, что как таковой межзвездной космонавтики на земле практически нет, да и обычная космонавтика почти дышит на ладан,
   8.08.0
DE arkhnchul #07.02.2017 17:22  @Sergeef#07.02.2017 01:01
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Sergeef> В СС ядерные, термоядерные двигатели не конкуренты химическим солнечным и тп, в силу простоты и дешевизны последних

спорно крайне. В гипотетический внутрисистемный буксир "орбита-орбита" химия вписывается плохо. У солнечных по мере удаления от собственно солнца зело растет монструозность размеров конструкции.
   51.051.0
UA Sergeef #08.02.2017 00:01  @arkhnchul#07.02.2017 17:22
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> В СС ядерные, термоядерные двигатели не конкуренты химическим солнечным и тп, в силу простоты и дешевизны последних
arkhnchul> спорно крайне. В гипотетический внутрисистемный буксир "орбита-орбита" химия вписывается плохо. У солнечных по мере удаления от собственно солнца зело растет монструозность размеров конструкции.
Зато солнечные весьма перспективны, а далекие планеты пока не особо актуальны, кроме того, полеты к ним, основной импульс на начальных участках орбиты, кроме того, учитывая большое время полетов, там будет достаточно и небольших мощностей энергетики, только лишь большие массы и скорости потребует ЯУ.
Если экстраполировать нынешнюю мировую ситуацию, можно предсказать почти прекращение далеких полетов, ибо практически никакой прибыли они дать не могут, только все более высокие расходы. В конце концов все просто заглохнет, когда поймут, что и на Марсе людям абсолютно ничего не светит, и там землянам вообще делать нечего,
Ситуация может измениться в корне, ежели народ получит перспективу колонизации совершенно новых звездных систем.
Хотя люди как таковые абсолютно не готовы к жизни в космосе, но цель стоит того, откроются небывалые горизонты.
Надо смотреть в глубочайшую историю, свыше миллиарда лет назад у обитателей Земли были огромадные возможности, но войны все уничтожили,
теперь пытаемся начать все с нуля, и шансы прорваться в дамки увы мизерные.
древнейший негатив и карма они давлеют над планетой,и посему все крайне прискорбно
   8.08.0
RU arkhnchul #08.02.2017 01:16  @Sergeef#08.02.2017 00:01
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Sergeef> Зато солнечные весьма перспективны
в чем, кроме ограниченной экономичности?
Sergeef> а далекие планеты пока не особо актуальны
кроме околоземных орбит вообще пока ничего не актуально с точки зрения непосредственно хозяйственной деятельности
Sergeef> основной импульс на начальных участках орбиты
это не потому, что "так надо", а потому, что "сейчас в основном по-другому не получается"
Sergeef> большое время полетов
это не потому, что "так надо", а потому, что "сейчас в основном по-другому не получается" №2
Sergeef> Если экстраполировать нынешнюю мировую ситуацию, можно предсказать почти прекращение далеких полетов, ибо практически никакой прибыли они дать не могут, только все более высокие расходы. В конце концов все просто заглохнет, когда поймут, что и на Марсе людям абсолютно ничего не светит, и там землянам вообще делать нечего
вы серьезно думаете, что исследовательские полеты разнокалиберных зондов выполняются с целью колонизации либо подготовки к ней?)
   51.051.0
NL Кот_Кот #08.02.2017 07:54  @arkhnchul#08.02.2017 01:16
+
-
edit
 

Кот_Кот

новичок
arkhnchul> вы серьезно думаете, что исследовательские полеты разнокалиберных зондов выполняются с целью колонизации либо подготовки к ней?)
Скажем так, эта идея находится где-то рядом с обоснованием этих миссий.....
Но возможность этой колонизации существует только до массовой на Марс 3D принтеров и жесткого искусственного интеллекта.
Ну или крушения современной цивилизации.....
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Сейчас вовсю ваяют всякие ЭРД с реакторным питанием... Внимание, вопрос! © Если вместо ЭРД в точно такой же схеме использовать ТЯРД, пусть с Q порядка ~0,1 - что на сегодня абсолютно реально - то:
1. Конструкция будет легче или тяжелее, чем с ЭРД?
2. УИ будет ниже или выше, чем с ЭРД?
3. Эксплуатация, включая топливо, будет дешевле или дороже?

;)
   51.051.0
RU arkhnchul #08.02.2017 23:01  @Wyvern-2#08.02.2017 13:04
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Wyvern-2> 1. Конструкция будет легче или тяжелее, чем с ЭРД?
начиная с некоторой мощности - легче
Wyvern-2> 2. УИ будет ниже или выше, чем с ЭРД?
зависит от
Wyvern-2> 3. Эксплуатация, включая топливо, будет дешевле или дороже?
начиная с некоторой мощности - дешевле

просто так навскидку без данных о ЭРД не скажешь) ТЯРД таки будет иметь некоторый минимальный размер/массу всей своей конструкции, ниже которого сделать не получится, и сдается мне, что у пары мелкий реактор+ЭРД они будут таки меньше, но в дальнейшем - после перехода оного минимума - наращивать мощность ТЯРД проще/дешевле.
   51.051.0
UA Sergeef #09.02.2017 06:55  @arkhnchul#08.02.2017 01:16
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Зато солнечные весьма перспективны
arkhnchul> в чем, кроме ограниченной экономичности?
УИ значительно выше химических и простота, малый вес, высокая надежность, все самое необходимое для дальнего космоса.
Sergeef>> а далекие планеты пока не особо актуальны
arkhnchul> кроме околоземных орбит вообще пока ничего не актуально с точки зрения непосредственно хозяйственной деятельности
не совсем, богатые рвутся на астероиды,
Sergeef>> основной импульс на начальных участках орбиты
arkhnchul> это не потому, что "так надо", а потому, что "сейчас в основном по-другому не получается"
Нет, для перехода на сильно эллиптические орбиты основной импульс должен быть в начале
Sergeef>> большое время полетов
arkhnchul> это не потому, что "так надо", а потому, что "сейчас в основном по-другому не получается" №2
Ну да из экономии энергии и массы, а получить то можно что угодно
Sergeef>> Если экстраполировать нынешнюю мировую ситуацию, можно предсказать почти прекращение далеких полетов, ибо практически никакой прибыли они дать не могут, только все более высокие расходы. В конце концов все просто заглохнет, когда поймут, что и на Марсе людям абсолютно ничего не светит, и там землянам вообще делать нечего
arkhnchul> вы серьезно думаете, что исследовательские полеты разнокалиберных зондов выполняются с целью колонизации либо подготовки к ней?)
Ну я про колонизацию не имел ввиду, это то, что пока никто даже и не пытался делать, речь была просто об исследовательской или коммерческой космонавтике, оно все заглохнет, а колонизация как была мечтами, так ими и останется.
   8.08.0
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Wyvern-2> Сейчас вовсю ваяют всякие ЭРД с реакторным питанием... Внимание, вопрос! © Если вместо ЭРД в точно такой же схеме использовать ТЯРД, пусть с Q порядка ~0,1 - что на сегодня абсолютно реально - то:
Wyvern-2> 1. Конструкция будет легче или тяжелее, чем с ЭРД?
Wyvern-2> 2. УИ будет ниже или выше, чем с ЭРД?
Wyvern-2> 3. Эксплуатация, включая топливо, будет дешевле или дороже?
Wyvern-2> ;)
Не ваяют пока эрд с реакторами, разве что только в проектах, рабочего ничего нет, и вряд ли доделают.

Современные ТЯР на порядки тяжелее урановых ЯР, и никакой перспективы не имеют, за исключением пучкового фокуса, вот на него и нужно деньги искать, а там вес может быть весьма небольшой.
   8.08.0
DE arkhnchul #09.02.2017 15:13  @Sergeef#09.02.2017 06:55
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Sergeef> УИ значительно выше химических
то химических

Sergeef> простота, малый вес, высокая надежность, все самое необходимое для дальнего космоса.
неавтономность и зависимость от удаления от солнца сильно портят картину для дальнего космоса

Sergeef> не совсем, богатые рвутся на астероиды,
"рвутся"?))

Sergeef> Нет, для перехода на сильно эллиптические орбиты основной импульс должен быть в начале
с чего бы? это опять "так получается" - текущие химические двигатели могут дать большой короткий импульс, а не пыхтеть себе тихонечко, постепенно поднимая апогей

Sergeef> Ну да из экономии энергии и массы, а получить то можно что угодно
экономия энергии и массы тоже выходит из текущего положения дел

Sergeef> речь была просто об исследовательской или коммерческой космонавтике, оно все заглохнет
коммерческая - это какая? Связисты/ДЗЗ/вещатели?
исследовательская не заглохнет без третьей мировой) человек - тварь в общем любопытная.
   51.051.0
DE arkhnchul #09.02.2017 15:52  @Sergeef#09.02.2017 07:02
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Sergeef> Современные ТЯР на порядки тяжелее урановых ЯР
наземные. Ибо состоят из вакуумной камеры.

Sergeef> Не ваяют пока эрд с реакторами, разве что только в проектах, рабочего ничего нет, и вряд ли доделают.
УС-А погуглите, вполне себе работавший серийный спутник с реактором. Голоса в моей голове говорят, что у него двигатели ориентации таки были ЭРД.
   51.051.0
MD Wyvern-2 #09.02.2017 16:17  @arkhnchul#09.02.2017 15:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Sergeef>> Современные ТЯР на порядки тяжелее урановых ЯР
arkhnchul> наземные. Ибо состоят из вакуумной камеры.

Угу - это одна из главных проблем современного энергетического УТС Некоторые "монстры" УТС даже высказывались в том духе, что технология УТС прямо зависит от вакуумной технологии1 - и все успехи УТС = успехи получения чистого вакуума :)
В ИТЭР-е вакуумная составляющая - монструозная
Гигантские криосорбционные и криоконденсационные помпы, 10 километров вакуумопроводов, система поиска утечек среди тысяч труб, 10300 кубических метров объема ультравысокого вакуума, 400+ вакуумных насосов - ITER style
 

Кстати, сам корпус ИТЕР весит всего то ...10000 тонн :F
Так вот: в комсмоУсе ничего этого не надо в принципе. Там вакуумная криокамера с радиусом в 22,85 миллиарда световых лет с вакуумом на два порядка чище, чем в ИТЕР-е :lol: Смотришь картинки ИТЕР-а и мысленно выбрасываешь фсё, что тяжелое-стальное-чугуниевое :F
Остается фактически пшик...


.1 - мое IMHO - да, почти так: УТС = вакуумная технология + технология магнитов ;)
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 09.02.2017 в 16:23
UA Sergeef #10.02.2017 14:41  @arkhnchul#09.02.2017 15:52
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
☆★★★
Sergeef>> Современные ТЯР на порядки тяжелее урановых ЯР
arkhnchul> наземные. Ибо состоят из вакуумной камеры.
ну это само собой, я имел ввиду генераторы, накопители энергии, катушки и прочее, прочее. пляс еще радио защита в перспективе,

Sergeef>> Не ваяют пока эрд с реакторами, разве что только в проектах, рабочего ничего нет, и вряд ли доделают.
arkhnchul> УС-А погуглите, вполне себе работавший серийный спутник с реактором. Голоса в моей голове говорят, что у него двигатели ориентации таки были ЭРД.
Реактор далеко не серийный, скорее чисто опытный, ну если двигатели ориентации ЭРД, то это супер круто!!! Правда на них все равно никуда не улетишь....

Строить термоядерный двигатель можно было бы хоть сейчас, любой хороший физик экспериментатор собрал бы его на коленке, вопрос только в минимальных средствах, вот с ними проблема, и хрен у кого выпросишь, богатые все жадные до чудовищного безобразия, скорее выкинут пачку купюр,чем пожертвуют на что-то
   8.08.0
DE arkhnchul #10.02.2017 15:10  @Sergeef#10.02.2017 14:41
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Sergeef> я имел ввиду генераторы, накопители энергии, катушки и прочее
а для реактора деления генераторов с накопителями не надо, да)
Sergeef> пляс еще радио защита в перспективе,
меньшая, чем для того же реактора деления

Sergeef> Реактор далеко не серийный, скорее чисто опытный
их летало 39 штук, с макетом реактора вместо рабочего - 4. Для спутника - нифиговая такая серия, у нас глонассов сейчас меньше.

Sergeef>, ну если двигатели ориентации ЭРД, то это супер круто!!! Правда на них все равно никуда не улетишь....
зависит от запаса рабочего тела.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #10.02.2017 16:55  @arkhnchul#10.02.2017 15:10
+
-
edit
 
arkhnchul> их летало 39 штук, с макетом реактора вместо рабочего - 4. Для спутника - нифиговая такая серия,
Максимальное время работы реактора не подскажешь? Печальная там серия.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE arkhnchul #10.02.2017 17:28  @Serg Ivanov#10.02.2017 16:55
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

с полгода-год вроде.

сравнительно печальна серия с точки зрения результатов - технически было в целом ниоч и хай на весь мир об этих злобных русских с реакторами, которые они скидывают на головы честным американским канадским налогоплательщикам. Но уж какая ни на есть, далеко не "только в проектах, рабочего ничего нет, и вряд ли доделают", и по количеству аппаратов - не сказать что опытная/экспериментальная.
   51.051.0
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru