[image]

SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 85 86 87 88 89 128
+
+2
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Дем> А что ты для форума хочешь?

проблема не в форуме ,а в том что ты с таким уровнем знаний лезешь поливать г**ном спецов ...

Дем> Я - готов :D

ну вперед тогда , что мешает ?

Дем> А там вся миссия нихрена не критичная для человечества...

если бы "Пресерванс" не заработал в принципе , было бы много стенаний в стиле "фобос-в-грунта" .. если бы не заработал только вертолет плюнули бы и забыли

Дем> Да ну! А он вообще включился после отделения, для начала?
Дем> В нём вообще было чему включаться?
Дем> Вот фото начинки вертолётика - нифига не секрет. А что там внутри Фобоса было - не найдёшь.

ты весело нарываешься на "Категоричное сомнительное заявление, не..." , в очередной раз





t.b.>> а у МКС биозащиты совсем нет да ?
Дем> От частиц опасных энергий - считай что нет... подумаешь, сантиметр металла...

ну а теперь посчитай сколько будет весить сантиметр металла по кругу для современного телекоммуникационного спутника , и сколько оборудования ради этого придется с него снять , это без учета разницы орбит МКС ипрочего ...
   87.087.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
t.b.> ты весело нарываешься на "Категоричное сомнительное заявление, не..." , в очередной раз
Ну я же только вопросы задаю, а не рассказываю какие блоки в нём перед стартом кусачками отключали...

t.b.> ну а теперь посчитай сколько будет весить сантиметр металла по кругу для современного телекоммуникационного спутника
А при чём тут спутник, мы же про ракету/РБ, которой работать в космосе максимум часы...
   87.087.0
+
+2
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> ты весело нарываешься на "Категоричное сомнительное заявление, не..." , в очередной раз
Дем> Ну я же только вопросы задаю, а не рассказываю какие блоки в нём перед стартом кусачками отключали...

нет ты уже на утверждал на запуск заведомо неработоспособного аппарата , и на то что коммисиия потом сбрехала ...

t.b.>> ну а теперь посчитай сколько будет весить сантиметр металла по кругу для современного телекоммуникационного спутника
Дем> А при чём тут спутник, мы же про ракету/РБ, которой работать в космосе максимум часы...

ну а при том что ракете/РБ тоже самое потребуется иначе сбой и потеря ориентации , и если спутнику на орбите это чемто грозит только в случае физического повреждения электронных компонентов (так как с орбиты его быстро никуда не сдует ) , то у ракеты\РБ это уже предпосылка к выводу на не целевую орбиту и пополнение подводной группировки , а лишний вес на верх тянуть нельзя он либо приводит к уменьшению ПН либо многократно отбивается в р-н ...
   87.087.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

старожил

Fakir> Ой какая прелесть! Образцовое когнитивное слепое пятно. А четырёх запретов прям в 2014, сразу после Крыма - не было, нет? Это всё свинский фантом!

Какое отношение всё это имеет к ITAR? В США этих запретительных механизмов не меньше чем у любой другой массивной государственной бюрократии.
   86.086.0
+
-
edit
 

Murmansk

опытный

.
   89.0.4389.9089.0.4389.90
Это сообщение редактировалось 30.12.2021 в 08:47
RU Бывший генералиссимус #30.03.2021 17:30
+
-
edit
 
Вот было у меня вчера чувство, что наконец-то не при возвращении разобьётся, а ещё в воздухе ахнет!
Но, блин, не зафиксировал нигде.
Итак, что-то взорвалось у SN11 при запуске движков на торможение, и падал он уже не целым:

сам я этот кадр в стриме не нашёл, но верю, что кто-то удачливее.

Авария StarShip SN11 при тестах или увы, тут случился StarPshick...

Увы, 4 пуск СтарШипа оказался похоже более неудачным чем предыдущие 3. и точно трансляция более короткой ., хотя все началось в у СпейсХ в Бока Чике точно по плану и времени, ждать старта практически не пришлось в отличие от ранних стартов Планы были вот такие Вот что видел… //  vsatman888.livejournal.com
 

Ссылка на стрим, из которого кадр, в посте, на который я ссылаюсь, есть.
мне удалось в нём поймать два куска:

   89.0.4389.9089.0.4389.90
Это сообщение редактировалось 30.03.2021 в 18:49

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ой какая прелесть! Образцовое когнитивное слепое пятно. А четырёх запретов прям в 2014, сразу после Крыма - не было, нет? Это всё свинский фантом!
zaitcev> Какое отношение всё это имеет к ITAR? В США этих запретительных механизмов не меньше чем у любой другой массивной государственной бюрократии.

О, то есть у нас имеется некоторый прогресс в признании реальности?

Ну окей, мне не лень еще раз повторить:

US bans SES satellite launch by Russia
April 28, 2014

European satellites have fallen foul of tougher US regulations on Russian rocket launches because of the Ukrainian political crisis. Satellites which have been built in the US, or have US-supplied components, have long been subject to ‘export’ controls under the USA’s International Traffic in Arms Regulations (ITAR) rules, although those requirements were increasingly seen as being softened over the past few years. The Ukraine-Russia political problems have seen the ITAR rules again toughened.

SES of Luxembourg, London-based Inmarsat and Turksat all have planned launches this year aboard the Russian-supplied Proton rocket system managed by Russian-owned International Launch Services (ILS).

SES had planned to launch Astra 2G this summer on an ILS/Proton rocket from the Russian launch site in Kazakhstan. Inmarsat has two launches booked with ILS, while Turksat 4B is also slated for launch this summer on a Proton vehicle. Astra 2G was built by Astrium of France, but uses key US-made components.

Last week (on April 24th) a maritime satellite built by a Canadian company for Ontario-based ComDev was banned from having a June launch from Kazakhstan. ComDev says it has other launch options.

SES and the other satellite operators could switch launch contractors to either France’s Arianespace or California-based SpaceX but both launch specialists have a long waiting list of customers.

If the US political sanctions continue to bite then Europe’s satellite operators could be severely impacted given the pressure on non-Russian rocket launches. As one well-placed industry source suggested on April 27th: “Generally speaking: if Proton is not available for a prolonged period, the satellite industry has a problem…”
 


И даже предположим, что в прессе чего-то переврали, и тот запрет действительно был оформлен не через ITAR (хотя нам нужны доказательства!).

Что-то от этого поменяется? Рынок пусковых услуг стал рыночнее и конкурентнее? Или имеем всё такое же наглое грубо нерыночное вмешательство, полностью идущее вразрез со всеми фундаментальными ценностями и идеалами либеральной экономической доктрины?
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дем> От частиц опасных энергий - считай что нет... подумаешь, сантиметр металла...

"Категорическое сомнительное". "Защита" МКС эквивалентна от 20 до 50 г/см2 в пересчёте на алюминий. Что очень сильно не сантиметр.
Потому что МКС (как и Мир до того) - не банка из-под пива, не просто тонкостенная оболочка, а сооружение с кучей оборудования и приборов - слева маленький иллюминатор (в сантиметр), справа массивный агрегат, спереди тяжеленный прибор, снизу спальный мешок и т.п. А еще оно воздухом наполнено.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Очередное ведро Маска рвануло? (зевая)
Это уже какое по счету?

Американская космонавтика стронг! Прорыв за прорывом!
   77
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Fakir> "Категорическое сомнительное". "Защита" МКС эквивалентна от 20 до 50 г/см2 в пересчёте на алюминий. Что очень сильно не сантиметр.
Для экипажа - да. Но мы говорили про электронику, а она и есть то самое оборудование между стенкой и обитаемым пространством.
А часть её - вообще снаружи, в тонких ящичках.

Кстати, облик туристского корабля
 

   87.087.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
AGRESSOR> Очередное ведро Маска рвануло? (зевая)
AGRESSOR> Это уже какое по счету?
AGRESSOR> Американская космонавтика стронг! Прорыв за прорывом!
Ага. Стримеров накрыло...
 

   87.087.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Но мы говорили про электронику, а она и есть то самое оборудование между стенкой и обитаемым пространством.
Дем> А часть её - вообще снаружи, в тонких ящичках.
В общем случае - нет. Электроника на МКС находится в обитаемом объеме.
Что-то размещено снаружи, но, во-первых, МКС вообще летает ниже радпоясов, во-вторых, снаружи, то есть вне обитаемого объема, размещено именно что кое-что, далеко не большая часть.
   85.085.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Кстати, облик туристского корабля
Для кого "багажник" в исполнении "на МКС достанут груз снаружи" при отсутствии стыковочного узла и стыковки с МКС в программе полета? :D
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дем> Для экипажа - да. Но мы говорили про электронику, а она и есть то самое оборудование между стенкой и обитаемым пространством.
Дем> А часть её - вообще снаружи, в тонких ящичках.

А, ну да - конструктора ж они сплошь дебилы, так и ищут, как бы так посильнее выставить радиационно-чувствительную электронику напоказ всем солнечным ветрам!

И ноутбуки, на которые ты ссылался - они ж хранятся снаружи, на солнечных панелях, ну чтоб места внутри не занимать, космонавтам же тесно. Так что их только иногда затаскивают через форточку, чиста в твиттер написать, и обратно выставляют.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #31.03.2021 18:24
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

О космической гонке

//  topwar.ru
 
Прежде всего озвучим один важный тезис, который, по мнению автора, будет определять облик и возможности не только ВМФ, но и ВВС и СВ в среднесрочной перспективе:

Снижение стоимости вывода полезной нагрузки (ПН) на орбиту Земли, достигнутое с помощью многоразовых ракет-носителей (РН), а также прогресс в микроэлектронике и компетенции, полученные при создании коммерческих искусственных спутников Земли (ИСЗ), предназначенных для развёртывании глобальных спутниковых систем Интернет связи, позволят ведущим державам в ближайшие 20 (± 10) лет развернуть на орбите такое количество военных и гражданских спутников разведки, управления и связи, которое обеспечит наблюдение за всей поверхностью планеты в режиме 24/365.
 

Это означает, что любые крупные цели, такие как надводные корабли или подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК), могут отслеживаться противником круглосуточно и круглогодично.

В сочетании с возможностью перенацеливания вооружений большой дальности в полёте, крупные подвижные объекты станут такой же уязвимой целью, как и стационарные объекты.

На промежуточном этапе, когда с учётом постоянно увеличивающегося количества разведывательных спутников, а также маневрирующих платформ типа X-37 и Dream Chaser Cargo System с модулем Shooting Star, способных оперативно менять орбиту и нести разнообразные средства разведки, возникнет ситуация неопределённости, когда будет невозможно определить, обнаружен и отслеживается ли надводный корабль/корабельная ударная группа (КУГ)/авианосная ударная группа (АУГ) или нет.
 

Существует некая форма отрицания – американцы не летали на Луну, РН Falcon-9 убыточна, Starlink не существует, Земля плоская и так далее... Однако у автора нет никаких сомнений в реалистичности и реализуемости всех вышеуказанных технологий и комплексов. Их влияние на формат ведения боевых действий на земле, на воде и в воздухе будет колоссальным. Если же у SpaseX получится реализовать полностью многоразовую сверхтяжёлую ракету Starship в том формате, в котором она задумана, то последствия этого пока даже сложно вообразить.

Игнорирование фактора «всевидящего космоса» может привести к тому, что при строительстве вооружённых сил будут допущены стратегические просчёты, что сделает их необратимо уязвимыми и небоеспособными перед противником.
 

Критичным элементом боеспособности вооружённых сил РФ в целом и ВМФ в частности является способность обеспечить паритет в космосе с ведущими державами в части средств разведки, управления и связи (РУС).

Важность этой задачи сопоставима с важностью задачи поддержания ядерного паритета. Так что, как ни странно, но возможности ВМФ (как и ВВС и СВ) будет определять возможность создания многоразовой ракеты-носителя с низкой стоимостью вывода ПН на орбиту и возможность крупносерийного производства недорогих спутников разведки, управления и связи. А это, в свою очередь, потребует создания нового надёжного и эффективного ракетного двигателя (скорее всего, на топливной паре метан+кислород) и промышленного производства радиационно-стойких электронных компонент.
 
   89.0.4389.9089.0.4389.90
Это сообщение редактировалось 31.03.2021 в 18:32
RU Полл #31.03.2021 18:32  @Serg Ivanov#31.03.2021 18:24
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Прежде всего озвучим один важный тезис, который, по мнению автора
На сегодня разбито 11 прототипов "Старшипа". Сколько еще будет разбито до ввода системы в эксплуатацию - неизвестно. Но пусть всего лишь еще 10. Итого 20 "Старшипов" будет разбито при создании системы.
Теперь берем стоимость разбитых прототипов, стоимость развертывания производства, стоимость строительства серийных кораблей, эксплуатационные расходы и получаем очень большую стоимость вывода на 1 кг в космос.
   85.085.0
MD Serg Ivanov #31.03.2021 18:37  @Полл#31.03.2021 18:32
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Полл> Теперь берем стоимость разбитых прототипов, стоимость развертывания производства, стоимость строительства серийных кораблей, эксплуатационные расходы и получаем очень большую стоимость вывода на 1 кг в космос.
Существует некая форма отрицания – американцы не летали на Луну, РН Falcon-9 убыточна, Starlink не существует, Земля плоская и так далее...
 
   89.0.4389.9089.0.4389.90
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Полл> Для кого "багажник" в исполнении "на МКС достанут груз снаружи" при отсутствии стыковочного узла и стыковки с МКС в программе полета? :D
Это не просто багажник, но и стабилизатор для САС. Ну и плюс он полусферическую макушку ступени в себя убирает.

Полл> Теперь берем стоимость разбитых прототипов, стоимость развертывания производства, стоимость строительства серийных кораблей, эксплуатационные расходы и получаем очень большую стоимость вывода на 1 кг в космос.
Ну да, аж целых $10...
   86.086.0
RU Полл #31.03.2021 19:22  @Serg Ivanov#31.03.2021 18:37
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Существует некая форма отрицания – американцы не летали на Луну, РН Falcon-9 убыточна, Starlink не существует, Земля плоская и так далее...
Существует физическая реальность, данная нам.
И в ней "Протон" был вышвырнут с "рынка" вывода вслед за китайскими носителями совсем не рыночными методами. Чего не требовалось бы делать, будь у "Фалькона" преимущество в цене вывода.
"Старлинк" не имеет принципиальных потребительских преимуществ перед другими системами низкоорбитальной связи. Так же, как "Фалькон 9" - перед другими носителями. И потому, как и "Фалькон 9", обеспечить рост рынка не сможет.
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2021 в 19:28
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Это не просто багажник, но и стабилизатор для САС. Ну и плюс он полусферическую макушку ступени в себя убирает.
Стабилизаторы для САС - сбоку на нем, это отдельные сущности.
И ничто не мешает их заменить на решетчатые стабилизаторы на самом СА.
Адаптером ПН данный отсек не является, и потому ничего в себя не вмещает.

Дем> Ну да, аж целых $10...
Готов у тебя купить объем пищевой нержавейки, потребный для изготовления прототипа "Старшипа", за названную цену прямо сейчас. Скидывай реквизиты счета - оплачу завтра с утра по Новосибирскому времени.
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2021 в 20:15
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> На сегодня разбито 11 прототипов "Старшипа". Сколько еще будет разбито до ввода системы в эксплуатацию - неизвестно.

Прототипы едва ли сильно дороги. Ничего сверхособенного в разбитии их нет - раньше при создании новых самолётов на одних прочностных испытаниях могли до десятка планеров переломать, норма жизни (прочнисты наши рассказывали, что якобы первая в новое время машина, которую подняли в воздух, не доведя до разрушения на статиспытаниях, за счёт чего исходно "испытательный" планер сделали лётным - был "Беркут").
Даже если разобьют еще 30, прежде чем он залетает (если залетает!) - это мелочи.

Полл> Теперь берем стоимость разбитых прототипов, стоимость развертывания производства, стоимость строительства серийных кораблей, эксплуатационные расходы и получаем очень большую стоимость вывода на 1 кг в космос.

Это еще ничего не значит. Амортизационная компонента стоимости (она же постоянные издержки) падает с ростом числа запусков, и в пределе даже может стремиться к нулю. Всё зависит от возможного числа запусков (=спроса), от фактического ресурса по многоразовости (сколько раз изделие сможет слетать за срок службы, если вообще залетает) и от переменных издержек (предельных издержек).

Едва ли получится сильно дёшево, но эти твои аргументы - не аргументы.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> Прототипы едва ли сильно дороги... Едва ли получится сильно дёшево, но эти твои аргументы - не аргументы.
А почему "Беркут" переделали в летный прототип из экземпляра для статиспытаний ты не слышал?
Потому что это был охренненно дорогой аппарат, и сделать два экземпляра для испытаний денег не нашлось.
Но, конечно, По-2 или И-16 для испытаний можно было и десяток, и два десятка совершенно спокойно разбить. В их время мои аргументы действительно аргументами не были.
А вот, к примеру, неполный десяток Р-7 и полдюжины "Булав", разбитых на испытаниях, поставили стратегические программы под вопрос.

Fakir> Амортизационная компонента стоимости (она же постоянные издержки) падает с ростом числа запусков,
Я очень рад.
Безумно!
А можно узнать, что обеспечит тот самый "рост числа запусков", которых, запусков, сегодня для ракет размерности "Старшипа" равен менее единицы в год на весь мир?
Если это не коммерческая тайна, разумеется? :D
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2021 в 19:44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Полл> И ничто не мешает их заменить на решетчатые стабилизаторы на самом СА.
Стабилизаторы, стоящие на уровне движков, боюсь не дадут нужного момента.
И он стабилизирует не только об атмосферу но и своей инертной массой.

Полл> Готов у тебя купить объем пищевой нержавейки, потребный для изготовления прототипа "Старшипа", за названную цену прямо сейчас.
Пищевая нержавейка - 300-400 р/кг. Чистый никель - 1000-1500 р/кг
В прототипе 200 тонн предположим - итого цена миллион. И этот металл никуда не девается, кстати, он всего лишь мнётся :D
Т.е. расход на все прототипы суммарно - возможно даже меньше чем прибыль с одного запуска Ф9...
   86.086.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> А почему "Беркут" переделали в летный прототип из экземпляра для статиспытаний ты не слышал?

Потому что усовершенствовали методику расчётов и испытаний.

Полл> А вот, к примеру, неполный десяток Р-7 и полдюжины "Булав", разбитых на испытаниях, поставили стратегические программы под вопрос.

Не из-за сумм, а из-за сроков. Если бы кто знал дальнейшую судьбу "семёрки", и делал её под носитель - стоимости хоть еще десятка разбитых лётных экземпляров не повлияла бы ни на что вообще.

Полл> А можно узнать, что обеспечит тот самый "рост числа запусков", которых, запусков, сегодня для ракет размерности "Старшипа" равен менее единицы в год на весь мир?

Читай выше и не дёргай из контекстов.
   51.051.0
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Стабилизаторы, стоящие на уровне движков, боюсь не дадут нужного момента.
Стабилизаторы дадут тот момент, который нужен. Что обеспечивается их конструкцией. Нет возможности использовать большой рычаг относительно ЦМ - будет увеличиваться площадь или вводиться активное управление.

Дем> И он стабилизирует не только об атмосферу но и своей инертной массой.
Если бы это так было, в системе САС не требовалось бы управление вектором тяги двигателей увода для стабилизации спасаемого блока на активном этапе работы САС.

Дем> В прототипе 200 тонн предположим - итого цена миллион. И этот металл никуда не девается, кстати, он всего лишь мнётся :D
Ты ничего не забыл? Ну там - раскроить эту нержавейку и сварить в объемную конструкцию? :)
Про мелочи вроде ДУ и СУ пока молчим, что уж там.

Дем> Т.е. расход на все прототипы суммарно - возможно даже меньше чем прибыль с одного запуска Ф9...
Судя по глубине понимания экономики производства - ты не ниже главного инженера крупного промпредприятия, да? :)
Машины коллекционируешь, или яхты? :D
Ну хотя бы с корпусами автомобилей, которые "всего лишь мнутся", встречаться доводилось? Как они - стоят столько же, сколько такие же по весу, просто не мятые?
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2021 в 20:02
1 85 86 87 88 89 128

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru