-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Serg Ivanov
S.I.>> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели. Но...
Но не у всех они есть.. Да.
Вот и задачи для авианесущего морского комплекса должны ставится соответствующие. Дабы бессмысленно не расходовать ресурсы страны.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели. Но...
Но не у всех они есть.. Да.
Вот и задачи для авианесущего морского комплекса должны ставится соответствующие. Дабы бессмысленно не расходовать ресурсы страны.
инфо
инструменты
S.I.>> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели.
Самолёты, пока по ним нет возможности глобального целеуказания в реальном времени - не являются. А по крупным кораблям такая возможность уже близка.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели.
Самолёты, пока по ним нет возможности глобального целеуказания в реальном времени - не являются. А по крупным кораблям такая возможность уже близка.
Полл
S.I.> Самолёты, пока по ним нет возможности глобального целеуказания в реальном времени - не являются.
"Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
"Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
ProkletyiPirat>> ПМСМ в ближайшие пару столетий ни одно государство неспособно захватить, удержать и переварить другое государство, тут даже за примером далеко ходить не надо, достаточно вспомнить
S.I.> - достаточно вспомнить Украину. Вполне себе успешно переваривается. И без авианосцев.
Вам выше уже писали что "учитесь анализировать информацию", не "перечитывать ссылки на источники", не копипастить чужие статьи, а именно анализировать, например в данном примере для подтверждения ложности вашего тезиса достаточно посмотреть как часто менялась политическая принадлежность территории Украины за последние пару столетий, можно взглянуть и на соседей, Беларусь, Польша, Прибалтика, все они то были за нас, то против нас, то нейтральны. Но лучший пример это ПМВ и ВМВ.
p.s.если вы несогласны с озвученной мной точкой зрения то не будем продолжать офтоп.
S.I.> - достаточно вспомнить Украину. Вполне себе успешно переваривается. И без авианосцев.
Вам выше уже писали что "учитесь анализировать информацию", не "перечитывать ссылки на источники", не копипастить чужие статьи, а именно анализировать, например в данном примере для подтверждения ложности вашего тезиса достаточно посмотреть как часто менялась политическая принадлежность территории Украины за последние пару столетий, можно взглянуть и на соседей, Беларусь, Польша, Прибалтика, все они то были за нас, то против нас, то нейтральны. Но лучший пример это ПМВ и ВМВ.
p.s.если вы несогласны с озвученной мной точкой зрения то не будем продолжать офтоп.
pkl>>> Прогресс в ракетном оружии и БПЛА большой дальности их, видимо, рано или поздно доконает.
Тилле>> Авианосцы вообще-то обеспечивают максимально возможную на сегодня дальность морского боя, и с развитием беспилотников именно они будут плавучими базами этих БПЛА большой дальности.
Тилле>> Про ракетное оружие ещё с 60-х годов байки рассказывали, что оно много чего похоронит. Однако так и не похоронило.
S.I.> Сторонники авианосцев упорно не хотят замечать перспективы развитие средств целеуказания по АУГ:
Сторонники авианосцев и не планируют устраивать войнушки в стиле "Авианосец VS Авианосец", Для подавляющего большинства сторонников авианесущих кораблей авианосец это в первую очередь носитель сил и средств и\или мобильная база.
S.I.> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Тут не всё так просто и однозначно, на мой взгляд и противники и сторонники авианосцев, и вы в том числе путаете понятия:
1)вид техники
2)концепция техники
3)образец техники
Например если взять танки то там было: "концепция танк-корабль", которая устарела, потом "концепция трёх танков(лёгкий\средний\тяжелый)", которая тоже устарела, потом "концепция Основной Боевой Танк(ОБТ)", которая толи уже устарела толи устаревает сейчас(следующая концепция ещё не появилась).
Вот тоже самое ждёт и авианосцы, устаревает образец и\или концепция, но не вид техники... Ну а что будут из себя представлять авианосцы будущего это холивар-холиварище только в этой теме аж почти на 500 страниц, а всего по инфо-полю будут тонны срачиков.
Тилле>> Авианосцы вообще-то обеспечивают максимально возможную на сегодня дальность морского боя, и с развитием беспилотников именно они будут плавучими базами этих БПЛА большой дальности.
Тилле>> Про ракетное оружие ещё с 60-х годов байки рассказывали, что оно много чего похоронит. Однако так и не похоронило.
S.I.> Сторонники авианосцев упорно не хотят замечать перспективы развитие средств целеуказания по АУГ:
Сторонники авианосцев и не планируют устраивать войнушки в стиле "Авианосец VS Авианосец", Для подавляющего большинства сторонников авианесущих кораблей авианосец это в первую очередь носитель сил и средств и\или мобильная база.
S.I.> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Тут не всё так просто и однозначно, на мой взгляд и противники и сторонники авианосцев, и вы в том числе путаете понятия:
1)вид техники
2)концепция техники
3)образец техники
Например если взять танки то там было: "концепция танк-корабль", которая устарела, потом "концепция трёх танков(лёгкий\средний\тяжелый)", которая тоже устарела, потом "концепция Основной Боевой Танк(ОБТ)", которая толи уже устарела толи устаревает сейчас(следующая концепция ещё не появилась).
Вот тоже самое ждёт и авианосцы, устаревает образец и\или концепция, но не вид техники... Ну а что будут из себя представлять авианосцы будущего это холивар-холиварище только в этой теме аж почти на 500 страниц, а всего по инфо-полю будут тонны срачиков.
ProkletyiPirat> Сторонники авианосцев и не планируют устраивать войнушки в стиле "Авианосец VS Авианосец"
Ага.
Они просто не могут сформулировать ЗАДАЧИ для которых нужен АВ.
Доходит до смешного, что задачи для АВ формулируют их противники.
Ага.
Они просто не могут сформулировать ЗАДАЧИ для которых нужен АВ.
Доходит до смешного, что задачи для АВ формулируют их противники.
Прикреплённые файлы:
xab> Они просто не могут сформулировать ЗАДАЧИ для которых нужен АВ.
xab> Доходит до смешного, что задачи для АВ формулируют их противники.
Согласен с данным мнением, сам начал формулировать задачи для Авианосцев когда стал противником Авианосцев, но не Авианесущих кораблей.
ПМСМ тут проблема не сторонников "Авианосцев для РФ", а вообще "аналитики в области ВМФ РФ", особенно на официальном\полуофициальном уровнях, там или аналитики вообще нет(скрыть её невозможно) или такой жажо-бред что хоть плачь хоть смейся, в основном куча информационного мусора и минимум аналитических выкладок, ну или лично у меня и у тамошних "аналитиков" разные понятия о том что же такое эта самая "аналитика".
xab> Доходит до смешного, что задачи для АВ формулируют их противники.
Согласен с данным мнением, сам начал формулировать задачи для Авианосцев когда стал противником Авианосцев, но не Авианесущих кораблей.
ПМСМ тут проблема не сторонников "Авианосцев для РФ", а вообще "аналитики в области ВМФ РФ", особенно на официальном\полуофициальном уровнях, там или аналитики вообще нет(скрыть её невозможно) или такой жажо-бред что хоть плачь хоть смейся, в основном куча информационного мусора и минимум аналитических выкладок, ну или лично у меня и у тамошних "аналитиков" разные понятия о том что же такое эта самая "аналитика".
ProkletyiPirat> ПМСМ тут проблема не сторонников "Авианосцев для РФ", а вообще "аналитики в области ВМФ РФ", особенно на официальном\полуофициальном уровнях,
Я не видел официальной аналитики.
ProkletyiPirat> или аналитики вообще нет(скрыть её невозможно)
Как это невозможно?
НИР ( а это и есть официальная аналитика ) вполне себе секретятся.
ProkletyiPirat> или такой жажо-бред что хоть плачь хоть смейся, в основном куча информационного мусора и минимум аналитических выкладок, ну или лично у меня и у тамошних "аналитиков" разные понятия о том что же такое эта самая "аналитика".
Что ты называешь официальной аналитикой?
Статьи в различных изданиях таковой не являются, даже когда это, например, "Морской сборник".
Я не видел официальной аналитики.
ProkletyiPirat> или аналитики вообще нет(скрыть её невозможно)
Как это невозможно?
НИР ( а это и есть официальная аналитика ) вполне себе секретятся.
ProkletyiPirat> или такой жажо-бред что хоть плачь хоть смейся, в основном куча информационного мусора и минимум аналитических выкладок, ну или лично у меня и у тамошних "аналитиков" разные понятия о том что же такое эта самая "аналитика".
Что ты называешь официальной аналитикой?
Статьи в различных изданиях таковой не являются, даже когда это, например, "Морской сборник".
xab> Они просто не могут сформулировать ЗАДАЧИ для которых нужен АВ.
Потому что если их сформулировать - получается не то что хочется.
Потому что если их сформулировать - получается не то что хочется.
S.I.> ...его можно будет достать с берега где угодно: или базовой ракетоносной авиацией за несколько часов, или МБР с управляемыми ББ за десятки минут.
S.I.> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Какой только диванной ереси не начитаешься здесь от диванных стратегов... Вы бы не позорились писать всякую херню про "десятки минут" и "несколько часов".
S.I.> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Какой только диванной ереси не начитаешься здесь от диванных стратегов... Вы бы не позорились писать всякую херню про "десятки минут" и "несколько часов".
liv444.1> Какой крейсер?
Кузнецов
liv444.1> Чем недооснащен?
Як-44
liv444.1> Реагировать на их "импровизы"?
Да. Так как это влияет на общественное мнение и большинство обывателей, читая их мнение, верят им и тоже пишут этот бред. Так формируется мнение большинства.
А ВПР России априори старается прислушиваться к электорату.
liv444.1> Это не проблема ВПР, что отсутствие проблемы, не заметили даже шиздики.
Проблема, так как однажды Цусима уже привела к революции.
liv444.1> Но никакой Цусимы не будет.
При таком отношении ВПР России к Кузнецову в частности и к флоту в целом, и при такой международной обстановке её шансы растут.
liv444.1> Мало того, даже небольшого шухера не будет.
Аминь.
liv444.1> Некому и нечем.
Да-да. В Багдаде всё спокойно.
liv444.1> Вам известны Планы "на бумаге"? Ознакомившись с которыми Вы знаете про "овраги"?
Вы сами описали планы.
liv444.1> Вы не думаете, вы находитесь в "клетке" фикс-идей одного известного дембеля с "поехавшей крышей".
Нет никаких фикс-идей.
Есть объективная реальность в виде: физики, радиогоризонта, систем ПРО США, ВМС других стран, мирового океана, отсутствия самолёта ДРЛО на Кузнецове и полное безразличие ВПР России к этой проблеме.
liv444.1> необходимо даже для завоевания господства в воздухе над просторами озера Байкал.
Нет, потенциально - в любой точке мирового океана.
Кузнецов
liv444.1> Чем недооснащен?
Як-44
liv444.1> Реагировать на их "импровизы"?
Да. Так как это влияет на общественное мнение и большинство обывателей, читая их мнение, верят им и тоже пишут этот бред. Так формируется мнение большинства.
А ВПР России априори старается прислушиваться к электорату.
liv444.1> Это не проблема ВПР, что отсутствие проблемы, не заметили даже шиздики.
Проблема, так как однажды Цусима уже привела к революции.
liv444.1> Но никакой Цусимы не будет.
При таком отношении ВПР России к Кузнецову в частности и к флоту в целом, и при такой международной обстановке её шансы растут.
liv444.1> Мало того, даже небольшого шухера не будет.
Аминь.
liv444.1> Некому и нечем.
Да-да. В Багдаде всё спокойно.
liv444.1> Вам известны Планы "на бумаге"? Ознакомившись с которыми Вы знаете про "овраги"?
Вы сами описали планы.
liv444.1> Вы не думаете, вы находитесь в "клетке" фикс-идей одного известного дембеля с "поехавшей крышей".
Нет никаких фикс-идей.
Есть объективная реальность в виде: физики, радиогоризонта, систем ПРО США, ВМС других стран, мирового океана, отсутствия самолёта ДРЛО на Кузнецове и полное безразличие ВПР России к этой проблеме.
liv444.1> необходимо даже для завоевания господства в воздухе над просторами озера Байкал.
Нет, потенциально - в любой точке мирового океана.
Это сообщение редактировалось 14.03.2021 в 07:33
xab> В итоге придут к сочетанию этих двух вариантов.
Что-то вроде Misslier'а?
Что-то вроде Misslier'а?
Vodoborez> СССР конечно часто перебарщивал, но он готовился к реальной войне, а не имитировал это.
СССР явно готовился к чему-то вроде Второй Мировой, но только с ядерным оружием. А умер от другого.
СССР явно готовился к чему-то вроде Второй Мировой, но только с ядерным оружием. А умер от другого.
xab>> В итоге придут к сочетанию этих двух вариантов.
pkl> Что-то вроде Misslier'а?
Что это такое?
pkl> Что-то вроде Misslier'а?
Что это такое?
S.I.> - в любой точке океана-моря.
Ну да. Я уже где-то с год пишу над этим. Видимо, конфликты в будущем между развитыми странами начнутся с боёв за контроль над космическим пространством и сводиться к выбиванию вражеских ИСЗ и восстановлению своих спутниковых группировок. По исходу кораблям проигравшей стороны лучше будет интернироваться в нейтральном порту, чтобы хоть мат.часть и личный состав сохранить. Для будущих побед.
Ну да. Я уже где-то с год пишу над этим. Видимо, конфликты в будущем между развитыми странами начнутся с боёв за контроль над космическим пространством и сводиться к выбиванию вражеских ИСЗ и восстановлению своих спутниковых группировок. По исходу кораблям проигравшей стороны лучше будет интернироваться в нейтральном порту, чтобы хоть мат.часть и личный состав сохранить. Для будущих побед.
pkl> Видимо, конфликты в будущем между развитыми странами начнутся с боёв за контроль над космическим пространством и
Перед словом "конфликты" пропущено слово "межпланетные".
Поскольку тотальный конфликт в масштабах одной планеты после создания термоядерного оружия стало невозможно выиграть.
Перед словом "конфликты" пропущено слово "межпланетные".
Поскольку тотальный конфликт в масштабах одной планеты после создания термоядерного оружия стало невозможно выиграть.
pkl>> Прогресс в ракетном оружии и БПЛА большой дальности их, видимо, рано или поздно доконает.
Тилле> Авианосцы вообще-то обеспечивают максимально возможную на сегодня дальность морского боя,
Повторюсь, у них уже есть серьёзные конкуренты в виде крылатых и баллистических ракет, а также БПЛА. В перспективе можно подумать и о развёртывании кинетических ББ на околоземной орбите, которые побьют авианосцы прямо в базах.
Тилле> и с развитием беспилотников именно они будут плавучими базами этих БПЛА большой дальности.
Видите ли, в чём дело... для базирования беспилотника авианосец не нужен. Беспилотник может и на берегу базироваться.
А как Вы думаете беспилотниками управлять, когда они находятся за горизонтом?
Тилле> Про ракетное оружие ещё с 60-х годов байки рассказывали, что оно много чего похоронит. Однако так и не похоронило.
Ну как же не похоронят. СССР сразу сделал ставку на крылатые ракеты, нынешняя Россия, похоже, тоже. Как и много других стран. Крылатые ракеты хорошо в обеих иракских войнах, а также в Югославии и Ливии поучаствовали.
Тилле> Кстати, авианосцы, вернее, их авиация, отлично наносят удары ракетным оружием.
Спору нет, но на круг получается довольно дороговато. При этом нет никаких проблем сделать крылатую ракету хоть межконтинентальной дальности, равно как и БПЛА. Либо морского базирования - на подлодке или фрегате.
Тилле> Авианосцы вообще-то обеспечивают максимально возможную на сегодня дальность морского боя,
Повторюсь, у них уже есть серьёзные конкуренты в виде крылатых и баллистических ракет, а также БПЛА. В перспективе можно подумать и о развёртывании кинетических ББ на околоземной орбите, которые побьют авианосцы прямо в базах.
Тилле> и с развитием беспилотников именно они будут плавучими базами этих БПЛА большой дальности.
Видите ли, в чём дело... для базирования беспилотника авианосец не нужен. Беспилотник может и на берегу базироваться.
А как Вы думаете беспилотниками управлять, когда они находятся за горизонтом?
Тилле> Про ракетное оружие ещё с 60-х годов байки рассказывали, что оно много чего похоронит. Однако так и не похоронило.
Ну как же не похоронят. СССР сразу сделал ставку на крылатые ракеты, нынешняя Россия, похоже, тоже. Как и много других стран. Крылатые ракеты хорошо в обеих иракских войнах, а также в Югославии и Ливии поучаствовали.
Тилле> Кстати, авианосцы, вернее, их авиация, отлично наносят удары ракетным оружием.
Спору нет, но на круг получается довольно дороговато. При этом нет никаких проблем сделать крылатую ракету хоть межконтинентальной дальности, равно как и БПЛА. Либо морского базирования - на подлодке или фрегате.
ProkletyiPirat> С чем не справиться? с уничтожением США? так это вообще бессмысленно и банально невозможно, максимум что может и АУГ и БРПЛ и ПГРК это уничтожить промышленность и ключевые объекты, да и то временно
БРПЛ и МБР? Однозначно смогут, при этом здорово проредив население, которое сконцентрировано главным образом в крупных. АУГ - однозначно нет. Отсюда и возникает вопрос, а для чего вообще нам АУГ, что мы тут и обсуждаем.
БРПЛ и МБР? Однозначно смогут, при этом здорово проредив население, которое сконцентрировано главным образом в крупных. АУГ - однозначно нет. Отсюда и возникает вопрос, а для чего вообще нам АУГ, что мы тут и обсуждаем.
S.I.> Сторонники авианосцев упорно не хотят замечать перспективы развитие средств целеуказания по АУГ:
Не только средств целеуказания. У людей вообще представления об ИСЗ и БПЛА где-то на уровне 1970-80 гг, когда они, видимо, военные училища заканчивали.
Отсюда и... хм... когнитивные искажения.
Не только средств целеуказания. У людей вообще представления об ИСЗ и БПЛА где-то на уровне 1970-80 гг, когда они, видимо, военные училища заканчивали.
Отсюда и... хм... когнитивные искажения.
S.I.>> После чего АВ становятся просто дорогими мишенями.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели. Но...
Но при применении МБР, даже в неядерном оснащении, есть риск спровоцировать по себе ядерный удар, причём даже от третьей стороны, вообще не участвующей в конфликте. То же самое и с БРПЛ. Поэтому никто так не воюет. Но выход очевиден - изобретено довольно много разных типов оружия, которые, при большой дальности, не идентифицируются как МБР: БПЛА, АНПА, КРМБ, оружие космического базирования.
Полл> Для МБР тихоходными мишенями являются вообще все планетарные цели. Но...
Но при применении МБР, даже в неядерном оснащении, есть риск спровоцировать по себе ядерный удар, причём даже от третьей стороны, вообще не участвующей в конфликте. То же самое и с БРПЛ. Поэтому никто так не воюет. Но выход очевиден - изобретено довольно много разных типов оружия, которые, при большой дальности, не идентифицируются как МБР: БПЛА, АНПА, КРМБ, оружие космического базирования.
pkl> Поэтому никто так не воюет.
Неверно.
Никто из развитых стран со времен ВМВ и создания стратегического ядерного оружия не участвует в тотальных войнах.
Никто и никогда из развитых стран после ВМВ не ставил своим Вооруженным Силам задачу уничтожить государство-противника.
А теперь, с созданием высокоточного оружия, доступного фактически всем, мы все ближе к тому времени, когда тотальные войны между государствами станут в принципе не возможны. Наглядный пример - война Йемена с остальными арабами.
Неверно.
Никто из развитых стран со времен ВМВ и создания стратегического ядерного оружия не участвует в тотальных войнах.
Никто и никогда из развитых стран после ВМВ не ставил своим Вооруженным Силам задачу уничтожить государство-противника.
А теперь, с созданием высокоточного оружия, доступного фактически всем, мы все ближе к тому времени, когда тотальные войны между государствами станут в принципе не возможны. Наглядный пример - война Йемена с остальными арабами.
S.I.>> Самолёты, пока по ним нет возможности глобального целеуказания в реальном времени - не являются.
Полл> http://www.buran.ru/images/gif/su33_zenit.gif
Полл> "Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
Будете смеяться, но американцы делали нечто подобное в начале 70-х:
Верхом на ракете. Программы "Space cruiser" и "Spaceplane Technology and Research". - Бумажные миры... — LiveJournal
Полл> http://www.buran.ru/images/gif/su33_zenit.gif
Полл> "Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
Будете смеяться, но американцы делали нечто подобное в начале 70-х:
Верхом на ракете. Программы "Space cruiser" и "Spaceplane Technology and Research".
Первая половина этой статьи - доработка отличного материала от коллеги fonzeppelin, за что ему спасибо. В начале 1970-ых годов, активное развертывание Советским Союзом спутников морской разведки (и в дальнейшем - целеуказания) вызвало явное недовольство военно-морского флота США. Перспектива в… // youroker.livejournal.comВерхом на ракете. Программы "Space cruiser" и "Spaceplane Technology and Research". - Бумажные миры... — LiveJournal
ProkletyiPirat> Сторонники авианосцев и не планируют устраивать войнушки в стиле "Авианосец VS Авианосец", Для подавляющего большинства сторонников авианесущих кораблей авианосец это в первую очередь носитель сил и средств и\или мобильная база.
А что тогда не мобильная офшорная?
А что тогда не мобильная офшорная?
xab>>> В итоге придут к сочетанию этих двух вариантов.
pkl>> Что-то вроде Misslier'а?
xab> Что это такое?
Ну тот палубный дозвуковой ракетоносец c радаром, забыл, как называется.
pkl>> Что-то вроде Misslier'а?
xab> Что это такое?
Ну тот палубный дозвуковой ракетоносец c радаром, забыл, как называется.
Полл> А теперь, с созданием высокоточного оружия, доступного фактически всем, мы все ближе к тому времени, когда тотальные войны между государствами станут в принципе не возможны. Наглядный пример - война Йемена с остальными арабами.
Вот как? Пожалуй соглашусь: массированное применение высокоточного оружия причиняет ущерб, соизмеримый с применением ядерного.
И тут опять возникает вопрос: в таком случае зачем нам тратить деньги, явно немалые, на создание такого оружия как авианосец? Где его применять?
Вот как? Пожалуй соглашусь: массированное применение высокоточного оружия причиняет ущерб, соизмеримый с применением ядерного.
И тут опять возникает вопрос: в таком случае зачем нам тратить деньги, явно немалые, на создание такого оружия как авианосец? Где его применять?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
