Су-75 - новый лёгкий истребитель России

капитан-123> Легкий танк

Спасибо. Существование Cadillac Gage у меня полностью вылетело из головы.

капитан-123> чем у Су-57, у которого в нем размещаются только 2 РВВ-СД???????

Из какого источника?

Тилле> Если он всё-таки предназначен для полётов - в чём у многих были сомнения, -
В текущем виде точно нет. И большие сомнения, что слова про 5,5 лет разработки, которые потребуются, можно трактовать как "потребовались".

ttt> СССР не покупал Аэрокобру, а получал по Ленд Лизу.
ttt> А согласно поговорке "дареному коню ..."

Во первых это не подарок, а лизинг. Во вторых нам и Тандерболты поставляли, но наши его не оценили. Для схватки с со 109 лучше подходили Кобры. У американцев была совя война и тактика, у нас своя. В третьих операторами Кобр были и бритты и французы.

капитан-123> Ну Пакистан, вроде, плотно на китайскую иглу подсадили, а про арабов действительно забыл, Египет и ОАЭ вполне могут прикупить, может Ирак еще, ну если с большой скидкой

Как любой нормальный крупный эксплуатант, Пакистан захочет поделить каналы поставок оружия.

капитан-123> Насчет Египта да, забыл, выше об этом написал. А вот Йемен, это по-моему одна из беднейших стран мира, у них, кажется и ВВС нету, если им только иранцы подарят самолет.

Вообще то король у них летчик. А так на Ф-16 летают.

Блин с Иорданией спутал... Бьет себя по лбу.

капитан-123>> чем у Су-57, у которого в нем размещаются только 2 РВВ-СД???????
xab> Из какого источника?

Отсюда

Naib> Понятно, но это замкнутый круг, который ведёт к росту размеров, массы, времени производства и цены. Чтобы его разорвать, нужно уменьшать функционал изделия или находить новые материалы для корпуса, двигателя и далее по списку. Чем-то жертвовать, выигрывая на прочих параметрах. Скажем, уменьшить боевой радиус, за счёт этого уменьшить массу топлива и общую массу, выиграть в скорости и манёвренности.

Ну это не совсем замкнутый круг.

Это общий длительный процесс. Сейбр тяжелее Мустанга, F-16 тяжелее Сейбра, Пингвин тяжелее F-16. Каждый функциональнее и оснащеннее предыдущего.

Главное контролировать ситуацию, чтоб единиц хватало. По ходу пока реально

Naib> Самолёт массой в полтанка - это всё-таки немного перебор.

Как сказать. Лишь бы задачи свои выполнял и был массовым, а не штучным.

ttt>> А согласно поговорке "дареному коню ..."
J.B.> Во первых это не подарок, а лизинг. Во вторых нам и Тандерболты поставляли, но наши его не оценили. Для схватки с со 109 лучше подходили Кобры. У американцев была совя война и тактика, у нас своя. В третьих операторами Кобр были и бритты и французы.

Это достаточно сложный терминологический вопрос.

СССР никак не отвечал за полученные Кобры, ничем не отвечал за потери, только номинально должен был вернуть если что останется (естественно и не подумал).

На классический лизинг (например "Нерпа" у Индии) не очень похоже.

Остальное - ну военное время, несколько другая ситуация. Пан или пропал. Некогда ломаться.

Тилле>> Цитата:
Bredonosec> Когда это будет самолет, оснащенный всеми системами, я смогу назвать его самолетом. Пока это макет, демонстратор, модель, что угодно, но не самолет.

Что-то всё чаше наши новые изделия похожи на изделия США. Новый вертолет, броневик с пулеметом прикрывающий стрелка только бронещитком, этакая тачанка для пуленепробиваемого Шварцнегера, новый угловатый супертанк...
Треугольное крыло( Миг-21, французы на нем летают) есть для маневренности хорошо или так себе? Интересно, почему наши конструкторы от треугольного крыла отказались достаточно давно?
Вообще смущают эти ахи и охи, перед дракой кулаками машут. Как-то все не по нашему, по американски.

EG54> Что-то всё чаше наши новые изделия похожи на изделия США. Новый вертолет, броневик с пулеметом прикрывающий стрелка только бронещитком, этакая тачанка для пуленепробиваемого Шварцнегера, новый угловатый супертанк...

Супертанк нихрена не похож на американцев. Он с необитаемой башней вообще-то. У американцев же башня не то что обитаемая, но даже с заряжающим. Про броневики даже не знаю какие вы. БТРы вроде или с бронированными башнями, или с дистанционно управляемыми установками. Если про бронеавтомобили, то на них просто по весу нормальная башня не встает. Так что или вообще без защиты, или частично листами бронировать. Или опять дистанционно управляемая турель, но на легкий бронеавтомобиль она просто по объемам и весу не влезет. Про новый вертолет опять же не знаю какой. Ка-52 - достаточно оригинальный. Ми-28 начали пилить еще когда и Апач толком не летал. Ка-60 - там схожего только фенестрон, но теперь весь мир их на вертолеты такого класса ставит.

EG54> Треугольное крыло( Миг-21, французы на нем летают)

Внезапно опять на американцев не похоже Но и на французов - тоже. У них бесхвостки или бесхвостки с ПГО, а у нас с наклоненным под углом оперением, совмещающим функции горизонтального и вертикального. Плюс крыло не совсем треугольное, но с наплывами. Именно такой конфигурации я что-то не припомню у американцев и французов

капитан-123>>> чем у Су-57, у которого в нем размещаются только 2 РВВ-СД???????
xab>> Из какого источника?
капитан-123> Отсюда
там нарисованы 4 (четыре) урвв сд. Плюс 2 урвв мд в быстрых.
И это наряды В-В, а не В-З.

U235> Внезапно опять на американцев не похоже Но и на французов - тоже. У них бесхвостки или бесхвостки с ПГО, а у нас с наклоненным под углом оперением,

Конечно, совсем не похоже. Передок от F-35 "задок" от.. Конечно, "у нас с наклоненным под углом оперением" всех конкурентов в бою сразу делает мишенями. Идеологически в чем отличия от самолета на снимке?

Наши вылизанные аэродинамически истребители и этот гадкий утенок малозаметный истребитель. Малозаметный означает одно-заметный в любом случае. Не так давно восхвалялись как преимуществом маневренность наших истребителей. США пошли по другому пути, стреляем издалека и маневренный бой не нужен. Мне кажется, что это истребитель пошел по американскому пути. можно безудержно восхвалять самолет, но лучше исследовать его реальные недостатки. И мы уже в 41 закидывали врага шапками. Стоит ли повторять?

101> Со слов Чемезова самолет делают на инициативных началах. Очень смело под зарубежного заказчика и может быть родное МО заинтересуется.

"Сухие" инициативно залезли на поле "мигарей"? Тем наверное совсем грустно стало, если все это серьезно.

EG54> Конечно, совсем не похоже. Передок от F-35 "задок" от.. Конечно, "у нас с наклоненным под углом оперением" всех конкурентов в бою сразу делает мишенями. Идеологически в чем отличия от самолета на снимке?

Идеологически - во всем. Начиная с аэродинамической схемы, решениями по обеспечению сверхманевренности, и заканчивая невидимостью и внутренними отсеками вооружений. Если вы видите общее с Миражом, значит это вам конкретный диагноз как человеку ничего не понимающему в авиации. У Миража намного больше общего с МиГ-23МЛД со сложенным на максимальную стреловидность крылом. Получается почти то же треугольное крыло где ГО уже фактически как элевоны работает, и клыки-вихрегенераторы.

EG54> Наши вылизанные аэродинамически истребители и этот гадкий утенок малозаметный истребитель.

А с чего вы взяли что это гадкий утенок и с аэродинамикой у него плохо: Вы гениальный аэродинамик способный по фотографии сказать то, что менее продвинутые доктора наук смотрят в аэродинамических трубах?

EG54> Мне кажется, что это истребитель пошел по американскому пути.

С чего это вам кажется? Откуда вы знаете его маневренность?

tarasv> Прилепить я думаю не большая проблема, на F-35 это доработка по требованиям одного заказчика.
Интересно, в хвостовых балках нельзя разместить тормоза.

t.> Интересно, в хвостовых балках нельзя разместить тормоза.
1. зачем?
2. они должны быть коробчатыми без вырезов, они держат нагрузки на скручивание от оперения. Сопромат.

капитан-123> Пока повторяется история с Су-57, ни одного изображения снизу.
Как это "ни одного"? Одно есть.

U235> А с чего вы взяли что это гадкий утенок и с аэродинамикой у него плохо: Вы гениальный аэродинамик способный по фотографии сказать то, что менее продвинутые доктора наук смотрят в аэродинамических трубах?

Красивый самолет красиво летает. Не красивый соответственно. Не я это сказал.

Радио незаметность вынуждает делать угловатые формы. Но можно ли полагаться только на этот фактор, в ущерб всё той же маневренности, что должно быть характерно для легкого истребителя.
Радио незаметные самолеты супостата прекрасно видны на наших средствах обнаружения. И маневренностью явно уступают нашим. Зачем супостата считать тупым и не умелым, плохо видящим?

EG54>> Мне кажется, что это истребитель пошел по американскому пути.
U235> С чего это вам кажется? Откуда вы знаете его маневренность?

Покажите мне пальцем того, кто знает по макету его реальную маневренность?
Но все носители треугольного крыла именно этой маневренностью и не блещут. Это и смущает.

фото для сравнения аэродинамической разницы

капитан-123>> Пока повторяется история с Су-57, ни одного изображения снизу.
Тилле> Как это "ни одного"? Одно есть.
Спасибо!
И в правду кажется, что отсек вооружения пошире 57-го.

капитан-123>>>> чем у Су-57, у которого в нем размещаются только 2 РВВ-СД???????
Bredonosec> xab>> Из какого источника?
капитан-123>> Отсюда
Bredonosec> там нарисованы 4 (четыре) урвв сд. Плюс 2 урвв мд в быстрых.
Bredonosec> И это наряды В-В, а не В-З.

Четыре в переднем и заднем отсеках, соответственно в одном отсеке 57-го 2 УР, а в одном отсеке 75-го 3 УР.

EG54> Но все носители треугольного крыла именно этой маневренностью и не блещут. Это и смущает.
А вас не смущает то, что на фото трапецевидное крыло, а не треугольное?

davex> В общем будем надеяться, что данная информация ошибочна.
А кто-нибудь уже был на МАКСЕ, доступ к истребителю свободный?
(Или опять я оказался прав )