Су-75 - новый лёгкий истребитель России

EG54> Ну, что Вы. Один ширшее.

и еще одна крошечная, малозначительная деталь - тот что ширше ДВУХДВИГАТЕЛЬНЫЙ. Например, всякие фантастические фигуры высшего пилотажа в положении "стоя на хвосте" уже давно выполянются "сухими" потому, что лётчик в этот момент может контролировать пространственное положение самолета РАЗНОТЯГОМ двигателей.

G.s.> Зато на МиГ-31 вернулись.
G.s.> Может вместо тысячи слов ниочем сначала матчасть подучить?

А на МиГ-31М снова отказались, если память не подводит.

EG54> Это общее состояние науки.

Слушать этого ублюдка - себя не уважать. Типичный неудачник, льющий теперь г**но изо рта на науку и страну в целом. Показательно, что такое г**но приводится в качестве "аргумента". Других нет.

EG54>> Ну, что Вы. Один ширшее.
Spinch> и еще одна крошечная, малозначительная деталь - тот что ширше ДВУХДВИГАТЕЛЬНЫЙ. Например, всякие фантастические фигуры высшего пилотажа в положении "стоя на хвосте" уже давно выполянются "сухими" потому, что лётчик в этот момент может контролировать пространственное положение самолета РАЗНОТЯГОМ двигателей.

Вы не забывайте только, что в процессе эксплуатации в строю разнотяг появляется по умолчанию.

Gloire> Неплохо так по ВС США. Нищим.

Вообще-то, судя по USAF Readiness Reports - нищим таки. Там тебе и каннибализация в парке Ф-18, и куча проблем с Ф-22 и Ф-35... Формально богатые, но, видать, на зарплаты генералам и откаты лоббистам уходит слишком много денег, на поддержание парка в летном состоянии совсем не остается.

Т.Б.> Вроде бы в бою оно даже недоступно - уже довольно давно читал что в обычных режимах система управления такие вольности не позволяет, т.е. у строевого пилота чакра будет пожиже, а колокол пониже. Другое дело что в штопор не свалится где не надо - но это чистое предположение
не то что чакра пожиже, но вообще кобры и прочее выполнить сау не даст. Оставив в диапазоне углов боевого маневрирования

Bredonosec>> Задача ведь доступная восьмикласснику!
Bredonosec>> И после этого у вас отпадут все вопросы.
Gasilov> УВТ, это многорежимное дополнение
Посчитайте. Это слишком просто,чтоб лениться и продолжать носоковырять.

Gasilov> Вопрос. Было ли у однодвигательных истребителей отклоняемое сопло? Или это удел (не в ракетах, именно истребителях) разнесенных двухдвигательных ЛА?

X-31

Gasilov> Вопрос. Было ли у однодвигательных истребителей отклоняемое сопло?

Э... Ф-35 (если этот хлам считать за истребитель).

Gloire> AIM-9 внутрь вешается только на Рапторе, который их в поток выставлять умеет.
глянь видео пусков. Весь процесс от начала открытия створки и до закрытия её занимает примерно секунду. Ни о каком "выставлять в поток для захвата" речи не идет.
Там обычная аку.

Bredonosec>> Пуск по ВЦУ еще хряпа показывала, при любых почти маневрах. Что тут невозможного?
Gloire> Показывать можно что угодно, но AIM-9X раптора пускаются только по старинке, а нигде больше они внутрь не вешаются вообще. Конец истории.
ээ... ты сам сейчас понял, что сказал?
"показывали пуск, но не пускают".


Gloire> И даже если когда-нибудь сделают - F-35 довольно сильно ограничен во внутренней подвеске, особенно если там урвп есть.
Любой самолет "ограничен в подвеске", если на нем уже подвешено несколько едениц В-П.
Аргумент как минимум странный.

Bredonosec>> да, но это не значит, что из "невыгодной" тебя не расколбасят ранее. Потому как ракеты всеракурсные и с широким диапазоном прокачки головок, можно хоть назад пускать.
Gloire> Практически именно это оно и значит. Разворот современных урвв на 180 градусов им стоит очень дорого,
Для дальностей БВБ это не имеет значения. Видео запуска вбок и назад на абазе есть, в гугле тоже. Оценить время разворота и обломки от изображавшего мишень - можешь сам.
Или ты хотел сказать, что после такого разворота она уже не улетит на заданные 18 км?

> то, что так делать можно - не значит, что так вы переиграете того, кто пускает ракеты вам в сопло.
Осталось всего ничего - выйти в такую позицию. А это занимает немалое время.
Которое вы сильно не факт, что проживёте.

Gloire> Т.е. это хорошее решение на самооборону, отличное - против заведомо отстающего противника.
Это всего лишь нож, который хорош для того, в чьей руке он есть. И плох для того, у кого его нет.

Gloire> Что бездоказательно? Что AIM-9X на F-35 вешается только вот так, и никак иначе?
да.

Bredonosec>> наверно, не стоит ориентироваться на нищих, которые на последние деньги купили самолет, а ракет к нему купить не на что...
Gloire> Неплохо так по ВС США. Нищим.
Вы хотите сказать, что у ввс сша нет денег на закупку ракет к истребителям?

>Прямо перед БВБ открыть фонарь и подцепить аим-9 не выйдет.
фонарь кабины? Зачем????
Если вы про створку быстрого отсека, то, как и писал выше - весь процесс занимает секунду. Рассказывать, что за это время тебя прям обнаружат, учитывая время сканирования всего сектора - смех.
Впрочем, даже рассказывать про "БВБ,в котором тебя не видят" - это тоже смех абсурдности.

G.s.>> Зато на МиГ-31 вернулись.
101> А на МиГ-31М снова отказались, если память не подводит.
Это потому, что военные доктрины прыгают, как блохи вместе с генеральной линией партии в угоду сиюминутным теоретикам.

Gasilov>> Вопрос. Было ли у однодвигательных истребителей отклоняемое сопло?
AGRESSOR> Э... Ф-35 (если этот хлам считать за истребитель).

В варианте палубника с вертикальным взлетом. Но у него еще и вентилятор. Сугубо для взлета и посадки, т.е. на малых скоростях, не для боя на трансзвуке.

G.s.> Это потому, что военные доктрины прыгают, как блохи вместе с генеральной линией партии в угоду сиюминутным теоретикам.

Или же произошло обобщение опыта

Bredonosec> да.

Омфг. Что куда вешается на F-35 - в открытом доступе.

Gasilov> В варианте палубника с вертикальным взлетом. Но у него еще и вентилятор. Сугубо для взлета и посадки, т.е. на малых скоростях, не для боя на трансзвуке.

Мне кажется (могу конечно ошибаться), довороты относительно центра масс истребителя, дают в воздушном бою преимущество в применении бортового вооружения (пушки и ракет), пусть и «всеракурсного».
Повторюсь, не просто так индийцам запрещены были эти маневры -).

Bredonosec>> да.
Gloire> Омфг. Что куда вешается на F-35 - в открытом доступе.
ну засвети.
Мне вот исчерпывающего списка не дает.
А заодно попробуй обосновать тот свой категоричный безосновательный плюх про якобы неспособность пингвина в бвб иначе как пушкой.

Gasilov> В варианте палубника с вертикальным взлетом. Но у него еще и вентилятор. Сугубо для взлета и посадки, т.е. на малых скоростях, не для боя на трансзвуке.

Откуда ты знаешь, что движки не используются при маневрировании в БВБ?

Gasilov> Мне кажется (могу конечно ошибаться), довороты относительно центра масс истребителя, дают в воздушном бою преимущество в применении бортового вооружения (пушки и ракет), пусть и «всеракурсного».

А насколько ваша поступательная скорость упадет в процессе доворота?


Gasilov> Повторюсь, не просто так индийцам запрещены были эти маневры -).

Им было запрещено, чтобы поставить в безопасные условия участников.

Bredonosec> ну засвети.

Чесгря лень.
Ладно бы там были глубины инсайда, фискальных документов, или интервью. Это даже не уровня "обычных аку" у раптора в быстрых отсеках, которые никакие не обычные и не аку.


Bredonosec> А заодно попробуй обосновать тот свой категоричный безосновательный плюх про якобы неспособность пингвина в бвб иначе как пушкой.

Я написал то, что F-35 в малозаметной конфигурации aim-9 не несёт.
Как из этого тезиса ты получил тот, который в цитате - ну чес слово, мне так вести дискуссию не интересно.

Gasilov>> В варианте палубника с вертикальным взлетом. Но у него еще и вентилятор. Сугубо для взлета и посадки, т.е. на малых скоростях, не для боя на трансзвуке.
AGRESSOR> Откуда ты знаешь, что движки не используются при маневрировании в БВБ?

Могу только предположить по аналогии с харриером, что могут использоваться на f-35, но информации то нет.

101> А насколько ваша поступательная скорость упадет в процессе доворота?

Конечно упадет. В бвб скорость начинается на трансзвуке и потом в любом случае падает в верхушку дозвука.


101> Им было запрещено, чтобы поставить в безопасные условия участников.

Разьве доворот корпусом представляет опасность? Он представляет только преимущество.

Gasilov> Конечно упадет. В бвб скорость начинается на трансзвуке и потом в любом случае падает в верхушку дозвука.



И что будет с бортом, который теряет скорость,в свалке, где одна сторона постоянно в обмене данными на автомате и может лупить с одного борта по показаниям другого?

EG54>>> ... Достаточно наглядно. СУ-75 внешне уменьшенная копия СУ -57.
Spinch>> точно. Оба самолеты, оба с крыльями, оба с двумя килями, оба на трех стойках шасси.
EG54> Ну, что Вы. Один ширшее.

Меня тоже «зацепила» обратная реинкарнация су-57 в су-75.
Я вспомнил про мираж-2000 и его «превращение» в мираж-4000. Посмотрел изменения весогабаритов. Тогда конечно не было обилия углепластиков, но все равно прелюбопытные коэффициенты получаются.