-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/rt/rt/cdni/russian/images/2021.05/article/128x128-crop/608ea17402e8bd46ef4496ba.jpg)
Боевое применение танков Т-60 и Т-70
Теги:
Полл
М.и.к.> То есть получается, что раз Т-26 может быть линейным, то и Т-60 может.
Т-26 мог быть и был линейным танком. В 30гг.
И Т-60/70 могли быть линейными, пусть и мобилизационным танками - в 30гг.
В 40гг они как танки были не боеспособны. И попытки использовать их как танки приводили к гибели без результата. Это я про Т-60/70.
Т-26 благодаря более мощному вооружению и экипажу из трёх человек, радиостанции ещё был способен воевать в качестве танка сопровождения пехоты. Но Су-76 в этом качестве воевала ещё лучше.
У немцев развитие танков в ту войну прошло схожий путь, с большим уклоном в ПТО по понятной причине.
Т-26 мог быть и был линейным танком. В 30гг.
И Т-60/70 могли быть линейными, пусть и мобилизационным танками - в 30гг.
В 40гг они как танки были не боеспособны. И попытки использовать их как танки приводили к гибели без результата. Это я про Т-60/70.
Т-26 благодаря более мощному вооружению и экипажу из трёх человек, радиостанции ещё был способен воевать в качестве танка сопровождения пехоты. Но Су-76 в этом качестве воевала ещё лучше.
У немцев развитие танков в ту войну прошло схожий путь, с большим уклоном в ПТО по понятной причине.
инфо
инструменты
М.и.к.>> То есть получается, что раз Т-26 может быть линейным, то и Т-60 может.
Полл> Т-26 мог быть и был линейным танком. В 30гг.
Просто если прочитаешь цитату целиком, то увидишь, что слово "линейный" относится к Т-26 выпуска 40 года.
И Т-60, как раз мобилизационный танк сороковых. Так как именно в этом амплуа он и выступил. И кто бы спорил Су-76 лучше, как машина сопровождения.
У нас с тобой фактически спор о том, как считать танк линейным. Можно уточнить, что ты вкладываешь в это слово?
Полл> Т-26 мог быть и был линейным танком. В 30гг.
Просто если прочитаешь цитату целиком, то увидишь, что слово "линейный" относится к Т-26 выпуска 40 года.
И Т-60, как раз мобилизационный танк сороковых. Так как именно в этом амплуа он и выступил. И кто бы спорил Су-76 лучше, как машина сопровождения.
У нас с тобой фактически спор о том, как считать танк линейным. Можно уточнить, что ты вкладываешь в это слово?
М.и.к.> У нас с тобой фактически спор о том, как считать танк линейным. Можно уточнить, что ты вкладываешь в это слово?
Танк, пригодный для самостоятельных действий в составе танковых частей.
Как использовались у немцев Т-3 и позднее Т-4 всю войну, у нас Т-34, у янки "Шерман".
Ни удачный "Стюарт", ни бешеная в последних модификациях табуретка PzKpfw-2 к таким не относятся.
Танк, пригодный для самостоятельных действий в составе танковых частей.
Как использовались у немцев Т-3 и позднее Т-4 всю войну, у нас Т-34, у янки "Шерман".
Ни удачный "Стюарт", ни бешеная в последних модификациях табуретка PzKpfw-2 к таким не относятся.
М.и.к.>> У нас с тобой фактически спор о том, как считать танк линейным. Можно уточнить, что ты вкладываешь в это слово?
Полл> Танк, пригодный для самостоятельных действий в составе танковых частей.
Я правильно понимаю, что линейным ты считаешь танк, который идет в первой линии атаки?
Полл> Танк, пригодный для самостоятельных действий в составе танковых частей.
Я правильно понимаю, что линейным ты считаешь танк, который идет в первой линии атаки?
Bredonosec
t.b.> а если как-там по методике расчета в 50% случаев и у тебя в руках не пулемет ...
ну, понятно, что не в любую точку, но речь про защищенность шла.
t.b.> рекомендую посмотреть каких габаритов на современных ББМ приборы наблюдения
Но мы же про Т70 говорим
Понятно, что современную технику можно просто из пулемета обстрелять и обскубать с неё всё, оставив слепой и глухой ))
t.b.> то силуэт доступный для поражения там как у современного автомобиля примерно , притом часть его перекрыта гусеницами и навесным оборудованием ...
да, чуть лучше, чем у пикапа
t.b.> пехота просто обнаружит (просто за счет несравнимо большего количества глаз и лучших условий наблюдения) и подавит своим огнем расчет ПТР ... даже убивать не обязательно
смотря с какого расстояния. Если 300м - это уже неэффективный огонь.
t.b.> ты должен выдвинутся вперед от линии окопов , соответственно подставится под сопровождающую пехоту
а зачем вперед от окопов? Линия же протяженная. Танк на одну точку выехал, а с другой точки во фланг дали.
t.b.> ну а разведмашина участвовать в общевойсковом бою не должна
согласен
ну, понятно, что не в любую точку, но речь про защищенность шла.
t.b.> рекомендую посмотреть каких габаритов на современных ББМ приборы наблюдения
Но мы же про Т70 говорим
Понятно, что современную технику можно просто из пулемета обстрелять и обскубать с неё всё, оставив слепой и глухой ))
t.b.> то силуэт доступный для поражения там как у современного автомобиля примерно , притом часть его перекрыта гусеницами и навесным оборудованием ...
да, чуть лучше, чем у пикапа
t.b.> пехота просто обнаружит (просто за счет несравнимо большего количества глаз и лучших условий наблюдения) и подавит своим огнем расчет ПТР ... даже убивать не обязательно
смотря с какого расстояния. Если 300м - это уже неэффективный огонь.
t.b.> ты должен выдвинутся вперед от линии окопов , соответственно подставится под сопровождающую пехоту
а зачем вперед от окопов? Линия же протяженная. Танк на одну точку выехал, а с другой точки во фланг дали.
t.b.> ну а разведмашина участвовать в общевойсковом бою не должна
согласен
Полл>> Танк, пригодный для самостоятельных действий в составе танковых частей.
М.и.к.> Я правильно понимаю, что линейным ты считаешь танк, который идет в первой линии атаки?
Неправильно.
Тяжёлые танки идут в первой линии, но их подвижность и потребное для них количество снабжения и средств обеспечения ставит крест на использовании их в качестве линейных.
Линейные же танки могут идти в атаку, в том числе в первой линии, но могут быть отправлены и в рейд по тылам противника.
У линейного танка должна быть как достаточная для боя с любым противником огневая мощь и бронезащита, так и достаточная оперативная и тактическая подвижность, а так же управляемость. И при этом он не должен быть слишком дорог для своей страны в производстве.
У Т-60 были большие проблемы с огневой мощью и управляемостью, два человека в экипаже не справлялись со всеми задачами, недостаточной была бронезащита.
Будь у Т-60 хотя бы 45-мм орудие и три человека экипажа, даже без рации - он смог бы выполнять роль линейного танка в 1941г. При той же бронезащите и подвижности, цене и возможном объеме производства.
Но фантастика в следующем зале.
М.и.к.> Я правильно понимаю, что линейным ты считаешь танк, который идет в первой линии атаки?
Неправильно.
Тяжёлые танки идут в первой линии, но их подвижность и потребное для них количество снабжения и средств обеспечения ставит крест на использовании их в качестве линейных.
Линейные же танки могут идти в атаку, в том числе в первой линии, но могут быть отправлены и в рейд по тылам противника.
У линейного танка должна быть как достаточная для боя с любым противником огневая мощь и бронезащита, так и достаточная оперативная и тактическая подвижность, а так же управляемость. И при этом он не должен быть слишком дорог для своей страны в производстве.
У Т-60 были большие проблемы с огневой мощью и управляемостью, два человека в экипаже не справлялись со всеми задачами, недостаточной была бронезащита.
Будь у Т-60 хотя бы 45-мм орудие и три человека экипажа, даже без рации - он смог бы выполнять роль линейного танка в 1941г. При той же бронезащите и подвижности, цене и возможном объеме производства.
Но фантастика в следующем зале.
tank_bd
Bredonosec> ну, понятно, что не в любую точку, но речь про защищенность шла.
ну мы ж рассматриваем цель с неравнопрочным бронированием , и оружие с не абсолютной точностью , сиречь начинает намешиватся теорвер ...
Bredonosec> Но мы же про Т70 говорим
Bredonosec> Понятно, что современную технику можно просто из пулемета обстрелять и обскубать с неё всё, оставив слепой и глухой ))
в то время не было понятия "марсксмена" в принципе
Bredonosec> да, чуть лучше, чем у пикапа
а с учетом возможных превратностей рельефа и прочего это не такая уж и большая цель ...
Bredonosec> смотря с какого расстояния. Если 300м - это уже неэффективный огонь.
из пистолета-пулемета мб (пп на патроне тт емнип туда еще относительно нормально стреляют ,убойное действие пули емнип до 700-800 метров сохраняется, ....) , а вот из разнообразных самозарядных ,автоматических и прочих винтовок + пулеметов только в путь ...
Bredonosec> а зачем вперед от окопов? Линия же протяженная. Танк на одну точку выехал, а с другой точки во фланг дали.
а в другой точке никто ее не атакует и танк туда один приехал одинешенек ?
ну мы ж рассматриваем цель с неравнопрочным бронированием , и оружие с не абсолютной точностью , сиречь начинает намешиватся теорвер ...
Bredonosec> Но мы же про Т70 говорим
Bredonosec> Понятно, что современную технику можно просто из пулемета обстрелять и обскубать с неё всё, оставив слепой и глухой ))
в то время не было понятия "марсксмена" в принципе
Bredonosec> да, чуть лучше, чем у пикапа
а с учетом возможных превратностей рельефа и прочего это не такая уж и большая цель ...
Bredonosec> смотря с какого расстояния. Если 300м - это уже неэффективный огонь.
из пистолета-пулемета мб (пп на патроне тт емнип туда еще относительно нормально стреляют ,убойное действие пули емнип до 700-800 метров сохраняется, ....) , а вот из разнообразных самозарядных ,автоматических и прочих винтовок + пулеметов только в путь ...
Bredonosec> а зачем вперед от окопов? Линия же протяженная. Танк на одну точку выехал, а с другой точки во фланг дали.
а в другой точке никто ее не атакует и танк туда один приехал одинешенек ?
Полл> У Т-60 были большие проблемы с огневой мощью и управляемостью, два человека в экипаже не справлялись со всеми задачами, недостаточной была бронезащита.
Позанудствую. Не управляемостью, с командованием на поле боя. Недостаточной бронезащитой для чего? Выше я приводил слова Пашолока, бронирование довели до защиты от "колотушки" на средней дистанции.
От немецких ПТР на любой.
Полл> Будь у Т-60 хотя бы 45-мм орудие и три человека экипажа, даже без рации - он смог бы выполнять роль линейного танка в 1941г. При той же бронезащите и подвижности, цене и возможном объеме производства.
Этот вариант Т-60 называется Т-50
Полл> Но фантастика в следующем зале.
Да.
Позанудствую. Не управляемостью, с командованием на поле боя. Недостаточной бронезащитой для чего? Выше я приводил слова Пашолока, бронирование довели до защиты от "колотушки" на средней дистанции.
От немецких ПТР на любой.
Полл> Будь у Т-60 хотя бы 45-мм орудие и три человека экипажа, даже без рации - он смог бы выполнять роль линейного танка в 1941г. При той же бронезащите и подвижности, цене и возможном объеме производства.
Этот вариант Т-60 называется Т-50
Полл> Но фантастика в следующем зале.
Да.
Дем>> Собствнно, Т-60/Т-70 только против танков слабоваты были, остальные 99% противника - им по зубам.
off-topic-off> Пошутитли ? Т-60/Т-70 слабоваты против хорошей немецкой противотанковой обороны
Нет, вполне эффективны - могут уничтожить любой её элемент. И соотвественно всю полностью.
А то что ответного огня не держат - так его и танк не держит, это всё-таки ПТО
off-topic-off> Пошутитли ? Т-60/Т-70 слабоваты против хорошей немецкой противотанковой обороны
Нет, вполне эффективны - могут уничтожить любой её элемент. И соотвественно всю полностью.
А то что ответного огня не держат - так его и танк не держит, это всё-таки ПТО
Полл> Это - ТРАНСПОРТНО-боевая машина.
Полл> Ее основное назначение - бойцов возить. Боевая функция - лишь приложение, полезная опция к основной.
Нет, прежде всего - это универсальное шасси. Которое может и бойцов возить, и пушку. Только в варианте "пушка с запасом патронов" на бойцов грузоподъёмности не останется
И по-факту имеем лёгкий танк
Полл> В 40гг они как танки были не боеспособны. И попытки использовать их как танки приводили к гибели без результата. Это я про Т-60/70.
"Как танки" - это как? Против танков противника? Ну оно да.
Против пехотной обороны? Ну наверно результат был всё-таки лучше, чем у двух просто пехотинцев. А может и лучше чем у двадцати. Хотя конечно хуже чем у танка - но танков на весь фронт не напасёшься.
Ну и после прорыва - вполне годны как сопровождение танков, вместо пехоты. Ибо 20-40 км/ч это не пехотные 2-4
Полл> Ее основное назначение - бойцов возить. Боевая функция - лишь приложение, полезная опция к основной.
Нет, прежде всего - это универсальное шасси. Которое может и бойцов возить, и пушку. Только в варианте "пушка с запасом патронов" на бойцов грузоподъёмности не останется
И по-факту имеем лёгкий танк
Полл> В 40гг они как танки были не боеспособны. И попытки использовать их как танки приводили к гибели без результата. Это я про Т-60/70.
"Как танки" - это как? Против танков противника? Ну оно да.
Против пехотной обороны? Ну наверно результат был всё-таки лучше, чем у двух просто пехотинцев. А может и лучше чем у двадцати. Хотя конечно хуже чем у танка - но танков на весь фронт не напасёшься.
Ну и после прорыва - вполне годны как сопровождение танков, вместо пехоты. Ибо 20-40 км/ч это не пехотные 2-4
М.и.к.> Позанудствую. Не управляемостью, с командованием на поле боя.
Командование - способность управлять другими силами и средствами на поле боя.
М.и.к.> Недостаточной бронезащитой для чего? Выше я приводил слова Пашолока, бронирование довели до защиты от "колотушки" на средней дистанции.
Только к тому времени, когда довели, основным противотанковым калибром Вермахта стал 5см - и стойкость Т-60 к огню противника в лучшем случае осталась такой же.
М.и.к.> От немецких ПТР на любой.
Правильную тактику применения ПТР ты же выше и привел: стрелять по командирским башенкам, не давая вражеским танкам обнаруживать наши орудия ПТО.
М.и.к.> Этот вариант Т-60 называется Т-50
Полл>> Но фантастика в следующем зале.
М.и.к.> Да.
Ну так не лохматьте бабушку, люди-звери.
Командование - способность управлять другими силами и средствами на поле боя.
М.и.к.> Недостаточной бронезащитой для чего? Выше я приводил слова Пашолока, бронирование довели до защиты от "колотушки" на средней дистанции.
Только к тому времени, когда довели, основным противотанковым калибром Вермахта стал 5см - и стойкость Т-60 к огню противника в лучшем случае осталась такой же.
М.и.к.> От немецких ПТР на любой.
Правильную тактику применения ПТР ты же выше и привел: стрелять по командирским башенкам, не давая вражеским танкам обнаруживать наши орудия ПТО.
М.и.к.> Этот вариант Т-60 называется Т-50
Полл>> Но фантастика в следующем зале.
М.и.к.> Да.
Ну так не лохматьте бабушку, люди-звери.
Дем> Нет, прежде всего - это универсальное шасси. Которое может и бойцов возить, и пушку. Только в варианте "пушка с запасом патронов" на бойцов грузоподъёмности не останется
Дем> И по-факту имеем лёгкий танк
"Тайфун-ВДВ" не везет десант в варианте самоходного миномета.
В варианте с ДУМВ БМ-30-Д "Напарник" - десант есть.
Ну и классификация данной боевой машины - "машина сопровождения".
Дем> И по-факту имеем лёгкий танк
"Тайфун-ВДВ" не везет десант в варианте самоходного миномета.
В варианте с ДУМВ БМ-30-Д "Напарник" - десант есть.
Ну и классификация данной боевой машины - "машина сопровождения".
М.и.к.>> Позанудствую. Не управляемостью, с командованием на поле боя.
Полл> Командование - способность управлять другими силами и средствами на поле боя.
Хорошо. Управлением.
Управляемость - это к механику-водителю. От них к Т-60 по этому поводу особой критики я не видел.
М.и.к.>> Недостаточной бронезащитой для чего? Выше я приводил слова Пашолока, бронирование довели до защиты от "колотушки" на средней дистанции.
Полл> Только к тому времени, когда довели, основным противотанковым калибром Вермахта стал 5см - и стойкость Т-60 к огню противника в лучшем случае осталась такой же.
"Колотушка" вполне себе использовалась до 45 года. И если Т-60 используется вместе Т-34, матильдами и прочими КВ, то как раз 3,7 будут по Т-60 стрелять, ибо остальное они все равно не возьмут, а 5 см только в том случае если в секторе обстрела не будет выше поименованных.
Полл> Командование - способность управлять другими силами и средствами на поле боя.
Хорошо. Управлением.
Управляемость - это к механику-водителю. От них к Т-60 по этому поводу особой критики я не видел.
М.и.к.>> Недостаточной бронезащитой для чего? Выше я приводил слова Пашолока, бронирование довели до защиты от "колотушки" на средней дистанции.
Полл> Только к тому времени, когда довели, основным противотанковым калибром Вермахта стал 5см - и стойкость Т-60 к огню противника в лучшем случае осталась такой же.
"Колотушка" вполне себе использовалась до 45 года. И если Т-60 используется вместе Т-34, матильдами и прочими КВ, то как раз 3,7 будут по Т-60 стрелять, ибо остальное они все равно не возьмут, а 5 см только в том случае если в секторе обстрела не будет выше поименованных.
Полл>> Это - ТРАНСПОРТНО-боевая машина.
Полл>> Ее основное назначение - бойцов возить. Боевая функция - лишь приложение, полезная опция к основной.
Дем> Нет, прежде всего - это универсальное шасси. Которое может и бойцов возить, и пушку. Только в варианте "пушка с запасом патронов" на бойцов грузоподъёмности не останется
Дем> И по-факту имеем лёгкий танк
"Тайфун" - легкий танк?
Что ты куришь, поделись!
В соседней ветке спорят является ли "Спрут" легким танком.
Полл>> Ее основное назначение - бойцов возить. Боевая функция - лишь приложение, полезная опция к основной.
Дем> Нет, прежде всего - это универсальное шасси. Которое может и бойцов возить, и пушку. Только в варианте "пушка с запасом патронов" на бойцов грузоподъёмности не останется
Дем> И по-факту имеем лёгкий танк
"Тайфун" - легкий танк?
Что ты куришь, поделись!
В соседней ветке спорят является ли "Спрут" легким танком.
Bredonosec> фактически могла рассматриваться только как очень относительно защищенная огневая точка, на уровне какого-нибудь бронеавтомобиля..
БА - тоже штука неплохая... но сабж может и не по дороге ездить, а почти всюду.
Bredonosec> а отличие, защищает ли машина от (личного) носимого стрелкового оружия пехоты, кмк, одно из ключевых на период, когда еще рпг не стали распространены.
Bredonosec> Если нет, - её применение может быть исключительно полицейским или около того. Если да - ограниченно применимым на не танкоопасных и не пто-опасных направлениях и участках.
"Тачанки" от огня, даже пистолетного - нихрена не защищают. И тем не менее - широко применяются.
Т.е. защита фактор хоть и важный, но не ключевой.
Ну и не забываем про защиту от осколков снарядов и прочих бомб - это причина более половины потерь в ВОВ. Каска от пули тоже нихрена не защищает - однако носят.
Bredonosec> А ПТР способно поражать броню толщиной вдвое больше калибра?
Там не столько калибр, сколько длина сердечника рулит. Для 14,5×114 мм - он где-то 4-5 см
БА - тоже штука неплохая... но сабж может и не по дороге ездить, а почти всюду.
Bredonosec> а отличие, защищает ли машина от (личного) носимого стрелкового оружия пехоты, кмк, одно из ключевых на период, когда еще рпг не стали распространены.
Bredonosec> Если нет, - её применение может быть исключительно полицейским или около того. Если да - ограниченно применимым на не танкоопасных и не пто-опасных направлениях и участках.
"Тачанки" от огня, даже пистолетного
- нихрена не защищают. И тем не менее - широко применяются.Т.е. защита фактор хоть и важный, но не ключевой.
Ну и не забываем про защиту от осколков снарядов и прочих бомб - это причина более половины потерь в ВОВ. Каска от пули тоже нихрена не защищает - однако носят.
Bredonosec> А ПТР способно поражать броню толщиной вдвое больше калибра?
Там не столько калибр, сколько длина сердечника рулит. Для 14,5×114 мм - он где-то 4-5 см
Дем>> И по-факту имеем лёгкий танк
М.и.к.> "Тайфун" - легкий танк?
Такие модификации нынче называются БРШМ (бронированная разведывательно-штурмовая машина)
Что в общем и было функциями лёгкого танка.
М.и.к.> "Тайфун" - легкий танк?
Такие модификации нынче называются БРШМ (бронированная разведывательно-штурмовая машина)
Что в общем и было функциями лёгкого танка.
Дем>>> И по-факту имеем лёгкий танк
М.и.к.>> "Тайфун" - легкий танк?
Дем> Такие модификации нынче называются БРШМ (бронированная разведывательно-штурмовая машина)
Дем> Что в общем и было функциями лёгкого танка.
Там может БРДМ-2 таки тоже легкий танк? А что вполне себе БРШМ. Бронирована? - да. Разведовательная? - да. Штурмовая? Таки так же как и тайфун. значит то же да.
Итак БРДМ-2 таки тоже легкий танк?
М.и.к.>> "Тайфун" - легкий танк?
Дем> Такие модификации нынче называются БРШМ (бронированная разведывательно-штурмовая машина)
Дем> Что в общем и было функциями лёгкого танка.
Там может БРДМ-2 таки тоже легкий танк? А что вполне себе БРШМ. Бронирована? - да. Разведовательная? - да. Штурмовая? Таки так же как и тайфун. значит то же да.
Итак БРДМ-2 таки тоже легкий танк?
М.и.к.> Управляемость - это к механику-водителю. От них к Т-60 по этому поводу особой критики я не видел.
Да, ты прав.
М.и.к.> "Колотушка" вполне себе использовалась до 45 года.
Как штурмовое орудие пехоты и для борьбы с легкобронированными целями.
М.и.к.> И если Т-60 используется вместе Т-34, матильдами и прочими КВ, то
Pak 3,7cm c 43 года в Вермахте стала сниматься с вооружения противотанковых частей. То есть по прорвавшимся танкам из нее бы, конечно, стреляли. Но ПТО немцев с середины 43-го года строилось как минимум на 5-см орудиях, и стреляли по Т-60 в реальной истории тоже 5-см и более мощные орудия.
Да, ты прав.
М.и.к.> "Колотушка" вполне себе использовалась до 45 года.
Как штурмовое орудие пехоты и для борьбы с легкобронированными целями.
М.и.к.> И если Т-60 используется вместе Т-34, матильдами и прочими КВ, то
Pak 3,7cm c 43 года в Вермахте стала сниматься с вооружения противотанковых частей. То есть по прорвавшимся танкам из нее бы, конечно, стреляли. Но ПТО немцев с середины 43-го года строилось как минимум на 5-см орудиях, и стреляли по Т-60 в реальной истории тоже 5-см и более мощные орудия.
М.и.к.>> "Колотушка" вполне себе использовалась до 45 года.
Полл> Как штурмовое орудие пехоты и для борьбы с легкобронированными целями.
То есть банально спустили вниз, к пехотным взводам. И потому нарваться на нее стало проще.
М.и.к.>> И если Т-60 используется вместе Т-34, матильдами и прочими КВ, то
Полл> Pak 3,7cm c 43 года в Вермахте стала сниматься с вооружения противотанковых частей. То есть по прорвавшимся танкам из нее бы, конечно, стреляли.
Так вроде мы сейчас говорим за конец 41 - начало 42, не? 43, это уже массовые 34, т-70, у которых с броней получше.
Полл> Как штурмовое орудие пехоты и для борьбы с легкобронированными целями.
То есть банально спустили вниз, к пехотным взводам. И потому нарваться на нее стало проще.
М.и.к.>> И если Т-60 используется вместе Т-34, матильдами и прочими КВ, то
Полл> Pak 3,7cm c 43 года в Вермахте стала сниматься с вооружения противотанковых частей. То есть по прорвавшимся танкам из нее бы, конечно, стреляли.
Так вроде мы сейчас говорим за конец 41 - начало 42, не? 43, это уже массовые 34, т-70, у которых с броней получше.
t.b.> пехота просто обнаружит (просто за счет несравнимо большего количества глаз и лучших условий наблюдения) и подавит своим огнем расчет ПТР ... даже убивать не обязательно
Пехота даже пулемёт который по ней стреляет подавить огнём не особо могла, а уж ПТР который стреляет редко - только если сильно подставится
Пехота даже пулемёт который по ней стреляет подавить огнём не особо могла, а уж ПТР который стреляет редко - только если сильно подставится
М.и.к.> Там может БРДМ-2 таки тоже легкий танк?
Ну какой наахрен танк, с пулемётом-то?
Вот поставить туда 57мм пушку - будет танк
Ну какой наахрен танк, с пулемётом-то?
Вот поставить туда 57мм пушку - будет танк
М.и.к.> Так вроде мы сейчас говорим за конец 41 - начало 42, не?
А если мы говорим про конец 41 - начало 42, то о каких "прочих КВ" идет разговор? На то время Т-34 не хватало, так что бригады формировали смешанными - батальон Т-34 и батальон-два легких танков.
А если мы говорим про конец 41 - начало 42, то о каких "прочих КВ" идет разговор?
На то время Т-34 не хватало, так что бригады формировали смешанными - батальон Т-34 и батальон-два легких танков.
М.и.к.>> Так вроде мы сейчас говорим за конец 41 - начало 42, не?
Полл> А если мы говорим про конец 41 - начало 42, то о каких "прочих КВ" идет разговор? На то время Т-34 не хватало, так что бригады формировали смешанными - батальон Т-34 и батальон-два легких танков.
Так на конец 41 - начало 42 основа ПТО немцев как раз 3,7, 5 см - есть но мало.
Полл> А если мы говорим про конец 41 - начало 42, то о каких "прочих КВ" идет разговор?
На то время Т-34 не хватало, так что бригады формировали смешанными - батальон Т-34 и батальон-два легких танков.Так на конец 41 - начало 42 основа ПТО немцев как раз 3,7, 5 см - есть но мало.
Дем> Пехота даже пулемёт который по ней стреляет подавить огнём не особо могла, а
Пулемет со станка стреляет на километр и более. ПТР стреляет на 300 метров.
Пулемет со станка стреляет на километр и более. ПТР стреляет на 300 метров.
М.и.к.>> Там может БРДМ-2 таки тоже легкий танк?
Дем> Ну какой наахрен танк, с пулемётом-то?
Дем> Вот поставить туда 57мм пушку - будет танк
А разве на Тайфуне стоит 57 мм?
Да, Т-60 со своими 12,7 считался танком, а на БРДМ-2 аж 14,5 стоит
Дем> Ну какой наахрен танк, с пулемётом-то?
Дем> Вот поставить туда 57мм пушку - будет танк
А разве на Тайфуне стоит 57 мм?
Да, Т-60 со своими 12,7 считался танком, а на БРДМ-2 аж 14,5 стоит
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.06.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
