Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54> Вышел и тем и другим и третьим. Но идиотам чиновникам баксы были дороже.
Сомнительное ничем не подтвержденное заявление
Как десантник он сдулся на рубеже 70/80-х годов
Когда в процессе эксплуатации вылезло столько претензий, что серию свернули
Как ракетоносец даже не родился, пока разрабатывали и строили оказалось, что толку от него чуть меньше чем ноль, только денег впустую истратили
КМ доказал, что как транспорт неэффективен, так как проигрывает другим способам транспортировки
EG54> Вот видео самой большой в истории десантной операции. На этом участке высадки со стороны немцев оборонялась только передняя линия береговой обороны, без поддержки регулярными частями. Десант кратно превосходил немцев.
Вы сами то понимание что ваш пример В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ играет против экранопланов?

EG54> Итог. Первая волна десанта=50% потерь.( 36.50минута)
EG54> Эти потери были при пересечении небольшой пляжной зоны. Перейти эту зону-это подвиг( 48.10 минуте).
Поэтому зубр высадит десант со средствами усиления имеет на борту средства огневой поддержки десанта
А экраноплан высадит группы смертников со стрелковым оружием
Потому что гораздо быстрее первую волну или дрг скорее высадят или ветролеты или способ воздушного десанта
EG54> Обоснуй, если сможешь, почему им бы не пригодилось скоростное средство передвижения, способное быстро пресечь самый ОПАСНЫЙ участок,
Вот именно потому что в отличие от замполитов морпехи предпочитают более традиционные средства доставки десанта
И ты своим бредом окончательно низвел себя до форумного дурачка
У которого нет ни знаний и способностей анализировать
У морпехов есть все возможные средства высадки и средства усиления
Но вот экраноплан там вообще не вписывается
Но ты дальше весели народ
Кстати
Выше мой вопрос по сравнению реальной эффективности
15 месяцев назад ты слился
А как сейчас?
Что нового узнал о критериях эффективности техники?

EG54> КМ- длина 92 м ( расчетная грузопод. 304 т)
EG54> Лунь 73.8 м
EG54> Мрия- длина 84( длина грузовой кабины 43 м) расчетная груз. 250 тонн.

Ложь повторенная многократно правдой не станет
На приведенном тобой фото где ты сравниваешь размер корабля мрии и экранопланов
Даже масштаб не соблюден
304 тонны это разница между максимальным весом и пустым...
Без учёта топлива
У мрии именно максимальная ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬ 250 тонн
Так что опять мимо, наоборот получается топливная эффективность мрии минимум вдвое выше чем у КМ

EG54> А просто посмотреть географическое положение острова нельзя?

Внимание вопрос
Почему Дания, владеющая этим островом несколько сот лет, несмотря на его "стратегическое" положение, не имеет на острове военного гарнизона?
И какую сложность может представлять захват острова при отсутствии на нем обороняющихся?

EXE> а не проще взять калькулятор и прикинуть смысл экранопланов?

Вы что, какой калькулятор? Какие расчеты аэродинамического качества?
Тут господин ег54 даже с элементарно соблюсти масштаб при склейке нескольких картинок не в состоянии
🤷

.
EG54> Планами тогдашнего министра обороны .

"Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"©
Глядя на ваши пёрлы я начинаю понимать некоторых ветеранов подводников, подобный тип замполита , необразованный и упертый в своем невежестве, реально может привить стойкую аллергию к "коммунизму и коммунистам"...

Fettel> Мне все равно ваши споры, но вот вам соотношение реальное, а не то что вы показываете.
Уел фальсификатора!
(92 и 84м соответственно, но Ан-225 почти на 100 тонн тяжелее и в 2 раза скоростнее при примерно той же тяге: летать со скоростью 450 км/ч в плотных слоях атмосфэры - плохая идея!).

Андрей1964> В борт парохода, к примеру...Или в остров. Такое не может быть? Вполне, если в снежный заряд на РЛС провтыкали метку.

Вы вообще в курсе организации полетов или плавания? Что есть на борту обзорные РЛС, например, что есть метеослужбы которые закрывают для полетов зоны, где невозможно осуществлять движение собственными навигационными средствами на борту?
Я не пойму, у вас альтернативное мышление что-ли тут у всех?
Если будет невозможно выполнять полет в пределах допусков, то полета не будет. Если нет возможности осуществлять навигацию, то все встанут на причал.
Все как у всех.

Андрей1964> Понимаете, в чем дело? Дело в том, что спутниковая навигация , бают, в приполярных областях не очень как-то...

Я кажется перечислил средства. "Баржи" тоже без спутника в портах стоят?

Добрый> Разницу между учениями и плановыми полетами представляете?

У Луня были плановые полеты? Я смотрю история с годами обрастает все новыми подробностями очевидцев.
Это экспериментальный борт и он летал только на испытания. В игнор.

101> Вы вообще в курсе организации полетов или плавания? Что есть на борту обзорные РЛС, например,...

вы вообще в курсе что при волнении балла в четыре вы со своей "обзорной РЛС" можете на своем экраноплане узнать что въехали в какого-нить маломера или рыбака только по звукам сопровождающим столкновение, и по ударным перегрузкам? Скорость у вас будет самолетная, а время реакции соответственно мимолетное, пока под самым носом мигнет отметка, и то если посчастливится.
Авиационные подходы на море мягко говоря не очень применимы.

EG54> КМ- длина 92 м ( расчетная грузопод. 304 т)
EG54> Лунь 73.8 м
EG54> Мрия- длина 84( длина грузовой кабины 43 м) расчетная груз. 250 тонн.

Вне все равно. КМ длиннее Ан-225 за счет хвостового оперения. На рисунке у меня видно.
За сим раскланиваюсь...

Добрый>> Разницу между учениями и плановыми полетами представляете?
101> У Луня были плановые полеты? Я смотрю история с годами обрастает все новыми подробностями очевидцев. 101> Это экспериментальный борт и он летал только на испытания. В игнор.

Скажи, шулерок, а про "Орлят" ты "забыл" или просто привычный "танец у шеста" исполняешь?

Андрей1964>> В борт парохода, к примеру...Или в остров. Такое не может быть? Вполне, если в снежный заряд на РЛС провтыкали метку.
101> Вы вообще в курсе организации полетов или плавания? Что есть на борту обзорные РЛС, например, что есть метеослужбы которые закрывают для полетов зоны, где невозможно осуществлять движение собственными навигационными средствами на борту?
Фигня в том что в Арктике, на которую вы тут дрочите нацеливаете серийные экранопланы, открытое по погоде время для ЭП всё лето. С утра 30 июля, и до вечера 31-го, если повезет. Всё остальное время погода с существенными ограничениями, в отличии от тех же самолетов, для которых погода внизу поху... эээ... до 3,14зды, в общем. При большей дальности, скорости, и сравнимой экономичности и грузоподъемности.
101> Я не пойму, у вас альтернативное мышление что-ли тут у всех?
Мне вот тоже так кажется, глядя на радетелей ЭП!

EG54>> Вышел и тем и другим и третьим. Но идиотам чиновникам баксы были дороже.
Givchik11435> Сомнительное ничем не подтвержденное заявление

Крайний полет единственного в мире серийного транспортно-десантного экраноплана «Орленок» с бортовым номером 26 на 11-ой авиабазе Каспийской флотилии ВМФ прошел осенью 1993 года в присутствии не российских моряков и чинов Минобороны, а представителей из Пентагона, NASA и управления перспективных исследовательских проектов министерства обороны США.

Тупые американцы, прибыли второсортной командой посмотреть на бесполезный корабль.

Givchik11435> Как десантник он сдулся на рубеже 70/80-х годов

Он сдулся в вашем сознании.
На мой конкретный вопрос, обосновать не нужность для десанта скоростного транспортного средства, на примере реальной высадки союзников, вы как и положено, говоря вашими словами, сдулись.
Givchik11435> Когда в процессе эксплуатации вылезло столько претензий, что серию свернули

Например, какие недостатки?
И вообще есть ли хоть один самолет уже в серии у которого нет недостатков и которые постепенно убирают(модернизируют, по современному)?

Если бы все таки построили 120 Орленков, то разово они могли перевезти 24 тысячи бойцов. 24 полка. С самолетной скоростью. Даже, если по опыту союзников они потеряли 50%, то 12 полков с тыла способны смести береговую оборону и обеспечить прибытие основных сил без потерь.
Но ЭП нет, потому что они не нужны. Ваше мнение.
Нужны Зубры, способные перевезти 500 бойцов. Только сколько их всего в России. Их количество 4 штуки говорит о нужности, или бесполезности этих кораблей, если следовать вашей логике.


Givchik11435> Вот именно потому что в отличие от замполитов морпехи предпочитают более традиционные средства доставки десанта

Чем принципиально современная высадка отличается от высадки союзников? что появилось нового, безоговорочно успешного появилось? Чем плавающие БТР отличаются по мобильности от судоходных корыт союзников? Нынешние морпехи могут десантироваться с воздуха? Парашютный успех союзников был нулевой. А им бы помешал бы еще и другой способ высадки в тыл, за линию огневого воздействия?

EG54> Если бы все таки построили 120 Орленков, то разово они могли перевезти 24 тысячи бойцов. 24 полка.

А если построить 1000? А если 10000? Представляешь сколько полков бы они могли перевезти? Только один маленький вопрос возникает: куда и, главное, на#уя?

В.Б.> Уел фальсификатора!
В.Б.> (92 и 84м соответственно, но Ан-225 почти на 100 тонн тяжелее и в 2 раза скоростнее при примерно той же тяге: летать со скоростью 450 км/ч в плотных слоях атмосфэры - плохая идея!).

Уважаемый инженер Банев. Длина грузового фюзеляжа 43 метра. А остальное 41 метр что?
Если бы Вы углеводородные инженеры были бы более объективны, то у вас бы не взрывались новейшие газоперерабатывающие заводы.
Диверсия на два газовых направления. Конечно, здесь может помочь Мрия. Призывать на перевозку труб ЭП не имеет смысла.
В масштабировании Луня и Мрии исходил из длины корпуса( и у Ту-95 длина 44 метра). У Луня тоже есть вынос оперения, но он не равен длине корпуса.

И смертельный аргумент . Орленка мы еще можем произвести? Да, еще можем.
А Мрию можем произвести? Нет, даже намека на это нет. Широкофюзеляжный строит Китай, а не мы. Он может.
А Мрия бы пригодилась. За раз дивизию перебросить. На защиту Северного морского пути. Там главное богатство.
А есть там аэродром способный принять Мрию?

EG54>> Если бы все таки построили 120 Орленков, то разово они могли перевезти 24 тысячи бойцов. 24 полка.
DustyFox> А если построить 1000? А если 10000?

Тогда стал бы не нужен военно-морской флот.
После Ушакова значимых побед и не было. А трат было не меряно.
Может поэтому Путин провозгласил москитную военно-морскую стратегию? В неё ЭП прекрасно вписывается.
Авианосец не вписывается.

101>> Луня или КМ минимум 10 м. Во что нам грозит уткнуться?
Андрей1964> В борт парохода, к примеру...Или в остров. Такое не может быть? Вполне, если в снежный заряд на РЛС провтыкали метку.

Тогда крылатые ракеты ни когда не попадут в борт авианосца. Помехи всякие мешать будут.

EG54> Крайний полет ... осенью 1993 года в присутствии не российских моряков и чинов Минобороны, а представителей из Пентагона, NASA и управления перспективных исследовательских проектов министерства обороны США.
И?
Сколько до этого времени он тупо простоял?
EG54> Тупые американцы, прибыли второсортной командой посмотреть на бесполезный корабль.
Нет, просто в отличие от замполитов, профессионалы сходу увидели всю боедовость идеи экраноплана как "быстроходного средства доставки десанта"
Givchik11435>> Как десантник он сдулся на рубеже 70/80-х годов
EG54> Он сдулся в вашем сознании.
Нет , это мнение морпехов, которые ещё после первого корпуса ясно поняли какую хрень им втюхали
EG54> На мой конкретный вопрос, обосновать не нужность для десанта скоростного транспортного средства, на примере реальной высадки союзников, вы как и положено, говоря вашими словами, сдулись.
Вы видео то внимательно посмотрели, то самое БиБиСи? Вы хоть понимаете что заграждения из ежей и надлобов непреодолимая преграда для экраноплана?
СВП сможет форсировать такую преграду
А Орленок нет
Чтоб это понять надо смотреть не видео полета экраноплана на 6меровой высоте, а процесс выхода экраноплана на пляж
Если он будет "перелетать" линию заграждения, с посадкой на пляж
Что будет с ним и с личным составом десанта внутри, после такой посадки?
Givchik11435>> Когда в процессе эксплуатации вылезло столько претензий, что серию свернули
EG54> Например, какие недостатки?
Требования по базированию
Ограничения по мореходности
Низкая доступность мест высадки(крайне мало мест где он реально мог осуществить высадки)

EG54> И вообще есть ли хоть один самолет уже в серии у которого нет недостатков и которые постепенно убирают(модернизируют, по современному)?
Любая техника - компромисс
Между достоинствами и недостатками
Проблема экраноплана - отсутствие достоинств
EG54> Если бы все таки построили 120 Орленков, то разово они могли перевезти 24 тысячи бойцов. 24 полка. С самолетной скоростью. Даже, если по опыту союзников они потеряли 50%, то 12 полков с тыла способны смести береговую оборону и обеспечить прибытие основных сил без потерь.
Слезте с броневика
С какого тыла?
24 тысячи смертников с лёгким вооружением и без каких либо средств огневой поддержки и усиления
Да вы батенька совсем ку-ку.
EG54> Но ЭП нет, потому что они не нужны. Ваше мнение.

EG54> Нужны Зубры, способные перевезти 500 бойцов. Только сколько их всего в России. Их количество 4 штуки говорит о нужности, или бесполезности этих кораблей, если следовать вашей логике.
Да, а кроме них ещё несколько типов десантных катеров на ВП, которые продолжают строить

EG54> Чем принципиально современная высадка отличается от высадки союзников? что появилось нового, безоговорочно успешного появилось?
Господи, вы в какой ревности живёте?
Зубр высаживает не только личный состав со стрелковым оружием, но и тяжёлую технику включая ОБТ
Чем плавающие БТР отличаются по мобильности от судоходных корыт союзников? Нынешние морпехи могут десантироваться с воздуха?
Вам уже раз "надцать" объясняли
То что вы не в состоянии понять этого , кто ж вам доктор?
Парашютный успех союзников был нулевой. А им бы помешал бы еще и другой способ высадки в тыл, за линию огневого воздействия?

Вы дебил?
Скоростные катера
Дквп
Дкавп
Вертолеты
Повторю для замполита
Экраноплан высаживает на пляж
Никакой возможности высадки в тыл он не имеет

EG54>> Если бы все таки построили 120 Орленков, то разово они могли перевезти 24 тысячи бойцов. 24 полка.
DustyFox> А если построить 1000? А если 10000? Представляешь сколько полков бы они могли перевезти? Только один маленький вопрос возникает: куда и, главное, на#уя?

А почему бы и нет? Сколько десятилетий амеры пилили самолето-вертолет свой? Вроде научились летать на нем. Откинув множество "если", что то может получиться. Титана у нас много, если слепить из него суперпрочную гондолу, если сделать вменяемые по расходу движки, если нормальную авионику поставить, то эта хрень может полететь. По Оби, Енисею, Лене. Сначала на военных обкататься, а если доработать напильником экономику, может и помидоры в Якутск с берегов Амура всю зиму таскать. Или рыбу с Охотского в НарьянМар.😁

EG54>> А просто посмотреть географическое положение острова нельзя?

Givchik11435> Почему Дания, владеющая этим островом несколько сот лет, несмотря на его "стратегическое" положение, не имеет на острове военного гарнизона?

Не по карману. Маленькой стране не до стратегических хотелок.

Givchik11435> И какую сложность может представлять захват острова при отсутствии на нем обороняющихся?

До него нужно еще добраться. Со скоростью утюга, или чуток побыстрее. Если туда посадить Андрея с его ракетами, то это очень не понравится Европе. Всей Европе. Угроза силой может сыграть ту же роль, что и угроза силой на Кубе, в известном кризисе. Без горячей фазы. Её мы точно не потянем.

EG54> После Ушакова значимых побед и не было. А трат было не меряно.
Судя по всему вы ещё и по истории близки к нолю
EG54> Может поэтому Путин провозгласил москитную военно-морскую стратегию? В неё ЭП прекрасно вписывается.
Опять врем?
Ну ка ссылку на документ, где москитная военно-морская стратегия озвучивается?

EG54> Авианосец не вписывается.

Ложь, морской авиационный комплекс в документах фигурирует
Экраноплан нет
Ещё какую чушь от вас ждать?
Я правильно понял, замполит ни в зуб ногой в технических вопросах, поэтому по поводу сравнения топливной эффективности СВП и экранопланов ответа ждать бесполезно?

EG54>>> А просто посмотреть географическое положение острова нельзя?
Givchik11435>> Почему Дания, владеющая этим островом несколько сот лет, несмотря на его "стратегическое" положение, не имеет на острове военного гарнизона?
EG54> Не по карману. Маленькой стране не до стратегических хотелок.
Реально тупим?
На острове отсутствует военная инфраструктура от слова совсем?
Зачем его "брать"

Givchik11435>> И какую сложность может представлять захват острова при отсутствии на нем обороняющихся?
EG54> До него нужно еще добраться. Со скоростью утюга, или чуток побыстрее. Если туда посадить Андрея с его ракетами, то это очень не понравится Европе. Всей Европе. Угроза силой может сыграть ту же роль, что и угроза силой на Кубе, в известном кризисе. Без горячей фазы. Её мы точно не потянем.
Реально тупой, зачем отвлекать силы на захват острова, который вообще на хрен не сдался?
На нем нет ничего что имеет хоть какую военную ценность
Поэтому прежде чем продолжать нести чушь продолжая доказывать мифическую "стратегическую ценность" надо просто понять
Лозунги "все на экраноплан" действуют только на людей весь образ жизни которых построен по лозунгам, для всех остальных это просто лакмусовая бумажка некомпетентности лица, толкающего этот лозунг...

Givchik11435> Нет , это мнение морпехов, которые ещё после первого корпуса ясно поняли какую хрень им втюхали
Я и есть тот морпех. Верительные грамоты представлял. В 80 годы нам про ЭП ни чего не было известно. Секретили от советского народа, особенно от морпехов. Каспийские может что-то и знали, но явно не значительная часть.
EG54>> На мой конкретный вопрос, обосновать не нужность для десанта скоростного транспортного средства, на примере реальной высадки союзников, вы как и положено, говоря вашими словами, сдулись.
Givchik11435> Вы видео то внимательно посмотрели, то самое БиБиСи? Вы хоть понимаете что заграждения из ежей и надлобов непреодолимая преграда для экраноплана?

Для Зубра да. Для Орленка, не заметит.

На 43-53сек. простые фортификационные сооружения. Признаю, что их сможет взять Зубр, если скажете наконец, а какую дырку сможет выдержать юбка Зубра, чтобы щель Бернулли не исчезла, между срезом юбки и поверхностью рельефа, т.е. чтобы избыточное давление под юбкой было еще эффективно. Допускаю, что юбка с дыркой под давлением не рвется. Сила давления на юбку не будет стремится растащить дырку.

В третий раз. Почему десанту не нужны скоростные средства доставки? Потому что топлива много жрут, трафик мешает?

EG54> Я и есть тот морпех. Верительные грамоты представлял. В 80 годы нам про ЭП ни чего не было известно. Секретили от советского народа, особенно от морпехов. Каспийские может что-то и знали, но явно не значительная часть.


Да нет батенька, ты голимый звездобол
Тебе раз двадцать давали перечень скоростных средств доставки приводили
Но ты упорно бредишь "без экраноплана никуда"
Так в каком это полку морпехи на ту-16 летают?