Последнему"БУКАРЮ",посвящается!!!(БПК проекта 1134Б "КЕРЧЬ").

Holms70>>>> Однозначно перепиливать Сильно большие ошибки в корпусе .
Holms70> Это не дрова , это ошибки чертежа . Не вижу ничего невозможного .

G.s.> Мне-то что до этого?

Действительно. Тебе всё равно. Тогда к чему был этот пост?

Holms70> Так и должно быть на живом параходе внутри трубы ?

Да. Фото модели БПК "Керчь" автор Еременко.

Holms70> Спасибо !!! Классное фото ! И модель Супер ! Теперь хоть немного понятно какую информацию дальше искать . Слышал не раз об этой модели , но фото ни разу не видел . Есть , где ещё посмотреть ?

В этой теме, в теме по БПК

здесь на форуме были фото.
На Морском - темы по 1134Б-



В последней теме есть фото трубы в "разрезе".

Holms70> После долгих поисков нашёл параход моего тренера - Коровина Бориса Ивановича год постройки - 1988 . Покоцан вандалами , нужно реставрировать . Нужна теория - проекции бок и полуширота , корпус построен по кривой теории - нужно перепиливать и нос , и корму .

Добрый день, по собственному опыту могу сказать, что в таких глубоких модернизациям смысла нет. Начнёте с корпуса, потом окажется что надстройки "гуляют", потом деталировка не соответствует.
Не забывайте это 1988г, строилась наверное минимум года три, значит заложена в 1985г. Тогда такие модели строили по картинкам и мелким фото, часто сомнительного качества.( модель Еременко не берём в расчет, у него была информация в нужном объеме)
Кроме соответствия прототипу, вас подстерегают другие трудности, в виде применяемых тогда технологий, усталость пайки и клея, состав краски, которую нужно будет смывать и не факт, что это пройдет безболезненно для деталировки.
В этом вопросе, я полностью согласен с Андреем, ака Golf Stream,эту модель есть смысл восстановить в первоначальном виде. Глубокая модернизация, по трудозатратам будет несоизмеримо выше, чем постройка новой модели по нынешней документации и современным технологиям.
И ещё момент, есть вероятность, что вы разберете модель, а довести задуманное не удастся, в силу различных обстоятельств, ведь объем работы по модернизации очень большой. И модель сгинет в разобранном виде.
Хорошо подумайте, прежде чем приступать. На мой взгляд "овчинка выделки не стоит". Но решать вам.

машинер233> Добрый день, по собственному опыту могу сказать, что в таких глубоких модернизациям смысла нет. Начнёте с корпуса, потом окажется что надстройки "гуляют", потом деталировка не соответствует.

машинер233 всё правильно и грамотно написал.

.
ОТ-2456> машинер233 всё правильно и грамотно написал.

Именно.Проще новый построить,чем этот раритет переделывать.Эту модель есть смысл просто аккуратно отремонтировать,в таком виде как она есть.

Вованыч> Действительно. Тебе всё равно. Тогда к чему был этот пост?

Чтобы сподвигнуть человека подумать ДО ТОГО, как начнет что-то делать. Хорошенько подумать. Раз уж он до сих пор не смог ПОДУМАТЬ, а только фантазирует.
У него ещё нет документации, он даже не представляет объем работ, он просто витает в фантазиях.
Как много таких фантазеров! Ладно бы фантазии так и оставались фантазиями. А то ведь многие из них начинают что-то делать, но очень быстро (если не сразу) бросают. Потому что ими завладевают уже совсем другие фантазии. А о старых они просто забывают.
Не знаю, понял ли ты или по-прежнему не понимаешь.

G.s.> Не знаю, понял ли ты или по-прежнему не понимаешь.

Мне непонятно одно: если тебе всё равно
G.s.> Мне-то что до этого?
зачем в таком случае тебе хочется
G.s.> сподвигнуть человека подумать

Какая-то взаимоисключающая "доброта" и "забота" от Гольфстрима.

Вованыч> Какая-то взаимоисключающая "доброта" и "забота" от Гольфстрима.

Если ты считаешь эти понятия взаимоисключающими, то мне нечего тебе сказать. Всё равно не поймешь.

G.s.> мне нечего тебе сказать

Т.е. свою "позицию" ты объяснить не в состоянии. ОК, так и запишем.

G.s.> Всё равно не поймешь

Куда уж мне до Великого Советчика

me109k2> А такой вопрос, ради интереса,вообще на пр.1134Б есть нормальная теория,а не вот то,что из Гармашева?Чтоб с правильной расстановкой шпангоутов на боковой проекции.Я свой ,когда делал,теорию брал из Машенского и кормовую часть пришлось расставлять "на глазок".Насколько верно получилось,трудно сказать.
Похоже , что нет , я не нашёл ...

me109k2> на пр.1134Б есть нормальная теория

Нашёл у себя на HDD вот такую (см. аттач).

me109k2>> на пр.1134Б есть нормальная теория
Вованыч> Нашёл у себя на HDD вот такую (см. аттач).
Уважаемый Вованыч , это только треть теории - проекция корпус , надо ещё проекции бок и полуширота .

Holms70> это только треть теории - проекция корпус , надо ещё проекции бок и полуширота .

Я понимаю . Но у себя пока больше ничего не нашёл.

me109k2>> на пр.1134Б есть нормальная теория
Вованыч> Нашёл у себя на HDD вот такую (см. аттач).

Это она и есть,видимо другой не существует.У Машенского в книге приведена,да и Гармашев что то по мотивам изобразил.

Holms70> На чертеже нет масштаба и шпации .

Да привести к масштабу-фигня.А шпация,насколько помню,на проекции "корпус" не ставится.Нужны как раз проекции бок и полуширота,на них места расположения шпангуотов и шпации показаны.

Holms70>> это только треть теории - проекция корпус , надо ещё проекции бок и полуширота .
Вованыч> Я понимаю . Но у себя пока больше ничего не нашёл.

В "Морской Коллекции" 5-2006 по этому проекту, данная теория подписана как "Проекция "Корпус" с подлинного теоретического чертежа БПК пр.1134Б".

Holms70> На чертеже нет масштаба и шпации .

При длине по КВЛ 162м., шпация в масштабе 1:100 получается 81мм.