"Курск"

MOJJEVEL> Выдвижные подняты,кормовые горизонтальные

положениями задатчиков оборотов ГТЗА поинтересуйтесь

MOJJEVEL> Выдвижные подняты,кормовые горизонтальные на "срочное погружение"Шли на перескопе,или в процессе всплытия. Осуществлять резкие маневры на такой глубине киту,как Курск наверное не логично,а рули -"Боцман ныряй" От кого уходили? А уходили от того,кто был на поверхности??? Касание грунта при таких глубинах и при длине Курска неизбежно.ИМХО все началось с этого-Удар об грунт,ну а дальше уже видимо стечение неудач(((
Интересно, как расположены управляющие рычаги?
Вниз - вперед? удар спереди по конструкции мог ли вызвать перемещение по инерции этих рычагов на погружение?
Или назад (по ходу движения)? Чтоб ударная волна от взрыва шарахнула в спину рулевому и кинула его на рычаги.
Или взрыв был воспринят как удар в некое судно, и рулевой сознательно шарахнул на погружение, чтоб не рванули от деформации подарки?

О.Д.> Циркуляции и "восьмерки" Лячина незадолго до - как раз по этой причине.
Год уже не вспоню,но командиром был Басов.Учения были,все прошло успешно,отстрелялись и вот кеп к штурману заходит и взгянув на карту : Штурман-я так не рулил,ты там подровняй немножко.
И было такое,что чуть под "Мурманск" не подлезли,кеп только при всплытии в перескоп узрел со словами "О-"Мурманск" боцман ныряй" У РТМа есть нехорошая особенность ,при погружении бульб может прилипнуть к зеркалу поверхности и бывает тяжело погрузится,в этот раз повезло.

MOJJEVEL> боцман ныряй" У РТМа есть нехорошая особенность ,при погружении бульб может прилипнуть к зеркалу поверхности и бывает тяжело погрузится,в этот раз повезло.

А как может при "боцман ныряй" бульба прилипнуть?
При этом же лодка рулями в глубину в "параллель" загоняется (с минимальным дифферентом) - именно для того что бы корму убрать от удара

При "обычном" срочном погружении - понятно.

WWWW>> Читаем Рязанцева.
WWWW>> «К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения.
О.Д.> Разумеется дегазация есть!

Еще раз подчеркну - то о чем с пеной у рта вещают Рязанцев и WWWW физически не могло быть!
Не может быть даже малого резервуара с разлагающимся окислителем без дегазации (и снятия давления)!
Просто физически и химически.
И это школьный курс физики!

Да, при ... этот канал перекрывается.
Но целому оТмиралу (и зам нач комиссии) было лень в техописание заглянуть!

Меня самого долго "глодала" мысль об перекрытом канале, и только цать лет спустя получил исчерпывающую информацию что на "Курске" этого точно не было!

Кстати, обломки практической торпеды события №1 были подняты, но у Рязанцеа об этом нет ничего !
Хотя вроде бы "вещдоки в руках"

WWWW> «К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло критического значения. Скорее всего, давление от разложения перекиси водорода накапливалось внутри баллона около 1 часа.
Короче говоря, в обломках был найден разорванный пусковой баллон окислителя, разорванные баллоны керосина и окислителя.
И по записям гидрофонов первый взрыв был в 11.28.
При этом считается, что стандартное давление разрыва баллона - 38 попугаев, а скорость разложения перекиси при сработавшем патроне соответствует примерно часу нарастания давления до этого критического.

Правильно понимаю имеющиеся факты (а не сделанные из них выводы) ?

WWWW> Правда суховато? Скучновато!
нет. Не скучно. Просто вывод из вводной необязательно вытекает.
В частности, мне непонятно, кто и за каким лешим придумал, что пусковой баллон должен примерно час вырабатывать кислород. Для пуска обычно достаточно секунд. Непонятно, почему ничего не упоминается о каких угодно клапанах сброса давления, которые в любых высоконагруженных системах предусмотрены.
И даже не трогая этого - последовательность событий могла быть и иной.

WWWW> Читаем Рязанцева.
WWWW> «К 11 часам 28 минутам давление внутри пускового баллона окислителя достигло
Слышал от одного гидроприборовца, ныне пенсионера, что после катастрофы в его конторе проводили следственный эксперимент с толстой торпедой (было много и других исследований - по долговечности прокладок, работе клапанов/разъёмов, системе контроля безопасности и т.п.). Роняли несколько раз изделие примерно так, как это было в реале (даже привозили какого-то свидетеля с Севера, чуть ли не крановщика, чтоб показал как было). Роняли много раз, и с высоты большей, чем при погрузке в лодку в Зап. Лице. Потом засовывали торпеду в аппарат и ждали, долбанёт или нет. Так вот, течи были, но ничего не загоралось и не взрывалось. А поскольку заинтересованность в установлении причины взрыва постепенно сошла на нет, все удовлетворились "политическим" решением по катастрофе. Правдолюбцам заткнули рот докладом генпрокурора, родственникам и просто знакомым(!) погибшего экипажа дали деньги/квартиры и всё.
ИМХО, правда не сильно-то и нужна была, так, создавали видимость объективного расследования.

О.Д.> А как может при "боцман ныряй" бульба прилипнуть?
ХЗ,но такой эффект имеет место быть.
Но,здесь не об этом,у "батона" этого нет.

Delete

О.Д.> Да, при ... этот канал перекрывается.
но если экипаж не смог подключить самостоятельно торпеду в СКО, могли они как то в дальнейшем накосячить в связи с отсутствием обученности?

Curious> Роняли много раз, и с высоты большей, чем при погрузке в лодку в Зап. Лице.

Никто в Лице ее не ронял.
Здесь два фактора:
1. У 65-76 в РО большая свободная поверхность окислителя, соответственно бугель наружной транспортировки нужно ставить очень точно (это из личной практики) - чуть приподняли - оценили - опустили - сдвинули бугель на пару мм - снова приподняли - оценили - работаем
Ну и на оттяжках "клювом не щелкать".
Соответственно мог быть "клевок" торпедой, который был сторонними наблюдателями принят за "удар"
2. 65-76А в Лице боялись после случая незадолго до ...
Короче сработала САДКО - визги вопли, выгрузка
По факту - на ТТБ перелили перекись, соответственно оба клапана дегазации были перекрыты. Давление потихоньку росло, и сработал СГ4 (причем его уставка, ЕМНИП раз в 50 меньше испытательного давления РО).
См. инструкцию - это никакая не "авария" (хоть и красная лампочка на САДКО).
По инструкции - ставится колонка, замеряется и и.д. далее по списку.
Визга и истерики в инструкции нет.
Но это все было.
Ну а дальше слухи и "сарафанное радио"

О.Д.>> Да, при ... этот канал перекрывается.
А.8.> но если экипаж не смог подключить самостоятельно торпеду в СКО, могли они как то в дальнейшем накосячить в связи с отсутствием обученности?

Тупо контролировать по старым приборам. Сам так одно время полный "барабан" 65-76А держал.
Тем более что СКТ имел огромный опыт эксплуатации таких торпед на 671РТ.

А что касается "канала" - то это по части специалистов вообще другой БЧ
ВоТЬ так

Curious>> Роняли много раз, и с высоты большей, чем при погрузке в лодку в Зап. Лице.
О.Д.> Никто в Лице ее не ронял.
О.Д.> Здесь два фактора:
Ну вот какие интереснейшие подробности всплывают...

Curious> Правдолюбцам заткнули

Было и пожестче.
Много пожестче ...

Curious> Ну вот какие интереснейшие подробности всплывают...

Незадолго до "Курска" пришел док с подробностями освоения и эксплуатации 65-75А на СФ.
Подробностей было масса, и по ряду из них у нас посмеялись (инструкции читать надо!), ибо у нас "толстые" не забрасывали никогда, и из УЦ вообще утащили только в году 2008.
Док открытый.
После того как - док исчез. Вообще без следов.
Флагманские сами искали.

Хотя "ничего такого" (и секретов) в нем не было, более того - его опубликование могло снизить остроту обсуждения

О.Д.> ВоТЬ так
у меня вообще сложилось мнение, что экипаж был слабо подготовлен

Curious>> Правдолюбцам заткнули
О.Д.> Было и пожестче.
О.Д.> Много пожестче ...
Да, были слухи...
А отца кап-л-та Колесникова даже заставили отозвать иск в Страсбургский суд...

Curious> течи были, но ничего не загоралось

При реакции перекиси в отсеке дым идет интересный - белый

Быль.
2 корпус "барса" в море (это последний или предпоследний его выход в море), с экипажем К-295, с штатным БК (в т.ч. и 65-76А).
КБЧ-3 при проверке ТП обнаруживает "кружку" (размером с ведро) в котором ХЗ когда меняли воду (т.е. там уже перекись в хорошей концентрации).
"Выдав положенное" он дает указание - "разбавить и в трюм" и идет заступать на мост (ПЛ в НП).
Время обеда, кают-компания (3 палуба 2 отсека) - влетает вестовой с вытаращенными глазами и мычит и пальцем показывает куда-то вниз. Народ выскочил и видит что 4 палуба в каком-то пузырящемся г...не.
Естественно ГСВ ...
Никто ничего не может понять, Командир рвет и мечет ... И тут на мостик поднимается матрос-торпедист "повиниться командиру" - что он эту "куржку" вылил в воронку слива от ВПЛ (а она в грязнуху)

Повезло что минер пристегнутый "собакой" был, а то едва "муму" не случилось

О.Д.>
а ведь особых проблем с парогазовыми не было? как вообще было к ним отношение?

О.Д.>>
А.8.> а ведь особых проблем с парогазовыми не было? как вообще было к ним отношение?

В напряге держали.
"Дровами" (как УСЭТ-80) это точно не было.

И парогазовые это другое (последняя 53-56В).

О.Д.> В напряге держали.
а нах тогда они? из за дальности хода?
О.Д.> И парогазовые это другое (последняя 53-56В).
ну да, я не правильно написал, прошу прощения

MURANO> "А еще я помню рассказ матери старшего лейтенанта Сергея Тылика, который перед походом обронил: «Для нас главное - отстрелить эту торпеду...» Тогда еще про первый взрыв «толстой» торпеды ничего известно не было. Она не могла об этом прочитать в газете или услышать по радио.

ПО радио. "Сарафанному".
Про "ночной случай" на "соседней единичке". Где визгу было много больше чем осмысленных действий по документам.

А.8.> а нах тогда они?

Единственное оружие позволявшее стрелять из-за пределов зоны ПЛО.
Уверенно ломала конструктивную защиту АВ.
Много чего "вкусного и полезного"