-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.utro.ru/utro_photos/2004/12/06/128x128-crop/102big.jpg)
B-1 vs Ту-160
Теги:
Полл
Divergence> Тогда ядерное оружие РФ/США контролировалось взаимными инспекциями (обеспечивался безусловный доступ инспекторов на любой интересующий их объект) и
Насколько мне известно, базы хранения тактического ядерного оружия тогда не инспектировались.
Это не так, есть информация о подобных инспекциях?
Насколько мне известно, базы хранения тактического ядерного оружия тогда не инспектировались.
Это не так, есть информация о подобных инспекциях?
инфо
инструменты
Divergence> Врядли с тех пор, что-то сильно изменилось в плане общего количества зарядов.
Но штаты вышли из договора. Значит появилась возможность качнуть качели. По всей видимости уже был туз в рукаве.
Но штаты вышли из договора. Значит появилась возможность качнуть качели. По всей видимости уже был туз в рукаве.
Divergence
Divergence>> Ядерные снаряды в калибре 152 мм серийно не производились.
U235> С чего ты это взял?
С того, что сразу же после торжественного заявления о разработке 152 мм атомного снаряда ( отдельно подчеркивалось гаубичного, с баллистикой 1910 года) в Снеженске и раздачи всем причастным/непричастным Ленинских и Государственных премий... В СССР развернули беспрецендентную по своему размаху программу производства 203 мм самоходных орудий "Малка". На момент развала Союза их в войсках было больше, чем буксируемых МСТА-Б(!!!).
U235> Опять же, с чего ты это взял? Были только джентельменские соглашения, не подкрепленные юридически, о том чтоб убрать ядерные снаряды и прочее низовое ТЯО с войск на базы хранения но теперь в связи с резким ухудшением отношений эти договорённости похерены.
То что договоренности похерены, не говорит о том, что производство этих достаточно специфических изделий возобновленно.
U235> С чего ты это взял?
С того, что сразу же после торжественного заявления о разработке 152 мм атомного снаряда ( отдельно подчеркивалось гаубичного, с баллистикой 1910 года) в Снеженске и раздачи всем причастным/непричастным Ленинских и Государственных премий... В СССР развернули беспрецендентную по своему размаху программу производства 203 мм самоходных орудий "Малка". На момент развала Союза их в войсках было больше, чем буксируемых МСТА-Б(!!!).
U235> Опять же, с чего ты это взял? Были только джентельменские соглашения, не подкрепленные юридически, о том чтоб убрать ядерные снаряды и прочее низовое ТЯО с войск на базы хранения но теперь в связи с резким ухудшением отношений эти договорённости похерены.
То что договоренности похерены, не говорит о том, что производство этих достаточно специфических изделий возобновленно.
Divergence> В СССР развернули беспрецендентную по своему размаху программу производства 203 мм самоходных орудий "Малка".
"Малка" - это 2С7М.
Ты хотел сказать про программу 2С7 "Пион".
Divergence> На момент развала Союза их в войсках было больше, чем буксируемых МСТА-Б(!!!).
Мста-Б принята на вооружение в 1986 году, а "Пион" - в 1975 году, на 11 лет ранее.
И какая в контексте разговора разница - 152мм или 203мм снаряд несет спецБЧ?
Divergence> То что договоренности похерены, не говорит о том, что производство этих достаточно специфических изделий возобновленно.
Для начала надо бы чем-то обосновать число тактических ядерных боеприпасов, приписываемое СССР/РФ, в принципе.
"Малка" - это 2С7М.
Ты хотел сказать про программу 2С7 "Пион".
Divergence> На момент развала Союза их в войсках было больше, чем буксируемых МСТА-Б(!!!).
Мста-Б принята на вооружение в 1986 году, а "Пион" - в 1975 году, на 11 лет ранее.
И какая в контексте разговора разница - 152мм или 203мм снаряд несет спецБЧ?
Divergence> То что договоренности похерены, не говорит о том, что производство этих достаточно специфических изделий возобновленно.
Для начала надо бы чем-то обосновать число тактических ядерных боеприпасов, приписываемое СССР/РФ, в принципе.
Gasilov> Но штаты вышли из договора. Значит появилась возможность качнуть качели. По всей видимости уже был туз в рукаве.
Эти мероприятия не имеют практического смысла. Три-четыре тысячи ЯБЧ ТЯО закрывают все возможные угрозы для РФ со стороны КНР и США.
Франция и Англия от тактического ядерного оружия отказались или сократили до минимума ( франция 200 зарядов, Англия отказалась )
Эти мероприятия не имеют практического смысла. Три-четыре тысячи ЯБЧ ТЯО закрывают все возможные угрозы для РФ со стороны КНР и США.
Франция и Англия от тактического ядерного оружия отказались или сократили до минимума ( франция 200 зарядов, Англия отказалась )
Bredonosec
Divergence>>> Оценку вели во времена развертывания В-2 при живом СССР.
Полл>> B-2 начали развертывание в 1993 году. Давай-ка ссылку на то, о чем ты говоришь.
Divergence> Техническая информация ЦАГИ 1990 год.
учитывая, что впервые публика узнала о его предшественнике - F-117 - в 91 году в ходе войны в ираке, - крайне маловероятно.
>В одних только США 13500 аэродромов
абсолютное большинство которых - частные или школьные/клубные, с грунтовой или крытой впп длинной 400-600-800 метров, пригодные для машин весом до одной тонны или порядка того.
>из них 2100 в международных аэропортах.
"международный" - это имеющий таможенный пункт в любом его виде. Близ границы с мексикой или канадой таковыми могут быть любые мелочи.
>А 20 ЯБЧ из "гороха" в 100 ктн накрывают площадь 7000 ув.км в створе ± 45 градусов от оси ВПП
осталось только заставить противника столь идиотски тратить свои бч.
Полл>> B-2 начали развертывание в 1993 году. Давай-ка ссылку на то, о чем ты говоришь.
Divergence> Техническая информация ЦАГИ 1990 год.
учитывая, что впервые публика узнала о его предшественнике - F-117 - в 91 году в ходе войны в ираке, - крайне маловероятно.
>В одних только США 13500 аэродромов
абсолютное большинство которых - частные или школьные/клубные, с грунтовой или крытой впп длинной 400-600-800 метров, пригодные для машин весом до одной тонны или порядка того.
>из них 2100 в международных аэропортах.
"международный" - это имеющий таможенный пункт в любом его виде. Близ границы с мексикой или канадой таковыми могут быть любые мелочи.
>А 20 ЯБЧ из "гороха" в 100 ктн накрывают площадь 7000 ув.км в створе ± 45 градусов от оси ВПП
осталось только заставить противника столь идиотски тратить свои бч.
U235> Это бабушка надвое сказало. На самом деле
шота чуеццо мне, что имеет место древняя стандартная схема раскрутки ))
"Хочешь добыть у русских секретную инфу по чему-либо? - идешь на их форумы, говоришь, что это г**но, и тебе принесут на тарелочке, и еще разжуют и убедятся, что ты понял правильно"
Оно тебе надо?
шота чуеццо мне, что имеет место древняя стандартная схема раскрутки ))
"Хочешь добыть у русских секретную инфу по чему-либо? - идешь на их форумы, говоришь, что это г**но, и тебе принесут на тарелочке, и еще разжуют и убедятся, что ты понял правильно"
Оно тебе надо?
Полл> И какая в контексте разговора разница - 152мм или 203мм снаряд несет спецБЧ?
Разницы нет, потому что нет и самих артиллерийских спец-БЧ
В 1993 году генерал Яковлев, заместитель
начальника штаба 12-го ГУМО, заявил, что
процесс сокращений ТЯО будет проходить по
следующему графику: уничтожение всех мин
к 1998 году; всех ядерных артиллерийских
снарядов и всех БГ для тактических наземных
ракет к 2000 году; половины БГ противоракет
к 1996 году; около трети ТЯО морского
базирования к 1995 году; половины авиабомб
к 1996 году125.
Собственно по этому заявлению видно, что уже тогда основным носителем ТЯО назначена авиация.
Разницы нет, потому что нет и самих артиллерийских спец-БЧ
В 1993 году генерал Яковлев, заместитель
начальника штаба 12-го ГУМО, заявил, что
процесс сокращений ТЯО будет проходить по
следующему графику: уничтожение всех мин
к 1998 году; всех ядерных артиллерийских
снарядов и всех БГ для тактических наземных
ракет к 2000 году; половины БГ противоракет
к 1996 году; около трети ТЯО морского
базирования к 1995 году; половины авиабомб
к 1996 году125.
Собственно по этому заявлению видно, что уже тогда основным носителем ТЯО назначена авиация.
Bredonosec> учитывая, что впервые публика узнала о его предшественнике - F-117 - в 91 году в ходе войны в ираке, - крайне маловероятно.
Публика узнала о существовании F-117 в день презентации В-2 (22 ноября 1988 года).
Пепелацы произвели незабываемое впечатление... Культурный шок!
Публика узнала о существовании F-117 в день презентации В-2 (22 ноября 1988 года).
Пепелацы произвели незабываемое впечатление... Культурный шок!
Divergence> С того, что сразу же после торжественного заявления о разработке 152 мм атомного снаряда ( отдельно подчеркивалось гаубичного, с баллистикой 1910 года) в Снеженске и раздачи всем причастным/непричастным Ленинских и Государственных премий... В СССР развернули беспрецендентную по своему размаху программу производства 203 мм самоходных орудий "Малка". На момент развала Союза их в войсках было больше, чем буксируемых МСТА-Б(!!!).
Мста-Б - это редкая в армии экзотика. Основа войсковой артиллерии СССР и ныне РФ - самоходные 152мм гаубицы "Акация" и "Мста-С". И вот их было на порядок-два больше что "Малка", что Мста-Б. Так что по твоей логике это как раз подтверждение что 152мм снаряды и составляли основу ядерной артиллерии.
Divergence> То что договоренности похерены, не говорит о том, что производство этих достаточно специфических изделий возобновленно.
Это говорит о том, что твой аргумент про вывод в резерв более не играет. Могли возобновить производство, могли даже просто вернуть оружие в войска с баз хранения, куда они были убраны. В конце концов, если судить по открытой информации о американских образцах, эти заряды были унифицированы по делящимся узлам или даже ядерным боевым частям с другими образцами ядерного оружия, просто установлено оно было не в бомбу или ракету, а в ранец или мину. Так что и возобновлять то производство нет необходимости т.к. оно и не прекращалось.
Мста-Б - это редкая в армии экзотика. Основа войсковой артиллерии СССР и ныне РФ - самоходные 152мм гаубицы "Акация" и "Мста-С". И вот их было на порядок-два больше что "Малка", что Мста-Б. Так что по твоей логике это как раз подтверждение что 152мм снаряды и составляли основу ядерной артиллерии.
Divergence> То что договоренности похерены, не говорит о том, что производство этих достаточно специфических изделий возобновленно.
Это говорит о том, что твой аргумент про вывод в резерв более не играет. Могли возобновить производство, могли даже просто вернуть оружие в войска с баз хранения, куда они были убраны. В конце концов, если судить по открытой информации о американских образцах, эти заряды были унифицированы по делящимся узлам или даже ядерным боевым частям с другими образцами ядерного оружия, просто установлено оно было не в бомбу или ракету, а в ранец или мину. Так что и возобновлять то производство нет необходимости т.к. оно и не прекращалось.
Divergence> Собственно по этому заявлению видно, что уже тогда основным носителем ТЯО назначена авиация.
По этому заявлению видно лишь что пытались задобрить американцев, но так как отношения стали ухудшаться уже тогда, то скорее всего эти обещания не были исполнены.
По этому заявлению видно лишь что пытались задобрить американцев, но так как отношения стали ухудшаться уже тогда, то скорее всего эти обещания не были исполнены.
Divergence> Разницы нет, потому что нет и самих артиллерийских спец-БЧ
Категоричное сомнительное, не?
Divergence> Собственно по этому заявлению видно, что уже тогда основным носителем ТЯО назначена авиация.
Как из озвученного плана уничтожения спецБЧ сделать вывод об "назначении основным носителем ТЯО"?
И я по прежнему не увидел никаких подтверждений озвученного количества ТЯО у СССР/РФ.
Насколько мне известно, у СССР никогда не было приписываемого ему количества ТЯО. Общее количество баз хранения в лучшем случае не увеличивалось с 60 гг, количество так называемых "глухонемых" тоже.
Категоричное сомнительное, не?
Divergence> Собственно по этому заявлению видно, что уже тогда основным носителем ТЯО назначена авиация.
Как из озвученного плана уничтожения спецБЧ сделать вывод об "назначении основным носителем ТЯО"?
И я по прежнему не увидел никаких подтверждений озвученного количества ТЯО у СССР/РФ.
Насколько мне известно, у СССР никогда не было приписываемого ему количества ТЯО. Общее количество баз хранения в лучшем случае не увеличивалось с 60 гг, количество так называемых "глухонемых" тоже.
Divergence> Тогда ядерное оружие РФ/США контролировалось взаимными инспекциями
Контролировалось только стратегическое ядерное оружие. Тактическое ядерное оружие не контролировалось никогда и никем. Не было ни одной международной инспекции тактических ядерных арсеналов.
Divergence> Врядли с тех пор, что-то сильно изменилось в плане общего количества зарядов.
Вы не знаете даже сколько тактических ядерных зарядов было ТОГДА. Не говоря уже о том, сколько их сегодня.
Контролировалось только стратегическое ядерное оружие. Тактическое ядерное оружие не контролировалось никогда и никем. Не было ни одной международной инспекции тактических ядерных арсеналов.
Divergence> Врядли с тех пор, что-то сильно изменилось в плане общего количества зарядов.
Вы не знаете даже сколько тактических ядерных зарядов было ТОГДА. Не говоря уже о том, сколько их сегодня.
Invar
Divergence>>>> А чего зарубили НК-93?
....
Invar>> Про НК-12 - скорее путаница с ещё одним прожектом НК-62, но там капота не было
с.т.> ну они там все росли из редуктора нк-12 + ГГ от нк-25\ну-32...
Тут таки тот случай когда конструкцияне масштабируется: надёжный редуктор на в два раза большую мощность осилить не не смогли (несмотря на взятые АС
, самопальный "хайтек" в подшипниках, etc)
~500? часов круто для военных 50х и уже ни о чём для гражданских в 80х
Invar>> Тяга при большем m c ростом скорости действительно падает быстрее, эрго запас по ней/расходу воздуха очень даже нужён. У рекордного по m 93 его просто не обеспечить
Invar>> У 52 зато взлет на форсированном режиме
с.т.> это не относится к b-52h с TF33 ?
см. картинку по m (~1,5 vs 4) .
Грубо гря, падение по скорости компенсируем подъёмом условной 1 (взлетный/максимал)
Если, конечно смогём по имеющимся площадям гондол (Rуд то меньше), убрав полки с вентилятора и поиграв с геометрией/частотой... )
....
Invar>> Про НК-12 - скорее путаница с ещё одним прожектом НК-62, но там капота не было
с.т.> ну они там все росли из редуктора нк-12 + ГГ от нк-25\ну-32...
Тут таки тот случай когда конструкцияне масштабируется: надёжный редуктор на в два раза большую мощность осилить не не смогли (несмотря на взятые АС
, самопальный "хайтек" в подшипниках, etc)~500? часов круто для военных 50х и уже ни о чём для гражданских в 80х
Invar>> Тяга при большем m c ростом скорости действительно падает быстрее, эрго запас по ней/расходу воздуха очень даже нужён. У рекордного по m 93 его просто не обеспечить
Invar>> У 52 зато взлет на форсированном режиме
с.т.> это не относится к b-52h с TF33 ?
см. картинку по m (~1,5 vs 4) .
Грубо гря, падение по скорости компенсируем подъёмом условной 1 (взлетный/максимал)
Если, конечно смогём по имеющимся площадям гондол (Rуд то меньше), убрав полки с вентилятора и поиграв с геометрией/частотой... )
Прикреплённые файлы:
Divergence>> Разницы нет, потому что нет и самих артиллерийских спец-БЧ
Полл> Категоричное сомнительное, не?
Уничтожение: всех мин к 1998 году; всех
артиллерийских зарядов к 2000 году; всех БГ
для наземных ракет к 2000 году; половины БГ
противоракет к 1996 году; около трети ТЯО
морского базирования к 1995 году; половины
авиабомб к 1996 году253.
По этому графику реализация односторонних
инициатив должна быть закончена к 2000
году. В 1996 году эту же дату подтвердил
официальный представитель МИД РФ
А.Демурин254. И наконец, последнее
подтверждение того, что выполнение
инициатив идет по раннее принятому графику
и будет закончено к 2000 году было получено
от министра обороны РФ Игоря Сергеева255.
Полл> Как из озвученного плана уничтожения спецБЧ сделать вывод об "назначении основным носителем ТЯО"?
.Уничтожение: всех мин к 1998 году; всех
артиллерийских зарядов к 2000 году; всех БГ
для наземных ракет к 2000 году; половины БГ
противоракет к 1996 году; около трети ТЯО
морского базирования к 1995 году; половины
авиабомб к 1996 году253.
Полл> Категоричное сомнительное, не?
Уничтожение: всех мин к 1998 году; всех
артиллерийских зарядов к 2000 году; всех БГ
для наземных ракет к 2000 году; половины БГ
противоракет к 1996 году; около трети ТЯО
морского базирования к 1995 году; половины
авиабомб к 1996 году253.
По этому графику реализация односторонних
инициатив должна быть закончена к 2000
году. В 1996 году эту же дату подтвердил
официальный представитель МИД РФ
А.Демурин254. И наконец, последнее
подтверждение того, что выполнение
инициатив идет по раннее принятому графику
и будет закончено к 2000 году было получено
от министра обороны РФ Игоря Сергеева255.
Полл> Как из озвученного плана уничтожения спецБЧ сделать вывод об "назначении основным носителем ТЯО"?
.Уничтожение: всех мин к 1998 году; всех
артиллерийских зарядов к 2000 году; всех БГ
для наземных ракет к 2000 году; половины БГ
противоракет к 1996 году; около трети ТЯО
морского базирования к 1995 году; половины
авиабомб к 1996 году253.
Divergence> А.Демурин254. И наконец, последнее
Divergence> подтверждение того, что выполнение
Divergence> инициатив идет по раннее принятому графику
Divergence> и будет закончено к 2000 году было получено
Divergence> от министра обороны РФ Игоря Сергеева
Что-то Divergence совсем заклинило. Похоже это бот какой-то и скрипт в бесконечный цикл попал
А так в те года и американцы обещали что НАТО расширяться не будет. Они после этого напали на Югославию и не выполнили обещания по нерасширению НАТО. Вполне логично и российские обещания после этого так же не были выполнены независимо от того, кто там чего подтверждал ранее. Кроме того все это уничтоженное оружие легко восстанавливается обратное. Плутоний то никуда не делся. А это самое сложное и дорогое. Остальное при наличии действующего производства ядерных боеприпасов легко возвращается назад
Divergence> подтверждение того, что выполнение
Divergence> инициатив идет по раннее принятому графику
Divergence> и будет закончено к 2000 году было получено
Divergence> от министра обороны РФ Игоря Сергеева
Что-то Divergence совсем заклинило. Похоже это бот какой-то и скрипт в бесконечный цикл попал
А так в те года и американцы обещали что НАТО расширяться не будет. Они после этого напали на Югославию и не выполнили обещания по нерасширению НАТО. Вполне логично и российские обещания после этого так же не были выполнены независимо от того, кто там чего подтверждал ранее. Кроме того все это уничтоженное оружие легко восстанавливается обратное. Плутоний то никуда не делся. А это самое сложное и дорогое. Остальное при наличии действующего производства ядерных боеприпасов легко возвращается назад
Полл> Как из озвученного плана уничтожения спецБЧ сделать вывод об "назначении основным носителем ТЯО"?
Распределение ТЯО по видам ВС. После
выполнения инициатив ТЯО должно остаться
у ВВС, ВМФ и РВСН. После объединения
ВКС, РКО (до этого род войск ПВО) и РВСН в
новый вид ВС РВСН в него должны были
перейти ядерные средства ПРО, ранее
подчинявшиеся ПВО – противоракеты с
ядерными БГ.
В зависимости от толкования инициатив за
ВМФ могут остаться или нет ТЯО на морской
авиации наземного базирования и палубных
вертолетах.
При этом в боевом составе ТЯО будет только
у ВВС – авиационные средства, ТЯО ВМФ и
противоракеты должны быть складированы.
Распределение ТЯО по видам ВС. После
выполнения инициатив ТЯО должно остаться
у ВВС, ВМФ и РВСН. После объединения
ВКС, РКО (до этого род войск ПВО) и РВСН в
новый вид ВС РВСН в него должны были
перейти ядерные средства ПРО, ранее
подчинявшиеся ПВО – противоракеты с
ядерными БГ.
В зависимости от толкования инициатив за
ВМФ могут остаться или нет ТЯО на морской
авиации наземного базирования и палубных
вертолетах.
При этом в боевом составе ТЯО будет только
у ВВС – авиационные средства, ТЯО ВМФ и
противоракеты должны быть складированы.
Полл>> Как из озвученного плана уничтожения спецБЧ сделать вывод об "назначении основным носителем ТЯО"?
Divergence> Распределение ТЯО по видам ВС.
Как оно планировалось в 1991 и 1993 году.
Не вижу смысла спорить. Однако в реальности уже к 1997 году планы изменились, и уничтожение тех же инженерных спецзарядов ("мин") - даже не начиналось.
Но это ничего не меняет в контексте разговора. Я напомню, ты сделал заявление, что Россия располагает большими запасами ТЯО, и поскольку на ракетах и снарядах их явно нет - они состоят из авиабомб.
Так вот, по моему мнению авиабомбы не составляют существенную долю запасов ТЯО России потому что у нас вообще нет больших запасов ТЯО.
Divergence> Распределение ТЯО по видам ВС.
Как оно планировалось в 1991 и 1993 году.
Не вижу смысла спорить. Однако в реальности уже к 1997 году планы изменились, и уничтожение тех же инженерных спецзарядов ("мин") - даже не начиналось.
Но это ничего не меняет в контексте разговора. Я напомню, ты сделал заявление, что Россия располагает большими запасами ТЯО, и поскольку на ракетах и снарядах их явно нет - они состоят из авиабомб.
Так вот, по моему мнению авиабомбы не составляют существенную долю запасов ТЯО России потому что у нас вообще нет больших запасов ТЯО.
Полл> Не вижу смысла спорить. Однако в реальности уже к 1997 году планы изменились, и уничтожение тех же инженерных спецзарядов ("мин") - даже не начиналось.
Опять же: это не химоружие, специализированные линии по производству которого уничтожены и соответственно после уничтожения запасов химоружия сделать его снова очень сложно: нужно заводы сначала восстановить. Производство же ядерного оружия не прекращалось, так что ядерные снаряды, мины и прочее, как разобрали, так снова же быстро могут и собрать обратно. Самое критичное - запасы оружейных ядерных материалов. А их после изъятия из зарядов не уничтожают, а просто кладут на полку.
Опять же: это не химоружие, специализированные линии по производству которого уничтожены и соответственно после уничтожения запасов химоружия сделать его снова очень сложно: нужно заводы сначала восстановить. Производство же ядерного оружия не прекращалось, так что ядерные снаряды, мины и прочее, как разобрали, так снова же быстро могут и собрать обратно. Самое критичное - запасы оружейных ядерных материалов. А их после изъятия из зарядов не уничтожают, а просто кладут на полку.
Полл> Не вижу смысла спорить. Однако в реальности уже к 1997 году планы изменились, и уничтожение тех же инженерных спецзарядов ("мин") - даже не начиналось.
Немного подумал и понял, что имеются ввиду переносные заряды для спецподразделений. Но возник вопрос. А подводные стационарные атомные мины у нас были? Даже на стационарных испытаниях, насколько помню, применялись торпеды.
Немного подумал и понял, что имеются ввиду переносные заряды для спецподразделений. Но возник вопрос. А подводные стационарные атомные мины у нас были? Даже на стационарных испытаниях, насколько помню, применялись торпеды.
PSS> Немного подумал и понял, что имеются ввиду переносные заряды для спецподразделений. Но возник вопрос. А подводные стационарные атомные мины у нас были?
Вооружение сил специального назначения флота - сфера настолько секретная, чтоб вряд ли что на эту тему найдете
Вооружение сил специального назначения флота - сфера настолько секретная, чтоб вряд ли что на эту тему найдете
PSS> Немного подумал и понял, что имеются ввиду переносные заряды для спецподразделений.
Не только, существовали стационарные подземные спецзаряды управляемого подрыва, которые размещали в глубине тактической обороны на направлениях вероятного удара противника.
PSS> Но возник вопрос. А подводные стационарные атомные мины у нас были? Даже на стационарных испытаниях, насколько помню, применялись торпеды.
Это надо моряков спрашивать, я об этом их никогда не спрашивал.
Не только, существовали стационарные подземные спецзаряды управляемого подрыва, которые размещали в глубине тактической обороны на направлениях вероятного удара противника.
PSS> Но возник вопрос. А подводные стационарные атомные мины у нас были? Даже на стационарных испытаниях, насколько помню, применялись торпеды.
Это надо моряков спрашивать, я об этом их никогда не спрашивал.
PSS>> Немного подумал и понял, что имеются ввиду переносные заряды для спецподразделений.
Полл> Не только, существовали стационарные подземные спецзаряды управляемого подрыва, которые размещали в глубине тактической обороны на направлениях вероятного удара противника.
Именно в СССР я таких не помню. Только американские для ФРГ. И если были в СССР, то даже удивлюсь. Это несколько противоречит той концепции контроля и применения ЯО/ТЯО которая сформировалась в СССР.
Полл> Не только, существовали стационарные подземные спецзаряды управляемого подрыва, которые размещали в глубине тактической обороны на направлениях вероятного удара противника.
Именно в СССР я таких не помню. Только американские для ФРГ. И если были в СССР, то даже удивлюсь. Это несколько противоречит той концепции контроля и применения ЯО/ТЯО которая сформировалась в СССР.
PSS> А подводные стационарные атомные мины у нас были? Даже на стационарных испытаниях, насколько помню, применялись торпеды.
Воспоминания о выдающихся деятелях...// Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — 2017 — Электронная библиотека «История Росатома»
[Воспоминания о выдающихся деятелях, связанных с ядерным оружейным комплексом] // Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — М. : Изд. дом «Оружие и технологии», 2017.Содерж.:Шубин О.Н., Шестаков Д. К., Сыромолотова С. Г. Ефим Павлович Славский. — С. 114–123;Коротеев А. С. Мстислав Всеволодович Келдыш. — С. 188–196;Попов В. К. Анатолий Петрович Александров. — С. 197–203;Михайлов Ю. М. Николай Николаевич Семёнов. — С. 204–207;Богомолов Г. Д. Пётр Леонидович Капица. — С. 218–226;Каган Ю. М. Исаак Константинович Кикоин. — С. 250–253;Афендикова Н. Г. Андрей Николаевич Тихонов. — С. 254–259;Ковальчук М .В. Игорь Васильевич Курчатов. — С. 264;Илькаев Р. И., Смирнова О. Ю. Юлий Борисович Харитон. — С. 270;Трутнев Ю. А., Смирнова О. Ю. Андрей Дмитриевич Сахаров. — С. 275;Незнамов В. П., Смирнова О. Ю. Яков Борисович Зельдович. — С. 279;Чернышев А. К., Яковлев Е. Д., Смирнова О. Ю. Евгений Аркадьевич Негин. — С. 284;Яковлев Е. Д., Смирнова О. Ю. Давид Абрамович Фишман. — С. 289;Файков Ю. И., Смирнова О. Ю. Самвел Григорьевич Кочарянц. — С. 294;Илькаев Р. И., Смирнова О. Ю. Виктор Никитович Михайлов. — С. 299;Костюков В. Е., Смирнова О. Ю. Борис Глебович Музруков. — С. 306;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н. Кирилл Иванович Щёлкин. — С. 313;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Волошин Н. П. Евгений Иванович Забабахин. — С. 317;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Волошин Н. П. Борис Васильевич Литвинов. — С. 323;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Водолага Б. К. Лев Петрович Феоктистов. — С. 329;Лопарёв С. Ю., Бармаков Ю. Н., Новикова Т. Г. Николай Леонидович Духов. — С. 333;Лопарёв С. Ю., Бармаков Ю. Н., Новикова Т. Г. Аркадий Адамович Бриш. — С. 345;Габараев Б. А. Николай Антонович Доллежаль. — С. 357;Орлов В. К., Патраков А. В. Андрей Анатольевич Бочвар. — С. 366;Александр Дмитриевич Захаренков. — С. 372;Зверев Д. Л., Черемисинов А. В. Фёдор Михайлович Митенков. — С. 379;Мисник В. П. Анатолий Иванович Савин. — С. 890;Вильнит И. В. Сергей Никитович Ковалев. — С. 944;Поляков В. Н., Александров Ю. И., Шмаков Р. А. Владимир Николаевич Перегудов. — С. 963. // elib.biblioatom.ru
Divergence> Эти мероприятия не имеют практического смысла. Три-четыре тысячи ЯБЧ ТЯО закрывают все возможные угрозы для РФ
Так средства доставки тогда тоже сократили. Я до сих пор помню сокращение 2200 ПУ против сотни штатовских.
Так средства доставки тогда тоже сократили. Я до сих пор помню сокращение 2200 ПУ против сотни штатовских.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
