Высотные ракеты SashaMaks II

SashaMaks> Я её не убирал.

Я вижу посадку только в цилиндрическую часть, и только на упоре есть скос. Зачем он?

SashaMaks> Буду стараться занимать топливо этот объём по максимому.

Это мною тоже приветствуется. Желаю успешного испытания.

Mihail66> Я вижу посадку только в цилиндрическую часть, и только на упоре есть скос. Зачем он?

Странное у вас "только"...

Mihail66> и только на упоре есть скос

Это и есть посадка в конус.

Mihail66> Зачем он?

Чтобы графитовая вставка не вывалилась из сопла.

SashaMaks> Странное у вас "только"...

Это не у НАС, так делается везде и всегда. И никогда не делается в термически напряженных посадках.

SashaMaks> Это и есть посадка в конус.

Угол уже тупой, это не посадка а упор. И это правильно.

SashaMaks>> Странное у вас "только"...
Mihail66> Это не у НАС, так делается везде и всегда.

Только может быть или посадка в цилиндр или посадка в конус, а у Вас только и там и там.

Mihail66> И никогда не делается в термически напряженных посадках.

Там напряжения сжатия доминируют, поэтому графит не трескается, как и керамика.

Mihail66> Угол уже тупой

Не важно.

Mihail66> это не посадка а упор.

Схема нагружения идентичная.

Mihail66> И это правильно.

Было бы не правильно, всё бы растрескалось: и графит, и керамика.

SashaMaks> Только может быть или посадка в цилиндр или посадка в конус, а у Вас только и там и там.

Это вот у тебя возможно "и там и там".
А твой конический упор это не посадка, а допуск на ось.

SashaMaks> Там напряжения сжатия доминируют, поэтому графит не трескается, как и керамика.

А я не про сжатие графита, а про растяжение оправы на клин. Учитывай это.

Mihail66>> Угол уже тупой
SashaMaks> Не важно.

Ох как важно. Хотя о чем это я, это ведь сопромат всемогущий.

SashaMaks> Схема нагружения идентичная.

??? Т.е. ты вообще не при делах.

SashaMaks> Было бы не правильно, всё бы растрескалось: и графит, и керамика.

Так вот у тебя керамика и трескалась.

SashaMaks>> Только может быть или посадка в цилиндр или посадка в конус, а у Вас только и там и там.
Mihail66> Это вот у тебя возможно "и там и там".

Где я писал два раза "только"?
Вы снова лжёте!

Mihail66> А твой конический упор это не посадка, а допуск на ось.

И я дед мороз.
Нет, все графитовые вставки сделаны были под конус и посажены в конус, как и керамические сопла.
Хватит писать чушь.

Mihail66> А я не про сжатие графита, а про растяжение оправы на клин. Учитывай это.

Так это специально так сделано, естественно, что я это учитываю, капитан очевидность.

Mihail66> Mihail66>> Угол уже тупой
SashaMaks>> Не важно.
Mihail66> Ох как важно. Хотя о чем это я, это ведь сопромат всемогущий.
SashaMaks>> Схема нагружения идентичная.
Mihail66> ??? Т.е. ты вообще не при делах.

Диапазон углов от 20° до 30°. У меня все конические исполнения сделаны в этом диапазоне и уже давно. Чего вдруг Вас это стало задевать? Что 30° - это тупой угол, а 20° не тупой? Между ними нет принципиальной разницы.
И да, сопромат рулит.

SashaMaks>> Было бы не правильно, всё бы растрескалось: и графит, и керамика.
Mihail66> Так вот у тебя керамика и трескалась.

Как могут работать двигатели, если у них разрушилось сопло? Ах да, какие двигатели? Их же не было...
У Вас проблемы с восприятием окружающей действительности.

SashaMaks> Где я писал два раза "только"?

Откуда мне знать где ты писал два раза "только", и зачем мне эта драгоценная информация?

SashaMaks> И я дед мороз.

Снегурка!

SashaMaks> Диапазон углов от 20° до 30°. У меня все конические исполнения сделаны в этом диапазоне и уже давно. Чего вдруг Вас это стало задевать? Что 30° - это тупой угол, а 20° не тупой? Между ними нет принципиальной разницы.

А 20-30* это к оси или к сечению?

SashaMaks> Как могут работать двигатели, если у них разрушилось сопло? Ах да, какие двигатели? Их же не было...

Кто тебе такое произнес в прямом смысле?
Я наоборот восхищаюсь твоими техническими достижениями.
Так зачем ты на всеобщее обозрение срешь себе на макушку со своего высокого балкона?
Будь скромнее, и люди к тебе потянутся.

SashaMaks> У Вас проблемы с восприятием окружающей действительности.

Аналогично!

SashaMaks>> Где я писал два раза "только"?
Mihail66> Откуда мне знать где ты писал два раза "только", и зачем мне эта драгоценная информация?

Это Вы писали два раза "только" здесь: (Высотные ракеты SashaMaks II [Mihail66#30.12.21 22:18])
Mihail66> Я вижу посадку только в цилиндрическую часть, и только на упоре есть скос. Зачем он?

Mihail66> А 20-30* это к оси или к сечению?

К оси. И то, что Вам кажется сделано правильно - это та небольшая цилиндрическая часть между конусами, на самом деле жесткий косяк, который очень вероятно может закончится таким же прогаром, как здесь: (РДМ-60-6 №121 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65 - YouTube) , так как там получается классическое хрупкое скрепление. Но это проба, эксперимент. Сделать 100% посадку в конус корпуса по этой схеме: (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#09.12.21 10:03]) я всегда успею, но нужно быть уверенным, что издержки по дефицитным материалам будут оправданы.

Mihail66> Кто тебе такое произнес в прямом смысле?

Это общий вывод из всего, что было тут написано в мой адрес всеми вами.

Mihail66> Я наоборот восхищаюсь твоими техническими достижениями.

Мне Ваше "восхищение" не понять:
SashaMaks>> И я дед мороз.
Mihail66> Снегурка!
Mihail66> Так зачем ты на всеобщее обозрение срешь себе на макушку со своего высокого балкона?
Mihail66> Будь скромнее, и люди к тебе потянутся.
SashaMaks>> У Вас проблемы с восприятием окружающей действительности.
Mihail66> Аналогично!

В моём понимание - это хамство.

SashaMaks> Это Вы писали два раза "только" здесь: (Высотные ракеты SashaMaks II [Mihail66#30.12.21 22:18])

Ну так это я писал, а не ты. И зачем ты вообще к этому прицепился?

SashaMaks> К оси. И то, что Вам кажется сделано правильно - это та небольшая цилиндрическая часть между конусами, на самом деле жесткий косяк...

Вот этот косяк, по моему скромному мнению, тебя и спасет. Как правило именно так и ставятся графитовые вставки.

SashaMaks> Это общий вывод из всего, что было тут написано в мой адрес всеми вами.

Всеми нами тут было написано лишь то, что все твои потуги закончатся тем, что ты создашь движок в его классическом исполнении. Все твои модификации как раз к этому и ведут. Углефонол ты уже осваиваешь. И в будущем ты заменишь хрупкое карамельное топливо на ПХА с бутадиеновой связкой, сделаешь звезду в канале, и получится полноценный мотор мало чем отличающийся от его промышленного собрата.

SashaMaks> Мне Ваше "восхищение" не понять:....
SashaMaks>>> И я дед мороз.
Mihail66>> Снегурка!

Я восхищаюсь не тобой, а твоими изделиями. А то что ты сам из себя представляешь мне по барабану. Тебе с этим жить.

SashaMaks> В моём понимание - это хамство.

Аналогично. Но это ты постоянно поднимаешь вопрос о своей недооцененности.
Давай обсуждать технические вопросы, а личные свистапляски оставим в стороне.

SashaMaks>> Это Вы писали два раза "только" здесь: (Высотные ракеты SashaMaks II [Mihail66#30.12.21 22:18])
Mihail66> Ну так это я писал, а не ты.

Правильно, я Вам и отвечал, а Вы где-то увидели, что это я писал.

Mihail66> И зачем ты вообще к этому прицепился?

Потому, что Вы не понимаете смысла слова "только" или специально не видите конуса и начинате цепляться к этому и негативить.

Mihail66> Вот этот косяк, по моему скромному мнению, тебя и спасет. Как правило именно так и ставятся графитовые вставки.

Нет, это косяк Вашего непонимания того, что хрупкое скрепление не работает.
А в пром. ракетах для графитовых вставок делают компенсирующие зазоры с тыльной стороны для выравнивания давления, т.е. полная аналогия вкладным шашкам.

Mihail66> Всеми нами тут было написано лишь то, что все твои потуги закончатся тем, что ты создашь движок в его классическом исполнении. Все твои модификации как раз к этому и ведут. Углефонол ты уже осваиваешь. И в будущем ты заменишь хрупкое карамельное топливо на ПХА с бутадиеновой связкой, сделаешь звезду в канале, и получится полноценный мотор мало чем отличающийся от его промышленного собрата.

Да Вы ЧО?
А сразу не было понятно этого?
Я ещё с 2000 года это пытаюсь сделать!
Да нет было, просто мне "добро" на это тут не давали и я должен быть "зайцем" среди прочих на попечении тогдашего "деда Мазая" и делать только то, что мне говорят...

Mihail66> А то что ты сам из себя представляешь мне по барабану. Тебе с этим жить.
SashaMaks>> В моём понимание - это хамство.
Mihail66> Аналогично. Но это ты постоянно поднимаешь вопрос о своей недооцененности.

А вот у некоторых здесь бомбит от того, что я делаю пром. РДТТ в миниатюре см. самое начало моих постов о конструкцих моих двигателей за 2007-2008гг.
От сюда и Ваши инсинуации о Вашем сломанном представлении. Т.е., например, недоступность материалов у меня Вы выставляете, как отложенный прогресс, о которым Вы мне давно говорили! А я типа должен был сидеть и ничего не делать, а ждать 10 лет, когда же эти материалы у меня появятся, как и средства на них!

SashaMaks> Потому, что Вы не понимаете смысла слова "только" или специально не видите конуса и начинате цепляться к этому и негативить.

Так и в чем же смысл "только"?
И в чем я нанегативил своим вопросом?

SashaMaks> Нет, это косяк Вашего непонимания того, что хрупкое скрепление не работает.

Конечно не работает, а как по другому? Ты сначала ставишь на клин два материала с совершенно разными термическими свойствами. А в последней конструкции ты убираешь напряжения, ставя вкладыш на упор. На упоре угол тупой и на клин он уже не работает.

SashaMaks> А в пром. ракетах для графитовых вставок делают компенсирующие зазоры с тыльной стороны для выравнивания давления, т.е. полная аналогия вкладным шашкам.

Совершенно верно. И в этих зазорах размещают термоизоляцию, которая для твоего тонкостенного сопла очень важна.

SashaMaks> Да Вы ЧО?
SashaMaks> А сразу не было понятно этого?

Это всем было понятно и очень давно. Только вот до тебя это не никак доходило. Ты изобретал велосипед, который еще задолго до тебя уже давно смастерили.
Вообще изобретательство это дело похвальное, но у тебя этот процесс идет от обратного. Ничего нового не создается, а лишь приближается к классическому исполнению.

SashaMaks> Я ещё с 2000 года это пытаюсь сделать!

Ну так и сделал бы, что тебе мешало сотворить вкладной заряд? Глядишь уже давно бы покорял недосягаемые высоты.

SashaMaks> Да нет было, просто мне "добро" на это тут не давали и я должен быть "зайцем" среди прочих на попечении тогдашего "деда Мазая" и делать только то, что мне говорят...

Вот тут ты врешь.
Ты все пытался сделать не так как у других, и это похвально! Вот только маршрут ты выбрал не верный. Божественные наступления на грабли наконец то тебя вразумили.
А в целом я вижу лишь то, что тебе совсем не хочется запускать ракету, и ты увлечен лишь созданием мотора с малым коэфф. КМС. Нужно это или нет тебе решать. Нам нравятся твои ролики с испытаниями, и чем их больше тем нам веселее.

SashaMaks> А вот у некоторых здесь бомбит от того, что я делаю пром. РДТТ в миниатюре см. самое начало моих постов о конструкцих моих двигателей за 2007-2008гг.

Это не правда. Тут всех бомбит от того, как ты пытаешься быть самым умным. Но упорству тебе не занимать. Продолжай!

SashaMaks> От сюда и Ваши ...
Давно бы сделал вкладной заряд, и никаких инсинуаций.

Mihail66> Так и в чем же смысл "только"?

Только что-то одно, а не только и первое или только десятое.

Mihail66> И в чем я нанегативил своим вопросом?

Что у меня снова всё не так сделано, и посадка на конус, и клин, и керамика не работает и мн. др.

Mihail66> Конечно не работает, а как по другому?

Не знаю, Вы доказывали, что скрепленная карамель работает.

Mihail66> Ты сначала ставишь на клин два материала с совершенно разными термическими свойствами.
Mihail66> А в последней конструкции ты убираешь напряжения, ставя вкладыш на упор. На упоре угол тупой и на клин он уже не работает.

Клин - это менее 15°, я такого не делал и давно проводил испытание на это, потом это ещё завист от относительной толщины стенки корпуса! Тут во-первых Вы ничего нового для меня не поведали. Во-вторых угол скоса сильно не менялся, обрезан был лишь больший внешний диаметр для уменьшения используемых заготовок для графитовых прутков для удешевления, что, видимо, Вас и цепляет, ведь это лучше и дешевле получается, но в этом Вы не можите признаться, неся вскую ахиненю про клины и пр., чтобы я снова делал большие конусы или плоские широкие площадки, как у Вас или делал их без раширяющейся части для уменьшения их габаритов, усугубляя условия работы для раструба. А тут всё лучше получается или не хуже, чем у Вас - Вас бомбит поэтому. Т.е., вставки такие же маленькие и экономичные, раструб не выносит, толщина стенки раструба много меньше, сопло много легче и дешеве. Конечно, надо докопаться до чего-нибудь, а как иначе)))

Mihail66> И в этих зазорах размещают термоизоляцию, которая для твоего тонкостенного сопла очень важна.

Фенольный углепластик сам себе теплоизолятор.

SashaMaks>> Да Вы ЧО?
SashaMaks>> А сразу не было понятно этого?
Mihail66> Это всем было понятно и очень давно. Только вот до тебя это не никак доходило.

Т.е. до меня никак не доходило то, что я, увидев настоящие РДТТ в книжках в 1999 году, захотел их воспроизвести и делал это?
Вы несёте какую-то дичь?

Mihail66> Ты изобретал велосипед, который еще задолго до тебя уже давно смастерили.

Вот! Т.е. я вообще должен был ничего не делать все эти 22 года или делать только то, что мне говорят.

Mihail66> Вообще изобретательство это дело похвальное, но у тебя этот процесс идет от обратного. Ничего нового не создается, а лишь приближается к классическому исполнению.

И что дальше?
Зачем Вы мне навязываете этот ярлык про изобретательство???

SashaMaks>> Я ещё с 2000 года это пытаюсь сделать!
Mihail66> Ну так и сделал бы, что тебе мешало сотворить вкладной заряд? Глядишь уже давно бы покорял недосягаемые высоты.
Mihail66> Давно бы сделал вкладной заряд, и никаких инсинуаций.

На это я Вам отвечу позже, уже в видеоформате, пепел заготовте для посыпания - знаток пром. РДТТ...

Mihail66> Вот тут ты врешь.

Я ещё могу запостить напрямою, что мне на почту тут один "доборжелатель" писал, как я должен был себя вести и что делать и не делать в 2008 году...

Mihail66> Вот только маршрут ты выбрал не верный.

Я знаю, что он неверный, по вашему правильно - это делать, как у вас и как вы говорите, никакой самодеятельности или только всё с вашего одобрения. (вы - мн. число)
Но это всё относительно, я это понимаю, поймите и Вы это!

Mihail66> Божественные наступления на грабли наконец то тебя вразумили.

В чём вразумили?
Если я сейчас делаю двигатель на натриевой карамели или ПХА с алюминием и неразгораемым соплом - это вовсе не значит, что всё, что было сделано ранее будет отменено навсегда. НЕТ! Двигатель на простой натриевой карамели и разгораемым керамическим соплом есть, как бы Вам не хотелось обратного! Захочу и в любой момент сделаю его, и он будет работать, как и его упрощенный вариант с бумажным корпусом и более низким рабочим давлением - собственно так и появился вариант для студентов с первого раза!

Mihail66> А в целом я вижу лишь то, что тебе совсем не хочется запускать ракету, и ты увлечен лишь созданием мотора с малым коэфф. КМС.

Мне не хочется лишний раз расбрасывать 10к Р в полях и тратить на это кучу времени. Но Ваши стремеления в "помощи" мне предельно понятны, как и доказательства по 100500 раз работоспособности какой-нибудь фигни.
А КМС - это самое явное отличие ваших и вообще любительских двигателей от пром. РДТТ. Именно моё стремеление к высокому КМС и конкретно к тонкому бумажному корпусу на тот момент и стали отправной точкой в учинении расправы надо мной здесь см. начало Вашей любимой темы о спорах... Ведь что я тогда посмел сделать? Не найдя поддержки в этом у самых главных продирателей через атмосферу, решил посягнуть на святое: на "зацев", таких же, как я, в создании тонкостенных бумажных корпусов, за что и поплатился. Это тут типа научный подход такой! Далее для большего оправдания такого треша, на меня начали нагонять, что всё, что я делаю крайне опасно, не надёжно и всех поубивает на старте, когда дело дошло до РакетФестов. А на деле оказалось, что там куда опаснее пускают ракеты, чем я. И вот до сих пор всё Ваше поведение строиться на этом самооправдании тогдашних ошибочных переходов на личности, ведь предполагалось, что я сойду с дистанции быстро и самоустранюсь, и кое-кто тут уже в 2009 году даже праздновал эту победу, плевал за моей спиной, когда меня не было на форуме почти год в 2008 году.

Mihail66> Это не правда. Тут всех бомбит от того, как ты пытаешься быть самым умным.

И тут, когда у меня что-то получается, оно непременно идёт в разрез Вашим писанинам, поэтому Вам так кажется, что я "самый умный", пытаясь доказать, что Вы не правы. "Правильно" наступать себе на ноги и проигнорировать этот успех. Но не получается у меня так. Не получается! Наука и техника для меня в 100% приоритете, чем всякие межличностные угождаловки. Потому, в частности, я до сих пор использую серу в натриевой карамели, так как в действительности с ней УИ выше, а не ниже, как тут мне об этом писали "самые умные".

SashaMaks> Только что-то одно, а не только и первое или только десятое.

Бляха, сколько писанины и ни грамма фантазии.
Что первое что десятое? ты хоть понимаешь о чем пишешь?

SashaMaks> Клин - это менее 15°

Это откуда?
Угол острый это клин, угол тупой это упор.

SashaMaks> Т.е. до меня никак не доходило то, что я, увидев настоящие РДТТ в книжках в 1999 году, захотел их воспроизвести и делал это?

Ты делал это иначе, и по своей выдуманности.
И до сих пор делаешь тоже самое, в силу своей упертости.

SashaMaks> Вот! Т.е. я вообще должен был ничего не делать все эти 22 года или делать только то, что мне говорят.

Для начала ты бы хоть попытался повторить, что уже было сделано до тебя. А потом уже начал бы совершенствовать свое изделие. Но ты выбрал путь первопроходца, и в конце пути снова придешь к классике.

SashaMaks> Зачем Вы мне навязываете этот ярлык про изобретательство???

Потому что ты этого желаешь и стремишься удивлять.

SashaMaks> На это я Вам отвечу позже, уже в видеоформате, пепел заготовте для посыпания - знаток пром. РДТТ...

Жду с нетерпением, и с недержанием.....

SashaMaks> Я ещё могу запостить напрямою, что мне на почту тут один "доборжелатель" писал, как я должен был себя вести и что делать и не делать в 2008 году...

Вот ему и запость, а нам это зачем созерцать.

SashaMaks> Я знаю, что он неверный, по вашему правильно - это делать, как у вас и как вы говорите, никакой самодеятельности или только всё с вашего одобрения. (вы - мн. число)

Вот ведь, сам понимаешь что не правильный. Но делать "по нашему" ты не хочешь, и это очень правильно. Поэтому все мы тебя очень любим. А одобрения ты от нес никогда не дождешься, тут могут быть либо овации, либо помидоры.

SashaMaks> Но это всё относительно, я это понимаю, поймите и Вы это!

Я это прекрасно понимаю. Изобретения всегда рождаются в муках. Иногда это муки безысходности, иногда непонимания и презрения, очень часто это муки одиночества и изгнания. По любому это не веселье. Терпи!

Mihail66>> Божественные наступления на грабли наконец то тебя вразумили.
SashaMaks> В чём вразумили?

Вот на этом месте мне надоело это не тематическое общение.
В Новым Годом тебя, Саша! И я желаю увидеть твои новые достижения, в том числе полет, уже в следующем 2022 году. А у меня на этот год запланировано всего лишь 3 запуска. Про Димедрола заранее говорить не буду. Он уже три года свою ракету строит, скоро четвертый пойдет. Он так же как и ты жгет моторы по чем свет, окислителей перевел уже больше тонны и ни как свой любимый состав не подберет.

Mihail66> Бляха, сколько писанины и ни грамма фантазии.

Вообще ни грамма.

Mihail66> Что первое что десятое? ты хоть понимаешь о чем пишешь?

Зато Вы "понимаете"

SashaMaks>> Клин - это менее 15°
Mihail66> Это откуда?

С практики, когда уже кольцевые напряжения становятся много больше осевых и их трудно компенсировать отдним-двуя слоями обмотки. Тут где-то я писал об этом и расчёты были и испытания.

Mihail66> Угол острый это клин, угол тупой это упор.

Конус при этом работает одинаково.

SashaMaks>> Т.е. до меня никак не доходило то, что я, увидев настоящие РДТТ в книжках в 1999 году, захотел их воспроизвести и делал это?
Mihail66> Ты делал это иначе, и по своей выдуманности.
Mihail66> И до сих пор делаешь тоже самое, в силу своей упертости.

В силу своих возможностей. А согласно этому Вашему требованию, я вообще ничего не должен был делать.
До Вас никак не дойдёт, что тот же нитрат калия стал доступен только 2014г, а ПХА и того позже.
И потом, сейчас они есть, а завтра нет, а НА, сода, бумага и глина до сих пор есть...

Mihail66> Для начала ты бы хоть попытался повторить, что уже было сделано до тебя.

Я так и делал, просто Вы не знаете, как делают пром. РДТТ, поэтому Вам кажется, что у меня не так, как там!

Mihail66> Но ты выбрал путь первопроходца

И это тоже Вам кажется от Вашего незнания пром. РДТТ.

Mihail66> и в конце пути снова придешь к классике.

Вот двигатель (Запуски ракет и испытания [SashaMaks#01.01.22 16:22]) на натриевой карамели с серой! С СЕРОЙ S! на низком давлении - работает устойчиво!
Куда я должен придти???
Хватит нести ерунду!

SashaMaks>> Зачем Вы мне навязываете этот ярлык про изобретательство???
Mаhail66> Потому что ты этого желаешь и стремишься удивлять.

Ну и бред, и всё снова из-за того, что Вы не знаете пром. РДТТ. И поэтому Вам так кажется.
Это Вы делаете по-своему и говорите, что, как в пром. РДТТ!

Mihail66> Вот ведь, сам понимаешь что не правильный. Но делать "по нашему" ты не хочешь, и это очень правильно.

И вот без шуток + за это.


Mihail66> Поэтому все мы тебя очень любим. А одобрения ты от нес никогда не дождешься, тут могут быть либо овации, либо помидоры.

Я думаю, конкретно с Вами проблема в возрасте ещё, а так точнее написать было: тут только помидоры для меня.

Mihail66> Изобретения всегда рождаются в муках. Терпи!

Вот Вы всё про пром. РДТТ и хоженые тропы.
И где? Где Ваш пром. РДТТ с высоким КМС и давлением???
Слабо такой сделать? Без: «нахир не кому не нужен»???
И я знаю, что слабо, у Вас есть целый ряд ошибок и незнаний для этого.

SashaMaks> Я думаю, конкретно с Вами проблема в возрасте ещё....

Сопляк!

SashaMaks>> Я думаю, конкретно с Вами проблема в возрасте ещё....
Mihail66> Сопляк!

(РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#21.01.22 14:47])
Mihail66> Да охренеть, эта "емкая работа" на полтора десятилетия, а летающих ракет мы еще не видели.

Проблема неустойчивого горения решалась примерно 3 года за вычетом всех пауз. Она была решена в конце 2010 года, ракеты были уже в 2012 году после серии успешных испытаний двигателей.

Mihail66> А Димедролу вот понадобилось всего полтора десятка испытаний, чтобы довести мотор на нитрате натрия (причем сразу с алюминием) до рабочего состояния, и без всяких этих выборочных статистик

1. Причём с алюминием сразу легче, особенно, когда его стало возможным купить. И не остаться без штанов. На тот момент я доставал лишь серебрянку в пакетах по 10г, по факту чуть больше 8г по 50р за шт. Особенно легче с алюминием, если ещё и есть возможность достать сразу сферический алюминий;
2. На тот момент у меня не было таких материалов, как фенопласты или ещё что-то термостойкое, куда можно было бы поставить графитовую шайбу, а делать сопло из графита целиком так же не было возможности из-за недоступности больших заготовок и средств на них;
3. У меня до сих пор нет доступа к токарке и нет возможности применять фенопластовы заготовки для таких сопл или делать металлические формы для производства фенопластовых изделий;
4. Тогда и сейчас задача стояла сделать двигатель из доступных и дешёвых материалов, и нитрат натрия был именно таким материалом для топлива, а керамика для сопла.

Mihail66> А примерно через год появилась целая линейка летных движков с разными составами и характеристикам, и основной компонент в них все тот же нитрат натрия.

Потом вы срезали себе путь по части того, что уже использовали, точнее вспомнили про то, как сера влияет на качество профиля тяги и УИ см. рис.:
(Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [mihail66#26.12.16 19:10])
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#21.11.16 02:24])
Соответственно быстро получили соответствующие результаты и до сих пор нахвалиться не можете, т.е. использовали всё готовое (в том числе и от меня) в упрощенной задаче и пытаетесь выставить это как достижение.

При этом УИ в ваших металлизированных натриевых топливах фактически такой же, как в моих простых натриевокарамельных без алюминия (140…150)!
Те же испытания, что я сейчас провожу с натриевой карамелью с алюминием уже имеет УИ в диапазоне (160…165)с!
Про КМС я молчу)))

П.С. Прежде чем мериться пи…ками Вы бы хотя бы сверяли данные.

SashaMaks>>> Я думаю, конкретно с Вами проблема в возрасте ещё....
Mihail66>> Сопляк!
SashaMaks> П.С. Прежде чем мериться пи…ками Вы бы хотя бы сверяли данные.
Mihail66> А уж прожигов движков серии SNAS я выкладывал дофига, и у них унос дифа куда значительней. Именно поэтому я сейчас изменил форму дифа с параболы на конус, и увеличил толщину стенок на срезе сопла.
(Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#31.12.20 14:35])

1. И вот тут тоже для сравнения – диффузор не вынесло, причём от слова совсем!
2. Графитовая вставка треснула, чуда не произошло в прямой зоне профиля.
SashaMaks>> К оси. И то, что Вам кажется сделано правильно - это та небольшая цилиндрическая часть между конусами, на самом деле жесткий косяк...
Mihail66> Вот этот косяк, по моему скромному мнению, тебя и спасет.

Это испытание (Запуски ракет и испытания [SashaMaks#02.01.22 17:06]) спасло только чудо, что в образовавшейся трещине всё устояло благодаря тому, что графит не разгорает, как керамика, иначе бы было так же: (РДМ-60-6 №121 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65 - YouTube)

SashaMaks> 1. Причём с алюминием сразу легче, особенно, когда его стало возможным купить. И не остаться без штанов. На тот момент я доставал лишь серебрянку в пакетах по 10г, по факту чуть больше 8г по 50р за шт. Особенно легче с алюминием, если ещё и есть возможность достать сразу сферический алюминий;

С алюминием совсем не легче, т.к. приходится решать сразу кучу задач, как с выносом сопла, так и с выполнением хорошей теплозащиты. Но, не мне ли тебе об этом рассказывать.
То что ты в те далекие 2010-е не мог купить серебрянку говорит лишь о твоем непрофессионализме по части снабжения. Все можно было купить, достать, и прихватизировать. Было бы желание.

SashaMaks> 2. На тот момент у меня не было таких материалов, как фенопласты или ещё что-то термостойкое, куда можно было бы поставить графитовую шайбу, а делать сопло из графита целиком так же не было возможности из-за недоступности больших заготовок и средств на них;

И опять о том же. Текстолитовых кругляков на базаре продавалось навалом. При отсутствии доступа к токарному станку можно было обходиться обычной дрелью. Было бы желание.

SashaMaks> 3. У меня до сих пор нет доступа к токарке и нет возможности применять фенопластовы заготовки для таких сопл или делать металлические формы для производства фенопластовых изделий;

Не ври! Доступ к токарке есть у каждого. Открой Авито в своем регионе, и посмотри в разделе услуги (токарные, фрезерные, расточные, и даже с использованием станков с ЧПУ).
(Доступ ограничен: проблема с IP)
У меня тоже нет токарки, но есть желание, поэтому есть стальные прессформы и еще дохрена чего токарного.

SashaMaks> 4. Тогда и сейчас задача стояла сделать двигатель из доступных и дешёвых материалов, и нитрат натрия был именно таким материалом для топлива, а керамика для сопла.

Скорей всего все иначе. Просто все это время ты рос. И вот только сейчас дорос до композитов, до алюминия, и до фенопластов в том числе.

SashaMaks> Потом вы срезали себе путь по части того, что уже использовали, точнее вспомнили про то, как сера влияет на качество профиля тяги и УИ см. рис.:
SashaMaks> (Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [mihail66#26.12.16 19:10])
SashaMaks> (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#21.11.16 02:24])

А вот по части серы (по твоим ссылкам) у нас к великому сожалению не задалось.

SashaMaks> Соответственно быстро получили соответствующие результаты и до сих пор нахвалиться не можете, т.е. использовали всё готовое (в том числе и от меня) в упрощенной задаче и пытаетесь выставить это как достижение.

Результаты использования серы, как активатора алюминия, были получены из публикаций Сержа77.

SashaMaks> При этом УИ в ваших металлизированных натриевых топливах фактически такой же, как в моих простых натриевокарамельных без алюминия (140…150)!

Сейчас для двигателей серии SNAS c 16% алюминия УИ не опускается ниже 163с.

SashaMaks> Те же испытания, что я сейчас провожу с натриевой карамелью с алюминием уже имеет УИ в диапазоне (160…165)с!

Идем бок о бок, с чем тебя и поздравляю.

SashaMaks> Про КМС я молчу)))

Я тоже!
Тебе важен КМС, а мне латающие ракеты.

SashaMaks> 1. И вот тут тоже для сравнения – диффузор не вынесло, причём от слова совсем!

Прими мои искренние поздравления!
Небезызвестный тебе РЛАН уже не первый год, так же как я раньше, с успехом использует Х/Б-текстолит. Но ты с пеной у рта уверял все ракетное сообщество, что фенопласт вынесет почем свет. Так что же поменялось в твоем сознании?

SashaMaks> 2. Графитовая вставка треснула, чуда не произошло в прямой зоне профиля.

О причине появления трещины есть какие нибудь догадки, соображения?
И не плохо бы убедиться, что эта трещина возникла во время работы мотора, а не в процессе его вскрытия (продольного растила).

Mihail66> как с выносом сопла

Что тут решать? Купил графит, вырезал вставку или всё сопло и всё, неразгораемое сопло готово, решение готово. Были бы деньги.

Mihail66> так и с выполнением хорошей теплозащиты.

Вообще без разницы, что с алюминием, что без.

Mihail66> Но, не мне ли тебе об этом рассказывать.

Разница в том, что с алюминием многие составы горят устойчивее, чем без него.
Я об этом писал.

Mihail66> То что ты в те далекие 2010-е не мог купить серебрянку говорит лишь о твоем непрофессионализме по части снабжения. Все можно было купить, достать, и прихватизировать. Было бы желание.

Было, я даже лично ездил в некоторые конторы, но никакие переговоры не убеждали их. Ну не работают они с физ лицами и всё, тем более по части пиротехники. Интернет торговля тогда ещё не была развита, а в 2007 и вовсе ничего не было в интернете. Да что там, нитрата калия не найти было нигде, по городам ездил, не было. Всё в Москву да своим ходом, что слишком дорого выходило.


Mihail66> И опять о том же. Текстолитовых кругляков на базаре продавалось навалом. При отсутствии доступа к токарному станку можно было обходиться обычной дрелью. Было бы желание.

И хрен с ним, Х/Б текстолит хуже керамики для натриевой карамели, при этом куда дороже и сложнее в изготовлении таким способом. Я и сейчас этот вариант не рассматриваю.

Mihail66> Не ври! Доступ к токарке есть у каждого. Открой Авито в своем регионе, и посмотри в разделе услуги (токарные, фрезерные, расточные, и даже с использованием станков с ЧПУ).

Дорого, у меня тут мешками уже формы валяются, распечатанные на 3д принтере, страшно даже подумать, сколько это всё стоило бы в металлическом иполнении под заказ...

Mihail66> У меня тоже нет токарки, но есть желание, поэтому есть стальные прессформы и еще дохрена чего токарного.

И сколько их? Раз два и обчёлся.

Mihail66> Скорей всего все иначе. Просто все это время ты рос. И вот только сейчас дорос до композитов, до алюминия, и до фенопластов в том числе.

Алюминий я применял ещё в 1999 году, бумага - это композит, особенно пропитанный чем-нибудь, так и вовсе с 1996 года. Х/Б фенопласты и пресспорошки я не рассматриваю и по сей день.

Mihail66> Результаты использования серы, как активатора алюминия, были получены из публикаций Сержа77.

Каких публикаций???

Mihail66> Небезызвестный тебе РЛАН уже не первый год, так же как я раньше, с успехом использует Х/Б-текстолит. Но ты с пеной у рта уверял все ракетное сообщество, что фенопласт вынесет почем свет. Так что же поменялось в твоем сознании?

Ничего, просто я вижу разницу между Х/Б-текстолитом и фенольным углепластиком, а также разницу между цельным соплом из такого композита и с графитовой вставкой.

Mihail66> О причине появления трещины есть какие нибудь догадки, соображения?

Я всё уже писал об этом - это скрепление с корпусом хрупкого кольцевого тела, наддутого внутренним избыточным давлением.

Mihail66> И не плохо бы убедиться, что эта трещина возникла во время работы мотора, а не в процессе его вскрытия (продольного растила).

Нет, не в процессе вскрытия, все графитовые вставки, посаженные на конус и обжатые с внешней стороны были целые и только эта в цилиндрической части треснула. Там тоже было вскрытие и ничего не трескалось при этом.

Mihail66>> как с выносом сопла
SashaMaks> Что тут решать? Купил графит, вырезал вставку или всё сопло и всё, неразгораемое сопло готово, решение готово. Были бы деньги.

Я не про критику, а про материал самого сопла. Алюминий, как для классической карамели уже не подходит. Всевозможные эпоксидные композиты, тоже не на высоте. Но ты обо всем этом и так прекрасно знаешь.

Mihail66>> так и с выполнением хорошей теплозащиты.
SashaMaks> Вообще без разницы, что с алюминием, что без.

Разница очень большая. Для "сорбитки" можно было обойтись обычным электрокартоном. А для "алюминиевых составов" такая ТЗП уже не прокатывала. Пришлось "изобретать" новую ТЗП с повышенной огнеупорностью, при той же толщине. Не забывай, что у нас вкладной заряд.

SashaMaks> Было, я даже лично ездил в некоторые конторы, но никакие переговоры не убеждали их. Ну не работают они с физ лицами и всё, тем более по части пиротехники. Интернет торговля тогда ещё не была развита, а в 2007 и вовсе ничего не было в интернете. Да что там, нитрата калия не найти было нигде, по городам ездил, не было. Всё в Москву да своим ходом, что слишком дорого выходило.

Ну тогда каким же образом я умудрялся находить и селитру, и серебрянку (для хлопушек), аж в кудрявых 70-80-х? Значит ты просто плохо искал.

SashaMaks> И хрен с ним, Х/Б текстолит хуже керамики для натриевой карамели, при этом куда дороже и сложнее в изготовлении таким способом. Я и сейчас этот вариант не рассматриваю.

Сейчас уже поздно рассматривать этот вариант, ты через него уже перешагнул.

SashaMaks> И сколько их? Раз два и обчёлся.

Их всего три, но эти три формы закрывают всю линейку калибров от 30 до 60мм по топливу.

SashaMaks> Алюминий я применял ещё в 1999 году, бумага - это композит, особенно пропитанный чем-нибудь, так и вовсе с 1996 года. Х/Б фенопласты и пресспорошки я не рассматриваю и по сей день.

А что же ты тогда жалуешься на недоступность алюминия? А про пресспорошки фенопластов, это ты напрасно. Замечательный материал для раструбов, и очень прост в применении.

SashaMaks> Каких публикаций???

Сейчас уже трудно вспомнить, где именно. Или здесь же на форуме, или у него на сайте есть состав типа НК/Ал/Сера/гидроксид железа. Возможно это даже не топливо, а воспламенительный состав. Удивительным для нас явилось то, что без серы этому составу требуется высокое давление, иначе алюминий просто не заводится. А вот с серой алюминий уже при НУ зажигается и горит с очень высокой температурой.

SashaMaks> Ничего, просто я вижу разницу между Х/Б-текстолитом и фенольным углепластиком....

А где ты эту разницу увидел?
У тебя есть сравнительные тесты?

Mihail66> Не забывай, что у нас вкладной заряд.

С вкладными тоже работал, но и у скрепленных бронировки хватает. Отследил лишь разницу по давлению и то весьма специфическую...

Mihail66> Ну тогда каким же образом я умудрялся находить и селитру, и серебрянку (для хлопушек), аж в кудрявых 70-80-х? Значит ты просто плохо искал.

Ах-ха-ха, 70-80-х конечно было, а в 90-00-е уже нет. Всё через Москву, что дорого. Интернет торговли нет, денег нет, я ещё учусь и как хочешь. А сода и НА с керамикой есть и тогда и сейчас.

Mihail66> А что же ты тогда жалуешься на недоступность алюминия?

В 90-е диаметры моих двигателей и ракет были максимум 20мм, а в основном 3-5-7-10мм, поэтому пакетика серебрянки 8г хватало для экспериментов.

Mihail66> А про пресспорошки фенопластов, это ты напрасно. Замечательный материал для раструбов, и очень прост в применении.

Когда технология отработана, формы куплены и размеры сопла известны, а на КМС плевать.

Mihail66> Возможно это даже не топливо, а воспламенительный состав.

Понятно)))

SashaMaks>> Ничего, просто я вижу разницу между Х/Б-текстолитом и фенольным углепластиком....
Mihail66> А где ты эту разницу увидел?
Mihail66> У тебя есть сравнительные тесты?

У вас с RLANом, их выносило в колокол, при той толщине, что у фенольного углепластика, их вынесет в 0мм, да что там, они при такой тонком профиле лопнут сразу от давления, и даже вообще не сформуются, т.е. их даже не сделать такими тонкими.

Х/Б-текстолит я испытывал на натриевой карамели, разгар больше, чем у керамики, фенольный углепластик по предварительным данным с 121 испытания имеет сходный с керамикой разгар, если из него целиком делать сопло. А можно из него сделать вставку с перпендикулярным расположением волокон потоку, тогда разгар будет ещё меньше...

SashaMaks> С вкладными тоже работал, но и у скрепленных бронировки хватает. Отследил лишь разницу по давлению и то весьма специфическую...

У скрепленников ТЗП у корпуса нет, а с вкладными уже нужна основательная теплозащита.

SashaMaks> Ах-ха-ха, 70-80-х конечно было, а в 90-00-е уже нет.

Ну я как бы и не сомневался, что ты всему оправдание найдешь.

SashaMaks> Когда технология отработана, формы куплены и размеры сопла известны, а на КМС плевать.

Именно так. А что тебе помешало изготовить хорошие прессформы? Ты сам себе помешал.
А на КМС мне действительно плевать, т.к. практической выгоды для атмосферных полетов почти никакой нет.

SashaMaks> Х/Б-текстолит я испытывал на натриевой карамели, разгар больше, чем у керамики...

Помнится это была лишь текстолитовая вставка в критику (которую вынесло). А я о раструбе толкую.

Mihail66> У скрепленников ТЗП у корпуса нет

Есть...

SashaMaks>> Ах-ха-ха, 70-80-х конечно было, а в 90-00-е уже нет.
Mihail66> Ну я как бы и не сомневался, что ты всему оправдание найдешь.

Это не оправдание, так и было.
Тот же НК ехал через мой город из г.Буй в Украину до 2014г, а после известных событий там уже едет в наши города. Следите за тенденцией, раньше тут и вообще было много тех, кто запускал ракеты на обычной карамели именно с Украины и из Киева, большинство 2/3, а где все они сейчас???

Это всё вопрос не "роста", не того, кто Умный, а кто ..., это всё Ваш взгляд на мир, а в мире всё иначе устроено, где есть доступ к материалам по доступной цене, там и счастье.

Про тот же фенол, композиты и сопла из них я знал ещё с 2000г, как попал в юношескую библиотеку, но никаких шансов у меня тогда на эти материалы не было ни по возрасту, ни подоступности, ни по стоимости.

Тот же углеровинг, стал доступен буквально только что исключительно благодаря развитию углепластиков в целом, а возможно и тому, что на западе гайки закрутили в связи с применением композитов в наших новых самолётах и тут приходится здесь уже развивать их производство.

Это не оправдание, так как я до сих пор не использую обыковенный бакелит в пресспорошках, так как из него всё равно не сделать того, что мне нужно, хотя 2кг со всеми дополнительными компонентами у меня уже года 3 лежат.

А вопрос использования того же алюминия - это вопрос "лишних" денег, так как ту же натриевую карамель он удорожает вдвое.

Mihail66> Именно так. А что тебе помешало изготовить хорошие прессформы? Ты сам себе помешал.

Точнее не хотел.
Мне не сделать того, что я хочу из пресспорошков.

Mihail66> А на КМС мне действительно плевать, т.к. практической выгоды для атмосферных полетов почти никакой нет.

1. Экономия денег;
2. Экономия материалов;
3. Возможность делать больше шт.;
4. Возможность делать большие изделия;
5. Для больших изделий массового оптимума нет.

Mihail66> А я о раструбе толкую.

А я о раструбе писал в предыдущем посте...