Компьютерные программы и прочие"премудрости" в помощь судомоделисту[советы,подсказки,вопросы...]

SHELL> Меня интересует выглаживание корпуса , сам процесс.

Забыть о "выглаживании". Это на кульмане только. В триде надо изначально строить гладкие поверхности. Как их строить - это уже отдельная большая область знания и прежде всего опыта. В разных программах есть разные возможности. На форуме это объяснить практически невозможно. И уж тем более не в теме о Фришипе.

SHELL> Меня интересует выглаживание корпуса , сам процесс.

В Фреешип, щелкаете правой кнопкой мыши в окне построения, выбираете MODE, а дальше "искривление по Гауссу" и двигая точки построения, добиваемся равномерного цвета по всему корпусу, можно выбрать "зебровая закраска", что удобнее.

SHELL>> Меня интересует выглаживание корпуса , сам процесс.
G.s.> Забыть о "выглаживании". Это на кульмане только. В триде надо изначально строить гладкие поверхности. Как их строить - это уже отдельная большая область знания и прежде всего опыта. В разных программах есть разные возможности. На форуме это объяснить практически невозможно. И уж тем более не в теме о Фришипе.
Абсолютно согласен! Могу еще добавить - способ построения может сильно разнится от того, какой корпус и какой объем и достоверность информации на него есть.
Единственное "выглаживание" - строить корпус, смотреть что не нравится, снимать с него теорию - править теорию и по правленой строить новый корпус... И так, пошагово,- до результата. Но это если уж совсем плохо с исходной информацией.

SHELL>> Меня интересует выглаживание корпуса , сам процесс.
G.s.> Забыть о "выглаживании". Это на кульмане только. В триде надо изначально строить гладкие поверхности.

Справедливости ради надо сказать, что есть несколько специализированных судостроительных программ (в том числе и Фришип, в ветке которого мы находимся), в которых процесс сглаживания - это основной способ формирования обводов. Но это очень узкоспециализированные программы.
Рино - это обычная машиностроительная программа и методы работы в ней совсем другие. Хотя, если использовать приложение Т-сплайны, то там можно лепить обводы именно дергая за узлы. К этому варианту можно отнести понятие "сглаживать". Но это тот ещё мазохизм. Впрочем, некоторым нравится

машинер233> Есть вопрос к знатокам: при построении корпуса на компьютере
машинер233> для 3Д фрезера, надо сразу убирать припуск на толщину корпуса и палуб? Или это можно потом сделать в программе?
В смысле - отфрезеровать по эквидистантной поверхности с минусовым припуском? Можно и в программе, но я предпочитаю сразу.

SHELL>>> Меня интересует выглаживание корпуса , сам процесс.
G.s.>> Забыть о "выглаживании". Это на кульмане только. В триде надо изначально строить гладкие поверхности. Как их строить - это уже отдельная большая область знания и прежде всего опыта. В разных программах есть разные возможности. На форуме это объяснить практически невозможно. И уж тем более не в теме о Фришипе.
DM1967> Абсолютно согласен! Могу еще добавить - способ построения может сильно разнится от того, какой корпус и какой объем и достоверность информации на него есть.
DM1967> Единственное "выглаживание" - строить корпус, смотреть что не нравится, снимать с него теорию - править теорию и по правленой строить новый корпус... И так, пошагово,- до результата. Но это если уж совсем плохо с исходной информацией.

Ясно. Спасибо. Думаю , что с информацией теории практически всегда плохо , ведь она проходит как минимум стадию сканирования и в результате искажения. Попробую применить совет -" снимать теорию и править ее ...
Подскажите еще плиз , в какой формат лучше экспортировать файл из фришипа в Rhino и наоборот?

SHELL> Подскажите еще плиз , в какой формат лучше экспортировать файл из фришипа в Rhino и наоборот?

Я, лично, вряд ли подскажу - никогда не работал с Фришипом. В целом Рино очень много форматов понимает, но традиционные "переносные" - .stp и .iges. Можно .x_t попробовать. Главное, кмк, не использовать форматы "меш-типа" (.3ds, .obj и пр.) - "треугольники" это - зло .

DM1967> Главное, кмк, не использовать форматы "меш-типа" (.3ds, .obj и пр.) - "треугольники" это - зло .

А во Фришипе кроме этих самых треугольников больше ничего и нету. Нету там нормальной аналитической поверхности, всё описывается сеткой. Поэтому и передать из него можно (если можно) только сетку, с которой потом можно только трахаться. Но лучше вообще не связываться.
Да и с Фришипом лучше вообще не связываться. Зачем он нужен? Тем более, если планируется дальнейшая работа в нормальном CADе.

Для того же Рино есть судостроительное приложение Orca 3D (для Рино4 есть РиноМарина).

G.s.> Да и с Фришипом лучше вообще не связываться. Зачем он нужен? Тем более, если планируется дальнейшая работа в нормальном CADе.
G.s.> Для того же Рино есть судостроительное приложение Orca 3D (для Рино4 есть РиноМарина).

Всё так, если закрыть глаза на сущий пустячок© ...
Сам расскажешь сколько Rhino стоит и сколько + Orca поверх него? Или постесняешься?

Дома конечно можно и на ворованном. А если школа какая? Был такой учитель - Поносов, помнишь ту историю? А с FreeShip таких проблем не будет. Ну вот хотябы из-за этого.

Но меня слушать не надо, я рассуждаю как айтишник, а не как рисователь кораблеков.

Unix> Дома конечно можно и на ворованном. А если школа какая? Был такой учитель - Поносов, помнишь ту историю? А с FreeShip таких проблем не будет. Ну вот хотябы из-за этого.
Я так полагаю, у вас на ПК все программное обеспечение - абсолютно легальное. Это - похвально.
Что же касается "а если школа какая", то "академическая" версия Рино стоит 82300 руб (сегодня) на 30 рабочих мест. 37 баксов за одно рабочее место. Дороже, конечно, чем "ноль" за "свободный" Фришип. Но и толку несравненно больше, имхо.
Для того, что бы что-то из Фришипа превратить в материал, все равно понадобится что-то, что стоит денег. Как минимум - САМ программа и станок\принтер. Это - если говорить о том, что все чего-то стоит.

DM1967>> Главное, кмк, не использовать форматы "меш-типа" (.3ds, .obj и пр.) - "треугольники" это - зло .
G.s.> А во Фришипе кроме этих самых треугольников больше ничего и нету. Нету там нормальной аналитической поверхности, всё описывается сеткой. Поэтому и передать из него можно (если можно) только сетку, с которой потом можно только трахаться. Но лучше вообще не связываться.
G.s.> Да и с Фришипом лучше вообще не связываться. Зачем он нужен? Тем более, если планируется дальнейшая работа в нормальном CADе.
G.s.> Для того же Рино есть судостроительное приложение Orca 3D (для Рино4 есть РиноМарина).
Спасибо.

DM1967> Можно и в программе, но я предпочитаю сразу.

Спасибо, буду пробовать.

- строить корпус, смотреть что не нравится, снимать с него теорию - править теорию и по правленой строить новый корпус... И так, пошагово,- до результата. Но это если уж совсем плохо с исходной информацией.


Приветствую.Будьте добры
1. Начертил нулевой батокс , шпангоуты , линию палубы ( в данном случае планширь , кромка борта ) , создал трехмерную линию палубы , транец.
2. Сделал плоскости для двух ватерлиний ( на оригинальной картинке ватерлиний не было вообще ) , поставил точки в месте пересечения , по ним пустил две кривые - ватерлинии.
3. Создал поверхность с помощью surface from network of curves.
Не знаю насколько правильный алгоритм и качество.
Если я правильно понимаю , теперь нужно создать новые кривые НА ПОВЕРХНОСТИ КОРПУСА и , там где будут неровности ( проверить графиком кривизны ) сгладить КРИВЫЕ и по ним новый корпус ?
Или ход мыслей не правильный ?

В целом Рино очень много форматов

DM1967>>> Главное, кмк, не использовать форматы "меш-типа" (.3ds, .obj и пр.)

SHELL>>>> Меня интересует выглаживание корпуса , сам процесс.

SHELL> В целом Рино очень много форматов

Если Вы хотите обсуждать Рино, создайте тему про Рино. ЭТА ТЕМА ПРО ФРИШИП.
Вы этого не понимаете?

Просьба модераторам навести порядок, убрать из этой темы лишнее (возможно, создав новую тему).

G.s.> Просьба модераторам навести порядок, убрать из этой темы лишнее (возможно, создав новую тему).

Добавлю. Просьба модераторам оформить нормально сайт. Трудно найти определенную тему , все скомкано . Новичку приходится долго разбираться .
И тд и тп. форум скоро прикажет долго жить.

SHELL> И тд и тп. форум скоро прикажет долго жить.
Мда уж... Писать это на одном из старейших и одном из активнейших форумов Рунета - как минимум, странно
По сути отвечу в ветке про Рино. Вкратце - для начала нужно понять ради чего все это (такой анализ построения).

DM1967> По сути отвечу в ветке про Рино. Вкратце - для начала нужно понять ради чего все это (такой анализ построения).
Пока есть "время и вдохновение" - немного разверну мысль.
Далее - лично мое мнение. С ним можно спорить и не соглашаться. Каждому - свое.
В любой работе есть (должно быть) понимание цели. Да, не спорю, иногда, в рамках перфекционизма, можно просто искать пятый угол идеал. Но это, скорее или извращение, или отдельное хобби. Так и в 3Д проектировании. Одно дело, если мы пытаемся строить настоящий супер-пупер корабль в натуральную величину, другое - модель. Хотя, в первом случае - при чем тут Рино?
К чему я. У Рино довольно богатый инструментарий анализа построенного. Можно анализировать почти все. И все инструменты имеют настройку толерантности. Вот эта самая надстройка и есть - большой вопрос. Применительно к Вашим картинкам. Там где вы показываете построенный корпус - он выглядит нормальным. Ровным, без провалов, без нарушения плавности поверхности. Потом вы анализируете его (это, кстати, что за "анализатор"?) - кошмар многоцветный. А на какую толерантность настроен анализ? Он же может и нанометры ловить. Очень часто намного проще (при изготовлении болвана, например) сделать два движения мелкой шкуркой наклеенной на брусок, чем два месяца выводить до идеала 3Д модель (которую все равно придется шкурить после изготовления). Тем более, что при обработке все равно будут следы от инструмента или слои при печати - шкурить придется по-любому.
Я понимаю когда строя модель по теории с ручного чертежа (и плохого скана) явно видны провалы, "выпадение" шпангоутов и пр. Или, несоответствие фотографиям ("по теням"). Но, в Вашем случае, я не пойму что Вы хотите добиться.
Практически никогде не анализирую построенные корпуса математически. Накладываю на поверхности "карту" (зеркальное серебро, матовое золото и пр - там много на выбор) и кручу под разными ракурсами, пытаясь найти несоответствия и нестыковки.
Еще раз - это лично мое мнение.

ЗЫ. А инструмент корректировки поверхности есть. Называется "rebuild surface". Их там даже несколько с отличиями. Только применять их не тороплюсь. Только в самых простых случаях если. Большой риск получить красивую поверхность с хорошим анализом математики и очень большими отличиями от исходной.

DM1967> это, кстати, что за "анализатор"?

Это Гауссова кривизна. Можно так же отображать максимальную и минимальную кривизну.
Но для анализа судовой поверхности мне больше нравится анализ Зебра.

Некоторые судостроительные программы показывают линию перемены кривизны шпангоутных сечений. Некоторые позволяют отображать корпус в сжатом по длине виде (и работать с ним в таком виде), что тоже очень удобно.
Также в некоторых программах можно использовать анализ поверхности по сечениям в каждом направлении (для этого не надо строить отдельные сечения).

G.s.> Это Гауссова кривизна. Можно так же отображать максимальную и минимальную кривизну.
G.s.> Но для анализа судовой поверхности мне больше нравится анализ Зебра.

Так и подумал, но, решил переспросить, на всякий случай. Зебра, как и "карты" относятся к зрительному восприятию. Они - "одного поля ягоды". Зеброй то же активно пользуюсь. Суть в том, что "зебра" с "картами" и математическое восприятие Гауса - немного разные материи относительно реального моделизма. ИМХО.