Вертолёт и ПЗРК

drsvyat> Как в размеры субэлемента 450х20 мм объемом не более 0,14 куб дм. упаковать систему наведения, инициирования, корпус из вольфрама и 450 гр. ВВ? Черт с ней, с системой наведения и прочей механикой: 900 гр. веса минус 450 гр. ВВ, на корпус остается 450 гр. объем вольфрама такого веса - 0,025 куб дм., в оставшиеся 0,115 куб дм., можно упаковать только 195 гр. ВВ (при плотности 1,7 кг. на 1 куб. дм.).
drsvyat> Т.е. режь осетра минимум в 4 раза.

про систему наведения в самой стрелке - как понимаю, нету.


впереди только взрыватель нажимного (контактного) действия


стабилизаторы жестко вварены в кольцо корпуса - то есть, наводиться, по идее, должна та дура, что их разгоняет..
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-09/1568783127_23-starstreak.jpg [Image access forbidden: 503]
по остальному согласен.

Bredonosec> про систему наведения в самой стрелке - как понимаю, нету.
Есть:
Отличительной особенностью ракеты является оригинальная боевая часть, которая представляет из себя три стреловидных копья и систему их разведения. Каждое копье ( длина копья - 0.45м, диаметр - 0.02м) имеет свой контур управления и наведения по лазерному лучу, термобатарею, бронебойный сердечник и заряд взрывчатого вещества. После разведения копья выстраиваются в треугольный боевой порядок вокруг лазерного луча.
Отсюда:

Bredonosec> впереди только взрыватель нажимного (контактного) действия
Впереди да, приемник лазерного излучения в заднице.

Bredonosec> стабилизаторы жестко вварены в кольцо корпуса...
Ты про передние аэродинамические поверхности? Там это кольцо еще вращается относительно корпуса, возможно за счет них поражающий элемент и управляется, например эти крылышки имеют некоторый несимметричный угол атаки, по этому постоянно вращаются, вращение в каком-то секторе подтормаживается, что создает разворачивающий момент. Но это мои предположения, возможно никак не связанные с реальностью.

drsvyat> Есть:
я это тоже читал.
Но посмотри на разрез.

drsvyat> Впереди да, приемник лазерного излучения в заднице.
возможно. Но управлять без управляющих поверхносткей сложновато будет

Bredonosec>> стабилизаторы жестко вварены в кольцо корпуса...
drsvyat> Ты про передние аэродинамические поверхности? Там это кольцо еще вращается относительно корпуса,
на разрез посмотри. Кольцо навинчено на резьбу на корпус.
А впереди соединение на 4 болтах.
Задние поверхности также неподвижны относительно корпуса. За счет чего управление - мне неясно.
Согласился бы насчет ускорителя, там есть обьемы и возможности... Но пишут иное..

101> Пробитие борта кабины пилотов стрелковым калибром. Это вообще как?

А ты схему бронирования Ка-52 видел?

Bredonosec> на разрез посмотри. Кольцо навинчено на резьбу на корпус.
Смотри здесь:

Вся носовая часть с "крылышками" свободно вращается, так же видно что у них есть некоторый угол атаки.

Bredonosec>> на разрез посмотри. Кольцо навинчено на резьбу на корпус.
drsvyat> Смотри здесь:
ну, тогда совсем неясно, не что именно навинчено оно..

А.Л.> и это вертолет 1967 года выпуска, а ты тут Сикингом машешь)))
Ну о нашей ПЛО мало хвалебного пишут, да и некому толком, ну кроме не столь давнего участника с украины с рассказами о рлс для поиска ПЛ под водой, если не считать давние статьи емнип, Артемьева, так что у наших пиар плохой...

Saraevo>> Ну вот если посадки на воду были только в ЧП - как на ваш взгляд, Ми14 и восьмерка с баллонетами конкуренты ?
А.Л.> восьмерка вообще не конкурент, а 14 хромая утка
Так может и не стоило 14й делать, если не считать усиленную несущую, доработали бы Ми-8 под морское применение, Си Кинг тоже ан масс на воду не садился, все ПЛО с висения работали.

101>> Пробитие борта кабины пилотов стрелковым калибром. Это вообще как?
AGRESSOR> А ты схему бронирования Ка-52 видел?

Нет. Я думал, что там броневанна, как на Ка-50. А тут - пилот сказал, что пуля пробила борт и почти до его ноги дошла, но завязла в жгуте проводки. С виду максимум 7.62 мм. И это вообще-то пипец.
Также там он рассказал, что редуктор был пробит.
В общем, лично меня оба вертолета в их теперешнем виде не устраивают, т.к. в обоих случаях не реализовано преимущество схем - у Камова редуктор и пилоты простреливаются, а на Миле выхлопы приводят ракету к месту стыка хвостовой балки. Плюс на обоих бортах поставили Шары, которые изначально не были вписаны в аэродинамику.
Все-таки нужен один ударный основной борт с тандемной посадкой и пушкой на турели.

101> Нет. Я думал, что там броневанна, как на Ка-50.

Поищи. В инете где-то была. Сразу поймешь, как пуля зашла.

101> В общем, лично меня оба вертолета в их теперешнем виде не устраивают,

Боюсь, вертушка забронированная в шар, просто не взлетит.

AGRESSOR> Поищи. В инете где-то была. Сразу поймешь, как пуля зашла.


Ну, а на Ми-28 сделали как надо, понимаешь?



AGRESSOR> Боюсь, вертушка забронированная в шар, просто не взлетит.

В шар не надо. Нужно кабину и движки с редуктором. И даталинк

А.Л.>> и это вертолет 1967 года выпуска, а ты тут Сикингом машешь)))
t.> Ну о нашей ПЛО мало хвалебного пишут, да и некому толком, ну кроме не столь давнего участника с украины с рассказами о рлс для поиска ПЛ под водой, если не считать давние статьи емнип, Артемьева, так что у наших пиар плохой...
Знаешь я в противолодочную авиацию пришел с ИБА хоть и морского, где на МиГ-23м основной принцип боевого применения был это бомбометание по сапогу, т.е. даже марки прицельной толковой не было, вернее при отклонении на необходимый для бомбометания угол она проецировалась на фюзеляж, даже лазерного дальномера не было, поэтому уровень боевого железа и его возможности на Ми-14пл меня просто шокировали, да нужен большой экипаж для полноценного боевого применения, но возможности просто охренительные плюс наличие САУ работающее в боевом режиме, а западное ПЛО я не знаю, и вполне допускаю что там было чего-то по и круче нашего, но для меня тогда это было вообще верх совершенства. Переучивался я уже в чине майра, учился дотошно по привычке, узнал много нового потому что было интересно прям как в лейтенантские годы, именно боевая работа, жаль только что изничтожили наш полк, хотя должен был он базироваться под Анапой, но то что Ми-14пл носитель, повидимому и сыграло свою роль в уничтожении нашего полка, ИМХО пиндосы подсуетились.

Saraevo>>> Ну вот если посадки на воду были только в ЧП - как на ваш взгляд, Ми14 и восьмерка с баллонетами конкуренты ?
А.Л.>> восьмерка вообще не конкурент, а 14 хромая утка
t.> Так может и не стоило 14й делать, если не считать усиленную несущую, доработали бы Ми-8 под морское применение, Си Кинг тоже ан масс на воду не садился, все ПЛО с висения работали.
ну дык и доработали и получился Ми-14пл ИМХО замечательный вертолет!!!

101> Ну, а на Ми-28 сделали как надо, понимаешь?

А что значит "как надо"? Сколько оно держит? 12,7 в шар кабина держит?

101> В шар не надо. Нужно кабину и движки с редуктором. И даталинк

Движки с двух направлений никак забронировать не получится. У Ка-52 тоже движки прикрыты.

AGRESSOR> А что значит "как надо"? Сколько оно держит? 12,7 в шар кабина держит?

Да, 12.7 и осколки 20 мм. И это остекление в том числе. Найди видео в ютьюбе Испытания Ми-28, где кабину долбят.


AGRESSOR> Движки с двух направлений никак забронировать не получится. У Ка-52 тоже движки прикрыты.

Даже на Ил-2 движок закрыли иначе какой смысл вообще?

AGRESSOR>> Движки с двух направлений никак забронировать не получится. У Ка-52 тоже движки прикрыты.
101> Даже на Ил-2 движок закрыли иначе какой смысл вообще?
посчитай потребный вес и убедись, что не взлетит.

AGRESSOR>> А что значит "как надо"? Сколько оно держит? 12,7 в шар кабина держит?
101> Да, 12.7 и осколки 20 мм. И это остекление в том числе. Найди видео в ютьюбе Испытания Ми-28, где кабину долбят..

В переднюю полусферу, включая стекла.

101> ... лично меня оба вертолета в их теперешнем виде не устраивают ... на Миле выхлопы приводят ракету к месту стыка хвостовой балки...

Какой ракеты?

101> ... Плюс на обоих бортах поставили Шары, которые изначально не были вписаны в аэродинамику.

Ошибаетесь. За 800.06 не скажу, просто с ней тогда плотно не работали, к тому же она родом из акулы. А вот на будущем 28х шарик с БРЛС был прописан размещением с самого первого ТЗ. Просто БРЛС из всех систем этого объекта шла наиболее тяжело, длительно и с очень большими усилиями. И более менее работоспособный вариант появился не с первой попытки.

101> Все-таки нужен один ударный основной борт с тандемной посадкой и пушкой на турели.

Таки тогда вспомните о чем с Вами спорили несколько лет назад за эти вертолеты и почему милевцы не прописались на НК ВМФ и почему мореманы выбрали камовские машины (и продолжают идти им у ...) = в результате имеем 2 типа обычных и скорее всего так же будет с ударными.

m.0.> Какой ракеты?

ПЗРК

m.0.> Ошибаетесь. За 800.06 не скажу, просто с ней тогда плотно не работали, к тому же она родом из акулы. А вот на будущем 28х шарик с БРЛС был прописан размещением с самого первого ТЗ. Просто БРЛС из всех систем этого объекта шла наиболее тяжело, длительно и с очень большими усилиями. И более менее работоспособный вариант появился не с первой попытки.

Вы в своем репертуаре. На исходном Ми-28А шаров не предполагалось. Машины делались под определенные условия применения и отсюда был сформулирован облик БРЭО.

m.0.> Таки тогда вспомните о чем с Вами спорили несколько лет назад за эти вертолеты и почему милевцы не прописались на НК ВМФ и почему мореманы выбрали камовские машины (и продолжают идти им у ...) = в результате имеем 2 типа обычных и скорее всего так же будет с ударными.

Милевцы не прописались потому что не рвались, а Камов одно время был структурой ВМФ по воле Кузнецова. Дальше же ОКБ развели по нишам. Во всем мире предпочтение отдано вертолетам не соосной схемы.

Lunar> С лоста, вертолет и ПТРК
Lunar> Заявлено как поражение Ка-52 Стугной-П
Lunar> Telegram: Contact @vorposte
Lunar> Типа сегодня,под Изюмом,95бр.
Lunar> Telegram: Contact @stranaua
Оба ролика идентичны.
И момент поражения красиво не показан.

Полл> И момент поражения красиво не показан.

Значит, это фейк.

Полл>> И момент поражения красиво не показан.
Lunar> Значит, это фейк.
Не думаю.
Скорее, экипажу "Аллигатора" повезло, и ракета попала в какое-то препятствие - местный предмет вроде ветки дерева перед ним.
Длина провода у "Стугны-П" от ПУ до пульта - 50 м, если бы вертолет был поражен - оператор видео смог бы заснять его после этого, хотя бы дым от него.
Подождем, всплывут снимки или видео горящего Ка-52 на земле или нет.

m.0.>> Какой ракеты?
101> ПЗРК

Стингер? Какой то странный он у Вас - "выхлопы приводят ракету"(!) и она попадает в более холодную часть цели.

m.0.>> Ошибаетесь. За 800.06 не скажу, просто с ней тогда плотно не работали, к тому же она родом из акулы. А вот на будущем 28х шарик с БРЛС был прописан размещением с самого первого ТЗ...
101> Вы в своем репертуаре. На исходном Ми-28А шаров не предполагалось...

Понятно, а где на 28 - ом планировалось разместить БРЛС, в каком годе и кто был ее разработчиком?

101> ... Машины делались под определенные условия применения и отсюда был сформулирован облик БРЭО.

А вода мокрая...

m.0.>> Таки тогда вспомните ... почему милевцы не прописались на НК ВМФ и почему мореманы выбрали камовские машины (и продолжают идти им у ...) = в результате имеем 2 типа обычных и скорее всего так же будет с ударными.
101> Милевцы не прописались потому что не рвались ...

Угу, видимо на НК они через силу пытались разместится. А не подскажите, на каком типе НК у них это получилось и почему не получилось на остальных?
Как в том анекдоте: "Не дай бог так оголодать! такие авторы станут писать историю!": подскажите в каком году были сравнительные испытания двух схем, на каком НК и чем они закончились?

101>, а Камов одно время был структурой ВМФ по воле Кузнецова...

А не подскажете в каком годе было принято такое решение и почему?

101> Дальше же ОКБ развели по нишам...

Ха, как в детском садике - взяли несмышленышей и развели по углам.

101> ... Во всем мире предпочтение отдано вертолетам не соосной схемы.

Хе, наконец то смогли упомянуть соосную схему. Так может скажете и основное преимущество камовских машин при размещении их на НК?