Электромагнитный импульс ядерного взрыва

Татарин>> А это какая-то дурацкая "военная" табличка, поэтому там от зелёного свистка и до обеда.
Татарин>> Сокращение и их использование абсолютно бредовы ... но всё проясняет нижняя строка - по источнику можно представить, что имелось в виду конкретно.
m.0.> Спасибо, но остался вопрос по обозначению сигналов гамма на графике.
А там всё точно, можно понимать буквально и не заморачиваясь.
- мгновенная гамма,
- рассеянная гамма (включая первичный рентген, по временам он там же; а может, у американцев их и не разделяют),
- "нейтронная" гамма (релаксационная гамма при поглощении нейтронов ядрами, вот специальные "ЭМИ-оптимизириованые" ТЯБЧ с углеродными конверторами будут иметь этот пик больше),
- магнитодинамические эффекты (замагниченная плазма всех видов, в том числе - в магнитном поле Земли, всякие возмущения ионосферы и прочее).

m.0.>> Спасибо, но остался вопрос по обозначению сигналов гамма на графике.
Татарин> А там всё точно, можно понимать буквально и не заморачиваясь.
Татарин> - мгновенная гамма,
Татарин> - рассеянная гамма (включая первичный рентген, по временам он там же; а может, у американцев их и не разделяют),
Татарин> - "нейтронная" гамма (релаксационная гамма при поглощении нейтронов ядрами, вот специальные "ЭМИ-оптимизириованые" ТЯБЧ с углеродными конверторами будут иметь этот пик больше),
Татарин> - магнитодинамические эффекты (замагниченная плазма всех видов, в том числе - в магнитном поле Земли, всякие возмущения ионосферы и прочее).

Угу, спасибо.

haleev>> Паровоз?! Не пароход?
Татарин> Подлодка выпустила торпеду по опоре моста в момент прохода поезда.

?!!!!
Торпеду? По опоре моста...?!!
Это получается нечто среднее между голливудским кином и контуперной игрушкой.

Чудеса, конечно, случаются разные, особливо в военное время (с синусом, достигшим 3-х, а "пи" - десятки), но ИМХО ты перепутал с известным случаем, когда немецкая ПЛ торпедировала пароход, перевозивший в т.ч. паровозы, закреплённые на палубе. И при взрыве парохода паровоз действительно швырнуло так, что он бахнулся на лодку. Вроде бы это чуть ли не на Севере (по пути в Мурманск) в Первую Мировую.
Не исключено, что и это разновидность легенду - хотя широко известной - но хотя бы правдоподобнее, чем торпедой по опоре моста.

S.I.>> И не только камеры:
zaitcev> "Один из таких имитаторов, развернутый на авиабазе ВВС США Киртленд (штат Нью-Мексико), показан на рис. 4."


а наши имитаторы?

Fakir> Не исключено, что и это разновидность легенду - хотя широко известной - но хотя бы правдоподобнее, чем торпедой по опоре моста.

Ты видимо не в курсе, что японская подлодка I-15 пыталась торпедировать мост Голден Гейт в Сан Франциско, хотя Голливуда не вышло. Ни одна из торпед в цель не попала, более того, они вообще ни во что полезное не попали. Одна вылетела на пляж и её забрали на ликвидацию в 1946 г.. Остальные по-видимому до сих пор на дне залива.

zaitcev> ... японская подлодка I-15 пыталась торпедировать мост Голден Гейт в Сан Франциско ... Ни одна из торпед в цель не попала ... они вообще ни во что полезное не попали. Одна вылетела на пляж ... Остальные по-видимому до сих пор на дне залива.

А было ли какое ни будь объяснение этому?

m.0.>> Спасибо, но остался вопрос по обозначению сигналов гамма на графике.
Татарин> А там всё точно, можно понимать буквально и не заморачиваясь.

Тогда еще один вопрос - а в какой момент в привязке на графике ЭМИ возникает световое излучение при реальном взрыве?

m.0.> Тогда еще один вопрос - а в какой момент в привязке на графике ЭМИ возникает световое излучение при реальном взрыве?

Хороший вопрос.
ИМХО, уже после ЭМИ, так как световое излучение "охлаждённое" по спектру и непосредственно плазмой взрыва излучаться не может. То есть это свечение атмосферы, раскалённой первичным гамма/рентгеновским излучением.

zaitcev>> ... японская подлодка I-15 пыталась торпедировать мост Голден Гейт в Сан Франциско ... Ни одна из торпед в цель не попала ... они вообще ни во что полезное не попали. Одна вылетела на пляж ... Остальные по-видимому до сих пор на дне залива.

m.0.> А было ли какое ни будь объяснение этому?

Если ты имеешь в виду собственно атаку, то ответственность возлагают на капитана Нобио Ишикава. Он уже получил приказ возвращаться и　на прощание атаковал мост, так как более подходящих целей под рукой не было.

Ну а если промах - видимо течения в проливе Голден Гейт и в океане сделали прицеливание трудным.

m.0.>> Тогда еще один вопрос - а в какой момент в привязке на графике ЭМИ возникает световое излучение при реальном взрыве?
Naib> ИМХО, уже после ЭМИ, так как световое излучение "охлаждённое" по спектру и непосредственно плазмой взрыва излучаться не может. То есть это свечение атмосферы, раскалённой первичным гамма/рентгеновским излучением.

Т.е. видимое световое излучение появляется начиная с scattered gamma signal или как?
А где заканчивается?

Fakir> Это получается нечто среднее между голливудским кином и контуперной игрушкой.
Ну, я читал в списке курьёзов каком-то.

m.0.>>> Тогда еще один вопрос - а в какой момент в привязке на графике ЭМИ возникает световое излучение при реальном взрыве?
Naib>> ИМХО, уже после ЭМИ, так как световое излучение "охлаждённое" по спектру и непосредственно плазмой взрыва излучаться не может. То есть это свечение атмосферы, раскалённой первичным гамма/рентгеновским излучением.
m.0.> Т.е. видимое световое излучение появляется начиная с scattered gamma signal или как?
m.0.> А где заканчивается?
Вообще, световое излучение (разных источников и какой-то мощности) есть на всём протяжении.

Если рассматривать пики мощности, то у ядерного взрыва ДВЕ вспышки (это способ их простого отделения от других мгновенных источников света, СПЯН так работали с момента создания 60-х, система мониторинга на этом построена была).
Первая - очень слабая, когда температура устройства и атмосферы вокруг него идёт вверх. Потом устройство нагревается до температур, когда излучение уходит в УФ и рентген, и видимый свет сильно теряет в мощности. По времени это где-то первые десятки-сотни мкс-единицы мс. Но первичный гамма-сигнал уже давно ушёл, и рассеянный уже почти закончился.
Вторая вспышка - собссно "та самая", один главных поражающих факторов, в которой бОльшая часть энергии взрыва вообще - после формирования файрбола, когда температура уже идёт вниз.

Уже СИЛЬНО после того, как гамма рассеялась, как нейтроны рассеялись, после того, как первичный и даже вторичный рентген поглотились воздухом, нагрели его до тысяч-десятков тысяч... и вот когда эта область плазмы начинает остывать (в том числе излучательно) и рекомбинировать, появляется МОЩНЫЙ свет. И не сразу, сначала файрбол излучает мягкий рентген и вакуумный УФ, который "застревает" в следующих слоях воздуха. Хотя бы внешняя поверхность файрбола должна остыть до диапазона температур, когда можно излучать проходящий через атмосферу свет.

В этот момент основная мощность ЭМИ уже излучена. Это уже (в зависимости от мощности взрыва - миллисекунды или десятки миллисекунд), на этот момент все "высокоэнергетические" процессы отработали, остались только слабые МГД-эффекты.

И мощность видимого света будет расти ещё сотни миллисекунд-секунды, даже десятки секунд, в зависимости от мощности бомбы, второй пик световой мощности будет сильно-сильно после.

m.0.> Тогда еще один вопрос - а в какой момент в привязке на графике ЭМИ возникает световое излучение при реальном взрыве?
ЕМНИП, для ядерного взрыва характерна двойная вспышка - сразу при взрыве и потом высвечивание плазмы.

m.0.> Т.е. видимое световое излучение появляется начиная с scattered gamma signal или как?

Где-то так. Гамма должна "остыть", сбрасывая энергию на ионизацию молекул и атомов. Их рекомбинация уже начинает высвечивать ближе к видимой области.

m.0.> А где заканчивается?

Заканчивается при конденсации продуктов взрыва. ИК досвечивает ещё как бы не пару часов.
Видимая область скорее всего закончится с окончанием гаммы/рентгена как таковых, так как нечем будет в таком количестве ионизировать воздух. Это первые секунды после взрыва. Останется только черенковское излучение, но его интенсивность намного ниже. Возможно, какие-то фокусы на фронте ударной волны ещё могут быть.

m.0.>> А где заканчивается?
Naib> Заканчивается при конденсации продуктов взрыва. ИК досвечивает ещё как бы не пару часов.
Naib> Видимая область скорее всего закончится с окончанием гаммы/рентгена как таковых, так как нечем будет в таком количестве ионизировать воздух.
Ну что ты такое говоришь?..
Пока всё не остынет ниже 500-600С, будет излучать в видимом. Тепловой энергии там - жопой жуй, и вся она должна быть прокачана через свет как излучение чёрного тела. Причём, в силу ограничений для коротковолнового излучения по прозрачности атмосферы, мощность теплоотвода наращивается за счёт диаметра шара.

Секунды для маленьких тактических БЧ, десятки секунд и минуты для больших.
Огненный шар Царь-бомбы успел всплыть в тропосферу, и всё ещё высвечивался.

Татарин> Огненный шар Царь-бомбы успел всплыть в тропосферу, и всё ещё высвечивался.
Стратосферу может?

Татарин>> Огненный шар Царь-бомбы успел всплыть в тропосферу, и всё ещё высвечивался.
Bredonosec> Стратосферу может?
Ну, это уже после... и я не уверен, насколько хорошо он светился к тому моменту.
А про тропосферу - на фото и видео видно.

Татарин> А про тропосферу - на фото и видео видно.
просто тропосфера - это от земли до 11 км. Ниже её нет никакой сферы кроме земной.

Татарин>> А про тропосферу - на фото и видео видно.
Bredonosec> просто тропосфера - это от земли до 11 км. Ниже её нет никакой сферы кроме земной.
ХЗ, почему, но почему-то думал, что это слой, где формируются перьистые облака, 8-12км.

Да, конечно.

Татарин> ХЗ, почему, но почему-то думал, что это слой, где формируются перьистые облака, 8-12км.
Татарин> Да, конечно.
перистые в верхней части всё той же тропосферы, как верхняя часть выжимаемой вверх теплой воздушной массы в районе фронта с холодной, или как остатки развалившегося фронта..
Выше тонкий (сотни метров) слой тропопаузы, нередко характеризуемой инверсией, ограничивающей развитие "погоды" в стратосферу, ну и стратосфера до где-то 50 км.

если шарик разрывает слой перистых и уходит заметно выше их слоя - значит в стратосферу

Татарин> Если рассматривать пики мощности, то у ядерного взрыва ДВЕ вспышки (это способ их простого отделения от других мгновенных источников света, СПЯН так работали с момента создания 60-х, система мониторинга на этом построена была).
Татарин> Первая - очень слабая, когда температура устройства и атмосферы вокруг него идёт вверх. Потом устройство нагревается до температур, когда излучение уходит в УФ и рентген, и видимый свет сильно теряет в мощности. По времени это где-то первые десятки-сотни мкс-единицы мс

нет. природа наличия двух пиков другая - она обусловлена химическим составом земной атмосферы.
первый пик обусловлен ростом огненного шара - температура падает, но площадь растёт.
но когда температура огненного шара снижается до первых тысяч градусов начинается образование окислов азота, которые непрозрачны для идущего из огненного шара светового излучения. Второй пик обусловлен дальнейшим расширением огненного шара.

Татарин> получил из-за магнитоплазменной наводки на протяжнную ЛЭП дополнительный постоянный подмагничивающий ток.

А сколько потребовалось бы ёмкости, если бы мы захотели срезать постоянную составляющую конденсатором?

haleev> ... природа наличия двух пиков ... обусловлена химическим составом земной атмосферы.
haleev> первый пик обусловлен ростом огненного шара - температура падает, но площадь растёт.
haleev> но когда температура огненного шара снижается до первых тысяч градусов начинается образование окислов азота, которые непрозрачны для идущего из огненного шара светового излучения...

Т.е. длительность СИ в видимом спектре от момента появления при подрыве до момента снижения температуры до первых тысяч градусов (образования окислов азота)?

Татарин>> получил из-за магнитоплазменной наводки на протяжнную ЛЭП дополнительный постоянный подмагничивающий ток.
Zenitchik> А сколько потребовалось бы ёмкости, если бы мы захотели срезать постоянную составляющую конденсатором?
Так ведь по формуле емкостного сопротивления считается. Для совсем уж грубой оценки, чтобы не считать совсем, можно вспомнить, что если хочется изолировать по постоянному току динамики, то в звуковых усилителях на сотни мА-единицы А нужны десятки-сотни тысяч мкФ.

Какие-то десятки-сотни фарад, при том, что никакие электролиты использовать нельзя и напряжение сотни кВ. Ненаучная фантастика, КМК.
Лучше и надёжнее со всех сторон просто поставить токоограничивающее устройство на полный ток. Или не допускать насыщения магнитопровода переразмерив трансформатор и его сердечник, например. Или улучшить защитную автоматику, отслеживая полный ток (не только 50Гц компоненту) через обмотки.

Ну или можно свести на землю низкочастотную компоненту спецдросселем с большой индуктивностью - тока-то большого там нормально нет и не должно быть. Не думаю, что кто-то этим будет заниматься, с учётом того, насколько экзотична сама ситуация, и насколько лучше принять более общие меры, помогающие и от более частых сценариев.