Вопросы по ПВО

Как бывший ПВН-щик я долго терпел видя (тавтология ), что народ решительно не понимает границы реальных возможностей визуального обнаружения в ПВО, и решил отписаться по поводу.

Задача ПВН состоит только в том, что бы обнаружить появление цели (т.е. сам факт) в некотором секторе (районе) ПВО, но никак не в выдаче конкретного целеуказания огневым средствам ПВО.

Чем определяется такой уровень возможностей? - да самим средством обнаружения на ПВН - наблюдателя, т.е. человека.

И возможности эти весьма ограниченные - как глаз, так и мозга.
Поле зрения человека не велико и оно ограничивается:
- временем суток (из моего личного опыта самое гадкое это сумерки и белые ночи - вроде как бы еще светло, но все равно ни хрена не видно);
- метеоусловиями (облачность, туман, осадки всех видов, положение солнца в зените, ветер);
- линией горизонта, т.е. предельной дальностью обнаружения (зависит от рельефа местности, застройки, растительности, времени года, высоты дислокации поста над уровнем земли);
- психо-физический возможностей человека (он устает, хочет спать, жрать, срать, курить, мерзнет от холода, разомлевает от жары, не может непрерывно концентрировать внимание на протяжении многих часов подряд, имеет разный уровень дисциплины, в конце концов от состояния глаз конкретного человека - зрение то у всех разное).

Обязанности наблюдателя ПВН при обнаружении цели:
1) классифицировать цель (определяется общо - истребитель, бомбардировщик, вертолет, транспортный самолет, легкомоторный самолет, ракета, воздушный шар);
2) определить курс и азимут цели;
4) определить высоту цели;
5) определить скорость цели (в сотнях метров в сек);
6) довести данную информацию по телефону или рации - обычно командиру подразделения ПВО (или оперативному дежурному КП), от которого назначен этот ПВН.

Как это все выглядит в реальной жизни, а не на бумаге:
- по п.1) в целом возможно (хотя в плохую погоду, не всякий скажем наблюдатель отличит к примеру Ту-22 от истребителя, но по крайней мере возможно хоть с вертолетом не спутает);
- по п.2) определятся на глаз с точностью плюс-минус десять лаптей.
У нас в месте постоянной дислокации, снаружи будки-скворечника ПВН расположенного на 10-метровой вышке была приварена самопальная звезда с румбами (в полевых условиях рекомендуется выкладывать ее на земле полотнищами, подручными материалами, да хотя просто бы на земле начертить). Смотреть при этом еще куда то (на карту, компас и т.п.) - это все х**ня, на это тупо не хватает времени (если только конечно цель у вас не Ан-2).
- по п.3) точность определения аналогично предыдущему пункту - причем если цель летит относительно недалеко от ПВН, тогда хотя бы есть возможность определить высоту относительно неких местных ориентиров (деревьев, домов, опор ЛЭП и т.п.), а если в стороне - тогда точность ± сто лаптей.
- по п.4) это вообще из области фантастики - возможно определять скорость на глаз удавалось в эпоху Фарманов и И-16, а вот времена реактивной авиации... - я в подобных случаях просто брякал от балды, скажем раз это истребитель, ну пусть тогда будет 300 м/cек, если вертолет 40-50 м/cек.
- по п.5) ценность данной информации (учитывая скорость современных СВН) во многом определяется оперативностью обнаружения цели, скоростью (и точностью) осмысления наблюдателем данного факта, его персональных способности резюмировать данную информацию, и кратко и точно донести ее до вышестоящих инстанций. Как вы понимает это все зависит от кучи второстепенных факторов - из личного опыта могу сказать, что цели (особенно низколетящие) имеют неприятное свойство появляться в поле зрения наблюдателя ПВН всегда внезапно))) - когда ты перекуриваешь, ждешь обеда, думаешь о дембеле или о бабах и пр.

И теперь вернемся к обсуждаемой истории - если расчет ПЗРК (скорее всего в данный момент просто сидящий в окопе, в блиндаже, на броне, на завалинке) - вдруг (принимаем условия по максимуму - что наблюдатель ПВН не спит, опытен и сообразителен, быстро дозвонился и его правильно поняли, и правильно передали информацию оператору ПЗРК и он в свою очередь правильно все понял - потому что все это делается голосом и человеками в военной обстановке), так вот оператор ПЗРК в итоге получает от ПВН вышеуказанный ворох очень сомнительной и весьма условной информации (постесняюсь назвать ее термином ЦУ - целеуказание), позволяющей только понять что в некоем районе чего там летит. Помогут ему сведения что 5 минут назад на юго-востоке чего то летело (причем сложно сказать куда) - скорее всего нет, так как наведение ПЗРК тоже осуществляется глазками, и глазки оператора ПЗРК испытывают те же проблемы, что выше были описаны для наблюдателя ПВН.

Есть ли позитивный опыт применения ПВН вместе с ЗРК - есть, я приводил в ПВО-шной ветки пример использования ПВН зрдн С-75 во Вьетнаме. Суть была в том, что на наиболее опасных направлениях, на значительном расстоянии от позиции ЗРК выставлялся ПВН (с проводным телефоном) для обнаружения низколетящих целей, чем обеспечивалось увеличение подлетного времени. Именно это запас времени позволял наблюдателю ПВН при обнаружении низколетящего американского ИБ успеть дозвонится до командира зрдн, и соответственно расчет зрк зная местонахождение своего ПВН успевал перебросить антенны на известный азимут, провести поиск, обнаружить и сбить цель.

Поэтому применительно к применению ПЗРК против КР - для эффективного применения обязательно нужно точное внешнее ЦУ (например от РЛС - и не важно какого уровня - РЛС территориальной ПВО, ПВО сух.войск, или какие собственные средства разведки типа там 1Л122) - и что бы ЦУ от этих средств приходило блин не голосом по мобиле, а скажем на планшет командира взвода ПЗРК - с рассчитанными координатами целей, времени и и.п. - тогда будет эффект. В иных случаях применение ПЗРК против КР - это будет всего лишь удачный случай, не более того...

Кто знает, почему сейчас в мсп и тп зенитные ракетные батареи из 4-х зрв имеют на вооружении только ПЗРК ?

Объясните невежде в общих словах, как работает ПВО по перехвату ракет комплекса Химарс?
Вот к примеру, обстреляли Мелитополь, от него по прямой до ЛБС километров 70. Должна же быть какая-то ПВО в первом эшелоне войск, далее сколько-то ЗРК средней дальности во втором эшелоне и только потом объектовая ПВО. Складывается ощущение, что основная нагрузка по перехвату приходится на объектовую ПВО. А почему так? Целесообразней перехватывать на конечном отрезке, а на начальном участке это слишком сложная цель?

апд: упс, темой немного ошибся