[image]

Повреждения и гибель РКР "Москва"

 
1 89 90 91 92 93 118
RU Черномор™ #04.06.2022 13:04
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
Нигер выпустил марки по теме гибели крейсера. Остров также разместили.
via bmpd


На второй ненормативная лексика укровоина (фактически присутствует на изображении) - заретуширована
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 04.06.2022 в 13:16
+
+4
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
liv444.1> Корабль потерян Флотом самым "военно-морским способом", а не прилетом ПКР.

Чисто в плане общей теории вопроса:
Прилет ПКР - это как раз самый что ни на есть "военно-морской способ".
   11.011.0
+
-1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> Корабль потерян Флотом самым "военно-морским способом", а не прилетом ПКР.
БН181> Чисто в плане общей теории вопроса:
БН181> Прилет ПКР - это как раз самый что ни на есть "военно-морской способ".

В Ваше время, в прочем, как и в мое - так бы оно и было. Но не сейчас.

Сейчас за воздух отвечает ВКС, оно же и приводит СиС в готовность к отражению воздушных атак, а также обеспечивает этим СИС выдачу ЦУ.

На Москве все средства РЭВ на" стопоре".
Значит никого приведения в готовность не было, значит не было и никакого ЦУ.
А это значит, что воздух был чист, аки утренняя роса.
   102.0.5005.78102.0.5005.78
+
+12
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
liv444.1> Сейчас за воздух отвечает ВКС

Я правильно понимаю, что за ПТУР, которая по воздуху прилетела в танк, также отвечает ВКС? (Она ведь по воздуху прилетела?)
Если нет - то в чем разница между ситуацией с ПКР и с ПТУР?
   11.011.0
+
-2
-
edit
 

liv444.1

аксакал

БН181> Я правильно понимаю, что за ПТУР, которая по воздуху прилетела в танк, также отвечает ВКС? (Она ведь по воздуху прилетела?)

Нет. Не правильно.

БН181> Если нет - то в чем разница между ситуацией с ПКР и с ПТУР?

Разительная.
Из птур стреляет боец из окопа, как минимум.
А ПКР, авиационный или надводный носитель.
   88
+
+5
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
liv444.1> А ПКР, авиационный или надводный носитель.

ПКР - это еще и "наземный носитель".
А ПТУР - это не только "боец из окопа", но и АБТТ, и даже ЛА (вертолет, БПЛА).
Пример: на базе ПТУР "Хеллфайер" еще в середине 1980-х был сделан береговой ПКРК RBS-17. Применялся в том числе с обычной ПУ на треноге (по типу "боец из окопа").
За прилет этой ПКР отвечает ВКС?
Прикреплённые файлы:
РБС-17.jpg (скачать) [1920x1067, 197 кБ]
 
 
   11.011.0
RU Блиц #04.06.2022 16:35  @Черномор™#04.06.2022 12:29
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Блиц

втянувшийся

Блиц>> Какими ПКР? Завязывайте уже с фантазиями на тему нептунов-пингвинов.
Черномор™> А ваша версия какая?
Пожар. Без каких то бы ни было вундерваффе и внешних воздействий.
   2222
RU antserev1 #04.06.2022 16:46  @Блиц#04.06.2022 16:35
+
-1
-
edit
 

antserev1

втянувшийся

Блиц> Пожар. Без каких то бы ни было вундерваффе и внешних воздействий.
Может мина,все таки,поспособствовала
   88
+
+3
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Блиц> Пожар. Без каких то бы ни было вундерваффе и внешних воздействий.
Через несколько дней после того, как украина объявила на него охоту?
С первыми сообщениями именно из украинских источников?
Не очень верится в такие совпадения.
   98.0.4758.10298.0.4758.102
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> А ПКР, авиационный или надводный носитель.
БН181> ПКР - это еще и "наземный носитель".
БН181> А ПТУР - это не только "боец из окопа", но и АБТТ, и даже ЛА (вертолет, БПЛА).
БН181> Пример: на базе ПТУР "Хеллфайер" еще в середине 1980-х был сделан береговой ПКРК RBS-17. Применялся в том числе с обычной ПУ на треноге (по типу "боец из окопа").
БН181> За прилет этой ПКР отвечает ВКС?

Вы бы еще УРВВ вспомнли, раз за ПТРК заговорили ..

Кроме того, какое отношен е к неньке имеет наземное ПУ ПКР?
И при каких делах ПТУР к утоплению Москвы?

Вот к чему это все?
Меня забодать?

Крейсер утопили дуростью. А не ПКР.
Принять это сложно, но таки плридется.
Через немогу.
   43.0.2357.9343.0.2357.93
+
+7
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
liv444.1> Вот к чему это все?
liv444.1> Меня забодать?

Я Вас умоляю... )))))
А что касается "к чему?" - то не "к чему", а "для чего". Для того, чтобы помочь раскрыть Ваш тезис. Ведь наше с Вами общение не ограничивается двумя участниками. Форум читают десятки (и даже более) людей. Не все из них понимают тонкости диалогов и "пикировок" участников по обсуждаемым темам. Дополнительные вопросы позволяют участникам дискуссии более точно выразить свою мысль и более полно раскрыть свой тезис.
Здесь нет задачи - что-то доказать друг другу. Есть стремление сделать выдвигаемые тезисы или аргументы более понятными остальным участникам и читателям форума. Вот и всё.
   11.011.0
RU резвый 110 #04.06.2022 21:49  @БН181#04.06.2022 17:50
+
+1
-
edit
 

резвый 110

опытный

БН181> А что касается "к чему?" - то не "к чему", а "для чего"....раскрыть свой тезис.
Думаю практически все с тобой согласны.
БН181> Здесь нет задачи - что-то доказать друг другу.
А вот сдесь - стоп. Если есть факты и доказательства, то истина и выйдет на поерхность.
БН181> Есть стремление сделать выдвигаемые тезисы или аргументы более понятными остальным участникам и читателям форума. Вот и всё.
И это тоже правильно, и поддерживает самосуществование и смысл нашего общения.
   88
BY Прохожий1990 #04.06.2022 21:53  @Блиц#04.06.2022 10:28
+
-
edit
 
Андрей39>> Конечно нет, просто флот оказался не готов к борьбе с ПКР!!!
Блиц> Какими ПКР? Завязывайте уже с фантазиями на тему нептунов-пингвинов.

Тут даже Гиркин "многозначительно"(!) высказался о 2х прилетах...
Это -фантазии или подсудные измышления?
   101.0.0.0101.0.0.0
RU squall69 #05.06.2022 00:38  @Андрей39#04.06.2022 10:23
+
+2
-
edit
 

squall69

втянувшийся

Андрей39> Конечно нет, просто флот оказался не готов к борьбе с ПКР!!!

Американский и британский были готовы. Отбивали ПКР корпусами своих кораблей:)
   2222
RU squall69 #05.06.2022 00:45  @Прохожий1990#04.06.2022 21:53
+
-
edit
 

squall69

втянувшийся

Прохожий1990> Тут даже Гиркин "многозначительно"(!) высказался о 2х прилетах...

У него ракеты вообще аж ниже ватерлинии попали:) Наверное их из пушки выстрелили по баллистической траектории, что на недолёте под водой в корпус попали:)
   2222
RU Гость Мк3 #05.06.2022 01:04  @squall69#05.06.2022 00:38
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Андрей39>> Конечно нет, просто флот оказался не готов к борьбе с ПКР!!!
squall69> Американский и британский были готовы. Отбивали ПКР корпусами своих кораблей:)

Было, да. Но, справедливости ради, им и не корпусами доводилось отбивать. В отличие от.
   101.0101.0
RU squall69 #05.06.2022 02:29  @Гость Мк3#05.06.2022 01:04
+
-
edit
 

squall69

втянувшийся

Г.М.> Было, да. Но, справедливости ради, им и не корпусами доводилось отбивать. В отличие от.

В отличии от кого? И кто там отбился?
   2222
RU Андрей39 #05.06.2022 12:30
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Андрей39

втянувшийся


После гибели крейсера " Москва" были произведены пуски по заводу, на котором производились ПКР ," Нептун".
   102.0.0.0102.0.0.0
RU Гость Мк3 #05.06.2022 14:40  @squall69#05.06.2022 02:29
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Было, да. Но, справедливости ради, им и не корпусами доводилось отбивать. В отличие от.
squall69> В отличии от кого?

В отличие от "Москвы".

squall69> И кто там отбился?

1) Ирак/Кувейт-1991. Один из ЭМ тип 42 сбил иракскую С-801.

2) Йемен-2016. Три эпизода в октябре, когда Орли Берки отбивались от ракет хуситов. Что-то иранско-китайского пр-ва, что именно - неизвестно.
   101.0101.0
RU squall69 #05.06.2022 15:17  @Гость Мк3#05.06.2022 14:40
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

squall69

втянувшийся

Г.М.> В отличие от "Москвы".

В "Москву" попали только паникёры да хохлы в интернетиках, причём сами не знают, чем и куда.

Г.М.> 1) Ирак/Кувейт-1991. Один из ЭМ тип 42 сбил иракскую С-801.

Он сбил летевшую не в него.

Г.М.> 2) Йемен-2016. Три эпизода в октябре, когда Орли Берки отбивались от ракет хуситов. Что-то иранско-китайского пр-ва, что именно - неизвестно.

Значит брехняяя......
   2222
RU Гость Мк3 #05.06.2022 16:43  @squall69#05.06.2022 15:17
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> В отличие от "Москвы".
squall69> В "Москву" попали только паникёры да хохлы в интернетиках, причём сами не знают, чем и куда.

То есть, на дно она пошла самостоятельно? Котолампа.джипиэг

Г.М.>> 1) Ирак/Кувейт-1991. Один из ЭМ тип 42 сбил иракскую С-801.
squall69> Он сбил летевшую не в него.

А если бы летела в него - ни за что бы не сбил, да.

Г.М.>> 2) Йемен-2016. Три эпизода в октябре, когда Орли Берки отбивались от ракет хуситов. Что-то иранско-китайского пр-ва, что именно - неизвестно.
squall69> Значит брехняяя......

Ну если вы так говорите, тады ой.
   101.0101.0

RU squall69 #05.06.2022 21:06  @Гость Мк3#05.06.2022 16:43
+
-
edit
 

squall69

втянувшийся

Г.М.> То есть, на дно она пошла самостоятельно?

Можно подумать это первый корабль в истории, который затонул без боевого воздействия.
Почитай про БПК "Отважный", он тоже погиб не в бою.


Г.М.> А если бы летела в него - ни за что бы не сбил, да.

На Фолклендах 42 проект не сбивал ПКР, так что может и не сбил бы.

Г.М.> Ну если вы так говорите, тады ой.

Ну, а если сказал ты, то конечно же истина в последней инстанции:)
   2222

  • VAS63 [05.06.2022 22:00]: Перенос сообщений в Mina
RU Seaglory #05.06.2022 23:04  @squall69#05.06.2022 21:06
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Seaglory

опытный

squall69> Можно подумать это первый корабль в истории, который затонул без боевого воздействия.

Слишком нереальное совпадение.
Несколько десятков лет корабль по морям бегал без серьёзных происшествий, а загорелся именно в зоне с высокой вероятностью боевого воздействия противника.
   97.097.0
RU xab #05.06.2022 23:15  @Черномор™#04.06.2022 12:29
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
Черномор™> А ваша версия какая?

Тот простой факт, что спустя полтора месяца случаев применив ПКР больше не наблюдалось, делает версию с ПКР наименее вероятной.
   102.0.5005.78102.0.5005.78
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

VHS-1221
VHS

втянувшийся

xab> Тот простой факт, что спустя полтора месяца случаев применив ПКР больше не наблюдалось,
Наблюдалось
   96.0.4664.10496.0.4664.104
1 89 90 91 92 93 118

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru