Су-75 - новый лёгкий истребитель России

Aaz> Упомянутые анализы RAND исходили из того, что ракеты F-22 поражали противника с вероятностью 100%. А вероятность китайских ракет была принята равной нулю (видимо, чтобы оппонентов-апологетов утихомирить). А результатом всё равно был слив. Потому что для китайцев понятия "неприемлемых потерь" просто не существует.

Совокупность парка МФИ ввс и вмс НОАК меньше одних только американских ввс, без флота и КМП. И без жемчужной цепи мощных региональных ВВС американских союзников (одни только Тайваньские за 300 бортов) и просто недоброжелателей (это нам Индия друг).

Собственно одних только F-35 только в американском строю под полтысячи, что вместе с F-22 сопоставимо с совокупностью всех по-настоящему новых истребителей в строю ВВС КНР(трио J-16/J-10C/J-20A).

Да и в целом, китайцы до сегодняшнего дня военно-воздушных сил из хохм про бесконечные орды не выставляли никогда - это по иронии как раз про американцев в первую очередь.

Соответственно, для Китая понятие неприемлемых потерь существует в самом прямом виде - и более того, в текущем виде ему даже равноценный размен дастся мягко говоря болезненно.

xab> А нужна ли такая машина вообще?
Для наших ВВС ИМХО нет, опоздала. Но для экспорта вполне может быть будут брать (те, кому не по карману Су-57).
xab> С-70 под задачи для такой машины выглядит гораздо предпочтительнее.
Согласен на 100%.

Aaz> Вот только это не получалось. Никогда.
Aaz> А сейчас просто очередной этап этого стойкого заблуждения. Которое доживёт до первого реального (и "полноценного") боевого соприкосновения.
Aaz> Умерший в прошлом году Пьер Спрей высказывался по этому поводу вполне определённо. И я с ним согласен.

Именно с большой дальности у них Томкет мог. Иранцы эту возможность реализовали в полной мере, в том числе с резонансным случаем, когда одним Фениксом удалось завалить звено МиГов, плотно летящих строем.
Если речь про стрельбу за пределом визуальной дальности, то все последние годы F-15 только и занимался тем, что лупил по целям с предельной дальности, и по табличкам считается самым результативным самолетом воздушного боя 4го поколения. Сейчас этим наши занимаются на Украине - валят Р-77 старое летающее добро.

Вопрос с организацией РЭБ приведет к сокращению дальности захвата и работе на БВБ, т.е. опять ракеты с захватом на траектории. Но один хрен в этой ситуации станция F-35 лучше, чем той, которой еще даже в природе нет.

Aaz> Во-вторых, вернёмся к пресловутой "войне за Тайвань". И что F-35 будут делать, расстреляв все ракеты - а противник при этом "не кончится"?

Если верить открытым источникам, то у китайцев проблема - единственный самолет, имеющий адекватную дальность, это клоны Су-27. Если это правда, то думаю, что обе стороны будут жаться под прикрытие своего зонтика ПВО флота и земли.
Американцы будут пытаться вытаскивать китайцев туда, где у них по осведомленности и топливу будет преимущество, оттягиваться и потом на догоняющих расстреливать. Китайцы аналогично, но к себе. Как оно там у каждой стороны получится - фиг знает.
Чтобы эффективно работать по дальности китайцы при всей их массе, будут ограничены количеством дозаправщиков, а также количеством полос вблизи побережья, которые будут подвержены ударам КР.

Aaz> Ну, и не забывай, что общее количество ракет тоже ограничено. В своё время в НИИЭАП посчитали, что управляемое оружие закончится на третий день "большой войны".

Это устаревшая оценка, про нее можно забыть. С тех лет роботизация и автоматизация производства серьезно изменилась. Как итог Калибры над Украиной все не прекращаются.

Aaz> Поэтому столь же справедлив тезис "разработчик создал машину такой сложности и такой "сырости", с которой система обслуживания справиться просто не в состоянии".

У Локхида проблема с кадрами в группе испытаний в рамках программы. Причина - финансирование сверху эпизодическое, доводочные работы то потухнут, то погаснут - народ не ждет погоды у моря и разбегается по другим более стабильным местам работы.

Aaz> Комбинации "дорогой носитель + дорогое оружие" экономика просто не выдержит. Если не по финансовым, то по производственным причинам. Ты вспомни, как американцы отложили вторжение в Ирак, потому что промышленность не успела произвести нужное количество "Томагавков".

Ирак был маркетинговой войной. Надобности в ней с точки зрения экзистенциальности угрозы себе для США не было. Поэтому весь мир мог и подождать покуда заводик какого-нибудь конгрессмена настругал нужное количество под выделенный бюджет.
При острой нужде США спокойно возведут еще 2, 3...10 заводов по выпуску ракет для флота и авиации у себя, в Европе, в Австралии, в Азии. Темп выпуска ограничен только лишь производством ГСН и замесом топлива в банки. Суммарно все это по производственным ресурсам сопоставимо с Китаем вполне.
Все зависит от характера противостояния.

Если говорить про нас, то у нас нет ресурсов, как у США. Селяви. Делать некий ЛФИ с характеристиками заведомо чтобы людей в гробы класть смысла не вижу никакого. Играть нужно там, где мы явно сильнее.
Если и делать однодвигательный самолет, то не потому что он кастрат, а потому что движок один.
В противном случае и на МиГ-35 можно летать. Его хотя бы можно производить здесь и сейчас.

Aaz> "Войну за Тайвань" отложить не удастся - время её начала будут определять не в Вашингтоне.

В Вашингтоне будут определять хотят они участвовать в ней или нет.

Aaz> А вот F-35 со своими JDAM/CBU - это "дорогой носитель + дорогое оружие". Оно "философски неправильно" - и потому полное дерьмо.

А дороговизна она относительна для каждого временного интервала истории.
В твоей философии изъян - ты забыл про оператор всего этого, третий компонент.
JDAM и позволяет иметь простой борт и простого оператора - бомба летит по GPS само.
И еще один философский армейский аспект - это стыковать всего со всем.


Aaz> "Научная фантастика - в следующем зале".

Массового "заплыва" истребительной авиации для работы с кабрирования в СВО мы не наблюдаем. Хотя, казалось бы, более тяжелая бомба имеет меньшее рассеивание, нежели залп НУРСами вертолетом.

Aaz> Сашенька, апологеты F-35 на всех углах орали, что он лучше А-10 именно в качестве самолёта НАП.
Aaz>> Тебе самому не смешно от такого "аргумента"?

Те кто орет или дураки или же занимаются лоббированием - оба являются рекламным агентством работающих бесплатно или платно, к сути отношения не имеют.

Aaz> Ты, вроде, не маркетолог - а в несомую тобой херню веришь...

Я вижу возможности и куда дело идет. В твоих устах по прежнему декларация подхода с отталкиванием от бедности. Это касается нас, но не буржуев. Во вторую мировую американцы имели все самое дорогое и лучшее. Почему это будет не так сейчас я пока не усматриваю.
Судя по делам в СВО, не наблюдаю, чтобы дела у нас шли в нужном направлении.

Aaz> У нас всё было вокруг (коммунистической) идеологии. Чем кончилось, помнишь?

Да, выиграли те, кто внутри идеологии были вокруг денег.

Aaz> Сказать-то что хотел?

Что жопа на более высоком уровне структуры.

Aaz> Нет, это рисовали на Поликарпова.

Пришла замена к рулю.

101> ...в том числе с резонансным случаем, когда одним Фениксом удалось завалить звено МиГов, плотно летящих строем.
"Такой большой мальчик - а в сказки верит..."

101> Если речь про стрельбу за пределом визуальной дальности, то все последние годы F-15 только и занимался тем, что лупил по целям с предельной дальности, и по табличкам считается самым результативным самолетом воздушного боя 4го поколения.
Саша, я пару лет назад собирал статистику по боевому применению AIM-120. Именно боевому.
Вероятность поражения - 0,6. При этом в большинстве случаев описывается стрельба "на добивание" (после промаха), т.е. в реальности вероятность ещё меньше.
Дальности пусков - 20-25 км, только один на дистанцию 36 км.

101> Сейчас этим наши занимаются на Украине - валят Р-77 старое летающее добро.
Да-да-да... Десятки и даже сотни сбитых.
Ты пресс-релизов МО перекушал?

101> Но один хрен в этой ситуации станция F-35 лучше, чем той, которой еще даже в природе нет.
Да пох, что там лучше и хуже. На борту есть две УРМД.
ДВЕ, КАРЛ!
И даже если предположить невероятное, т.е. что ракеты имеют вероятность поражения, равную единице, звено китайцев однозначно этот супер-пупер-истребитель завалит.

101> Если верить открытым источникам, то у китайцев проблема - единственный самолет, имеющий адекватную дальность, это клоны Су-27. Если это правда, то думаю, что обе стороны будут жаться под прикрытие своего зонтика ПВО флота и земли.
Во-первых, ты перегрелся?
Куда будут жаться китайцы, если их задача - атаковать?
Во-вторых, китайцы спокойно спрячут свои "сушки" среди массы машин, пусть и не обладающих - по твоим словам - нужной дальностью пуска, но способных создавать отметку на экране РЛС.
Я тебе уже намекал: для НОАК понятия "неприемлемые потери" не существует. Но ты не внял.

101> Американцы будут пытаться вытаскивать китайцев туда, где у них по осведомленности и топливу будет преимущество, оттягиваться и потом на догоняющих расстреливать. Китайцы аналогично, но к себе. Как оно там у каждой стороны получится - фиг знает.
Ещё раз: читай отчёты RAND, а не занимайся пальцесосанием. "География" такова, что амы не смогут воевать без танкеров. Ну, а без АВАКСов они и вовсе воевать непривычны. Вот как танкеры и АВАКСы закончатся, тут и войне конец.
Это не моя выдумка - это RAND "насчитала".

101> Чтобы эффективно работать по дальности китайцы при всей их массе, будут ограничены количеством дозаправщиков, а также количеством полос вблизи побережья, которые будут подвержены ударам КР.
И ещё раз: не занимайся пальцесосанием, а читай отчёты RAND. Китайцы все полосы "в окрестностях" разнесут своими БРМ/СД.

101> Это устаревшая оценка, про нее можно забыть. С тех лет роботизация и автоматизация производства серьезно изменилась. Как итог Калибры над Украиной все не прекращаются.
Явно пресс-релизов МО перекушал...

101> У Локхида проблема с кадрами в группе испытаний в рамках программы. Причина - финансирование сверху эпизодическое, доводочные работы то потухнут, то погаснут...
Естественно. Эти доводочные работы должны были закончить эн лет назад. Под это и финансирование планировали.
А они всё не кончаются. И конца-края им не видно. Потому что всё новые и новые огрехи вылазят.
Но ты считаешь, что это проблемы финансирования.

101> В твоей философии изъян - ты забыл про оператор всего этого, третий компонент.
101> JDAM и позволяет иметь простой борт и простого оператора - бомба летит по GPS само.
Нет, я как раз не забыл - это ты привычно не читаешь, что тебе пишут.
Я и писал, что ВТО можно (и нужно) с С-130 бросать.
Вот только F-35 - ну ни разу не простой борт.

101> Те кто орет или дураки или же занимаются лоббированием - оба являются рекламным агентством работающих бесплатно или платно, к сути отношения не имеют.
Э-э-э...
Нетактичный вопрос: а ты сейчас орёшь о невъ...нном превосходстве F-35 из каких соображений?

Aaz> У нас всё было вокруг (коммунистической) идеологии. Чем кончилось, помнишь?
101> Да, выиграли те, кто внутри идеологии были вокруг денег.
Своеобразный взгляд на вещи и события.
Правда, речь шла о причинах - но ты уже явно работаешь в режиме "глухарь на току"...

101> Именно с большой дальности у них Томкет мог. Иранцы эту возможность реализовали в полной мере, в том числе с резонансным случаем, когда одним Фениксом удалось завалить звено МиГов, плотно летящих строем.

Это не трава.
Это химия.

Aaz> Умерший в прошлом году Пьер Спрей высказывался по этому поводу вполне определённо.
Что именно?
Aaz> А касательно "НАПа новой волны" - так Су-24/34 с "Гефестом" + свободнопадающие - это как раз "дорогой носитель + дешёвое оружие". И имеет право на существование.
Ну вот сейчас както сложно с Гефестом, ЗРК выжимают из зоны применения АБ, УАБ можно кидать с больших дистанций.
Хотя в первую очередь у нас не отработан прорыв ПВО, да и вообще вся СВО все больше на некий договорняк смахивает.

Aaz>> Умерший в прошлом году Пьер Спрей высказывался по этому поводу вполне определённо.
t.> Что именно?
Что "да мы всех расстреляем с дальней дистанции" - не более, чем влажные фантазии.
Сваливание в догфайт неизбежно.

t.> Ну вот сейчас както сложно с Гефестом, ЗРК выжимают из зоны применения АБ, УАБ можно кидать с больших дистанций.
Ну, то что быть здоровым, но богатым лучше, чем бедным но больным - это давно известно.
Вот только для швыряния УАБов с большой дистанции вовсе не нужен самолёт с ценой 100+ миллионов.

t.> Хотя в первую очередь у нас не отработан прорыв ПВО,..
С этим сейчас и "стелс" справиться не поможет. Ну, то есть не везде. У тех же китайцев уже в строю длинноволновые РЛС с грамотной цифровой обработкой сигнала, которым эта невидимость по барабану.
Вообще полезно помнить, что концепция "стелс" изначально продвигалась под девизом "Нас можно увидеть - но нельзя сбить". То есть станции метрового диапазона видеть-то видят, но дать ЦУ с достаточной для стрельбы точностью не в состоянии.
Но со временем эффективный маркетинг развился и окреп, и теперь о диапазоне длины волны вообще не упоминают - вот неуязвимы мы, и всё тут! Между тем, за счёт цифровой обработки сигнала задача стрельбы по данным РЛС метрового диапазона решаема. Да и решена.

Так что сейчас, ИМХО, единственный способ прорыва ПВО - это перенасыщение системы многочисленными беспилотниками.
"При всём богатстве выбора, другой альтернативы нет!" (старая реклама).

t.> да и вообще вся СВО все больше на некий договорняк смахивает.
Нет, там всё по-взрослому. Просто уровень противоборствующих сторон таков, что это напоминает драку в песочнице. Отсюда и впечатление договорняка, полагаю.

Мне очень интересно, чем закончится попытка выпустить в украинское небо F-16. Амы ведь сейчас пилотов готовят, насколько я знаю.
Я от этого (если это случится) большого эффекта не жду. По ряду причин...

Gloire> Совокупность парка МФИ ввс и вмс НОАК меньше одних только американских ввс,..
Да-да-да... И американцы перебросят свои ВВС - в полном составе - на Окинаву.
Потому что все полосы ближе китайцы, как я уже говорил (с подачи RAND) разнесут "баллистикой".

Gloire> Собственно одних только F-35 только в американском строю под полтысячи,..
Текущий уровень боеготовности каков?
Хотя бы озвучиваемый официально.

Gloire> ...что вместе с F-22 сопоставимо с совокупностью всех по-настоящему новых истребителей в строю ВВС КНР(трио J-16/J-10C/J-20A).
Ещё раз: и что, вся эта американская махина на Окинаве поместится?

Gloire> Соответственно, для Китая понятие неприемлемых потерь существует в самом прямом виде - и более того, в текущем виде ему даже равноценный размен дастся мягко говоря болезненно.
Голубчик, речь не о размене, а об уровне потерь. Абсолютном.
Я уже намекал на то, что F-35 даже против бандерлогов не кидают. Потому что там даже единичная потеря будет неприемлемой.
В "войне за Тайвань" какой-то уровень потерь заложат. Но если прогноз будет неблагоприятным, то амы просто постараются спустить всё на тормозах.

Gloire> Обвязка - она вовне самолёта. Речь о ДРЛО, машинах РТР, заправщиках и пр; в средней перспективе добавляются лояльные/нелояльные ведомые и "распределённый самолёт" - летающие пилоны, лц, дроны рэб и пр.
Gloire> А на внутреннем борте ЛФИ вполне можно и нужно разумно экономить.
Возникает классический и очевидный вопрос:
А нахрена тогда для этого вообще истребитель?
Нахрена ему возможности по пилотажу, нахрена пилот, нахрена развитой кбо?
Вообще нахрена лепить железяку под 100 лям ценой, на которой "сэкономлено" по части основной функции?
Возьми дешевую платформу в виде ЛК, вообще без радара, с только оптическим/ик комплексом из оптики вперед, головы с флир и олс, нескольких датчиков лазерного и УФ излучения и, возможно, лазерного комплекса помех.
Цена получится на порядок-полтора ниже, и оно будет малозаметным, будет доставлять нагрузку в пространство противника, и не потребует ПСС для эвакуации пилотов.

Или это рвет шаблоны и в это неинтересно играть?

Gloire> вплоть до того, что в "большом" бою преимущества су-57 над 75 имхо скорее вообще ударные.
чушь.

Gloire> Мы всё же обсуждаем самолёт не размерности/массы Грипена
а при чем тут масса? Это не игрушка, чтоб масса давала преимущество сама по себе.
Энергетику дает двигло. Оно идентично горынычевскому. Потребление борта - вычитается из располагаемой мощности для тяги.

Gloire> И тут мы приходим к довольно простой ситуации. Добиться крейсерского сверхзвука на самолёте типа "75" реально, это вопрос целеполагания. РЛС(включая РЭБ в лоб)/ОЛС, управление огнём и система связи/обмена данными - аналогичные тяжёлому МФИ.
Неправда. Борт обрезан, потому нифига не "аналогичен".

>Малозаметность лучше (что в лоб заявлено в патенте).
за счет чего?
За счет меньшего числа сенсоров?

Gloire> С позволения на английском, но раз уж лучшая графика в интернетах по су-57 - польская, то что поделать.
Gloire> http://www.su57.mariwoj.pl/big/su57-serial-electronics.jpg
Gloire> Это действительно официальный радар(в отличие от, например, су-35), что в общем и есть одна из уникальных фич самолёта.

А такое обозначение как Л402 тебе ничего не говорит? Какое назначение данной системы, помнишь?
И по поводу "уникальности" - тоже самое.

почитай про системы рэб Ф22 и Ф-35.
Увидишь много чего знакомого.
И про резерв места под боковые решетки афар, и про "уникальные"(тм) системы, задача которых - РТР, пеленгация противника по источнику излучения с передачей ЦУ на радар и прнк для запуска УРВВ.
и т.д.
Не нравится перевод на русский - найди в конце ссылку на англ первоисточник и читай в нем.

.... почитал комменты ниже..
натягивание "необходимости"(тм) в лобовую с нурсами пикировать для пингвина или игла - это пипец.. клиника полная.

101> F-15E в новой реинкарнации на фоне F-35 точно такой же чемодан с бутылками на борту. Комплект БРЭО и вооружения того же уровня, только несет больше, что говорит, что отсутствие режима атаки НУРСами с пикирования компенсируют большим количеством бомб.
хм.. А Нимитц плохой корабль: таран не приделали, надо камнями кидаццо с этого странного балкона впереди. И вёсел опять же нет, как он будет защищать свой борт от тарана вражескими триремами? Плохой корабль! Непродуманный!
:smoke:
Интересно, что за вещества использовались перед написанием?

101> Что доказать-то хотели? Что забрасывание бомбами с ГП с высоты 5 км и выше хуже, чем лупить с пикирования на штурмовике? Ну так себе затея в силу того, что это и так известно.
и играццо в это неинтересно, ага-ага.
пиу-пиу, панимашь. Пыщ-пыщ как вершина тактического искусства и человеческой технологии.

101> Не удивлюсь, что его в МАИ рисовали у Погосяна и Стрельца старшего.
ну действительно, что на этом плохом сухом могут, ниччо не могут, всё, что сделано - сделано мигом, и только злые завистники и масонорептилоиды причиной его банкротства.
пых.

Bredonosec>> В пиар-отделах рск, вероятно, никогда не рассматривали "ёжиков" RCS по ракурсам 360 при тангаже от нуля до 30 градусов.
Aaz> Рассматривали.
Aaz> Только при этом - в отличие от некоторых - прекрасно знали, что этих "ёжиков" нарисовали в пиар-отделах "Локхида" и "Боинга".
А как быть с ёжиками на Т-50, появившимися в сети лет 10 назад?
Может, конечно, тоже "пиар-отделы", но, как показывает практика тех же израильтян, самолету надо не только влететь в зону обнаружения, но и улететь из неё живым. А задом покамест никто летать не научился.

По части твоего диалога с 101 по большей части согласен, но некоторые моменты - нет

>Комбинации "дорогой носитель + дорогое оружие" экономика просто не выдержит.
тут надо помнить соотношение цены часа и оружия.
Если цена той же SDBII в районе 50К, а цена полетного часа пингвина - порядка 30К, то скрытно привезти на противника 8 оных и поразить 8 целей - будет стоить 230К. Или 53К из расчета на цель. Подлетая не ближе сотни км к ним.
Неуправляемым чугуном - придется пролетать прямо над целями, что при неподавленной пво - невозможно вообще в принципе (проще тогда уж дать пилоту перед вылетом рюмку сакэ и указать направить самолет носом в цель. Так хоть точнее)

Если пво поражена - он тянет уже 28 штук этих сдб и цена полета вообще размазывается до 1К на цель, или 51К в сумме.

С чугуном - опять же, лететь строго над целью и накидывать по нескольку тонн бомб,фактически 1 вылет на 1 цель.
Если считать цену одной 500 кг за 15К - внезапно получается, что 6 500-ок плюс полет - стоят уже 120К, что более чем вдвое дороже, чем "дорогим" оружием.
И это еще презюмируя, что цель точно будет поражена, что не факт.

А если еще в расчет вносить неизбежные потери от пво, расчет получается еще менее интересен для чугуния. В особенности для "пролетающих над".

>"Войну за Тайвань" отложить не удастся - время её начала будут определять не в Вашингтоне.
хз.. начало так вполне ими организовано.. Эта провокация с визитом пелотки ровно через несколько дней после принятия национальной программы производства чипов в сша, для чего надо не только построить корпуса, но и найти специалистов.. А тут, на тайване, - их готовых куча. И надо только сделать им жизнь неуютной, чтоб они с радостью сбежали в сша.
Причем, неуютной делать будет китай, потому у тех даже подозрения не закрадется, что их как ослов за морковкой вытянули.
В общем, есть впечатление, что эскалация этого конфликта будет и дальше управляться из вашингтона соответственно задачам изьятия спецов.

>Вот только для швыряния УАБов с большой дистанции вовсе не нужен самолёт с ценой 100+ миллионов.
Конечно. Это самоочевидно, потому умные дяди давно лепят флоты бла для этих задач.
Но тем, у кого нет развитой спутниковой группировки для непрерывного толстого сатлинка к бла (чтоб с земли не пеленговалась связь), в немалом числе случаев потребуется какой-то пилотируемый борт для доразведки и поражения целей в защищенном пространстве.
А тут - итерациями накручивается до 100М..

В остальном - возражений не имею =)

Aaz> "Такой большой мальчик - а в сказки верит..."

Американские старые пердуны верят

Aaz> Вероятность поражения - 0,6. При этом в большинстве случаев описывается стрельба "на добивание" (после промаха), т.е. в реальности вероятность ещё меньше.

Все нормально. Первый выстрел выполняется, чтобы цель, понимая ситуацию, перешла к защитному маневрированию, т.е. сковываешь силы. Если противник не кинул тебе ответочку, то дальше закидываешь следующую. Поэтому и важно иметь выигрыш в дальности захвата, чтобы к момент обнаружения им тебя, твоя ракета была бы уже на подлете.

Aaz> Ты пресс-релизов МО перекушал?

Даже не знаю, где их выкладывают.

Aaz> И даже если предположить невероятное, т.е. что ракеты имеют вероятность поражения, равную единице, звено китайцев однозначно этот супер-пупер-истребитель завалит.

Не хотят американцы в ближний бой входить, ну что непонятного из полигонного наряда? Будут держаться на дистанции и с разных ракурсов накидывать. Благо то, что на них будет лететь не будет обладать значимыми средствами РЭБ.

Aaz> Куда будут жаться китайцы, если их задача - атаковать?

Авианосные группы будут торчать на нужной дальности. Граждане с материка могут иметь какую угодно задачу.

Aaz> Во-вторых, китайцы спокойно спрячут свои "сушки" среди массы машин, пусть и не обладающих - по твоим словам - нужной дальностью пуска, но способных создавать отметку на экране РЛС.

На определенном моменте основная масса развернется назад из-за нехватки горючки - натуральная фильтрация.

Aaz> Я тебе уже намекал: для НОАК понятия "неприемлемые потери" не существует. Но ты не внял.

Это действительно имеет значение, только если они соберутся лететь в один конец до пустых баков - смертники. Если же нет, то инициатива на стороне авианосной группы.

Aaz> Ещё раз: читай отчёты RAND, а не занимайся пальцесосанием. "География" такова, что амы не смогут воевать без танкеров. Ну, а без АВАКСов они и вовсе воевать непривычны. Вот как танкеры и АВАКСы закончатся, тут и войне конец.

Отчеты РЕНД пишут такие же граждане как мы с тобой.
Они всегда воюют с танкерами и аваксами. Это есть ключ их стратегии и тактики и дает им известные плюшки. Почему они не смогут воевать без танкеров ну только RAND известно. У Китая нет флотских сил дальней зоны с прикрытием от авиации и подводных лодок. Это в отчете РЕНД написано?
Поэтому они и будут жаться под крыло своей авиации и противолодочного кордона. А это развязывает руки по логистике Штатам.
Это мое предположение, конечно же.

Aaz> И ещё раз: не занимайся пальцесосанием, а читай отчёты RAND. Китайцы все полосы "в окрестностях" разнесут своими БРМ/СД.

К концу этого года по их планам более 40 кораблей будут тащить в себе SM-6 с возможностью бить по БРМ/СД на финальной стадии полета. Про стационарные ящики думаю не стоит упоминать.

Aaz> Явно пресс-релизов МО перекушал...

Отнюдь, сидел смотрел на возможности роботизации производства и автоматизации обработки. Если нужно заморочиться, то можно сделать производственную линию почти без людей на производстве. А может быть и без людей.
В сутки автоматизированное производство автомобилей может выпускать сотню автомобилей. Авто явно сложнее по производству и сборке ракеты.

Aaz> Но ты считаешь, что это проблемы финансирования.

В том числе.

Aaz> Вот только F-35 - ну ни разу не простой борт.

Высокая автоматизация сложного борта компенсирует огрехи оператора либо делает его ненужным.
Это и есть фактор третьей части.

Aaz> Нетактичный вопрос: а ты сейчас орёшь о невъ...нном превосходстве F-35 из каких соображений?

Я не ору о превосходстве, ну так на секундочку. Я просто несогласен с шапкозакидательными тезисами о несостоятельности F-35 и всего, что за ним стоит. Стоит хоть чему-то с F-35 появиться у нас, как будет вагон воплей и соплей о прорыве и нашем лидерстве.
И я вообще не понимаю серьезности мыслей о том, что американцы не могут чего-то там построить. Все их технические проблемы строго политические и организационные в их происхождении. Все же технические проблемы решаются непрерывной работой.

И что вам Китай? Берете 500 МиГ-СМТ, сотню Ту-16 и пробуете в море ими найти и завалить авианосную группу, если вообще сможете ее найти. Аналогия думаю более чем ясна.

Aaz> Своеобразный взгляд на вещи и события.

Ну а что - все комсомольцы нормально устроились в новой жизни.

101> На определенном моменте основная масса развернется назад из-за нехватки горючки - натуральная фильтрация.
Всё понятно - ты решил окончательно забить на географию.
От материка до Тайваня 200(двести) километров.
Там даже МиГ-21 без дозаправки и ПТБ дойдёт, вернётся и снова дойдёт и снова вернётся.

101> Это действительно имеет значение, только если они соберутся лететь в один конец до пустых баков...
Ты окончательно решил примкнуть к "поколению ЕГЭ"?
Ещё раз - на карту посмотри.

101> Отчеты РЕНД пишут такие же граждане как мы с тобой.
Знаешь, после твоих "великих географических открытий" находиться в компании с тобой становится как-то неуютно...

101> Почему они не смогут воевать без танкеров ну только RAND известно.
Понятно. Ты принципиально не только не смотришь на карту, но и не читаешь то, что тебе пишут оппоненты.

101> К концу этого года по их планам более 40 кораблей будут тащить в себе SM-6 с возможностью бить по БРМ/СД на финальной стадии полета.
Ага - и все эти корабли будут болтаться вокруг Тайваня.
Как и ВВС в полном составе там будет.

101> Отнюдь, сидел смотрел на возможности роботизации производства и автоматизации обработки. Если нужно заморочиться, то можно сделать производственную линию почти без людей на производстве. А может быть и без людей.
А чего никто не заморочился-то? Выгодное же дело.

Aaz>> Но ты считаешь, что это проблемы финансирования.
101> В том числе.
Ну, естественно, с тем, что эти проблемы "вторичны" и напрямую вытекают из проблем с разработкой, ты согласиться не можешь.

101> Я не ору о превосходстве, ну так на секундочку.
Это тебе так кажется.
Моментами ты ну очень напоминаешь Вуду (не знаю, застал ли ты здесь этого персонажа).

101> Я просто несогласен с шапкозакидательными тезисами о несостоятельности F-35 и всего, что за ним стоит.
Саша, ты приписываешь оппонентам собственные мысли.
Речь идёт всего лишь о несостоятельности утверждений, что F-35 - вундерваффе.

101> Стоит хоть чему-то с F-35 появиться у нас, как будет вагон воплей и соплей о прорыве и нашем лидерстве.
А-а-а, понятно - ты решил свой личный "вагон воплей и соплей" адресовать именно F-35.

101> И я вообще не понимаю серьезности мыслей о том, что американцы не могут чего-то там построить.
Ну точь-в-точь упомянутый Вуду. Если бы он не был жив, то я бы решил, что в тебя его дух вселился.

101> Все их технические проблемы строго политические и организационные в их происхождении.
Совершенно с тобой согласен. Вся программа JSF - политическая афера, порождённая постоянным противостоянием USAF и US NAVY.

101> Все же технические проблемы решаются непрерывной работой.
А чего тогда проблема, например, стойкости радиопоглощающего покрытия за столько лет непрерывной работы не решена?

101> И что вам Китай? Берете 500 МиГ-СМТ, сотню Ту-16 и пробуете в море ими найти и завалить авианосную группу, если вообще сможете ее найти. Аналогия думаю более чем ясна.
Понятно, полёт фантазии продолжается...
Повторяю для тех, кто в танке: цель китайцев - Тайвань. АУГ для них - вторичные цели.

В общем, учи географию.

Aaz> Да-да-да... И американцы перебросят свои ВВС - в полном составе - на Окинаву.

Нет, не перебросят - но война такого масштаба вообще не молниеносная - и самолёты Китаю при слишком бодром темпе потерь быстро станет неоткуда брать. Его авиастроение просто намного слабее американского.
А вот авианосцы флота, и целая цепочка ввс по 300-500 вполне современных тактических самолётов (Япония - Корея - Тайвань) уже и так на театре.
Плюс совершенно недружественная Китаю Индия наврядли даст ему вообще сконцентрироваться на восток.

В общем всё совершенно непросто.



Aaz> Потому что все полосы ближе китайцы, как я уже говорил (с подачи RAND) разнесут "баллистикой".

Все полосы, все прямые участки дорог в радиусе 2 тысяч километров - и будут регулярно подновлять чтобы больше 500м не набиралось?

Высокоточные БРСД - это пардон не артиллерийский обстрел, ни по цене, ни по числу, ни по темпу производства. Пока практика показала, что авиабазы под Киевом действовали даже когда к ним реактивная/ствольная артиллерия подошла (даже не тактические бр), а вы тут хотите подавлять аэродромы космическими ракетами.

Кроме того, в удары по авиабазам играют скорее всего 2 стороны, и тут американские флот и ввс могут многое.

Ну и да, наконец, F-35B КМП и это не остановит - их точно придётся сковыривать по старинке.

Aaz> Текущий уровень боеготовности каков?

Под половину. Но как раз умеренная вместительность театра позволяет сконцентрировать на ТВД "серебряную пулю" - выжимку максимально дееспособных и вредоносных сил - и на неё ёмкости ТВД хватит.

Aaz> Ещё раз: и что, вся эта американская махина на Окинаве поместится?

Окинава, Филиппины (договор), аэродромы подскока на Рюкю, авианосцы, Корея(возможно; договор).
Проблемы с базированием кроме краткосрочных шоковых американцам если кто и может обеспечить, то в первую очередь не БРСД, а китайский флот, воспроизведя то, что японцы сделали в 41-42 году.

Aaz> Я уже намекал на то, что F-35 даже против бандерлогов не кидают. Потому что там даже единичная потеря будет неприемлемой.

В войне против КНР потеря F-35 будет совершенно приемлемой. И более того, США может позволить себе их терять гораздо больше, чем КНР - при том что обеспечить против них равный размен Китаю ещё нужно суметь. И это не так просто.
В итоге тезис о том, что для Китая нет "неприемлемых потерь" ломается сразу же - да от него и в принципе несло легендами Даманского. Единственным самолётом с которым можно было играть через допустимые потери против США был миг-21. Его с нами в целом уже больше нет. Все остальные упираются в то, что у американцев просто больше самолётов, пилотов, и возможности замены и тех, и других - и с конвейера, и у союзников отжимать(та ещё кубышка), и из резерва поднимать.

Aaz> В "войне за Тайвань" какой-то уровень потерь заложат. Но если прогноз будет неблагоприятным, то амы просто постараются спустить всё на тормозах.

Пока что они всем своим видом демонстрируют, что на тормозах Тайвань спущен не будет - и это будет пролог большой войны.

Gloire> Все полосы, все прямые участки дорог в радиусе 2 тысяч километров - и будут регулярно подновлять чтобы больше 500м не набиралось?
Ещё один знаток географии. И техники.
Американцы будут гонять тактическую авиацию на 2 тысячи километров при каждом вылете?
И много там полос в действительно реальном для боевого применения радиусе?

Gloire> Кроме того, в удары по авиабазам играют скорее всего 2 стороны, и тут американские флот и ввс могут многое.
Есть ещё фактор "кто начнёт первым". И он отнюдь не на стороне американцев.

Gloire> Пока что они всем своим видом демонстрируют, что на тормозах Тайвань спущен не будет - и это будет пролог большой войны.
Да не будет на самом деле "войны за Тайвань". По той простой причине, что китайцы прагматичны - и им нет никакого смысла захватывать "лунный пейзаж", который в результате этой войны образуется на острове. В конечном итоге всё пойдёт по сценарию Гонконга.
А то, что сейчас все демонстрируют - так это игра на публику электорат. Власти должны - по мнению широких народных масс - отреагировать, они и реагируют.

И, право, даже немного жаль, что этой войны не будет - я бы посмотрел с интересом...

Bredonosec> А нахрена тогда для этого вообще истребитель?

Потому что это полноценный пилотируемый боевой самолёт, который в общем-то не сильно и пострадал по своему прямому функционалу. Применительно к данным условиям конечно же.

Bredonosec> Цена получится на порядок-полтора ниже, и оно будет малозаметным, будет доставлять нагрузку в пространство противника, и не потребует ПСС для эвакуации пилотов.

Такое тоже нужно(причём в более чем одном исполнении). Но это не полноценный и не пилотируемый самолёт, со всеми ограничениями этого решения.

Bredonosec> чушь.

Нет. В ситуации где су-57 не реализует лучшее круговое информационное поле борта су-75 пока вообще не выглядит особо слабее.

Bredonosec> а при чем тут масса? Это не игрушка, чтоб масса давала преимущество сама по себе.

Су-75 в классе типичных современных средних истребителей(от Рафаля до F-35). Запитать полноценный и сопоставимый борт они могут - сможет и он.

Bredonosec> Неправда. Борт обрезан, потому нифига не "аналогичен".

Так в чём конкретно он обрезан, пардон? Что из того, в чём он обрезан, реально влияет на прямой ДВБ лоб в лоб в составе системы систем?
Вот извини за тупой пример, но летят 2 звена навстречу друг другу(за каждым по ДРЛО), завязывают ДВБ - по какой именно технической причине 75-е должны его заведомо проиграть?

Bredonosec> за счет чего?

Ну во-первых ты тут споришь уже с конструкторским коллективом, создавшим оба самолёта, а не со мной - см. патент(RU 2770885), он в сети

"К недостаткам известных из уровня техники самолетов относится большая
геометрическая и весовая размерность, возникающая в связи с применением двух
двигателей. Наличие двух основных грузовых отсеков вызывает невозможность
размещения крупногабаритных грузов в боковых отсеках. Кроме того, размещение на
одной дистанции основного и боковых грузовых отсеков, каналов воздухозаборников
и ниш колес основных опор шасси увеличивает площадь миделевого сечения самолета,
что в совокупности с большим количеством поверхностей аэродинамического
управления, увеличивающим площадь омываемой поверхности самолета, ведет к
увеличению веса и аэродинамического сопротивления самолета. Наличие
цельноповоротного горизонтального оперения, образующего с цельноповоротным
вертикальным оперением острый угол, ведет к увеличению ЭПР в боковой полусфере
для снижения которой требуется нанесение специальных покрытий. Прямые каналы
воздухозаборников силовой установки вызывают необходимость установки в них
специальных устройств, снижающих эффективной площади рассеивания (ЭПР)
двигателей в передней полусфере, что также ведет к увеличению веса самолета."

А так - у него банально проще и оптимальнее(для малозаметности) геометрия и полностью закрыт двигатель.
Собственно я не сильно удивлюсь если он окажется малозаметнее вообще всей троицы F-35/су-57/J-20A.
Пiдрыв на западе с их культом малозаметности F-35 (причём базирующемся в значительной степени на самоубеждении и ни к чему не обязывающих интервью) будет знатным.

Bredonosec> А такое обозначение как Л402 тебе ничего не говорит? Какое назначение данной системы, помнишь?

Так это не отменяет того, что это радар? Да, обе системы используют одни и те же антенные решётки(а на L- ещё и гос. опознавание висит). Это нормально, это общий тренд поколения. Просто на су-57 этих решёток кратно больше, чем у остальных.

Bredonosec> почитай про системы рэб Ф22 и Ф-35.
Bredonosec> Увидишь много чего знакомого.

На F-22 системы РЭБ в полноценном виде вообще нет - только крайне развитая (возможно до сих пор уникальная) ртр и выброс лтц.
Самолёт действительно полагался на малозаметность и выдающиеся ЛТХ.

На F-35 основным излучающим элементом БКО выступает только АФАР AN/APG-81, во что его регулярно и совершенно официально тыкали другие американцы на тендерах.



Ничего подобного 57-му, у которого во все стороны смотрит по полноценному радару (и которым можно и ставить направленные помехи соответствующей мощности, да ещё и в нескольких диапазонах) там нет.

Bredonosec> И про резерв места под боковые решетки афар, и про "уникальные"(тм) системы, задача которых - РТР, пеленгация противника по источнику излучения с передачей ЦУ на радар и прнк для запуска УРВВ.

Нету там никакого резерва места...самолёт очень плотный.
Собственно то, каким F-35 вышел - в заметной мере результат жестких требованих по габаритам.

Bredonosec> натягивание "необходимости"(тм) в лобовую с нурсами пикировать для пингвина или игла - это пипец.. клиника полная.

развлекаются люди.

Aaz> Ещё один знаток географии. И техники.

Я по конкретно географии и конкретно этого региона защищался, причём в близком контексте. Так что давайте просто без авторитетов?

Aaz> Американцы будут гонять тактическую авиацию на 2 тысячи километров при каждом вылете?

Театр большой, ограничивать боевые действия Тайванем явно никто не будет ни с той, ни с другой стороны. Так что это работает в обе стороны.

При этом непосредственно рядом с Тайванем пресловутые Рюкю (да, с аэродромами), относительно недалеко и вполне в радиусе действия истребителей(~600...1000 км) - богатство аэродромов на Филиппинах. Вторая Мировая на ТО началась в том числе с того, как тактическая авиация образца 41 года летала с авиабаз Формозы и бомбила & вычищала от американских самолётов Лусон.
И это всё без дозаправки - в принципе американцы могут себе позволить действовать и со штанг - ну уже просто потому что у них специализированных заправщиков сопоставимо с числом современных самолётов у нас в ВКС. Мы ведь живём не в 41 году в конечном итоге - оттуда, куда дотягивались A6M2 без дозаправки, f-35 с танкерами дотянется.

Aaz> И много там полос в действительно реальном для боевого применения радиусе?

Экхм. У вас в радиусе 2 тысяч км живёт четверть населения(и до половины ВВП) Земли, причём "даже" если выкинуть материковых Китайцев - останется прорва. Полос там до Жепы и более.
Да, это будут не фешенебельные авиабазы с ангарами для обслуживания модных покрытий (да и вообще как раз эти-то свою дозу БР получат первым делом). Но это не означает потерю боеспособности парка и отсутствие потенциальных полос.
p.s. на учениях США прямо рисуют действия тактической авиации с Филиппин.

Aaz> Есть ещё фактор "кто начнёт первым". И он отнюдь не на стороне американцев.

Может быть (хотя как раз это и открывает юридически Филиппины американцам, по договору от 51 года).
Интереснее в этом плане кмк сценарий, что американцам делать как раз если Филиппины и особенно Япония сдуются (второе, правда, неправдоподобно).
Но насколько первый китайский удар сокращает именно ударный потенциал американцев?

Aaz> Да не будет на самом деле "войны за Тайвань". По той простой причине, что китайцы прагматичны - и им нет никакого смысла захватывать "лунный пейзаж", который в результате этой войны образуется на острове. В конечном итоге всё пойдёт по сценарию Гонконга.

Воссоединение Китая после "столетия позора" - один из ключевых столпов легитимности КПК; Тайвань в данном контексте - его последний этап. Соответственно, да, лунный пейзаж для материка в каком-то смысле лучше риска отмежевания и внутренней нестабильности.
Остров - в том числе находящиеся у руля политические силы - на 8 десятке отдельной жизни (причём прямо до этого были ещё полвека японского владычества) явно стремится к тому, чтобы оказаться независимым. Во всяком случае, добровольно на Сянганский сценарий он явно не пойдёт.
Остров - настоящий символ защиты США дружественного режима вопреки праву, был им и остаётся. На этом символе объективно держится доверие американцам в регионе.
А ещё он расположен прямо на ключевых морских коммуникациях Японии и особенно Кореи, и в случае чего значительно обесценит её гарантии даже без предыдущего пункта.
Ну и наконец Тайвань - ключевая затычка в первой островной цепи: без него КНР свободно выходит в Тихий океан.


Aaz> А то, что сейчас все демонстрируют - так это игра на публику электорат. Власти должны - по мнению широких народных масс - отреагировать, они и реагируют.
Aaz> И, право, даже немного жаль, что этой войны не будет - я бы посмотрел с интересом...

Увы, я был бы честно рад с Вами согласиться - но я почти уверен, что этот конфликт мы увидим.
Причём увидим в течение лет 10-15 самое большее.

Gloire> Театр большой, ограничивать боевые действия Тайванем явно никто не будет ни с той, ни с другой стороны.
Вона как!!!
Ну, и на хрена китайцам, имея задачу захватить Тайвань, лезть куда-то ещё?
Они имеют возможность сконцентрировать все силы на выполнении этой задачи - и специально будут эти силы распылять?

Gloire> ...и вполне в радиусе действия истребителей(~600...1000 км)...
"Время реакции" - слышали такой термин?
С тысячи километров быстро на изменение обстановки не среагируешь. Значит, нужно держать значительные силы в положении "дежурство в воздухе".
Дальше объяснять?

Gloire> ...американцы могут себе позволить действовать и со штанг...
Я ещё раз отсылаю к материалам RAND.
Во-первых, не "могут позволить", а "будут вынуждены".
Во-вторых, даже прикрытие с использованием F-22 - по расчётам всё той же RAND - не позволит защитить танкеры, и они будут выбиты. На этом - опять же, по расчётам той же RAND - война в воздухе и закончится.

Gloire> Экхм. У вас в радиусе 2 тысяч км...
Понятно - вас на цифре 2000 км заклинило.
Снимаю вопрос.

Gloire> Во всяком случае, добровольно на Сянганский сценарий он явно не пойдёт.
Американцы скажут - и пойдёт, как миленький.
Кстати, недавний визит этой самой вашингтонской леди некоторые оценили не как увертюру к войне, а именно как намёк на гонконский сценарий.

Gloire> Остров - настоящий символ защиты США дружественного режима вопреки праву, был им и остаётся. На этом символе объективно держится доверие американцам в регионе.
Если американцы увидят реальный шанс серьёзно получить по зубам от НОАК (пусть даже и не проиграв "совсем"), то они прекрасно поймут, что это снизит доверие к ним в регионе куда сильнее, чем "аккуратные" договорённости по поводу Тайваня.

Верха (как политические, так и торгово-финансовые) не зря уже не первый год работают над промыванием мозгов "электората". Я говорю о всемирном процессе, если что. И уже достигли в этом заметных успехов.
Так что видоизменённая формулировка вьетнамского периода "А почему бы нам не объявить, что мы уже победили, и не смыться отсюда к е...ней матери?" (она меня давно восхищает) вполне может быть реализована.

Gloire> Причём увидим в течение лет 10-15 самое большее.
Мне проще - в таком периоде я его не увижу...

Gloire> Ну во-первых ты тут споришь уже с конструкторским коллективом, создавшим оба самолёта, а не со мной - см. патент(RU 2770885), он в сети
Не могу не вспомнить, как ныне уже покойный штатный патентовед КБ Сухого по пьяному спору запатентовал ... табуретку.

Gloire> На F-22 системы РЭБ в полноценном виде вообще нет - только крайне развитая (возможно до сих пор уникальная) ртр и выброс лтц.
Gloire> Самолёт действительно полагался на малозаметность и выдающиеся ЛТХ.
Gloire> На F-35 основным излучающим элементом БКО выступает только АФАР AN/APG-81...
Данная функция периодически заявляется не только для AN/APG-81, но и для AN/APG-77. При этом подтверждения данному факту я пока не нашел. Но скорее всего есть у обоих. По поводу F-35 - там подозревается еще и наличие излучающий антенн для L-диапазона

Aaz> Во-вторых, вернёмся к пресловутой "войне за Тайвань". И что F-35 будут делать, расстреляв все ракеты - а противник при этом "не кончится"?

Ятаган, что ли, брать, и на лету китайцев бить? Уже полвека как одними ракетами и воюют.

Aaz> Всё понятно - ты решил окончательно забить на географию.
Aaz> От материка до Тайваня 200(двести) километров.

Ты серьезно думаешь, что все дело в Тайване? Да он США нафиг не сдался. Что голландцы свои стереолитографические машины не знают куда еще поставить?
Тайвань милитаризован сам по себе. Если Китай захочет Тайвань испепелить, то США поможет это сделать. То же самое они с Украиной хотели проделать, но до конца не успели. Чем больше китайцы друг друга перережут или славяне и русские, тем лучше. Цель в экономическом доминировании в регионе. А тут задачей является блокировка транспортных сообщений. Ключевые из них морские.
Тайвань это просто предлог, пешка на доске.
Причем Китай в рамках демонстрации своей силы сам будет закрывать мореходные зоны под предлогом проведения учебных стрельб.

Aaz> А чего никто не заморочился-то? Выгодное же дело.

Никто же не предполагал, что мы будем стоять на пороге войны. А у нас у фактической власти менеджеры предприятий, для которых это все сугубо бухгалтерия. Поэтому на всех тех выступлениях производственников постоянно звучало, а зачем нам это, если для окупания робота нужно поточное производство, а у нас дай бог штук 100 за предстоящие 40 лет.
Говорят, что мы чуть не остались без единственного КБ по ракетам воздух-воздух, где руководство увлеклось оптимизацией затрат. На фоне прибыли от продаж ракет по миру, потуги ОКБ на перевооружение выглядели как воровство чистой воды.

Aaz> Ну, естественно, с тем, что эти проблемы "вторичны" и напрямую вытекают из проблем с разработкой, ты согласиться не можешь.

Любая проблема с разработкой есть порождение организационных проблем, это я тебе как подписант ТЗ говорю и приемщик работ. Пример, МиГ-29 в разработке стартовал позже, а полетел раньше. Плюс в войска попал законченный комплекс по формальным армейским признакам со всеми болтами и гайками. Су-27 имеет более сложную судьбу.
В чем разница и причина? Только в организационных проблемах.

Я могу каждого спрашивать - ты считаешь, что научно-технический и финансовый уровень недостаточен, чтобы решить проблемы войскового освоения F-35? По ответу на этот вопрос будет понятно в какой стадии фантазирования находится пациент.



Aaz> Это тебе так кажется.

Ну как, можно дойти до разбора мною написанного.

Aaz> Моментами ты ну очень напоминаешь Вуду (не знаю, застал ли ты здесь этого персонажа).

Помню помню, тоже ему втыкал немного. Еще Nikita был, более агрессивный.

Aaz> Речь идёт всего лишь о несостоятельности утверждений, что F-35 - вундерваффе.

Не, думаю тут психологический казус, суть его вот в чем - мне начинают ярко категорично расписывать, что F-35 будет во всех позах без вазелина. Я отвечаю, что нет. Мой ответ воспринимается также ярко и категорично. Но при этом мой ответ не носил категоричный характер, это просто он так был воспринят.
Думаю, что настала пора для создание темы F-35 развенчание мифов, а то получается как про репортажи с Украины - по ящику и на устах одно, а в реалии немного по другому.

Aaz> А-а-а, понятно - ты решил свой личный "вагон воплей и соплей" адресовать именно F-35.

Как это там было про одуванчик полевой... "Вот я лез в твой сон?" © Ералаш


Aaz> Ну точь-в-точь упомянутый Вуду. Если бы он не был жив, то я бы решил, что в тебя его дух вселился.

Ну меня сложно заподозрить в любви к западному, как мне кажется. Тем более, зная где я усилия прикладываю. Не в этом дело. Последние лет 20 пока мы закупаем всякое технологичное там для авиации, а не наоборот, у нас уже каста народилась покупателей чужого, которые неявно противодействуют развитию местного. Во время первого карантина господин Рогозин вальяжно возлегал в спортивном костюме с золотой цепочкой на шее перед веб-камерой, где усатый крошка Сименс вещал про то, как космические корабли рассекают просторы Большого театра. Я даже снимок с экрана сделал.

Aaz> Совершенно с тобой согласен. Вся программа JSF - политическая афера, порождённая постоянным противостоянием USAF и US NAVY.

Есть у них пунктик насчет одного борта для всех родов войск. Может там какой хрен пришел работать еще в те годы в кабинет и двигал эту тему постоянно, а к моменту хода работ по JSF помер.

Aaz> А чего тогда проблема, например, стойкости радиопоглощающего покрытия за столько лет непрерывной работы не решена?

А что мы точно про это знаем? Весь шухер вокруг одной фотографии на конкретной производственной серии или даже смены. Без уточнения этих деталей далее имеет смысл этот случай принимать в основу для построения серьезных выводов?
Ну кто-то серьезно думает, что вопрос покрытия сегодня невозможно решить на композитных панелях? И как они до того летали-то бедненькие. А как там корпуса композитные то ходят годами по соленой воде. Ай ай ай ай ай - причтитает негр.
Исхожу из обратного - раз так летают, то и хер с ним знаит. Или на берегу перекрасят, или панель поменяют обшивки.

Aaz> Не могу не вспомнить, как ныне уже покойный штатный патентовед КБ Сухого по пьяному спору запатентовал ... табуретку.
Ну если соответствующим образом все грамотно сформулировал..

101> Все потуги в стелсостроении с обоих берегов океана прикладываются к минимизации ЭПР в передней полусфере.
101> Не благодарите.

То есть теперь еще больший процент пусков будет в ЗПС, и МиГи, не сумевшие адаптировать под свои самолеты 27ЭТ и 27ЭР выглядят еще большими идиотами. Не благодарите

101> Объясняю для идиотов, имбецилов и слабоумных

Сколько визгу и бессильной истерики. Это я в точку попал

101> в условиях войны на истощение, когда уже проблема с производством и/или логистикой в силу разных причин, наличие унифицированных блоков и систем, позволит каннибалить разбитые борта и те, которые невозможно полностью восстановить.

Вы не с автопрома в авиацию пришли? Поставлять потребителям вместо нормальных авто комплекты запчастей, которые можно сразу раскручивать ибо ездить нормально оно не будет - это их стиль А если серьезно, ну ок. Покажите мне как на МиГ строго следовали этому вашему принципу. Что, например, можно снять с МиГ-29 и поставить на МиГ-31?

Вот у "сухих" Су-17М и Су-24 летали на одинаковых двигателях, а Су-17М и Су-25 имели унифицированные ПрНК. А у мигарей что ни возьми - совершенно уникальные машины со сделанным чисто под них оборудованиями и двигателями.

101> Единственное, что признают американцы, что он дорого стоит и что объем средств на его строевую доводку недостаточен

Выше по тебе уже прошлись на этот счет. Не буду повторяться

101> Достаточно просто увидеть своими глазами конструкцию по фото. Здесь нет сакральных знаний, которые от вас скрыты.

Опять же выше есть ссылки на спецов которые на основании этих "отсутствующих сакральных знаний" делают прямо противоположные выводы

101> Если нет знаний, то достаточно почитать периодику, когда индусы отказались от участия в проекте ПАК-ФА из-за его технической отсталости.

И в какой периодике можно почитать достоверную информацию о состоянии российско-индийского проекта и отношении к нему индусов? Есть только ОБС от неизвестного диванного эксперта который на форуме написал что индусы якобы по этой причине отказались. То есть - голимая пропаганда и никаких фактов.

101> Его ключевая фишка это таскать ядренбатон. Кроме этого надобности делать борт, с нормальной бомбовой нагрузкой на ближнем приводе не было. Как только стало возможным, то от него избавились и раздали по дружественным странам. И естественно он пришелся в папуасиях в пору.

Ты сейчас не замечаешь что сам себе противоречишь? Если единственной фишкой Су-7Б было таскать ядерное оружие, то в папуасиях он никак бы не получил такую огромную популярность, так как у них ядерных бомб нету Вот "Старфайтер" по этой причине нафиг никому не был нужен кроме стран НАТО и прочих ближайших союзников США надеявшихся что в случае чего повесят под них выданные американцами атомные бомбы. Только под это их и держали. Виджилланты - и подавно никто не брал.А Су-7Б разошлись по всему "третьему миру", летая там до 80-90ых.

Кстати "В СССР избавились как только стало возможным" - тоже брехня. С вооружения Су-7Б сняли только в 86ом, таким образом Су-7Б пережил многих своих сверстников, в том числе и из КБ МиГ.

101> И еще раз для тех кто в танке - создавая самолет, который заведомо будет в воздухе воевать с превосходящими его силами противника, вы создаете пушечное мясо.

И в каких войнах советская и российская авиация воевала с заведомо превосходящим противником? Отвечу: ни в каких включая нынешнюю. Таким образом Вы зря тратите государственные деньги и ослабляете боеспособность ВВС, заставляя делать немногочисленные "звезды смерти" вместо реально нужных машин. По результату то самыми полезными машинами ВВС оказалось именно то самое "пушечное мясо": Су-25.