Современное состояние российского ВПК и планы оборонных компаний.

LtRum>> Герань вам в пример.
gals> Да, дешевая - и кто у нас согласится такую дешевку производить? Это она дешевая у аятолл, а у нас в силу огромных накладных расходов дешевой не будет - содержать всю эту ораву менеджеров, юристов и экономистов , заполонивших предприятия таки приходится.
Ну так создайте свое, без них, и очень скоро поймёте, что "чужой труд лёгок".

LtRum>> И в стоимости тоже.
gals> Да ладно, на новые подлодки да баллистические ракеты, которые, слава богу, торчат без дела в шахтах, денег немеряно уходит. А смысл?
Это демагогический приём.


LtRum>> О чем я вам и говорю. При этом ваши простые, понятные популистские слова не дают никакого полезного выхода.
gals> Ну, что-делать, если ответы лежат на поверхности,
Неверные ответы. Также как с набирать в вп прошедших сво - типа круто, а на деле фигня.

LtRum>> Напомню, о чем я вам говорил: численность важна, поэтому экономические показатели при создании ВиВТ учитывать нужно обязательно.
gals> Нужно, но это не фетиш.
Не поиписывайте мне, то, что я не говорил.

gals> А численность важна, если стороны имеют примерно равные по силе и уровню подготовки войска. Там да.
Нет, не так. Вы все неверно понимаете.

gals> Дело не в стоимости танков, хотя она упадет, если накладные расходы уменьшить. Вот перекачать бы задранные зарплаты менеджмента в зарплаты рабочим, которые не хотят вкалывать за те гроши, которые им предлагают за сложную и ответственную работу, и не идут стройными рядами в цеха оборонных предприятий.
И они также не будут вкалывать. Не говоря уже о том, что зарплаты увеличатся хорошо если на 5%.
Но вот функции менеджмента выполнять будет точно некому.

LtRum> Ну так создайте свое, без них, и очень скоро поймёте, что "чужой труд лёгок".

Пусть МО выдаст в соответствующие конторы заказ на подобные и ликвидирует бюрократические проволочки для ускорения процесса разработки и внедрения в производство.

LtRum> Это демагогический приём.
Это у тебя демагогия.

LtRum> Неверные ответы. Также как с набирать в вп прошедших сво - типа круто, а на деле фигня.
А я считаю, что верные, и не я один.

LtRum> Нет, не так. Вы все неверно понимаете.
Опять-таки считаю, что понимаю верно я. а ты ошибаешься.


LtRum> И они также не будут вкалывать. Не говоря уже о том, что зарплаты увеличатся хорошо если на 5%.

Думаю, что весомей.

LtRum> Но вот функции менеджмента выполнять будет точно некому.
Да и хрен с ними! Пока что налицо такая картина: топ-менеджмент, назначаемый на руководство предприятиями, воспринимает это как получение вотчин в кормление. и старается ухватить побольше и ртом, и жопой. С учетом того, что зачастую эта публика не имеет технического образования, это приводит к плачевным результатам: неграмотное "усовершенствование" технологии производства двигателей для Протона привело к необходимости их полной переделки и выбило наш носитель с рынка пусковых услуг.

LtRum>> Ну так создайте свое, без них, и очень скоро поймёте, что "чужой труд лёгок".
gals> Пусть МО выдаст в соответствующие конторы заказ на подобные
Т.е. сами вы не способны, ясно.

gals> и ликвидирует бюрократические проволочки для ускорения процесса разработки и внедрения в производство.
Это какие?


LtRum>> Это демагогический приём.
gals> Это у тебя демагогия.
Не ври, не её у меня, это ты постоянно уходишь в сторону.


LtRum>> Неверные ответы. Также как с набирать в вп прошедших сво - типа круто, а на деле фигня.
gals> А я считаю, что верные, и не я один.
Но обосновать ты их не можешь.


LtRum>> Нет, не так. Вы все неверно понимаете.
gals> Опять-таки считаю, что понимаю верно я. а ты ошибаешься.
Обоснование у тебя отсутствует.

LtRum>> И они также не будут вкалывать. Не говоря уже о том, что зарплаты увеличатся хорошо если на 5%.
gals> Думаю, что весомей.
Докажи.

LtRum>> Но вот функции менеджмента выполнять будет точно некому.
gals> Да и хрен с ними!
Возможно. Но пока, что вы что с ними, что без них совершенно ничего не можете и проблема точно не только в менджерах: вы привыкли ничего не делать за гос.деньги.

LtRum> Т.е. сами вы не способны, ясно.
Ну, если ты проспонсируешь, то можно сделать.

LtRum> Это какие?
К сожалению, подробности не могу привести, но они есть. Если спускается бумага о покупке оборудования, а потом процесс занимает с переоформлениями год, то есть о чем говорить.

LtRum> Не ври, не её у меня, это ты постоянно уходишь в сторону.
Да, ладно: важно первым обвинить противника в демагогии.

LtRum> Но обосновать ты их не можешь.
Могу, но тебе это бесполезно.

LtRum> Обоснование у тебя отсутствует.
Аналогично вышесказанному.

LtRum> Докажи.
40 лимонов 100% одного батутыча делим на 40 человек - это практически цех, в котором производится важная продукция, увеличивает зарплату рабочим вдвое. Этих топов поскрести - очень весомая надбавка выйдет по нужным предприятиям. Я же не говорю, что на всю отрасль размазывать надо. В нынешней обстановке только на оборонные предприятия, выпускающие нужную продукцию.


LtRum> Возможно. Но пока, что вы что с ними, что без них совершенно ничего не можете и проблема точно не только в менджерах: вы привыкли ничего не делать за гос.деньги.

Это вы привыкли пилить их. Мы отрабатываем. А насчет того, как работают топы: практически на каждого снятого директора РКК "Энергия", например, заводится уголовное дело. Кажется, Севастьянов пока проскочил.
Насчет Солнцева вот: Экс-глава «дочки» «Роскосмоса» сознался в хищениях и вышел из СИЗО - Рамблер/новости
Ну, вот еще, немного из другой оперы:

Список можно продолжить.

LtRum>> Т.е. сами вы не способны, ясно.
gals> Ну, если ты проспонсируешь, то можно сделать?
Что спонсироавать? Влажные мрии болтунов?
Спасибо. Вы сами план нормальный составить и обосновать его не можете, о каком успехе можно говорить?

LtRum>> Это какие?
gals> К сожалению, подробности не могу привести, но они есть. Если спускается бумага о покупке оборудования, а потом процесс занимает с переоформлениями год, то есть о чем говорить.
На других предприятиях как-то не так. Поэтому КМК МО здесь не причём.


LtRum>> Не ври, не её у меня, это ты постоянно уходишь в сторону.
gals> Да, ладно: важно первым обвинить противника в демагогии.
Т.е. забалтывание и уход от темы это не демагогия?
И после этого ты рогозина обвинчешь? Да ты такой же.

LtRum>> Но обосновать ты их не можешь.
gals> Могу, но тебе это бесполезно.
Нет, не можешь. Если бы мог, не ныл, что тебе экономические нормативы мешают.


LtRum>> Докажи.
gals> 40 лимонов 100% одного батутыча делим на 40 человек - это практически цех, в котором производится важная продукция, увеличивает зарплату рабочим вдвое.
Сколько рабочих в роскосмосе?


LtRum>> Возможно. Но пока, что вы что с ними, что без них совершенно ничего не можете и проблема точно не только в менджерах: вы привыкли ничего не делать за гос.деньги.
gals> Это вы привыкли пилить их. Мы отрабатываем.
Не, это вы их пилите или способствуете.
Я в этом не участвую.

LtRum> Что спонсироавать? Влажные мрии болтунов?

LtRum> Спасибо. Вы сами план нормальный составить и обосновать его не можете, о каком успехе можно говорить?
Обосновать можно что угодно, особенно если нарисовать красивые картинки. На начальников действуют магически.

LtRum> На других предприятиях как-то не так. Поэтому КМК МО здесь не причём.
А примеры?

LtRum> И после этого ты рогозина обвинчешь? Да ты такой же.
Я не прокурор, чтобы обвинять. Но доход, кажется раза в 4 выше, чем у директора
НАСА при неизмеримо меньшем выхлопе.


LtRum> Сколько рабочих в роскосмосе?
Не знаю, но на всех размазывать точно не стоит.

LtRum> Я в этом не участвую.
Докажи.

LtRum>> Спасибо. Вы сами план нормальный составить и обосновать его не можете, о каком успехе можно говорить?
gals> Обосновать можно что угодно, особенно если нарисовать красивые картинки. На начальников действуют магически.
Есть такое. Но как отделить тех кто может, от тех к нет?
Телератией и предсказанием будущего увы обделен.


LtRum>> На других предприятиях как-то не так. Поэтому КМК МО здесь не причём.
gals> А примеры?
Примеры чего конкретно?


LtRum>> Сколько рабочих в роскосмосе?
gals> Не знаю, но на всех размазывать точно не стоит.
Т.е. рогозина сократим и все наладится?


LtRum>> Я в этом не участвую.
gals> Докажи.
Каким же образом?

G.s.> "Минувшая неделя принесла шок - в проекте федерального бюджета на 2023 г., внесённого Правительством в Госдуму на первое чтение, СУЩЕСТВЕННО УРЕЗАЮТСЯ ОБОРОННЫЕ РАСХОДЫ. Как такое может быть??? В стране, вползающей в затяжную войну (бюджет верстался Минфином в июле-августе, когда военные перспективы уже были понятны), расходы на Вооружённые Силы сокращаются?? Мы не хотим победить?.... Хотим подписать капитуляцию??...
G.s.> Далее - трам-тарарам!!! - расходы на Вооруженные Силы России предлагается сократить в 1,44 раза – с 3,6 до 2,5 триллионов рублей. В 2025 г. оборонные расходы будут на 20% меньше, чем сейчас."
G.s.> 403 Forbidden

Из этого можно сделать простой вывод, что у пана-атамана нет незамороженного (считай, ещё неконфискованного) "золотого запаса" для долгосрочной (годами) СВО, плавно переходящей в мировую СВО.
Видимо, на ближайший год сделают упор на самые насущные расходы по трате денег на восстановление снятой с хранения бронетехники и минимальной экипировке частично мобилизованных.
Например, будут просто заморожены высокотехнологичные проекты (типа сборки еще одного радара для С-500) в пользу простенькой отлаженной массовки.
Причем, упор будет сделан на наращивание выпуска "расходников" (которых было сделано очень мало для "новейших" систем), производство самих комплексов будет сокращено, в самом оптимистическом сценарии останется без изменения. Цикл производства у них длинный - год-два, а сейчас такими сроками похоже уже не мыслят.

Всё это опять приведёт к потерям и задержкам в разработке и производстве перспективных систем.

LtRum> Т.е. рогозина сократим и все наладится?
Его уже сократили или готовятся перевести на, наверное, более хлебный участок - то-то он сейчас пиарится в СВО. Хоть бы меру знал. Дело не лично в нем.

LtRum> Каким же образом?
Как хочешь, так и доказывай.

LtRum>> Каким же образом?
gals> Как хочешь, так и доказывай.
Не как не хочу. Ты никто, чтобы перед тобой оправдываться.

LtRum> На память не подскажу, но этот пример не о том: я вёл речь о сравнении вооружений примерно одинакового назначения.
LtRum> Мы же не сравниваем стоимости бомбардировщиков и истребителей.
В моём девственно чистом разуме шевелится, что эсминцы, крейсера и линкоры - всё ж таки истребители. Легкий, средний и тяжёлый. На крайний случай - ИБ. Но бомбардировщиков я среди них как-то не вижу.
Вообще морской аналог бомбардировщика (пока) представить не могу. Ибо истребитель и бомбардировщик - это разные задачи, а не разная размерность.

LtRum> Не как не хочу. Ты никто, чтобы перед тобой оправдываться.
Насчет никто - еще неизвестно. Хотя для любого чиновника - все остальные пыль.
А вот перед тобой мне тоже оправдываться не в чем.
Поэтому катись себе дальше.

Aaz>> Что смогут сделать крейсера с конвоем, который сопровождает пара линкоров?
LtRum> Уничтожить второй конвой, на который ЛК не хватило.
По условиям задачи имеем 20 линкоров и полсотни крейсеров. Двадцать конвоев проводится без проблем - или как? Сколько надо крейсеров, чтобы утопить один линкор?

Aaz>>> Что смогут сделать крейсера с конвоем, который сопровождает пара линкоров?
LtRum>> Уничтожить второй конвой, на который ЛК не хватило.
Aaz> По условиям задачи имеем 20 линкоров и полсотни крейсеров. Двадцать конвоев проводится без проблем - или как?
А нужно - 40.

Aaz> Сколько надо крейсеров, чтобы утопить один линкор?
Смотря каких, смотря какой.
Если который дороже в два раза крейсера - двумя крейсерами из строя и выводится.

Нормальный линкор стоит не как два крейсера, а гораздо дороже.

LtRum>> Не как не хочу. Ты никто, чтобы перед тобой оправдываться.
gals> Насчет никто - еще неизвестно. Хотя для любого чиновника - все остальные пыль.
А я и не чиновник.

gals> А вот перед тобой мне тоже оправдываться не в чем.
А я о тебя и не требовал,в отличие от тебя.
Так что повышенное самомнение это скорее к тебе относится.

gals> Поэтому катись себе дальше.
Да уж без сопливых чай попьём ©

LtRum>> На память не подскажу, но этот пример не о том: я вёл речь о сравнении вооружений примерно одинакового назначения.
LtRum>> Мы же не сравниваем стоимости бомбардировщиков и истребителей.
Aaz> В моём девственно чистом разуме шевелится, что эсминцы, крейсера и линкоры - всё ж таки истребители. Легкий, средний и тяжёлый. На крайний случай - ИБ. Но бомбардировщиков я среди них как-то не вижу.
Так ведь ты же попросил сравнить стоимость ЭМ и АВ.
А это принципиально разные вещи.

LtRum> А я и не чиновник.
Надоел, в игноре.

И.1.> Цикл производства у них длинный - год-два, а сейчас такими сроками похоже уже не мыслят.
Да, ситуация начинает напоминать 1944,когда атомщиков в Германии спросили, когда сделаете бомбу, те ответили, что через два года, тогда закрываем проект, двигаем только те, что требуют не более нескольких месяцев.
И.1.> Всё это опять приведёт к потерям и задержкам в разработке и производстве перспективных систем.
Они и без СВО шли с постоянными задержками, по крайней мере в авиации - все.

LtRum> Если который дороже в два раза крейсера - двумя крейсерами из строя и выводится.
Только с очень большой долей удачи... но очень большой. Плюс дополнительные приспособления вроде торпед, которые есть не у всех крейсеров. В противном случае крейсерам остается только уйти..и только при хорошей погоде, на больших волнах нормальный линкор (если не считать недоразумения США) будет быстрее.

LtRum> Нормальный линкор стоит не как два крейсера, а гораздо дороже.
Ваши цифры очень неверны. Для Второй мировой войны, в зависимости от страны, тяжелый крейсер стоил около 60% стоимости линкора. И единственный их плюс в том, что они могут быть в двух местах, во всем остальном они отстают, причем серьезно. Они также стоят намного дороже в обслуживании.

LtRum> Так ведь ты же попросил сравнить стоимость ЭМ и АВ.
LtRum> А это принципиально разные вещи.
В чём принципиальная разница по задачам?
И те и другие основной задачей имели уничтожение "себе подобных", т.е. НК.
Или я что-то неправильно понимаю?

LtRum>> Так ведь ты же попросил сравнить стоимость ЭМ и АВ.
LtRum>> А это принципиально разные вещи.
Aaz> В чём принципиальная разница по задачам?
Aaz> И те и другие основной задачей имели уничтожение "себе подобных", т.е. НК.
Нет. АВ имеют задачей - базирование авиации, а уже авиация - поражение НК, ПЛ, противовоздушная оборона.
Даже если подходить строго: задача ПВО, задача разведки, и уж потом ударная.

LtRum>> Если который дороже в два раза крейсера - двумя крейсерами из строя и выводится.
G.G.> Только с очень большой долей удачи... но очень большой.
Соглашусь. Ошибся.

G.G.>Плюс дополнительные приспособления вроде торпед, которые есть не у всех крейсеров. В противном случае крейсерам остается только уйти..и только при хорошей погоде, на больших волнах нормальный линкор (если не считать недоразумения США) будет быстрее.
Это уже за 5 баллов. Там уже не до стрельбы совершенно.

LtRum>> Нормальный линкор стоит не как два крейсера, а гораздо дороже.
G.G.> Ваши цифры очень неверны. Для Второй мировой войны, в зависимости от страны, тяжелый крейсер стоил около 60% стоимости линкора.
Принц/Бисмарк - 0,47
Балтимор/Айова = 0,4.
Справедливости ради это не сильно меняет картину.

G.G.>И единственный их плюс в том, что они могут быть в двух местах, во всем остальном они отстают, причем серьезно. Они также стоят намного дороже в обслуживании.
В обслуживании ТК дешевле. И намного. Уж извините, но содержать 40000 т и 15000 т - разные вещи.

Invar> Гроши рабочим предлагали в СССР, когда за 200 кило мёда пасечник самолёт мог "купить"
ваше врунство забыло добавить что речь идет меде проданном на рынке в 42-м году. когда цены и зарплаты были немножко искажены в связи с некими событиями не имеющими отношения к социализму.

LtRum> Нет. АВ имеют задачей - базирование авиации, а уже авиация...
Ага - а линкор имеет задачей базирование артиллерии.
Извините, но это софистика. Базирование чего-то там - это средство выполнения задачи, а она проста - топить всех по возможности.

LtRum> Даже если подходить строго: задача ПВО, задача разведки, и уж потом ударная.
Это сейчас.
Мы вообще-то говорили про Перл-Харбор, если вы забыли.

И.1.>> Всё это опять приведёт к потерям и задержкам в разработке и производстве перспективных систем.

Разработка и производство - совершенно разные этапы создания перспективной системы \ изделия.

G.s.> Они и без СВО шли с постоянными задержками, по крайней мере в авиации - все.

Мм. По крайней мере многие их них на этапе разработки и большинство - на этапе серии. Но есть нюансы, например, если вновь разработанное изделие создается с нуля и если есть возможность создать его путем глубокой модернизации существующего (применением новой элементной базы, некоторого расширения функций \ режимов и т.д. - примеры сами можете найти). Естественно, второй вариант предпочтительнее и по деньгам и по срокам (как правило, больших срывов нет).