-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/wnUk4n7BElE/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Артиллерия ствольная, реактивная, неуправляемые и управляемые боеприпасы
Химарсы, Эскалибуры, Краснополи - что лучше, и нужно лиТеги:
Sandro
Fakir> Чем чорт не шутит, м.б. даже имело бы смысл обдумать создание отдельных высокоточных высокомобильных батарей,
Кампфгруппы 2.0? Разведка хоть дронами и высокоточный прилёт? Чтобы не кидать Калибр на каждую огневую точку?
Кампфгруппы 2.0? Разведка хоть дронами и высокоточный прилёт? Чтобы не кидать Калибр на каждую огневую точку?
инфо
инструменты
Дем>> О начале артподготовки противника кто известит?
Дем>> Сидят, ожидают атаки - и тут внезапно прилетает залп.
Fakir> Голову надо немножко включать, да? "Залп прилетает..." КУДА?
Дык по позиции. Неужто на фронте не знают где там напротив сидят и наступать мешают?
Дем>> Сидят, ожидают атаки - и тут внезапно прилетает залп.
Fakir> Голову надо немножко включать, да? "Залп прилетает..." КУДА?
Дык по позиции. Неужто на фронте не знают где там напротив сидят и наступать мешают?
феерично
China’s export version of Satellite Guided Mortar artillery shells, rockets, missiles & ammunitions
0:56 Precision Hammer series: 60mm to 155mm Satellite/Geomagnetic Guided with pulse rocket engine and Satellite/inertia guided with steering gear. 1:06 CS/BME1 120mm mortar shell 2:11 CS/GPE1 155mm artillery shell 3:00 Flying Hammer series: 105mm to 155mm Bottom layer + rocket engine compound extended range and ultra-long range, and satellite guided + Damper with 1d correction.
различные боеприпасы с GPS-наведением, включая дешевую 120-мм мину с импульсными движками по типу Сантиметра, то что нужно, массовый простой боеприпас.. к нему бы еще амоходный миномет на колесном шасси https://www.youtube.com/watch?v=t6uefMXle9o
China’s export version of Satellite Guided Mortar artillery shells, rockets, missiles & ammunitions
0:56 Precision Hammer series: 60mm to 155mm Satellite/Geomagnetic Guided with pulse rocket engine and Satellite/inertia guided with steering gear. 1:06 CS/BME1 120mm mortar shell 2:11 CS/GPE1 155mm artillery shell 3:00 Flying Hammer series: 105mm to 155mm Bottom layer + rocket engine compound extended range and ultra-long range, and satellite guided + Damper with 1d correction.
различные боеприпасы с GPS-наведением, включая дешевую 120-мм мину с импульсными движками по типу Сантиметра, то что нужно, массовый простой боеприпас.. к нему бы еще амоходный миномет на колесном шасси https://www.youtube.com/watch?v=t6uefMXle9o
Fakir
Sandro> Эта, окоп надо осыпать осколками сверху. Прямая наводка в точку над окопом. А дальше нужен запрограммированный подрыв.
Это
1. Довольно сложно - такая точность этой управляемой неошрапнели, и чтобы взрывалась именно строго (ну, в достаточной мере) над окопами (тут нужен контроль и по высоте, и по дальности). Совершенно неочевидно, что будет существенно лучше неуправляемой, по "запальной трубке" (таймеру или по дистанционному сигналу подрыва).
2. Сработает только при условии, что в окопах хоть кто-то есть. НЯП это будет ненадолго, до первого даже не прилёта, а залпа - и все по убежищам.
Т.е. необходима большая плотность артиллерии, чтобы можно было всю линию обороны накрыть буквально за один-два залпа (три пожалуй уже много, а может уже даже два многовато может оказаться), и точность тоже такая, чтобы 9 из 10 рванули где надо. Потому что уже ко второму залпу по линии окопов стрелять большого смысла нет - там просто никого не будет (ессно, я про случай боле-мене подготовленного противника, к-й не хлопает ушами, и хочет жить).
Ну и окопы могут быть перекрытыми - тогда неошрапнель просто бессмысленна.
Если же можно фугасом прямо в окоп попадать - ну, даже если никого не застанешь, то хотя бы некоторые ходы в убежища можно перервать... а может быть даже, если вся позиция отснята, можно порвать там, где надо - т.е. все позиционные коммуникации нарушены, глядишь, из убежища до огневых точек и/или обратно добежать просто не успеют.
Как-то так ИМХО.
Это
1. Довольно сложно - такая точность этой управляемой неошрапнели, и чтобы взрывалась именно строго (ну, в достаточной мере) над окопами (тут нужен контроль и по высоте, и по дальности). Совершенно неочевидно, что будет существенно лучше неуправляемой, по "запальной трубке" (таймеру или по дистанционному сигналу подрыва).
2. Сработает только при условии, что в окопах хоть кто-то есть. НЯП это будет ненадолго, до первого даже не прилёта, а залпа - и все по убежищам.
Т.е. необходима большая плотность артиллерии, чтобы можно было всю линию обороны накрыть буквально за один-два залпа (три пожалуй уже много, а может уже даже два многовато может оказаться), и точность тоже такая, чтобы 9 из 10 рванули где надо. Потому что уже ко второму залпу по линии окопов стрелять большого смысла нет - там просто никого не будет (ессно, я про случай боле-мене подготовленного противника, к-й не хлопает ушами, и хочет жить).
Ну и окопы могут быть перекрытыми - тогда неошрапнель просто бессмысленна.
Если же можно фугасом прямо в окоп попадать - ну, даже если никого не застанешь, то хотя бы некоторые ходы в убежища можно перервать... а может быть даже, если вся позиция отснята, можно порвать там, где надо - т.е. все позиционные коммуникации нарушены, глядишь, из убежища до огневых точек и/или обратно добежать просто не успеют.
Как-то так ИМХО.
Бибисяи об артиллерии разных типов:
Ну результат сравнения в общем более чем ожидаемый
и еще сравнение, к-е мне в голову не приходило, сознаюсь:
Израильский военный эксперт Давид Гендельман говорит в интервью Русской службе Би-би-си, что "противопоставлять огневой вал высокоточности" нельзя. Огневым валом называют массированный артиллерийский обстрел перед началом атаки, когда батареи переносят огонь вглубь обороны противника по мере того, как наступающие приближаются к его позициям.
"Все современные армии расширяют номенклатуру высокоточных боеприпасов ствольной и реактивной артиллерии: Excalibur, "Краснополь", 9М544, GMLRS и так далее, и это направление будет развиваться и дальше, но это не заменяет полностью массу залпа, для разных огневых задач нужны разные средства, поэтому помимо качества всё равно нужны и количества. Тем более когда речь идет о такой большой войне, как сейчас", - сказал он.
Высокоточные снаряды и ракеты производили и производят во многих странах, включая Россию, США и Украину. Американцы поставляют ВСУ 155-миллиметровые снаряды М892 Excalibur, которые наводятся по спутнику, а также высокоточные ракеты GMLRS для установок HIMARS. Россия также применяет высокоточные боеприпасы - управляемые снаряды "Краснополь", для которых нужно внешнее лазерное целеуказание, управляемые ракеты 9М544 для установок "Торнадо-С". В Украине перед войной также создали высокоточную ракету "Вильха" (ольха) для установок "Смерч", но сколько их было произведено, неизвестно.
В 2019 году в американском специализированном издании Journal of Defense Analytics and Logistics (Журнал оборонной аналитики и логистики) было опубликовано исследование эффективности трех американских 155-миллиметровых снарядов - высокоточного M982 Excalibur, активно-реактивного M549A1 с повышенной дальностью и обычного M795.
Выяснилось, что по сумме показателей, включая экономическую эффективность, каждый из них одинаково эффективен для целей своего типа - высокоточный "Экскалибур" может поразить небольшую точечную цель, тогда как для "площадных" целей нужны не "снайперские" снаряды, а вполне обычные боеприпасы, расход которых будет выше, но в конечном итоге их применение будет оправданно.
Поэтому расход боеприпасов нельзя свести к принципу "одна цель - один снаряд".
Ну результат сравнения в общем более чем ожидаемый
и еще сравнение, к-е мне в голову не приходило, сознаюсь:
Авиация - еще более эффективное средство поддержки сухопутных сил. Современный самолет способен применять вооружение с гораздо большей точностью, чем артиллерия - пилот лучше видит цель, а бортовое оборудование позволяет лучше прицелиться.
При этом европейский истребитель Eurofighter Typhoon может нести девять тонн вооружений на 13 узлах подвески, F-16С - 7,7 тонны на 11 узлах, шведский Gripen - 5,3 тонны. Для сравнения - стандартный артиллерийский 155-миллиметровый снаряд M795 весит 47,6 кг. Соответственно, за один заход "Тайфун" (очень условно, но все-таки) может сбросить на цель более 180 таких снарядов. Добавьте более высокую точность и почувствуйте разницу.
Sandro>> Эта, окоп надо осыпать осколками сверху. Прямая наводка в точку над окопом. А дальше нужен запрограммированный подрыв.
Fakir> 1. Довольно сложно - такая точность этой управляемой неошрапнели, и чтобы взрывалась именно строго (ну, в достаточной мере) над окопами (тут нужен контроль и по высоте, и по дальности).
Откуда ОПЯТЬ взялась управляемая шрапнель??? Речь у меня шла про боприпас с программируемым подрывом!
Fakir> Совершенно неочевидно, что будет существенно лучше неуправляемой, по "запальной трубке" (таймеру или по дистанционному сигналу подрыва).
Совершенно очевидно, что никаких подобных заявлений я не делал. Я всего лишь писал про продвинутый электронный взрыватель, который работает не по таймеру, а по счислению пройденного расстояния.
Fakir> Т.е. необходима большая плотность артиллерии, чтобы можно было всю линию обороны накрыть буквально за один-два залпа (три пожалуй уже много, а может уже даже два многовато может оказаться),
Какого залпа? Речь шла о стрельбе либо крупнокалиберным осколочным снарядом, либо очередью из автоматической 30..40 мм пушки. Из бронемашины, непосредственно штурмующей линию окопов!
Я же специально упомянул прямую наводку!
Fakir> Потому что уже ко второму залпу по линии окопов стрелять большого смысла нет - там просто никого не будет
Если при виде нашей бронемашины противник начнёт разбегаться и прятаться, бросая оружие, то её задача полностью выполнена.
Fakir> 1. Довольно сложно - такая точность этой управляемой неошрапнели, и чтобы взрывалась именно строго (ну, в достаточной мере) над окопами (тут нужен контроль и по высоте, и по дальности).
Откуда ОПЯТЬ взялась управляемая шрапнель??? Речь у меня шла про боприпас с программируемым подрывом!
Fakir> Совершенно неочевидно, что будет существенно лучше неуправляемой, по "запальной трубке" (таймеру или по дистанционному сигналу подрыва).
Совершенно очевидно, что никаких подобных заявлений я не делал. Я всего лишь писал про продвинутый электронный взрыватель, который работает не по таймеру, а по счислению пройденного расстояния.
Fakir> Т.е. необходима большая плотность артиллерии, чтобы можно было всю линию обороны накрыть буквально за один-два залпа (три пожалуй уже много, а может уже даже два многовато может оказаться),
Какого залпа? Речь шла о стрельбе либо крупнокалиберным осколочным снарядом, либо очередью из автоматической 30..40 мм пушки. Из бронемашины, непосредственно штурмующей линию окопов!
Я же специально упомянул прямую наводку!
Fakir> Потому что уже ко второму залпу по линии окопов стрелять большого смысла нет - там просто никого не будет
Если при виде нашей бронемашины противник начнёт разбегаться и прятаться, бросая оружие, то её задача полностью выполнена.
Sandro> Откуда ОПЯТЬ взялась управляемая шрапнель??? Речь у меня шла про боприпас с программируемым подрывом!
И в чём принципиальная разница?
Fakir>> Совершенно неочевидно, что будет существенно лучше неуправляемой, по "запальной трубке" (таймеру или по дистанционному сигналу подрыва).
Sandro> Совершенно очевидно, что никаких подобных заявлений я не делал. Я всего лишь писал про продвинутый электронный взрыватель, который работает не по таймеру, а по счислению пройденного расстояния.
Ну и, в чём принципиальная разница? (некоторая техническая есть, да; но принципиальная-то?)
Sandro> Какого залпа? Речь шла о стрельбе либо крупнокалиберным осколочным снарядом, либо очередью из автоматической 30..40 мм пушки. Из бронемашины, непосредственно штурмующей линию окопов!
Ух! Да, это меняет дело. Только, пардон, где ты это битым словом говорил, что речь о малом калибре? Что я пропустил?
Но в такой калибр, да еще скорострельный, электронный взрыватель... м-м...
Даже не знаю...
И в чём принципиальная разница?
Fakir>> Совершенно неочевидно, что будет существенно лучше неуправляемой, по "запальной трубке" (таймеру или по дистанционному сигналу подрыва).
Sandro> Совершенно очевидно, что никаких подобных заявлений я не делал. Я всего лишь писал про продвинутый электронный взрыватель, который работает не по таймеру, а по счислению пройденного расстояния.
Ну и, в чём принципиальная разница? (некоторая техническая есть, да; но принципиальная-то?)
Sandro> Какого залпа? Речь шла о стрельбе либо крупнокалиберным осколочным снарядом, либо очередью из автоматической 30..40 мм пушки. Из бронемашины, непосредственно штурмующей линию окопов!
Ух! Да, это меняет дело. Только, пардон, где ты это битым словом говорил, что речь о малом калибре? Что я пропустил?
Но в такой калибр, да еще скорострельный, электронный взрыватель... м-м...
Даже не знаю...
Сообщение было перенесено из темы Спец. операция на Украине.
keleg>> Ну а как корректировку огня иначе делать-то?
Bredonosec> сразу привязывая цель к координатам на карте. Это единственный вменяемый путь вести корректировку.
Гм, я про корректировку огня артиллерии. Когда по результатам пристрелочного выстрела вносятся поправки и через несколько минут идет огонь на поражение, без онлайн-видео такое не получится сделать.
Bredonosec> сразу привязывая цель к координатам на карте. Это единственный вменяемый путь вести корректировку.
Гм, я про корректировку огня артиллерии. Когда по результатам пристрелочного выстрела вносятся поправки и через несколько минут идет огонь на поражение, без онлайн-видео такое не получится сделать.
Bredonosec
keleg>>> Ну а как корректировку огня иначе делать-то?
Bredonosec>> сразу привязывая цель к координатам на карте. Это единственный вменяемый путь вести корректировку.
keleg> Гм, я про корректировку огня артиллерии. Когда по результатам пристрелочного выстрела
получаются поля лунного ландшафта и дикий перерасход снарядов без толку.
Что было известно еще до начала войны.
Bredonosec>> сразу привязывая цель к координатам на карте. Это единственный вменяемый путь вести корректировку.
keleg> Гм, я про корректировку огня артиллерии. Когда по результатам пристрелочного выстрела
получаются поля лунного ландшафта и дикий перерасход снарядов без толку.
Что было известно еще до начала войны.
keleg>> Гм, я про корректировку огня артиллерии. Когда по результатам пристрелочного выстрела
Bredonosec> получаются поля лунного ландшафта и дикий перерасход снарядов без толку.
Ну нет же. Откройте для себя разницу расхода снарядов по наблюдаемой и ненаблюдаемой цели.
"Поля лунного ландшафта" это как раз по ненаблюдаемой цели стрельба.
С современными средствами разведки и корректировки стрельбы - непозволительная роскошь.
Bredonosec> получаются поля лунного ландшафта и дикий перерасход снарядов без толку.
Ну нет же. Откройте для себя разницу расхода снарядов по наблюдаемой и ненаблюдаемой цели.
"Поля лунного ландшафта" это как раз по ненаблюдаемой цели стрельба.
С современными средствами разведки и корректировки стрельбы - непозволительная роскошь.
keleg> Ну нет же. Откройте для себя разницу
откройте фотографии. и перечитайте написанное ранее.
откройте фотографии. и перечитайте написанное ранее.
Bredonosec> откройте фотографии. и перечитайте написанное ранее.
Гм, тот же Мурз (а он - один из главных двигателей темы про лунные ландшафты) ругался именно на стрельбу по ненаблюдаемой цели, без корректировки (там даже без метеосреднего стреляли как-то, это чисто в белый свет...).
Гм, тот же Мурз (а он - один из главных двигателей темы про лунные ландшафты) ругался именно на стрельбу по ненаблюдаемой цели, без корректировки (там даже без метеосреднего стреляли как-то, это чисто в белый свет...).
Bredonosec>> откройте фотографии. и перечитайте написанное ранее.
keleg> Гм, тот же Мурз (а он
насрать на тырнет-болтунов.
видео работы "корректируемого" в сети в товарных обьемах. Если попадание в пределах кадра - уже "удача".
далее перечитывайте вышенаписанное.
keleg> Гм, тот же Мурз (а он
насрать на тырнет-болтунов.
видео работы "корректируемого" в сети в товарных обьемах. Если попадание в пределах кадра - уже "удача".
далее перечитывайте вышенаписанное.
Bredonosec> далее перечитывайте вышенаписанное.
Чего перечитывать-то, мы сами так стреляли из Д-30, вполне успешно даже на десяток километров.
Думаете, баллистика с тех пор испортилась?
Чего перечитывать-то, мы сами так стреляли из Д-30, вполне успешно даже на десяток километров.
Думаете, баллистика с тех пор испортилась?
keleg> ... я про корректировку огня артиллерии. Когда по результатам пристрелочного выстрела вносятся поправки и через несколько минут идет огонь на поражение,...
Почему через несколько минут? На фронте такого запаса жизни Вам никто не даст.
keleg> ... без онлайн-видео такое не получится сделать.
Угу, причем оператор вооружения может сразу передавать полученную по видео (требуемую) корректировку на батарею. Но при этом во всей цепи анализа, прохождения и применения инфы должны работать отлично подготовленные расчеты.
Почему через несколько минут? На фронте такого запаса жизни Вам никто не даст.
keleg> ... без онлайн-видео такое не получится сделать.
Угу, причем оператор вооружения может сразу передавать полученную по видео (требуемую) корректировку на батарею. Но при этом во всей цепи анализа, прохождения и применения инфы должны работать отлично подготовленные расчеты.
keleg> Гм, я про корректировку огня артиллерии. Когда по результатам пристрелочного выстрела вносятся поправки и через несколько минут идет огонь на поражение, без онлайн-видео такое не получится сделать.
А зачем для этого непременно непрерывное видео в риал-тайме? ИМХО, достаточно единичные "фотоснимки" передавать после каждого выстрела.
А зачем для этого непременно непрерывное видео в риал-тайме? ИМХО, достаточно единичные "фотоснимки" передавать после каждого выстрела.
keleg> Ну нет же. Откройте для себя разницу расхода снарядов по наблюдаемой и ненаблюдаемой цели.
keleg> "Поля лунного ландшафта" это как раз по ненаблюдаемой цели стрельба.
Ты чего, думаешь поля лунного ландшафта образуются просто так потому что наша артиллерия лупит сама не знает куда и зачем? Нет. Поля лунного ландшафта это стрельба какраз по наблюдаемой цели. По полю едет бронетехника и её пытаются поразить неуправляемыми снарядами корректируя огонь с беспилотника. За время передачи указаний на корректировку и время полёта снаряда бронетехника успевает переместиться и снаряды падают туда где она была несколько минут назад. И так продолжается много раз. В результате бронетехника уезжает и остаётся пустое поле с лунным ландшафтом. В сети уже был миллион видео как это происходит. Есть конечно и просто залповая стрельба в небо Градов и вертолётов, но обычно она ведётся всётаки не по полям а по какимто стационарным целям типа опорных пунктов. Но в силу большого рассеивания неуправляемых реактивных снарядов и полям тоже достаётся.
keleg> С современными средствами разведки и корректировки стрельбы - непозволительная роскошь.
Двоемыслие турбопатриотов состоит в том что они восхищаются танками стреляющими из задранной вверх пушки (вертолётами пускающими НУРСы) кудато в небо и одновременно говорят что стрелять по невидимой цели это непозволительная роскошь.
keleg> С современными средствами разведки и корректировки стрельбы - непозволительная роскошь.
Так вот, корректировать стрельбу голосом глядя на изображение с беспилотника это не современные методы разведки и корректировки. Это позавчерашний день, методы разведки и корректировки времён ВМВ, тогда, правда, это делалось с самолётов. А современные методы это или стрелять управляемыми снарядами непосредственно с беспилотника или подсвечивать цель с беспилотника чтобы управляемый снаряд выпущенный откуда то из пушки попал точно в цель, в том числе и движущуюся.
Вот тогда поля будут уставлены сгоревшей техникой противника а не в пустую изрыты в лунные ландшафты.
А нынешняя ситуация формулируется так:
-Ваши беспилотники хохлов убивают?
-Нет, только показывают.
-Красивые...
keleg> "Поля лунного ландшафта" это как раз по ненаблюдаемой цели стрельба.
Ты чего, думаешь поля лунного ландшафта образуются просто так потому что наша артиллерия лупит сама не знает куда и зачем? Нет. Поля лунного ландшафта это стрельба какраз по наблюдаемой цели. По полю едет бронетехника и её пытаются поразить неуправляемыми снарядами корректируя огонь с беспилотника. За время передачи указаний на корректировку и время полёта снаряда бронетехника успевает переместиться и снаряды падают туда где она была несколько минут назад. И так продолжается много раз. В результате бронетехника уезжает и остаётся пустое поле с лунным ландшафтом. В сети уже был миллион видео как это происходит. Есть конечно и просто залповая стрельба в небо Градов и вертолётов, но обычно она ведётся всётаки не по полям а по какимто стационарным целям типа опорных пунктов. Но в силу большого рассеивания неуправляемых реактивных снарядов и полям тоже достаётся.
keleg> С современными средствами разведки и корректировки стрельбы - непозволительная роскошь.
Двоемыслие турбопатриотов состоит в том что они восхищаются танками стреляющими из задранной вверх пушки (вертолётами пускающими НУРСы) кудато в небо и одновременно говорят что стрелять по невидимой цели это непозволительная роскошь.
keleg> С современными средствами разведки и корректировки стрельбы - непозволительная роскошь.
Так вот, корректировать стрельбу голосом глядя на изображение с беспилотника это не современные методы разведки и корректировки. Это позавчерашний день, методы разведки и корректировки времён ВМВ, тогда, правда, это делалось с самолётов. А современные методы это или стрелять управляемыми снарядами непосредственно с беспилотника или подсвечивать цель с беспилотника чтобы управляемый снаряд выпущенный откуда то из пушки попал точно в цель, в том числе и движущуюся.
Вот тогда поля будут уставлены сгоревшей техникой противника а не в пустую изрыты в лунные ландшафты.
А нынешняя ситуация формулируется так:
-Ваши беспилотники хохлов убивают?
-Нет, только показывают.
-Красивые...
m.0.> Почему через несколько минут? На фронте такого запаса жизни Вам никто не даст.
Потому что даже теоретически меньше минуты на нормальной дистанции не получится даже при стрельбе с пристрелкой одним снарядом! (а их бывает сильно больше, СТРЕЛЬБА ОРУДИЯ С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ / Книга: Наша артиллерия / Библиотека / Главная / Арсенал-Инфо.рф)
Снаряд летит по гаубичной траектории небыстро, 2-3 секунды километр, плюс время на внесение поправок в механизмы наведения.
КВО стрельбы без пристрелки методом полной подготовки - порядка 200 метров.
Если требуются секунды от целеуказания до поражения, то нужны управляемые снаряды.
Ну или РСЗО чтоб накрыть квадрат.
Потому что даже теоретически меньше минуты на нормальной дистанции не получится даже при стрельбе с пристрелкой одним снарядом! (а их бывает сильно больше, СТРЕЛЬБА ОРУДИЯ С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ / Книга: Наша артиллерия / Библиотека / Главная / Арсенал-Инфо.рф)
Снаряд летит по гаубичной траектории небыстро, 2-3 секунды километр, плюс время на внесение поправок в механизмы наведения.
КВО стрельбы без пристрелки методом полной подготовки - порядка 200 метров.
Если требуются секунды от целеуказания до поражения, то нужны управляемые снаряды.
Ну или РСЗО чтоб накрыть квадрат.
Это сообщение редактировалось 29.03.2023 в 05:52
m.0.>> Почему через несколько минут? На фронте такого запаса жизни Вам никто не даст.
keleg> Потому что даже теоретически меньше минуты на нормальной дистанции не получится даже при стрельбе с пристрелкой одним снарядом! (а их бывает сильно больше, СТРЕЛЬБА ОРУДИЯ С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ / Книга: Наша артиллерия / Библиотека / Главная / Арсенал-Инфо.рф)
keleg> Снаряд летит по гаубичной траектории небыстро, 2-3 секунды километр, плюс время на внесение поправок в механизмы наведения...
Нет возражений, но в сумме не 5 мин.!
keleg> Потому что даже теоретически меньше минуты на нормальной дистанции не получится даже при стрельбе с пристрелкой одним снарядом! (а их бывает сильно больше, СТРЕЛЬБА ОРУДИЯ С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ / Книга: Наша артиллерия / Библиотека / Главная / Арсенал-Инфо.рф)
keleg> Снаряд летит по гаубичной траектории небыстро, 2-3 секунды километр, плюс время на внесение поправок в механизмы наведения...
Нет возражений, но в сумме не 5 мин.!
Bredonosec
Bredonosec>> далее перечитывайте вышенаписанное.
keleg> Чего перечитывать
написанное.
>мы сами так стреляли
Норматив расходов снарядов и норматив зачёта по расстоянию от мишени на "поражение" - это НЕ "выстрелили и поразили".
Противнику насрать на ваши нормативы. Его можно или убить или не убить.
keleg> Чего перечитывать
написанное.
>мы сами так стреляли
Норматив расходов снарядов и норматив зачёта по расстоянию от мишени на "поражение" - это НЕ "выстрелили и поразили".
Противнику насрать на ваши нормативы. Его можно или убить или не убить.
Старый> Ты чего, думаешь поля лунного ландшафта образуются просто так потому что наша артиллерия лупит сама не знает куда и зачем? Нет. Поля лунного ландшафта это стрельба какраз по наблюдаемой цели. По полю едет бронетехника и её пытаются поразить неуправляемыми снарядами корректируя огонь с беспилотника.
Тогда почему на этих полях нет следов бронетехники, а только воронки?
Тогда почему на этих полях нет следов бронетехники, а только воронки?
Serg Ivanov
Старый>> Ты чего, думаешь поля лунного ландшафта образуются просто так потому что наша артиллерия лупит сама не знает куда и зачем? Нет. Поля лунного ландшафта это стрельба какраз по наблюдаемой цели. По полю едет бронетехника и её пытаются поразить неуправляемыми снарядами корректируя огонь с беспилотника.
Дем> Тогда почему на этих полях нет следов бронетехники, а только воронки?
Для общего развития:
Дем> Тогда почему на этих полях нет следов бронетехники, а только воронки?
Для общего развития:
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> Противнику насрать на ваши нормативы. Его можно или убить или не убить.
Ох (устало). Стрельба по наблюдаемой цели идет не по расходу снарядов, а до поражения цели. Да, именно так как вы и думаете. И да, мы на учениях тоже стреляли именно так.
Расход снарядов в этом случае - среднее, ориентировочное значение, важное для снабжения.
Предлагаю закончить на этом разговор, а то придется здесь все руководства вам пересказать
Ох (устало). Стрельба по наблюдаемой цели идет не по расходу снарядов, а до поражения цели. Да, именно так как вы и думаете. И да, мы на учениях тоже стреляли именно так.
Расход снарядов в этом случае - среднее, ориентировочное значение, важное для снабжения.
Предлагаю закончить на этом разговор, а то придется здесь все руководства вам пересказать
Bredonosec>> Противнику насрать на ваши нормативы. Его можно или убить или не убить.
keleg> Ох (устало). Стрельба по наблюдаемой цели идет не по расходу снарядов
зачет на учениях ставится по попаданию в не более чем икс метров от метки в пределах установленного нормативом расхода снарядов.
Если потратили меньше скольки там, 20-30 или скольки снарядов до первого разрыва в пределах икс метров от цели - "зачёт".
Отличие от живого противника еще раз надо обьяснять?
Хватит уже пустой болтологии.
keleg> Ох (устало). Стрельба по наблюдаемой цели идет не по расходу снарядов
зачет на учениях ставится по попаданию в не более чем икс метров от метки в пределах установленного нормативом расхода снарядов.
Если потратили меньше скольки там, 20-30 или скольки снарядов до первого разрыва в пределах икс метров от цели - "зачёт".
Отличие от живого противника еще раз надо обьяснять?
Хватит уже пустой болтологии.
Дем>> Тогда почему на этих полях нет следов бронетехники, а только воронки?
S.I.> Для общего развития:
Я полтора месяца назад покрасивее табличку постил.
Но оппонент утверждает что это по наблюдаемым целям стреляли.
S.I.> Для общего развития:
Я полтора месяца назад покрасивее табличку постил.
Но оппонент утверждает что это по наблюдаемым целям стреляли.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
