О подавлении пулемётов

Fakir>> Уникально наверняка можно. Но утверждалось, что для хорошо обученной пехоты задавить пулемёт даже с одними мосинками - задача не просто посильная, но чуть ли не стандартная.
Андрей1964> Ну давай не будем заниматься приписками. Хорошо?

Слушай, отлистай назад по цепочке, и посмотри, что говорил Meskiukas, с которого это всё началось

Андрей1964> Я писал о том, что вполне можно! Из-за хорошей кучности стрельбы,да и прицельная дальность позволяла. Так что - сложно, но можно.

Допустим, что в принципе можно (а в принципе если повезёт может и кавалерийским наскоком можно пулемёт задавить). Так можно практические примеры, когда это реализовывалось бы? Хотя бы разово?
Примеры из военной практики или хотя бы полигонные какие.

Андрей1964> А чем, по твоему, пулеметчик обладает большими возможностями по поражению пулеметчика, кроме ведения автоматического огня?

Огневой производительности и баллистики - мало? Пулемётчик может и навесной огонь вести. М.б. это немаловажно для таких задач - ну тут я не в курсе, гадаю. Из общих соображений.

Fakir> Так можно практические примеры, когда это реализовывалось бы? Хотя бы разово?
Fakir> Примеры из военной практики или хотя бы полигонные какие.
Я понимаю))))), что тебе лень зайти на сайт Память народа, к примеру, и посмотреть документы по наградам. Полезу сам, правда это займет время.

Fakir> Огневой производительности и баллистики - мало? Пулемётчик может и навесной огонь вести. М.б. это немаловажно для таких задач - ну тут я не в курсе, гадаю. Из общих соображений.
Для ознакомления

Это что касается навесного огня из пулемета. Кстати, интересно ты сам-то из пулемета стрелял?
И почитай как был реализован навесной огонь из ВМ.
https://topwar.ru/2183-granatomet-dyakonova.html
Это я к чему? Да к тому, что тот же навесной огонь можно вести и из винтовки. При чем не только штатным патроном

Fakir>> Так можно практические примеры, когда это реализовывалось бы? Хотя бы разово?

Андрей1964> И почитай как был реализован навесной огонь из ВМ.
Андрей1964> Да к тому, что тот же навесной огонь можно вести и из винтовки. При чем не только штатным патроном

Т-34 имел возможность вести такой огонь, из-за холма, к примеру. А почему этим за всё время войны смогла воспользоваться только одна дивизия. А другие не смогли?

Ополченцы в одном из видео показывали такую стрельбу из одного! танка.

И что помешало Таманской дивизии на Харьковском направлении воспользоваться таким приемом стрельбы, чтобы купировать кавалерийскую атаку ВСУ на легкой бронетехнике еще издалека? Избрали вариант ретироваться. Очень быстро.

EG54> Т-34 имел возможность вести такой огонь, из-за холма, к примеру. А почему
Почему ты вообще сравниваешь стрельбу из Т34 и стрелкового вооружения? По привычке замполита уводить в сторону?
EG54> Ополченцы в одном из видео показывали такую стрельбу из одного! танка.
Т.е. ты совсем уверен, что артиллерия работает прямой наводкой)))) или тебе надо показать всех танкистов поголовно кто стреляет навесом?))))
EG54> И что помешало Таманской дивизии на Харьковском направлении воспользоваться
Замполита не было, б**дь

EG54>> Т-34 имел возможность вести такой огонь, из-за холма, к примеру. А почему
Андрей1964> Почему ты вообще сравниваешь стрельбу из Т34 и стрелкового вооружения? По привычке замполита уводить в сторону?
Полет пули от снаряди при таком способе стрельбы будет отличаться только расстоянием. Максим стреляющий в "небо", не видя цели, напрасно растрачивает патроны. Если каждая винтовка так будет стрелять, как ты утверждаешь, то это будет бесполезно. Снайперы продемонстрировавшие навесную стрельбу по цели за горизонтом имели как минимум наводчика-корректировщика. Если для каждой винтовке иметь еще и корректировщика, то понадобится еще одна армия, по численности. А Т-34 так не стреляли, имея всё для этого, по причине отсутствия специалистов.
EG54>> Ополченцы в одном из видео показывали такую стрельбу из одного! танка.
Андрей1964> Т.е. ты совсем уверен, что артиллерия работает прямой наводкой)
Нарушаешь логику. Я не утверждал, что артиллерия стреляет только прямой наводкой. Повторюсь, как ты преподаешь, если постоянно срываешься с темы на свои домыслы?
Андрей1964> или тебе надо показать всех танкистов поголовно кто стреляет навесом?
Покажи. На СВО видел только один пример такой стрельбы , одним танком.
Если бы Таманская дивизия владела таким умением, то ей бы не пришлось так драпать, оставляя целые танки противнику и ополченцам не пришлось их прикрывать собой. Вообще-то танки должны были прикрывать ополченцев. В том числе использую стрельбу "за горизонт".

EG54>> И что помешало Таманской дивизии на Харьковском направлении воспользоваться
Андрей1964> Замполита не было

Тут ты прав. Если бы был на месте Член Военного Совета, то командующий великих отступлений работал бы по другому. В Харьковской операции прокол командира, а не замполита.

EG54> Полет пули от снаряди при таком способе стрельбы будет отличаться только расстоянием. Максим стреляющий в "небо", не видя цели, напрасно растрачивает патроны. Если каждая винтовка так будет стрелять, как ты утверждаешь, то это будет бесполезно
Ты вообще читал мои ссылки? Нет? Так почитай наконец-то. ВМ имела квадрант для стрельбы из гранатомета Дьяконова и ничего бесполезного в этом не было. Если я намекну, что ВМ имела и прибор бесшумной стрельбы))))), то это будет выше твоего понимания)))) Не надо лезть с танками в обсуждение стрелкового оружия

EG54> Нарушаешь логику. Я не утверждал, что артиллерия стреляет только прямой наводкой. Повторюсь, как ты преподаешь, если постоянно срывае4>> Ополченцы в одном из видео показывали такую стрельбу из одного! танка.

А ты не повторяйся))))). Я тебя спросил как навесной стрельбой ты лично будешь уничтожать быстродвижущиеся цели типа Хамви. Если можно, то со ссылкой на ПАСы. Получается, по твоей Ютубной жизни, что каждый! стреляющий по навесной траектории должен тебе предъявить видео)))))
Андрей1964>> Т.е. ты совсем уверен, что артиллерия работает прямой наводкой)шься с темы на свои домыслы?
Андрей1964>> или тебе надо показать всех танкистов поголовно кто стреляет навесом?
EG54> Покажи. На СВО видел только один пример такой стрельбы , одним танком.
EG54> Если бы Таманская дивизия владела таким умением, то ей бы не пришлось так драпать, оставляя целые танки противнику и ополченцам не пришлось их прикрывать собой. Вообще-то танки должны были прикрывать ополченцев. В том числе использую стрельбу "за горизонт".

EG54> Тут ты прав. Если бы был на месте Член Военного Совета, то командующий великих отступлений работал бы по другому. В Харьковской операции прокол командира, а не замполита.
Ну вот тут замполит проявил себя))))). Я тебе давно писал, что ...если подразделение выполнило задачу, то замполит получит свою плюшку, а если нет, то виноват командир))))))
Ты вспомни как ты лично провтыкал БТР, писатель
ЗЫ. А где это под Изюмом и Купянском ополчение прикрывало?

EG54>> Максим стреляющий в "небо", не видя цели, напрасно растрачивает патроны. Если каждая винтовка так будет стрелять,
Андрей1964> Ты вообще читал мои ссылки? Нет? Так почитай наконец-то. ВМ имела квадрант для стрельбы из гранатомета Дьяконова и ничего бесполезного в этом не было. Если я намекну, что ВМ имела и прибор бесшумной стрельбы
Процитирую тебя, чтобы не отклонялся от темы на бессмысленные намеки. Читай себя. Твои ссылки читал.
Андрей1964> Это что касается навесного огня из пулемета.
Андрей1964> И почитай как был реализован навесной огонь из ВМ.
Андрей1964> Гранатомет Дьяконова
Андрей1964> Это я к чему? Да к тому, что тот же навесной огонь можно вести и из винтовки. При чем не только штатным патроном
Интересно, по какой траектории должен стрелять автоматический гранотомет? Прямой наводкой? В чем смысл спора ?
А вот винтовка , пулеметом Максим тоже могут стрелять таким способом. Только какова эффективность такой стрельбы? Смысла в этом нет ни какого. Разве что новое политическое решение требует сберегать бойцов. Только не понятно, как используя такой способ стрельбы из стрелкового оружия сберечь , а главное как предварительно положить противника?



Андрей1964> А ты не повторяйся))))). Я тебя спросил как навесной стрельбой ты лично будешь уничтожать быстродвижущиеся цели типа Хамви.
Чтобы повториться, нужно хоть раз об этом сказать. Этого не было ни разу.

Гаубицы не гоняются за движущимися целями. Гранотомет тоже не целится конкретно по движущейся цели. Не имеет смысла. Поэтому вопрос не в тему.

Андрей1964> Андрей1964>> или тебе надо показать всех танкистов поголовно кто стреляет навесом?
EG54>> Покажи. На СВО видел только один пример такой стрельбы , одним танком.
Так что же не показал?
А есть у танкистов такие специалисты, способные обеспечить такую стрельбу? Об этом лучше спросить мужиков служивших в танковых войсках. То, что мне известно, такие приемы не отрабатывались.
Андрей1964> Я тебе давно писал, что ...если подразделение выполнило задачу, то замполит получит свою плюшку, а если нет, то виноват командир

Тебя как командира больше волнует не победа, а кто получит ордена. Жалко бойцов, с таким командиром.

Андрей1964> ЗЫ. А где это под Изюмом и Купянском ополчение прикрывало?

Смотри видео эпопею образцового отступления. Там много "интересных" решений. Отступили быстрее, чем занимали эту территорию , без особого сопротивления.
Там кстати было две танковые дивизии. Их не хватило, чтобы закатать легкую бронетехнику ВСУ?
А что делала авиация с бронегруппами противника въехавших на нашу территорию, где не было украинского ПВО? А ведь вертолетчики тоже стали владеть таким приемом ведения огня не управляемыми снарядами. А до СВО и не отрабатывали такой прием. По словам самих же вертолетчиков.

Для справки. Замполит не отвечает за конкретную боевую подготовку. И ордена за это не получает. Поэтому вопрос, не много ли ляпов в боевой подготовке войск, товарищ командир? А чтобы их было меньше в советское время существовала парткомиссия, состоящая в основном не из замполитов.

EG54> Интересно, по какой траектории должен стрелять автоматический гранотомет? Прямой наводкой? В чем смысл спора ?
Интересно, ты понял, что влез в мое осуждение с Факиром событий времен Великой Отечественной? Какие АГСы?
EG54> А вот винтовка , пулеметом Максим тоже могут стрелять таким способом. Только какова эффективность такой стрельбы?
Ты за чем всунул пулемет Максима сюда???? Он мог вести огонь навесным способом? Скачай наставление по стрельбе Максима)))) Почитай на сон грядущий))) Просветись)))

EG54> Чтобы повториться, нужно хоть раз об этом сказать. Этого не было ни разу.
На стр 708 почитай себя, где ты лихо обязал стрелять танкистов навесом по Хамви. Не виляй уж
EG54> Гранотомет тоже не целится конкретно по движущейся цели. Не имеет смысла. Поэтому вопрос не в тему.
АГС ты приплел забыв, что он работает по площадям

EG54> EG54>> Покажи. На СВО видел только один пример такой стрельбы , одним танком.
EG54> Так что же не показал?
Ты видел сюжет в Ютубе, а не на СВО
EG54> А есть у танкистов такие специалисты, способные обеспечить такую стрельбу? То, что мне известно, такие приемы не отрабатывались.
Откуда тебе известно-то?)))))

EG54> Тебя как командира больше волнует не победа, а кто получит ордена. Жалко бойцов, с таким командиром.

Нет, меня волнует справедливость...Ты бы жалел свои летунов, которыми командовал не зная даже мат.части.
Андрей1964>> ЗЫ. А где это под Изюмом и Купянском ополчение прикрывало?
EG54> Смотри видео эпопею образцового отступления. Там много "интересных" решений. Отступили быстрее, чем занимали эту территорию , без особого сопротивления.
Я спросил тебя конкретно - где ополчение прикрывало и как? . Не в увиливай от ответа!

EG54> Для справки. Замполит не отвечает за конкретную боевую подготовку. И ордена за это не получает.

Это ты молодежи нынешней будешь рассказывать, а не мне))))) Ты в одном прав - замполит не отвечает за БП, но свою плюшку получает при подведении итогов БП.

EG54> А чтобы их было меньше в советское время существовала парткомиссия, состоящая в основном не из замполитов.
А возглавлял партком кто?))))) С учетом всеобщего одобрения тех лет))))

Fakir>> Примеры из военной практики или хотя бы полигонные какие.
Андрей1964> Я понимаю))))), что тебе лень зайти на сайт Память народа, к примеру, и посмотреть документы по наградам. Полезу сам, правда это займет время.

Мне кажется, мы кругами ходим.
Раз можно - ну так распиши же, как, с какой эффективностью и какими своими потерями. В идеале с методикой из наставлений или иных документов, хотя бы мемуарные описания.

Наградные документы, мне кажется, тут годятся только для статистики. Они слишком кратки, чтобы из них можно было толком понять, что и как происходило.

Андрей1964> Это я к чему? Да к тому, что тот же навесной огонь можно вести и из винтовки. При чем не только штатным патроном

Что в принципе можно - сомнений нет. Как, и можно ли это делать сколько-нибудь эффективно - не представляю.

Не штатным - а каким?
Опять-таки, почему бы тебе просто не описать толком процесс - как это делать? Желательно с примерами?

Fakir> Мне кажется, мы кругами ходим.
Ну чтобы не ходить, как ты пишешь, кругами

Fakir> Наградные документы, мне кажется, тут годятся только для статистики. Они слишком кратки, чтобы из них можно было толком понять, что и как происходило.

Тут скорее ты можешь сказать, что наградные документы это приписки)))) и не несут информации. Так?

Fakir> Не штатным - а каким?

Да гранатой!

Fakir> Опять-таки, почему бы тебе просто не описать толком процесс - как это делать? Желательно с примерами?

Наставление выше см.

Андрей1964> Ну чтобы не ходить, как ты пишешь, кругами
Андрей1964> https://sayga12.ru/wp-content/uploads/2014/02/manual_djakonov.pdf

Спасибо, поучительно. Вот чего бы сразу с этого и не начать?
Но о методике подавления пулемётов битым словом там ничего нет, отмечу.

И, мне кажется, это мы уже сразу имеем совершенно другую ситуацию, чем исходная "задавить с одними мосинками" - использование гранатомёта уже по определению не "одними мосинками".


Андрей1964> Тут скорее ты можешь сказать, что наградные документы это приписки)))) и не несут информации. Так?

Не могу ничего сказать по этому поводу. Некомпетентен. Но малая точность описания просто в силу объёма документа кажется очевидной.


А вообще, наверное, тут впору специальные источниковедческие исследования проводить - историкам вместе с психологами.
Рапорты, наградные листы - это же отдельный жанр, так должны быть свои каноны, шаблоны, типичные искажения. Наверное, какие-то общие закономерности можно установить.
И выпустить пособия, помогающие людям, работающим с такой первичкой.
Впрочем, прошу прощения за офф. Так, мысль мелькнула.

Fakir>> Не штатным - а каким?
Андрей1964> Да гранатой!

Согласен, идея привлекательная. Но как у ружейной гранаты с дальностью? С точностью?
Про дальность же пишут - максимум 850 м. Ну допустим плюс разлёт осколков 300 м... Но это всё по правому краю, исключительное стечение обстоятельств должно быть. Да и пулемёт может быть окопан. Так можно рассчитывать на 600-900 м скорее ИМХО. Что в общем, мне кажется, всё же меньше дальности эффективного пулемётного огня. Нет?

Плюс стрельба гранатой на максимальное расстояние требует довольно большого угла, что неизбежно ведёт к большому же рассеиванию. Там же и табличка приводится - рассеивание на максимальные дистанции охренительное, ~100 м по дальности, ~ 10-20 м боковое.
Ну и дальше же пишут, что в наступлении дальше 300-500 м стрелять не стоит, гранат-то немного. Ну там упор на действие своей артиллерии, но и рассеивание на больших дистанциях - весомый аргумент даже в отсутствие своей артиллерии. Из чего, по-моему, можно сделать вывод, что подобраться на такое расстояние к грамотно расположенному пулемёту может оказаться задачей весьма непростой, и чреватой потерями.



Надеюсь, еще Meskiukas подойдёт, и не поленится развернуть своё видение метода.

Fakir> Надеюсь, еще Meskiukas подойдёт, и не поленится развернуть своё видение метода.
Стрельба залпом чудодействена. Взвод это почти 40 человек стреляющих одновременно по одной цели. Ну и пару толковых и расторопных бойцов, которые переползаниями и перебежками устремляются к той позиции пулемёта и всё. Встреча с Богом гарантирована, если продолжит стрельбу.

Meskiukas> Стрельба залпом чудодействена.

Мосинки имеются в виду?
А дистанция и ожидаемые потери?

Meskiukas>> Стрельба залпом чудодействена.
Fakir> Мосинки имеются в виду?
Fakir> А дистанция и ожидаемые потери?

Залп как раз хорош тем, что позволяет получить плотность огня весьма высокую. Дистанция до 800 м вполне себе реальна. Батальоном стрельбу вели и на 2000 м.

Meskiukas> Залп как раз хорош тем, что позволяет получить плотность огня весьма высокую.
"Весьма"- это сколько на м²?

Meskiukas>> Залп как раз хорош тем, что позволяет получить плотность огня весьма высокую.
Дем> "Весьма"- это сколько на м²?
Да уж! Ну что сказать? Дебил и есть. Количество пуль на ПОГОННЫЙ метр оценивают плотность огня. В данном случае не менее 15!!! Достаточная 2 пули на погонный метр. Это разные понятия квадратный и погонный метры.

А.8.> Ребятки, как пулеметчик ныне скажу от себя. Подавить не проблема) Есть одно большоооое НО. Вы сначала засеките меня))) Засекли? Бахнули? Молодцы! А я на другой огневой в сотне метров) И тд, и тп)
Ты ничего не понимаешь, это же прокачанные IT-пулеметчики, им лучше знать тактику применения..

А.8.> Ребятки, как пулеметчик ныне скажу от себя. Подавить не проблема) Есть одно большоооое НО. Вы сначала засеките меня))) Засекли? Бахнули? Молодцы! А я на другой огневой в сотне метров) И тд, и тп)

В этом и суть. Что сделал очередь и сорвался. Тут речь идёт о том, что пулемёт установлен на ОП и долбит с неё длинными очередями и не думает менять позицию.

Meskiukas> В этом и суть. Что сделал очередь и сорвался. Тут речь идёт о том, что пулемёт установлен на ОП и долбит с неё длинными очередями и не думает менять позицию.

При таком раскладе, он может не успеть даже одну коробку откидать))

Meskiukas> Количество пуль на ПОГОННЫЙ метр оценивают плотность огня. В данном случае не менее 15!!! Достаточная 2 пули на погонный метр. Это разные понятия квадратный и погонный метры.
И чем тебе помогут пролетевшие в десятке метров НАД пулемётом пули? Даже целая сотня?
Такие оценки только от тупизны кабинетных теоретиков, воюющих по плоскому листу карты.

Meskiukas> В этом и суть. Что сделал очередь и сорвался. Тут речь идёт о том, что пулемёт установлен на ОП и долбит с неё длинными очередями и не думает менять позицию.

Причем на ОП у пулеметчика только одна позиция. Можно даже ее для чистоты эксперимента красным флажком обозначить

Конструктор> Причем на ОП у пулеметчика только одна позиция.
Многие так и считают. И свято уверены, что пулемётчик неуязвим и всепоражающ.

Дем> И чем тебе помогут пролетевшие в десятке метров НАД пулемётом пули? Даже целая сотня?
Дебилушка! Надо самому лично посидеть под пулями и многое поймёшь. Ну и в десятке метров это уже большая ошибка прицеливания, хотя исправляется она почти мгновенно. А про разнобой прочитать было невозможно? Там реальные люди писали.

А.8.> При таком раскладе, он может не успеть даже одну коробку откидать))
Ну так ниже дебил пишет же всякую хрень и его даже берегут. А самое страшное, что считают так же, как он.Но если учесть, что пулемётчик мужик натасканный, толковый, а против него "мясо", типа этого дебила, тогда может и получится что-то, у пулемётчика.