-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
О подавлении пулемётов
как пехоте бороться с пулемётчикамиТеги:
pkl
Сообщение было перенесено из темы Флуд и флейм по спецоперации на Украине.
Старый> Это главная цель и задача строевой подготовки - обучение чёткому без раздумий выполнению команд. Мыслей "А зачем?" а тем более "Стой, меня же убьют?" у бойца не должно возникать. Если сейчас у него возникают вопросы "Зачем меня муштруют строевой?" то вопрос "Зачем меня посылают в атаку на пулемёты?" у него точно возникнет. И армия превратится в стадо.
Не знаю, донимают ли хохлов строевой, но на пулемёты они идут вполне слаженно и дохнут тысячами - для этого оказалось вполне достаточно грамотной идеологической обработки. При том, что ещё в Первую Мировую опытным путём было установлено, что пулемёт пехотою не давится. Если мы будем воевать как в Первую Мировую или как сейчас хохлы, у нас армия за несколько месяцев закончится. И что тогда? Претензии же выдвигаются не потому, что учат ходить на пулемёты, а по тому, что кроме строевой, ничему больше не учат.
Не знаю, донимают ли хохлов строевой, но на пулемёты они идут вполне слаженно и дохнут тысячами - для этого оказалось вполне достаточно грамотной идеологической обработки. При том, что ещё в Первую Мировую опытным путём было установлено, что пулемёт пехотою не давится. Если мы будем воевать как в Первую Мировую или как сейчас хохлы, у нас армия за несколько месяцев закончится. И что тогда? Претензии же выдвигаются не потому, что учат ходить на пулемёты, а по тому, что кроме строевой, ничему больше не учат.
инфо
инструменты
Meskiukas
pkl> опытным путём было установлено, что пулемёт пехотою не давится.
Пулемёт и даже полевая артиллерия пехотой давится легко. Но именно пехотой, а не мясом в форме. Ты про мясо мяукаешь.
Пулемёт и даже полевая артиллерия пехотой давится легко. Но именно пехотой, а не мясом в форме. Ты про мясо мяукаешь.
Штуша-Кутуша
Meskiukas> Пулемёт и даже полевая артиллерия пехотой давится легко. Но именно пехотой, а не мясом в форме. Ты про мясо мяукаешь.
Скорее тут вопрос баланса - кто и кого давит. Все достаточно просто для одной из сторон, если кто-то мясо , а другой не мясо. Но уже всё меняется, когда нужно давить пулемет , а там сидит нифига не мясо , да еще и взаимодействует с таким же не мясом у артиллерии. ПМВ и 41-42 года ВОВ намекают.
Кстати, когда с обеих сторон все не мясо, то все становятся мясом.
Относительность тут рулит.
Скорее тут вопрос баланса - кто и кого давит. Все достаточно просто для одной из сторон, если кто-то мясо , а другой не мясо. Но уже всё меняется, когда нужно давить пулемет , а там сидит нифига не мясо , да еще и взаимодействует с таким же не мясом у артиллерии. ПМВ и 41-42 года ВОВ намекают.
Кстати, когда с обеих сторон все не мясо, то все становятся мясом.
Относительность тут рулит.
Штуша-Кутуша> Скорее тут вопрос баланса - кто и кого давит.
Увы! Не так. Накатаная натасканная пехота и подготовленного опытного пулемётчика схарчит и не поперхнётся. Поэтому пулемёт всегда должен быть прикрыт и действовать в интересах пехоты.
Штуша-Кутуша> Кстати, когда с обеих сторон все не мясо, то все становятся мясом.
И снова нет. Вот тогда идёт именно война, как вид деятельности. Нечто подобное шахматам в реале.
Увы! Не так. Накатаная натасканная пехота и подготовленного опытного пулемётчика схарчит и не поперхнётся. Поэтому пулемёт всегда должен быть прикрыт и действовать в интересах пехоты.
Штуша-Кутуша> Кстати, когда с обеих сторон все не мясо, то все становятся мясом.
И снова нет. Вот тогда идёт именно война, как вид деятельности. Нечто подобное шахматам в реале.
Meskiukas> Увы! Не так. Накатаная натасканная пехота и подготовленного опытного пулемётчика схарчит и не поперхнётся. Поэтому пулемёт всегда должен быть прикрыт и действовать в интересах пехоты.
Это если пехоты много а пулемётов мало. А если пулемётов много...
А нынче пулемёт относительно бойца - дешёвый.
Это если пехоты много а пулемётов мало. А если пулемётов много...
А нынче пулемёт относительно бойца - дешёвый.
Meskiukas>> Увы! Не так. Накатаная натасканная пехота и подготовленного опытного пулемётчика схарчит и не поперхнётся. Поэтому пулемёт всегда должен быть прикрыт и действовать в интересах пехоты.
Дем> Это если пехоты много а пулемётов мало. А если пулемётов много...
Дебил, опять как воробушек какнул. МПХ с медвежью лапу в оба конца ЖКТ. Пехоты всегда не хватает. А так две боевых пары с подствольниками и одноразовыми гранатомётами и пулемёта нет!
Дем> А нынче пулемёт относительно бойца - дешёвый.
Он ВСЕГДА был, есть и будет дешевле бойца.
Дем> Это если пехоты много а пулемётов мало. А если пулемётов много...
Дебил, опять как воробушек какнул. МПХ с медвежью лапу в оба конца ЖКТ. Пехоты всегда не хватает. А так две боевых пары с подствольниками и одноразовыми гранатомётами и пулемёта нет!
Дем> А нынче пулемёт относительно бойца - дешёвый.
Он ВСЕГДА был, есть и будет дешевле бойца.
pkl>> опытным путём было установлено, что пулемёт пехотою не давится.
Meskiukas> Пулемёт и даже полевая артиллерия пехотой давится легко. Но именно пехотой, а не мясом в форме. Ты про мясо мяукаешь.
Чем отличается одно от другого?
Meskiukas> Пулемёт и даже полевая артиллерия пехотой давится легко. Но именно пехотой, а не мясом в форме. Ты про мясо мяукаешь.
Чем отличается одно от другого?
Meskiukas>> Пулемёт и даже полевая артиллерия пехотой давится легко. Но именно пехотой, а не мясом в форме. Ты про мясо мяукаешь.
pkl> Чем отличается одно от другого?
Уровнем подготовки вестимо
pkl> Чем отличается одно от другого?
Уровнем подготовки вестимо
Штуша-Кутуша>> Скорее тут вопрос баланса - кто и кого давит.
Meskiukas> Увы! Не так. Накатаная натасканная пехота и подготовленного опытного пулемётчика схарчит и не поперхнётся.
И каким же образом? Вот поле. За ним - гнездо. Поле простреливается. Что делать пехоте?
Meskiukas> Увы! Не так. Накатаная натасканная пехота и подготовленного опытного пулемётчика схарчит и не поперхнётся.
И каким же образом? Вот поле. За ним - гнездо. Поле простреливается. Что делать пехоте?
pkl> И каким же образом? Вот поле. За ним - гнездо. Поле простреливается. Что делать пехоте?
У пехоты есть свои пулемёты. Гранатомёты. Даже если ничего кроме автоматов нет, то сосредоточенным огнём подавили, а пара-тройка бойцов уже разнесут ручными гранатами. Конечно Dem-овидная, начнёт чесать свой анус и пальцы облизывать, в ожидании артиллерии или танка.
У пехоты есть свои пулемёты. Гранатомёты. Даже если ничего кроме автоматов нет, то сосредоточенным огнём подавили, а пара-тройка бойцов уже разнесут ручными гранатами. Конечно Dem-овидная, начнёт чесать свой анус и пальцы облизывать, в ожидании артиллерии или танка.
pkl> Чем отличается одно от другого?
Всем. Начиная с внешнего вида. Где каждый понимает свою задачу и задачу подразделения и каждый работает на результат, командой.
Всем. Начиная с внешнего вида. Где каждый понимает свою задачу и задачу подразделения и каждый работает на результат, командой.
pkl>> И каким же образом? Вот поле. За ним - гнездо. Поле простреливается. Что делать пехоте?
Meskiukas> У пехоты есть свои пулемёты. Гранатомёты. Даже если ничего кроме автоматов нет, то сосредоточенным огнём подавили, а пара-тройка бойцов уже разнесут ручными гранатами. Конечно Dem-овидная, начнёт чесать свой анус и пальцы облизывать, в ожидании артиллерии или танка.
так же у пехоты есть БМП (как минимум) которая следует за бойцами "Боевой порядок мотострелкового отделения, наступающего в пешем порядке, включает, как правило, маневренную, огневую группы и боевую машину".
«Боевой устав по подготовке и ведению Общевойскового боя» часть 3 (Взвод, отделение, танк)©
Meskiukas> У пехоты есть свои пулемёты. Гранатомёты. Даже если ничего кроме автоматов нет, то сосредоточенным огнём подавили, а пара-тройка бойцов уже разнесут ручными гранатами. Конечно Dem-овидная, начнёт чесать свой анус и пальцы облизывать, в ожидании артиллерии или танка.
так же у пехоты есть БМП (как минимум) которая следует за бойцами "Боевой порядок мотострелкового отделения, наступающего в пешем порядке, включает, как правило, маневренную, огневую группы и боевую машину".
«Боевой устав по подготовке и ведению Общевойскового боя» часть 3 (Взвод, отделение, танк)©
с.т.> так же у пехоты есть БМП (как минимум)
Там и "Корда" хватит за глаза. А уж залп трёхлинеек самый раз. Не говоря про автоматы.
Там и "Корда" хватит за глаза. А уж залп трёхлинеек самый раз. Не говоря про автоматы.
Fakir
с.т.>> так же у пехоты есть БМП (как минимум)
Meskiukas> Там и "Корда" хватит за глаза. А уж залп трёхлинеек самый раз. Не говоря про автоматы.
Дед войну прошёл как раз пулемётчиком, до комроты включительно (в т.ч. штрафной ротой). Он говорил, что для уничтожения вражеского пулемёта по уставам положено иметь три своих. Три пулемёта! И что одного своего пулемётчика (то ли якута, то ли из другой сибирской народности) он представлял к Герою за то, что тот в бою один уничтожил три немецких пулемёта. Т.е. случай совершенно уникальный, надо полагать.
Поэтому чтоб вот одного пулемёта "за глаза хватало", и тем более трёхлинеек
Автоматов-то полноценных тогда конечно не было, с ПП на пулемёт явно не стоит. Может быть, автоматы и могут заменить, но чтобы трёхлинейками обойтись...???
Ни на чём не настаиваю, некомпетентен в вопросе, пересказываю, что слышал - но звучит всё-таки больно удивительно. Точно ли такое возможно? Были ли прецеденты? Или возможно, но только при больших собственных потерях?
Meskiukas> Там и "Корда" хватит за глаза. А уж залп трёхлинеек самый раз. Не говоря про автоматы.
Дед войну прошёл как раз пулемётчиком, до комроты включительно (в т.ч. штрафной ротой). Он говорил, что для уничтожения вражеского пулемёта по уставам положено иметь три своих. Три пулемёта! И что одного своего пулемётчика (то ли якута, то ли из другой сибирской народности) он представлял к Герою за то, что тот в бою один уничтожил три немецких пулемёта. Т.е. случай совершенно уникальный, надо полагать.
Поэтому чтоб вот одного пулемёта "за глаза хватало", и тем более трёхлинеек
Автоматов-то полноценных тогда конечно не было, с ПП на пулемёт явно не стоит. Может быть, автоматы и могут заменить, но чтобы трёхлинейками обойтись...???Ни на чём не настаиваю, некомпетентен в вопросе, пересказываю, что слышал - но звучит всё-таки больно удивительно. Точно ли такое возможно? Были ли прецеденты? Или возможно, но только при больших собственных потерях?
Sergei61
Sergei61
новичок
Fakir> Дед войну прошёл как раз пулемётчиком,
А мой дед въехал в Прагу на танке ( снаружи).
В 41ом оказался в концлагере в Бобруйске ( патроны не раздали)
Бежал. И два года жил под немцами в своём доме с семьёй( иногда в сарае- когда немцы наезжали).
Уничтожали евреев и за помощь партизанам..претензий к немцам мой дед не имел.хранил только орден красного знамени..
Про газ. Постоянно пишут - воруют. А почему нельзя получать за газ по счётчику на границе РФ?
А мой дед въехал в Прагу на танке ( снаружи).
В 41ом оказался в концлагере в Бобруйске ( патроны не раздали)
Бежал. И два года жил под немцами в своём доме с семьёй( иногда в сарае- когда немцы наезжали).
Уничтожали евреев и за помощь партизанам..претензий к немцам мой дед не имел.хранил только орден красного знамени..
Про газ. Постоянно пишут - воруют. А почему нельзя получать за газ по счётчику на границе РФ?
Fakir> Поэтому чтоб вот одного пулемёта "за глаза хватало", и тем более трёхлинеек Автоматов-то полноценных тогда конечно не было, с ПП на пулемёт явно не стоит. Может быть, автоматы и могут заменить, но чтобы трёхлинейками обойтись...???
Трехлинейка с ее мощным патроном (пусть и с закраинами он) точечно по пулеметчику отработает нормально! Тем более с оптикой. То что для уничтожения одного вражеского пулеметчика нужно три своих пулемета - это обычное соотношение атакующих и обороняющихся - 3 к 1
Автоматов-то полноценных тогда конечно не было, с ПП на пулемёт явно не стоит. Может быть, автоматы и могут заменить, но чтобы трёхлинейками обойтись...???Трехлинейка с ее мощным патроном (пусть и с закраинами он) точечно по пулеметчику отработает нормально! Тем более с оптикой. То что для уничтожения одного вражеского пулеметчика нужно три своих пулемета - это обычное соотношение атакующих и обороняющихся - 3 к 1
Fakir>> Поэтому чтоб вот одного пулемёта "за глаза хватало", и тем более трёхлинеек Автоматов-то полноценных тогда конечно не было, с ПП на пулемёт явно не стоит. Может быть, автоматы и могут заменить, но чтобы трёхлинейками обойтись...???
Андрей1964> Трехлинейка с ее мощным патроном (пусть и с закраинами он) точечно по пулеметчику отработает нормально! Тем более с оптикой. То что для уничтожения одного вражеского пулеметчика нужно три своих пулемета - это обычное соотношение атакующих и обороняющихся - 3 к 1
Возможно, вы правы, не знаю, не уверен.
Может быть, имеются примеры?
Однако мне кажется, если бы было так просто, и успешно справиться без значимых потерей можно было и с винтовками, то пулемётчика за уничтожение трёх вражеских пулемётов в одиночку не представляли бы к Герою.
Автоматов-то полноценных тогда конечно не было, с ПП на пулемёт явно не стоит. Может быть, автоматы и могут заменить, но чтобы трёхлинейками обойтись...???Андрей1964> Трехлинейка с ее мощным патроном (пусть и с закраинами он) точечно по пулеметчику отработает нормально! Тем более с оптикой. То что для уничтожения одного вражеского пулеметчика нужно три своих пулемета - это обычное соотношение атакующих и обороняющихся - 3 к 1
Возможно, вы правы, не знаю, не уверен.
Может быть, имеются примеры?
Однако мне кажется, если бы было так просто, и успешно справиться без значимых потерей можно было и с винтовками, то пулемётчика за уничтожение трёх вражеских пулемётов в одиночку не представляли бы к Герою.
Fakir> Возможно, вы правы, не знаю, не уверен.
Fakir> Может быть, имеются примеры?3
В чем нет уверенности? В том, что соотношение атакующих и обороняющихся 1к 3? В мощности мосинского патрона? В чем? Какой пример надо привести? Что с винтовки пулеметчика можно уложить? Так примеров валом - снайпера с чем работали? ВМ и СВТ!
Fakir> Однако мне кажется, если бы было так просто
А это не просто в обоих случаях, к сожалению
Fakir> Может быть, имеются примеры?3
В чем нет уверенности? В том, что соотношение атакующих и обороняющихся 1к 3? В мощности мосинского патрона? В чем? Какой пример надо привести? Что с винтовки пулеметчика можно уложить? Так примеров валом - снайпера с чем работали? ВМ и СВТ!
Fakir> Однако мне кажется, если бы было так просто
А это не просто в обоих случаях, к сожалению
Андрей1964> В чем нет уверенности? В том, что соотношение атакующих и обороняющихся 1к 3?
Эта цифирь достаточно абстрактная и условная. Как отправная точка для грубой прикидки необходимого наряда сил годится, но не более того. Правило "1 к 3" не является какой-то абсолютной константой, в обе стороны.
Андрей1964> В мощности мосинского патрона? В чем? Какой пример надо привести? Что с винтовки пулеметчика можно уложить? Так примеров валом - снайпера с чем работали? ВМ и СВТ!
Хорошо бы примеры подавления пулемётов одними мосинками без зашкаливающих потерь. И лучше бы не единичный пример - единичные случаи какие угодно бывают. (а то в качестве контпримера сразу вспоминается итальянский фильм "Люди против")
Эта цифирь достаточно абстрактная и условная. Как отправная точка для грубой прикидки необходимого наряда сил годится, но не более того. Правило "1 к 3" не является какой-то абсолютной константой, в обе стороны.
Андрей1964> В мощности мосинского патрона? В чем? Какой пример надо привести? Что с винтовки пулеметчика можно уложить? Так примеров валом - снайпера с чем работали? ВМ и СВТ!
Хорошо бы примеры подавления пулемётов одними мосинками без зашкаливающих потерь. И лучше бы не единичный пример - единичные случаи какие угодно бывают. (а то в качестве контпримера сразу вспоминается итальянский фильм "Люди против")
Fakir> Правило "1 к 3" не является какой-то абсолютной константой, в обе стороны.
Конечно не является. Только об этом соотношении почему то заявляется на занятиях по тактике.
Fakir И лучше бы не единичный пример - единичные случаи какие угодно бывают. (а то в качестве контпримера сразу вспоминается итальянский фильм "Люди против")
Вот - вот и Вы тоже будьте добры привести не единичные! уничтожения 3 пулеметов...
Конечно не является. Только об этом соотношении почему то заявляется на занятиях по тактике.
Fakir И лучше бы не единичный пример - единичные случаи какие угодно бывают. (а то в качестве контпримера сразу вспоминается итальянский фильм "Люди против")
Вот - вот и Вы тоже будьте добры привести не единичные! уничтожения 3 пулеметов...
Fakir> И я не путаю ЖРД и ДВС...С чего это ты так решил, что я путаю? Прочти о чем и кто писал о ЖРД.
Андрей1964> Конечно не является. Только об этом соотношении почему то заявляется на занятиях по тактике.
Грубый и весьма неточный, зато простой и доступный метод.
Андрей1964> Вот - вот и Вы тоже будьте добры привести не единичные! уничтожения 3 пулеметов...
Ы?!! Вы о чём вообще? О том и был ключевой посыл, что это уникальное стечение обстоятельств (ну или умение и героизм, что в сущности то же самое).
Грубый и весьма неточный, зато простой и доступный метод.
Андрей1964> Вот - вот и Вы тоже будьте добры привести не единичные! уничтожения 3 пулеметов...
Ы?!! Вы о чём вообще? О том и был ключевой посыл, что это уникальное стечение обстоятельств (ну или умение и героизм, что в сущности то же самое).
Fakir> Ы?!! Вы о чём вообще? О том и был ключевой посыл, что это уникальное стечение обстоятельств (ну или умение и героизм, что в сущности то же самое).
ГЫ! Так о том и был посыл, что уникально можно и из ВМ снять пулеметчика при том же умении и героизме. Что не так то?
ГЫ! Так о том и был посыл, что уникально можно и из ВМ снять пулеметчика при том же умении и героизме. Что не так то?
Андрей1964> ГЫ! Так о том и был посыл, что уникально можно и из ВМ снять пулеметчика при том же умении и героизме. Что не так то?
Уникально наверняка можно. Но утверждалось, что для хорошо обученной пехоты задавить пулемёт даже с одними мосинками - задача не просто посильная, но чуть ли не стандартная.
Уникально наверняка можно. Но утверждалось, что для хорошо обученной пехоты задавить пулемёт даже с одними мосинками - задача не просто посильная, но чуть ли не стандартная.
Fakir> Уникально наверняка можно. Но утверждалось, что для хорошо обученной пехоты задавить пулемёт даже с одними мосинками - задача не просто посильная, но чуть ли не стандартная.
Ну давай не будем заниматься приписками. Хорошо? Я писал о том, что вполне можно! Из-за хорошей кучности стрельбы,да и прицельная дальность позволяла. Так что - сложно, но можно. А чем, по твоему, пулеметчик обладает большими возможностями по поражению пулеметчика, кроме ведения автоматического огня?
Ну давай не будем заниматься приписками. Хорошо? Я писал о том, что вполне можно! Из-за хорошей кучности стрельбы,да и прицельная дальность позволяла. Так что - сложно, но можно. А чем, по твоему, пулеметчик обладает большими возможностями по поражению пулеметчика, кроме ведения автоматического огня?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.12.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.12.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
