-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/5284120/128x128-crop/5284120_original.jpg)
Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"
Теги:
Intro
На счёт БЧ Кинжала, в Точке есть осколочно-фугасная БЧ с 162,5 кг ВВ и 14500 готовыми осколками, вероятно в Кинжале аналогичная БЧ. А это значит что радар уничтожен, т.к. его вычислить легко, а осколки могли поразить небронированную технику до 200 м, так что остальные ПУшки могли быть хорошо повреждены. В общем, если станция управления была рядом с радаром, то крепко досталось патриоту.
инфо
инструменты
с.т.>> х-59мк2 ?
paralay> Х-50 называется или Х-69 с РЛ ГСН
а я вот на эту подумал
paralay> Х-50 называется или Х-69 с РЛ ГСН
а я вот на эту подумал
V,GRID>> Американские компании пока буксуют в этой области
intoxicated> Ракета Першинг-2 была на вооружении (т.е на боевом дежурстве в Европе) в середины 80-х
И на какой истребитель/тяжелый штурмовик подвешивалась ракета Першинг-2?
intoxicated> Ракета Першинг-2 была на вооружении (т.е на боевом дежурстве в Европе) в середины 80-х
И на какой истребитель/тяжелый штурмовик подвешивалась ракета Першинг-2?
с.т.> а я вот на эту подумал
Да похоже это она и есть, только ГСН другая
Да похоже это она и есть, только ГСН другая
intoxicated
Конструктор> И на какой истребитель/тяжелый штурмовик подвешивалась ракета Першинг-2?
А это к чему? Ракета Першинг-2 имеет скоростные характеристики чуть выше чем Кинжал, хотя можно принять что обе ракеты аналогичны. Боеголовка Першинг-2 высокоточная с АРГСН. Амеры поставили на вооружение в 1983г. (40 лет назад). Комментарии типа "Американские компании пока буксуют в этой области" следовательно не соответствуют действительности.
А это к чему? Ракета Першинг-2 имеет скоростные характеристики чуть выше чем Кинжал, хотя можно принять что обе ракеты аналогичны. Боеголовка Першинг-2 высокоточная с АРГСН. Амеры поставили на вооружение в 1983г. (40 лет назад). Комментарии типа "Американские компании пока буксуют в этой области" следовательно не соответствуют действительности.
Amoralez
intoxicated> Амеры поставили на вооружение в 1983г. (40 лет назад). Комментарии типа "Американские компании пока буксуют в этой области" следовательно не соответствуют действительности.
Может тогда расскажите нам всем о случаях применения "першингов" воздушного базирования ?
Может тогда расскажите нам всем о случаях применения "першингов" воздушного базирования ?
Конструктор>> И на какой истребитель/тяжелый штурмовик подвешивалась ракета Першинг-2?
intoxicated> А это к чему? Ракета Першинг-2 имеет скоростные характеристики чуть выше чем Кинжал,
А это к тому, что не надо троллить. Все баллистические ракеты имеют "скоростные характеристики чуть выше чем Кинжал" на некоторых участках траектории. Начиная с V-2, Першинг тут вообще не уникален
intoxicated> хотя можно принять что обе ракеты аналогичны.
Только в вашем воображении можно сравнивать дуру весом почти в 8 тонн, которую надо полчаса собирать на предварительно привязанной стартовой позиции при помощи крана, с ракетой которую вешают под истребитель- и которая почти мгновенно может быть запущена из любой точки в пределах боевого радиуса этого самолета
intoxicated> ..Боеголовка Першинг-2 высокоточная с АРГСН. Амеры поставили на вооружение в 1983г. (40 лет назад).
Я понимаю, вы надрачиваете на MGM-31C, а с РСД-10 не хотите сравнить? Которая пошла в серию гораздо раньше, имела вместо 1 боеголовки 3 и крыла по остальным ТТХ оный Першинг, как бык овцу?
1973г. (50 лет назад) (тм)
intoxicated> Комментарии типа "Американские компании пока буксуют в этой области" следовательно не соответствуют действительности.
Вы путаете хрен с гусиной шеей ©. БРСД- это совершенно другая область
intoxicated> А это к чему? Ракета Першинг-2 имеет скоростные характеристики чуть выше чем Кинжал,
А это к тому, что не надо троллить. Все баллистические ракеты имеют "скоростные характеристики чуть выше чем Кинжал" на некоторых участках траектории. Начиная с V-2, Першинг тут вообще не уникален
intoxicated> хотя можно принять что обе ракеты аналогичны.
Только в вашем воображении можно сравнивать дуру весом почти в 8 тонн, которую надо полчаса собирать на предварительно привязанной стартовой позиции при помощи крана, с ракетой которую вешают под истребитель- и которая почти мгновенно может быть запущена из любой точки в пределах боевого радиуса этого самолета
intoxicated> ..Боеголовка Першинг-2 высокоточная с АРГСН. Амеры поставили на вооружение в 1983г. (40 лет назад).
Я понимаю, вы надрачиваете на MGM-31C, а с РСД-10 не хотите сравнить? Которая пошла в серию гораздо раньше, имела вместо 1 боеголовки 3 и крыла по остальным ТТХ оный Першинг, как бык овцу?
1973г. (50 лет назад) (тм)
intoxicated> Комментарии типа "Американские компании пока буксуют в этой области" следовательно не соответствуют действительности.
Вы путаете хрен с гусиной шеей ©. БРСД- это совершенно другая область
Главное, что уже реализована давняя мечта поражения авианосца на дальней дистанции управляемой ГЧ ракеты без выступающих рулевых консолей, как у Першинг-2.
Это сообщение редактировалось 23.05.2023 в 10:12
intoxicated>> ..Боеголовка Першинг-2 высокоточная с АРГСН. Амеры поставили на вооружение в 1983г. (40 лет назад).
Конструктор> Я понимаю, вы надрачиваете на MGM-31C, а с РСД-10 не хотите сравнить? Которая пошла в серию гораздо раньше, имела вместо 1 боеголовки 3 и крыла по остальным ТТХ оный Першинг, как бык овцу?
Конструктор> 1973г. (50 лет назад) (тм)
Ваш оппонент акцентирует внимание на "высокоточная с АРГСН". Кол-во боеголовок и дальностью тут все же не при делах.
Другой вопрос, что его заход сам по себе некорректен. Тему аэробаллистических ракет амеры забросили 30 лет назад вместе со SRAM-2/Т (при том, что для оной АРГСН а ля "Першинг-2" даже не предполагалось).
А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
Конструктор> Я понимаю, вы надрачиваете на MGM-31C, а с РСД-10 не хотите сравнить? Которая пошла в серию гораздо раньше, имела вместо 1 боеголовки 3 и крыла по остальным ТТХ оный Першинг, как бык овцу?
Конструктор> 1973г. (50 лет назад) (тм)
Ваш оппонент акцентирует внимание на "высокоточная с АРГСН". Кол-во боеголовок и дальностью тут все же не при делах.
Другой вопрос, что его заход сам по себе некорректен. Тему аэробаллистических ракет амеры забросили 30 лет назад вместе со SRAM-2/Т (при том, что для оной АРГСН а ля "Першинг-2" даже не предполагалось).
А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
Г.М.> А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
Наверняка что-то сделают, если не ARRW то другой аналог.
Наверняка что-то сделают, если не ARRW то другой аналог.
Г.М.>> А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
с.т.> Наверняка что-то сделают, если не ARRW то другой аналог.
Так и делают, собственно. HAWC / HACM называется. Прикол в том, что ARRW изначально рассматривалась, как подстраховка для HAWC: минимум тех. риска (в отличие от) и скорейшие сроки принятия на вооружение.
Но если с "рискованной" HAWC дела пошли более-менее ровно, насколько можно судить по имеющейся информации, то с ARRW тем временем вышла целая череда фэйлов там, где их вообще не должно было быть. Разработчик ARRW проблемы более-менее пофиксил, в итоге, но Заказчику весь этот "цирк с конями" уже успел надоесть. Тем паче, что HAWC / HACM, похоже, действительно продвигается успешно.
Так что оставшиеся экземпляры ARRW отстреляют на испытаниях в "общепознавательных" целях, и всё.
с.т.> Наверняка что-то сделают, если не ARRW то другой аналог.
Так и делают, собственно. HAWC / HACM называется. Прикол в том, что ARRW изначально рассматривалась, как подстраховка для HAWC: минимум тех. риска (в отличие от) и скорейшие сроки принятия на вооружение.
Но если с "рискованной" HAWC дела пошли более-менее ровно, насколько можно судить по имеющейся информации, то с ARRW тем временем вышла целая череда фэйлов там, где их вообще не должно было быть. Разработчик ARRW проблемы более-менее пофиксил, в итоге, но Заказчику весь этот "цирк с конями" уже успел надоесть. Тем паче, что HAWC / HACM, похоже, действительно продвигается успешно.
Так что оставшиеся экземпляры ARRW отстреляют на испытаниях в "общепознавательных" целях, и всё.
Г.М.> Ваш оппонент акцентирует внимание на "высокоточная с АРГСН". Кол-во боеголовок и дальностью тут все же не при делах.
да тут все не при делах
Г.М.> Другой вопрос, что его заход сам по себе некорректен. Тему аэробаллистических ракет амеры забросили 30 лет назад вместе со SRAM-2/Т (при том, что для оной АРГСН а ля "Першинг-2" даже не предполагалось).
В том-то и дело, но про SRAM оппонент или не знал или не вспомнил
Г.М.> А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
А зачем они им вообще? У кого-то из противников США есть флот такой размерности, против которого надо такие работы проводить? Неспешно испытают-примут что-то чтоб было, в небольшом количестве, чтобы компетенции подтвердить..
да тут все не при делах
Г.М.> Другой вопрос, что его заход сам по себе некорректен. Тему аэробаллистических ракет амеры забросили 30 лет назад вместе со SRAM-2/Т (при том, что для оной АРГСН а ля "Першинг-2" даже не предполагалось).
В том-то и дело, но про SRAM оппонент или не знал или не вспомнил
Г.М.> А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
А зачем они им вообще? У кого-то из противников США есть флот такой размерности, против которого надо такие работы проводить? Неспешно испытают-примут что-то чтоб было, в небольшом количестве, чтобы компетенции подтвердить..
Конструктор> В том-то и дело, но про SRAM оппонент или не знал или не вспомнил
Г.М.>> А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
Конструктор> А зачем они им вообще? У кого-то из противников США есть флот такой размерности, против которого надо такие работы проводить? Неспешно испытают-примут что-то чтоб было, в небольшом количестве, чтобы компетенции подтвердить..
да затем же зачем и SRAM был - повесить под самолеты и уничтожать ПВО и цели прикрываемые современным и перспективным ПВО.
Г.М.>> А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
Конструктор> А зачем они им вообще? У кого-то из противников США есть флот такой размерности, против которого надо такие работы проводить? Неспешно испытают-примут что-то чтоб было, в небольшом количестве, чтобы компетенции подтвердить..
да затем же зачем и SRAM был - повесить под самолеты и уничтожать ПВО и цели прикрываемые современным и перспективным ПВО.
Г.М.>> А ARRW вообще, похоже, раздумали на вооружение принимать.
Конструктор> А зачем они им вообще? У кого-то из противников США есть флот такой размерности, против которого надо такие работы проводить? Неспешно испытают-примут что-то чтоб было, в небольшом количестве, чтобы компетенции подтвердить..
С одной стороны - ARRW вроде как только по не движущимся целям. Так что флот здесь особо не при чем.
С другой стороны - ВМС НОАК растут, как на дрожжах, США в такие темпы строительства давно уже разучились...
Конструктор> А зачем они им вообще? У кого-то из противников США есть флот такой размерности, против которого надо такие работы проводить? Неспешно испытают-примут что-то чтоб было, в небольшом количестве, чтобы компетенции подтвердить..
С одной стороны - ARRW вроде как только по не движущимся целям. Так что флот здесь особо не при чем.
С другой стороны - ВМС НОАК растут, как на дрожжах, США в такие темпы строительства давно уже разучились...
с.т.> да затем же зачем и SRAM был - повесить под самолеты и уничтожать ПВО и цели прикрываемые современным и перспективным ПВО.
Ну не знаю.. Затевать обширную программу в реинкарнации SRAM- это фактически признать, что миллиарды потрачены на программу В-2 впустую. Все вроде это понимают- но того политика, который об этом официально заявит, сожрут с потрохами, неважно, респ он или дем
Ну не знаю.. Затевать обширную программу в реинкарнации SRAM- это фактически признать, что миллиарды потрачены на программу В-2 впустую. Все вроде это понимают- но того политика, который об этом официально заявит, сожрут с потрохами, неважно, респ он или дем
Amoralez> Может тогда расскажите нам всем о случаях применения "першингов" воздушного базирования ?
Конструктор> А это к тому, что не надо троллить. Все баллистические ракеты имеют "скоростные характеристики чуть выше чем Кинжал" на некоторых участках траектории. Начиная с V-2, Першинг тут вообще не уникален
Капитан Очевидность: скорость в конца активного участка прямо завязяна на дальность ракеты. Першинг двухступенчатая БРСД. Кинжал аэробаллистическая ракета средней дальности, первая ступень МиГ-31К. Кинжала создали что бы не нарушать (уже анулированный) договор о РСМД.
Конструктор> Только в вашем воображении можно сравнивать дуру весом почти в 8 тонн, которую надо полчаса собирать на предварительно привязанной стартовой позиции при помощи крана, с ракетой которую вешают под истребитель- и которая почти мгновенно может быть запущена из любой точки в пределах боевого радиуса этого самолета
Першинг-2 запускается с полуприцепа размерности фуры. Не нужны аэродромы, истребители, взлет, набирание высоты, скорости и причее. Вопрос - кто быстрее поразить цель (после получения приказа) на дальности 1600км - Першинг-2 или МиГ-31 на ВПП? Ответ очевиден и незачем пытатся искажать реальность.
Конструктор> Я понимаю, вы надрачиваете на MGM-31C, а с РСД-10 не хотите сравнить? Которая пошла в серию гораздо раньше, имела вместо 1 боеголовки 3 и крыла по остальным ТТХ оный Першинг, как бык овцу?
Пионер это чувствительно иной класс БРСД по дальности, весу и боевых задач. Но мы сравниваем Першинг-2 и Кинжал, которые имеют схожие дальности и скоростные характеристики боеголовок.
Конструктор> Вы путаете хрен с гусиной шеей ©. БРСД- это совершенно другая область
Кинжал - аэробаллистическая ракета средней дальности.
Насчет СРЭМа - существенная разница в том что на СРЭМа нету КСП ПРО. Несмотра на малую ЭПР (0,02 квм в см) он несложная мишень для С-300П.
Капитан Очевидность: скорость в конца активного участка прямо завязяна на дальность ракеты. Першинг двухступенчатая БРСД. Кинжал аэробаллистическая ракета средней дальности, первая ступень МиГ-31К. Кинжала создали что бы не нарушать (уже анулированный) договор о РСМД.
Конструктор> Только в вашем воображении можно сравнивать дуру весом почти в 8 тонн, которую надо полчаса собирать на предварительно привязанной стартовой позиции при помощи крана, с ракетой которую вешают под истребитель- и которая почти мгновенно может быть запущена из любой точки в пределах боевого радиуса этого самолета
Першинг-2 запускается с полуприцепа размерности фуры. Не нужны аэродромы, истребители, взлет, набирание высоты, скорости и причее. Вопрос - кто быстрее поразить цель (после получения приказа) на дальности 1600км - Першинг-2 или МиГ-31 на ВПП? Ответ очевиден и незачем пытатся искажать реальность.
Конструктор> Я понимаю, вы надрачиваете на MGM-31C, а с РСД-10 не хотите сравнить? Которая пошла в серию гораздо раньше, имела вместо 1 боеголовки 3 и крыла по остальным ТТХ оный Першинг, как бык овцу?
Пионер это чувствительно иной класс БРСД по дальности, весу и боевых задач. Но мы сравниваем Першинг-2 и Кинжал, которые имеют схожие дальности и скоростные характеристики боеголовок.
Конструктор> Вы путаете хрен с гусиной шеей ©. БРСД- это совершенно другая область
Кинжал - аэробаллистическая ракета средней дальности.
Насчет СРЭМа - существенная разница в том что на СРЭМа нету КСП ПРО. Несмотра на малую ЭПР (0,02 квм в см) он несложная мишень для С-300П.
с.т.>> да затем же зачем и SRAM был - повесить под самолеты и уничтожать ПВО и цели прикрываемые современным и перспективным ПВО.
Конструктор> Ну не знаю.. Затевать обширную программу в реинкарнации SRAM- это фактически признать, что миллиарды потрачены на программу В-2 впустую. Все вроде это понимают- но того политика, который об этом официально заявит, сожрут с потрохами, неважно, респ он или дем
оставшиеся В-2 (20шт) вроде как с декабря не летают.
Конструктор> Ну не знаю.. Затевать обширную программу в реинкарнации SRAM- это фактически признать, что миллиарды потрачены на программу В-2 впустую. Все вроде это понимают- но того политика, который об этом официально заявит, сожрут с потрохами, неважно, респ он или дем
оставшиеся В-2 (20шт) вроде как с декабря не летают.
intoxicated> Капитан Очевидность: скорость в конца активного участка прямо завязяна на дальность ракеты. Першинг двухступенчатая БРСД. Кинжал аэробаллистическая ракета средней дальности, первая ступень МиГ-31К. Кинжала создали что бы не нарушать (уже анулированный) договор о РСМД.
И что? Вот к чему этот абзац?
intoxicated> Першинг-2 запускается с полуприцепа размерности фуры. Не нужны аэродромы, истребители, взлет, набирание высоты, скорости и причее. Вопрос - кто быстрее поразить цель (после получения приказа) на дальности 1600км - Першинг-2 или МиГ-31 на ВПП? Ответ очевиден и незачем пытатся искажать реальность.
Чухня полная. Почитайте хоть что-то, про комплекс MGM-31C, что туда входит. Не вракипедию. "После получения приказа" Першинг только полчаса будет к пуску готовится. "С Полуприцепа.." Насмешил. Что там делает кран на стартовой позиции? Что там делает секция вертолетов? Как работает топопривязчик?
Ваша реальность-она какая-то особенная, я столько не выпью.
Ну и наконец, а если у вас дальность не 1600, а 2600?
intoxicated> Пионер это чувствительно иной класс БРСД по дальности, весу и боевых задач. Но мы сравниваем Першинг-2 и Кинжал, которые имеют схожие дальности и скоростные характеристики боеголовок.
И Пионер-БРСД, и MGM-31C -БРСД. А вы сравниваете хрен и уксус.
intoxicated> Насчет СРЭМа - существенная разница в том что на СРЭМа нету КСП ПРО. Несмотра на малую ЭПР (0,02 квм в см) он несложная мишень для С-300П.
Да вот нифига не несложная, судя по рабочим тетрадям Байдукова в начале 70-х
И что? Вот к чему этот абзац?
intoxicated> Першинг-2 запускается с полуприцепа размерности фуры. Не нужны аэродромы, истребители, взлет, набирание высоты, скорости и причее. Вопрос - кто быстрее поразить цель (после получения приказа) на дальности 1600км - Першинг-2 или МиГ-31 на ВПП? Ответ очевиден и незачем пытатся искажать реальность.
Чухня полная. Почитайте хоть что-то, про комплекс MGM-31C, что туда входит. Не вракипедию. "После получения приказа" Першинг только полчаса будет к пуску готовится. "С Полуприцепа.." Насмешил. Что там делает кран на стартовой позиции? Что там делает секция вертолетов? Как работает топопривязчик?
Ваша реальность-она какая-то особенная, я столько не выпью.
Ну и наконец, а если у вас дальность не 1600, а 2600?
intoxicated> Пионер это чувствительно иной класс БРСД по дальности, весу и боевых задач. Но мы сравниваем Першинг-2 и Кинжал, которые имеют схожие дальности и скоростные характеристики боеголовок.
И Пионер-БРСД, и MGM-31C -БРСД. А вы сравниваете хрен и уксус.
intoxicated> Насчет СРЭМа - существенная разница в том что на СРЭМа нету КСП ПРО. Несмотра на малую ЭПР (0,02 квм в см) он несложная мишень для С-300П.
Да вот нифига не несложная, судя по рабочим тетрадям Байдукова в начале 70-х
с.т.> оставшиеся В-2 (20шт) вроде как с декабря не летают.
Полетели на днях...
Полетели на днях...
Конструктор> А зачем они им вообще? У кого-то из противников США есть флот такой размерности, против которого надо такие работы проводить? Неспешно испытают-примут что-то чтоб было, в небольшом количестве, чтобы компетенции подтвердить..
У КНР скоро будет.
У КНР скоро будет.
Хочу напомнить что сравниваем скоростные характеристики боеголовок Кинжала и Першинг-2. При этом боеголовка Першинг-2 имеет скорость несколько выше, и у нее АРГСН, т.е. это не простая баллистическая болванка. По своему назначению обе ракеты для нанесения высокоточного удара, правда Першинг-2 был только с ЯБЧ.
Amoralez>> Может тогда расскажите нам всем о случаях применения "першингов" воздушного базирования ?
paralay>
Глядя на второй рисунок, мне подумалось что"першинг" воздушного базирования "Кинжал" можно как-то приспособить под Су-34 ?
paralay>
Глядя на второй рисунок, мне подумалось что
Amoralez> Глядя на второй рисунок, мне подумалось что "першинг" воздушного базирования "Кинжал" можно как-то приспособить под Су-34 ?
Конечно можно, но запускаться он будет на дозвуковой скорости носителя, как и с Ту-22М3М к примеру. С земли Искандер летит 500 км, стартуя с МиГ-31К на скорости 2200 км/ч и высоте 15000 м пролетает 1300 км. Сколько будет с Су-34 надо считать
Конечно можно, но запускаться он будет на дозвуковой скорости носителя, как и с Ту-22М3М к примеру. С земли Искандер летит 500 км, стартуя с МиГ-31К на скорости 2200 км/ч и высоте 15000 м пролетает 1300 км. Сколько будет с Су-34 надо считать
Прикреплённые файлы:
paralay> Конечно можно, но запускаться он будет на дозвуковой скорости носителя, как и с Ту-22М3М к примеру. С земли Искандер летит 500 км, стартуя с МиГ-31К на скорости 2200 км/ч и высоте 15000 м пролетает 1300 км. Сколько будет с Су-34 надо считать
Спасибо за разъяснение. Вы - правы - "овчинка выделки не стоит". Тем не менее (судя по чертежу), Су-34-спроектировали как универсальный носитель вооружения. Под него много чего можно подвесить из АСП.
Спасибо за разъяснение. Вы - правы - "овчинка выделки не стоит". Тем не менее (судя по чертежу), Су-34-спроектировали как универсальный носитель вооружения. Под него много чего можно подвесить из АСП.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
