-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
mico_03
Дем>>> А что в них дорогого?...
m.0.>> Хм, видимо реализация заданных технических параметров. Например с ростом частоты резко падает выходная мощность даже у дискретных транзисторов
Дем> Ну падает и что? Цена как с этим связана? ...
Хм, и в самом деле, как?
Дем> ...Там основная проблема в мелкосерийности.
Хм, а вот если например, делать унитазы из чистого золота (как говорил один классик), то его цена в серии из одной шт. будет сильно дороже аналогичного, но в серии из 1000 шт.?
Дем> Вон Маск свои тарелки по полтыщи продаёт - а там полторы тыщи излучателей.
Завидую, но несколько.
Дем> Ну и собственно необязательно именно ППМ - светить можно монопучком, а принимать ФАР, чтобы понять откуда ответ прилетел.
Дем> Оно конечно хуже но проще.
Не, избавьте от разблюдовки при анализе возможных способов построения радиоканалов, дерзайте сами.
m.0.>> Хм, видимо реализация заданных технических параметров. Например с ростом частоты резко падает выходная мощность даже у дискретных транзисторов
Дем> Ну падает и что? Цена как с этим связана? ...
Хм, и в самом деле, как?
Дем> ...Там основная проблема в мелкосерийности.
Хм, а вот если например, делать унитазы из чистого золота (как говорил один классик), то его цена в серии из одной шт. будет сильно дороже аналогичного, но в серии из 1000 шт.?
Дем> Вон Маск свои тарелки по полтыщи продаёт - а там полторы тыщи излучателей.
Завидую, но несколько.
Дем> Ну и собственно необязательно именно ППМ - светить можно монопучком, а принимать ФАР, чтобы понять откуда ответ прилетел.
Дем> Оно конечно хуже но проще.
Не, избавьте от разблюдовки при анализе возможных способов построения радиоканалов, дерзайте сами.
инфо
инструменты
m.0.> Хм, а вот если например, делать унитазы из чистого золота (как говорил один классик), то его цена в серии из одной шт. будет сильно дороже аналогичного, но в серии из 1000 шт.?
Если предположить, что золото тебе никто не продаст и надо найти и разработать месторождение - то да, цена собственно золота на фоне потеряется.
Если предположить, что золото тебе никто не продаст и надо найти и разработать месторождение - то да, цена собственно золота на фоне потеряется.
Fakir
Fakir>> Можно. Наверное. Но как-то не очень кому-то надо.
m.0.> Сермяжная правда в том, что на данный момент времени подобные ППМ АФАР не могут быть дешевыми.
Смотря как и на чём делать. Если на привычных компонентах - то, судя по всему, да. Как минимум у нас.
Если бы сделать финт ушами - ...
Но никому не надо. И уже много лет. То есть оно как бы и надо, неплохо бы, но денег не будет.
m.0.> Сермяжная правда в том, что на данный момент времени подобные ППМ АФАР не могут быть дешевыми.
Смотря как и на чём делать. Если на привычных компонентах - то, судя по всему, да. Как минимум у нас.
Если бы сделать финт ушами - ...
Но никому не надо. И уже много лет. То есть оно как бы и надо, неплохо бы, но денег не будет.
Атэцъ
m.0.>>> А этот вброс здесь зачем?
Атэцъ>> Вам надо разъяснить разъяснение?
m.0.> Раз вопрос задан, значит надо.
Хорошо. Попытаюсь разъяснить. Итак. Был высказан тезис "m.0.: Сермяжная правда в том, что на данный момент времени подобные ППМ АФАР не могут быть дешевыми." Поего сути было уточнение, что "Скорее всего она (сермяжная правда) заключается в заблуждении, что РЛС не может обнаружить неметаллический объект..."
Тезис уводил обсуждение от решения проблемы, путём навязывания надуманной технической проблемы. Где же тут вброс?
m.0.> Хм, оригинально, отвечать не читая (не-знаю-что) ответы оппонента, но ладно: в этой ветке пост от 01.05.23 г.
Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
Атэцъ>> Вам надо разъяснить разъяснение?
m.0.> Раз вопрос задан, значит надо.
Хорошо. Попытаюсь разъяснить. Итак. Был высказан тезис "m.0.: Сермяжная правда в том, что на данный момент времени подобные ППМ АФАР не могут быть дешевыми." Поего сути было уточнение, что "Скорее всего она (сермяжная правда) заключается в заблуждении, что РЛС не может обнаружить неметаллический объект..."
Тезис уводил обсуждение от решения проблемы, путём навязывания надуманной технической проблемы. Где же тут вброс?
m.0.> Хм, оригинально, отвечать не читая (не-знаю-что) ответы оппонента, но ладно: в этой ветке пост от 01.05.23 г.
Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
Это сообщение редактировалось 06.05.2023 в 15:43
m.0.>>>> А этот вброс здесь зачем?
Атэцъ> Атэцъ>> Вам надо разъяснить разъяснение?
m.0.>> Раз вопрос задан, значит надо.
Атэцъ> Хорошо. Попытаюсь разъяснить. Итак. Был высказан тезис "m.0.: Сермяжная правда в том, что на данный момент времени подобные ППМ АФАР не могут быть дешевыми." Поего сути было уточнение, что "Скорее всего она (сермяжная правда) заключается в заблуждении, что РЛС не может обнаружить неметаллический объект..."
Атэцъ> Тезис уводил обсуждение от решения проблемы, путём навязывания надуманной технической проблемы. Где же тут вброс?
Вы просто логически свяжите полученный ответ с тем вопросом по цене ППМ, который был перед этим задан. А затем попробуйте связать свое замечание за "неметаллический объект". И сделайте вывод, это так сложно? Ладно, проехали.
Атэцъ> Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
Это было так сложно найти?:
mico_03 #01.05.2023 17:41 @xab#12.04.2023 14:32
xab> Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
Откровенно говоря лень приводить примитивную схему деления или делать разблюдовку по блокам, просто сжато: неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно) в наземном комплексе потребуют использовать СМ, а лучше ММ д.в. + неизбежно ФАР + сложные сигналы и коды + передача команд управления - крипто в реальном масштабе (и очень большие напряги при эксплуатации) + база мгх МТ-ЛБ(у) + РЭБ\РЭП противника = и все это вблизи своих окопов на ЛБС!
Атэцъ> Атэцъ>> Вам надо разъяснить разъяснение?
m.0.>> Раз вопрос задан, значит надо.
Атэцъ> Хорошо. Попытаюсь разъяснить. Итак. Был высказан тезис "m.0.: Сермяжная правда в том, что на данный момент времени подобные ППМ АФАР не могут быть дешевыми." Поего сути было уточнение, что "Скорее всего она (сермяжная правда) заключается в заблуждении, что РЛС не может обнаружить неметаллический объект..."
Атэцъ> Тезис уводил обсуждение от решения проблемы, путём навязывания надуманной технической проблемы. Где же тут вброс?
Вы просто логически свяжите полученный ответ с тем вопросом по цене ППМ, который был перед этим задан. А затем попробуйте связать свое замечание за "неметаллический объект". И сделайте вывод, это так сложно? Ладно, проехали.
Атэцъ> Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
Это было так сложно найти?:
mico_03 #01.05.2023 17:41 @xab#12.04.2023 14:32
xab> Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
Откровенно говоря лень приводить примитивную схему деления или делать разблюдовку по блокам, просто сжато: неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно) в наземном комплексе потребуют использовать СМ, а лучше ММ д.в. + неизбежно ФАР + сложные сигналы и коды + передача команд управления - крипто в реальном масштабе (и очень большие напряги при эксплуатации) + база мгх МТ-ЛБ(у) + РЭБ\РЭП противника = и все это вблизи своих окопов на ЛБС!
Это сообщение редактировалось 06.05.2023 в 17:47
m.0.> Вы просто логически свяжите полученный ответ с тем вопросом по цене ППМ, который был перед этим задан. А затем попробуйте связать свое замечание за "неметаллический объект". И сделайте вывод, это так сложно? Ладно, проехали.
Я отвечал на "сермяжную правду" как цену. А правда заключается в неумении разработчиков понять поставленную задачу и пытаться решить её шаблонными методами. Поэтому я и написал Тезис уводил обсуждение от решения проблемы, путём навязывания надуманной технической проблемы.
Атэцъ>> Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
m.0.> Это было так сложно найти?:
m.0.> mico_03 #01.05.2023 17:41 @xab#12.04.2023 14:32
xab>> Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
m.0.> Откровенно говоря лень приводить примитивную схему деления или делать разблюдовку по блокам, просто сжато: неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно) в наземном комплексе потребуют использовать СМ, а лучше ММ д.в. + неизбежно ФАР + сложные сигналы и коды + передача команд управления - крипто в реальном масштабе (и очень большие напряги при эксплуатации) + база мгх МТ-ЛБ(у) + РЭБ\РЭП противника = и все это вблизи своих окопов на ЛБС!
Если этот "поток сознания" вы называете требованиями к ПВО против БПЛА, то я китайский император. Может вам так удобно излагать требования, но, увы, я не могу понять их, хотя и стараюсь
Итак, первое приближение.
1. Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
2. Неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно)
3. В наземном комплексе необходимо использовать диапазон СМВ, а лучше ММВ.
4. В наземном комплексе необходимо в качестве АФУ использовать ФАР.
5. В наземном комплексе потребуют использовать сложные сигналы и коды.
6. Для передачи команд на борт активных средств и с борта необходимо применить крипто-шифрование.
7. Для размещения наземного комплекса ПВО необходимо использовать МТ-Лбу.
8. Комплекс должен обеспечить помехоустойчивость от АШП мощностью 20 Вт/Мгц.
Эти ваши "перлы" и все это вблизи своих окопов на ЛБС! и разблюдовку по блокам понять не удалось.
Вот из таких требований уже и вырисовывается либо модернизированный ТОР, либо Панцирь, только в худшем, чем имеется, варианте.
Я отвечал на "сермяжную правду" как цену. А правда заключается в неумении разработчиков понять поставленную задачу и пытаться решить её шаблонными методами. Поэтому я и написал Тезис уводил обсуждение от решения проблемы, путём навязывания надуманной технической проблемы.
Атэцъ>> Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
m.0.> Это было так сложно найти?:
m.0.> mico_03 #01.05.2023 17:41 @xab#12.04.2023 14:32
xab>> Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
m.0.> Откровенно говоря лень приводить примитивную схему деления или делать разблюдовку по блокам, просто сжато: неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно) в наземном комплексе потребуют использовать СМ, а лучше ММ д.в. + неизбежно ФАР + сложные сигналы и коды + передача команд управления - крипто в реальном масштабе (и очень большие напряги при эксплуатации) + база мгх МТ-ЛБ(у) + РЭБ\РЭП противника = и все это вблизи своих окопов на ЛБС!
Если этот "поток сознания" вы называете требованиями к ПВО против БПЛА, то я китайский император. Может вам так удобно излагать требования, но, увы, я не могу понять их, хотя и стараюсь
Итак, первое приближение.1. Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
2. Неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно)
3. В наземном комплексе необходимо использовать диапазон СМВ, а лучше ММВ.
4. В наземном комплексе необходимо в качестве АФУ использовать ФАР.
5. В наземном комплексе потребуют использовать сложные сигналы и коды.
6. Для передачи команд на борт активных средств и с борта необходимо применить крипто-шифрование.
7. Для размещения наземного комплекса ПВО необходимо использовать МТ-Лбу.
8. Комплекс должен обеспечить помехоустойчивость от АШП мощностью 20 Вт/Мгц.
Эти ваши "перлы" и все это вблизи своих окопов на ЛБС! и разблюдовку по блокам понять не удалось.
Вот из таких требований уже и вырисовывается либо модернизированный ТОР, либо Панцирь, только в худшем, чем имеется, варианте.
Атэцъ> Я отвечал на "сермяжную правду" как цену. А правда заключается в неумении разработчиков понять поставленную задачу и пытаться решить её шаблонными методами. Поэтому я и написал Тезис уводил обсуждение от решения проблемы, путём навязывания надуманной технической проблемы.
Без комментариев.
Атэцъ> Атэцъ>> Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
m.0.>> Это было так сложно найти?:
m.0.>> mico_03 #01.05.2023 17:41 @xab#12.04.2023 14:32
Атэцъ> xab>> Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
m.0.>> Откровенно говоря лень приводить примитивную схему деления или делать разблюдовку по блокам, просто сжато: неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно) в наземном комплексе потребуют использовать СМ, а лучше ММ д.в. + неизбежно ФАР + сложные сигналы и коды + передача команд управления - крипто в реальном масштабе (и очень большие напряги при эксплуатации) + база мгх МТ-ЛБ(у) + РЭБ\РЭП противника = и все это вблизи своих окопов на ЛБС!
Атэцъ> Если этот "поток сознания" вы называете требованиями к ПВО против БПЛА, то я китайский император...
Так все таки найти было не сложно или как? Насчет императора - выходит первыми подобное средство ПВО реализуют не братья навек и не Вы. Что несколько удовлетворяет.
Атэцъ> ... Может вам так удобно излагать требования, но, увы, я не могу понять их, хотя и стараюсь ...
Атэцъ> Эти ваши "перлы" и все это вблизи своих окопов на ЛБС! и разблюдовку по блокам понять не удалось.
А Вы начинайте от: 1) термина "схема деления"; 2) было сказано "сжато", а так же одна из причин такого изложения.
Атэцъ> Вот из таких требований уже и вырисовывается либо модернизированный ТОР, либо Панцирь, только в худшем, чем имеется, варианте.
Хе, Вы как вижу, кое что поняли, кое что нет (или прикидываетесь), но более подробно (а тем более в каком то виде ТТЗ) не будет.
Без комментариев.
Атэцъ> Атэцъ>> Не нашёл я вашего поста среди 8 постов. Вот и получилось то, о чём я говорил "туда-не-знаю-куда". Так что, извините, приладняли вы горбатого к стенке.
m.0.>> Это было так сложно найти?:
m.0.>> mico_03 #01.05.2023 17:41 @xab#12.04.2023 14:32
Атэцъ> xab>> Средства обнаружения и наведения могут быть наземными.
m.0.>> Откровенно говоря лень приводить примитивную схему деления или делать разблюдовку по блокам, просто сжато: неземные средства обнаружения (РЛС) и наведения (режим подсвета нескольких целей одновременно) в наземном комплексе потребуют использовать СМ, а лучше ММ д.в. + неизбежно ФАР + сложные сигналы и коды + передача команд управления - крипто в реальном масштабе (и очень большие напряги при эксплуатации) + база мгх МТ-ЛБ(у) + РЭБ\РЭП противника = и все это вблизи своих окопов на ЛБС!
Атэцъ> Если этот "поток сознания" вы называете требованиями к ПВО против БПЛА, то я китайский император...
Так все таки найти было не сложно или как? Насчет императора - выходит первыми подобное средство ПВО реализуют не братья навек и не Вы. Что несколько удовлетворяет.
Атэцъ> ... Может вам так удобно излагать требования, но, увы, я не могу понять их, хотя и стараюсь ...
Атэцъ> Эти ваши "перлы" и все это вблизи своих окопов на ЛБС! и разблюдовку по блокам понять не удалось.
А Вы начинайте от: 1) термина "схема деления"; 2) было сказано "сжато", а так же одна из причин такого изложения.
Атэцъ> Вот из таких требований уже и вырисовывается либо модернизированный ТОР, либо Панцирь, только в худшем, чем имеется, варианте.
Хе, Вы как вижу, кое что поняли, кое что нет (или прикидываетесь), но более подробно (а тем более в каком то виде ТТЗ) не будет.
m.0.> Без комментариев.
Ну, как же без них? Ваше витиеватое письмо трудно понять, поэтому комментировать, увы, надо. Итак, второе приближение. Отбросив известные и реализованные, в названной технике, технические решения приходим к тому, что достаточно модернизировать известное вооружение по пункту
5. В наземном комплексе потребуют использовать сложные сигналы и коды. и оно будет соответствовать вашим требованиям. Но, именно вашиим требованиям и отнюдь не требованиям боевого применения. А если это, не дай бог, будет проведено в массовом масштабе, то провал ПВО против дронов будет обеспечен.
m.0.> Так все таки найти было не сложно или как? Насчет императора - выходит первыми подобное средство ПВО реализуют не братья навек и не Вы. Что несколько удовлетворяет.
Найти требования в вашем повествовании было весьма сложно, потому как трудно было понять из текста, что это именно требования. Результаты работы таких средств показывают провалы в ПВО от БПЛА. И для профессионалов это очевидно. Думаю, что вас это тоже не удовлетворяет, когда СВН уничтожаются над объектом, а не на рубежах ПВО.
m.0.> Хе, Вы как вижу, кое что поняли, кое что нет (или прикидываетесь), но более подробно (а тем более в каком то виде ТТЗ) не будет.
Я вам показал, что ваши требования свелись к одному пункту. А так же то, что в ваши требования заложено ухудшение характеристик существующего вооружения. Так что, можно эти требования свернуть в трубочку и засунуть в ... долгий ящик
В принципе, я остаюсь при своём мнении, а именно: "Тезис уводит обсуждение от решения проблемы, путём навязывания обсуждения надуманной технической проблемы".
Ну, как же без них? Ваше витиеватое письмо трудно понять, поэтому комментировать, увы, надо. Итак, второе приближение. Отбросив известные и реализованные, в названной технике, технические решения приходим к тому, что достаточно модернизировать известное вооружение по пункту
5. В наземном комплексе потребуют использовать сложные сигналы и коды. и оно будет соответствовать вашим требованиям. Но, именно вашиим требованиям и отнюдь не требованиям боевого применения. А если это, не дай бог, будет проведено в массовом масштабе, то провал ПВО против дронов будет обеспечен.
m.0.> Так все таки найти было не сложно или как? Насчет императора - выходит первыми подобное средство ПВО реализуют не братья навек и не Вы. Что несколько удовлетворяет.
Найти требования в вашем повествовании было весьма сложно, потому как трудно было понять из текста, что это именно требования. Результаты работы таких средств показывают провалы в ПВО от БПЛА. И для профессионалов это очевидно. Думаю, что вас это тоже не удовлетворяет, когда СВН уничтожаются над объектом, а не на рубежах ПВО.
m.0.> Хе, Вы как вижу, кое что поняли, кое что нет (или прикидываетесь), но более подробно (а тем более в каком то виде ТТЗ) не будет.
Я вам показал, что ваши требования свелись к одному пункту. А так же то, что в ваши требования заложено ухудшение характеристик существующего вооружения. Так что, можно эти требования свернуть в трубочку и засунуть в ... долгий ящик
В принципе, я остаюсь при своём мнении, а именно: "Тезис уводит обсуждение от решения проблемы, путём навязывания обсуждения надуманной технической проблемы".
Serg Ivanov
Микроволновое оружие Tactical High-Power Operational Responder (THOR) ВВС США нейтрализовало рой беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в ходе недавних испытаний. Мероприятия, проведëнные на полигоне Chestnut в Нью-Мексико, имитировали реальную атаку группы дронов на военные объекты, сообщает сегодня, 19 мая, The Defense Post.
THOR поразил цели, используя некинетические микроволновые импульсы со скоростью света.
По словам руководителя программы Адриана Лусеро, это оружие оказалось эффективным при нейтрализации нескольких целей, хотя оно никогда ранее не тестировалось против типов дронов, использовавшихся в ходе проведëнных испытаний.
«THOR был исключительно эффективен в выведении из строя роя благодаря широкому лучу, высокой пиковой мощности и быстрому подвесу для отслеживания и обезвреживания целей», — пояснил он.
По мере того как угрозы дронов становятся всё более изощрëнными, многие страны вложили миллиарды в укрепление своих возможностей по борьбе с БПЛА. США также изучают различные технологии для защиты от таких угроз, отмечает американское издание.
Подробнее: «Микроволновка» против роя дронов: США возвестили об исключительно эффективном оружии — EADaily, 19 мая 2023 — Новости политики, Новости США
на малазийской выставке вооружений LIMA-2001 сотрудники Московского радиотехнического института РАН впервые продемонстрировали свою новейшую разработку под названием «Ранец-Е» (также встречается обозначение «Ранец-Э»). Представленный образец был выполнен на базе шасси МАЗ-543 и по внешнему виду напоминал некую связную машину. На четырехосном шасси располагался контейнер-кабина с параболической антенной на крыше. Предназначение комплекса «Ранец-Е», как было ясно из сопроводительных проспектов, заключается в направленной «стрельбе» электромагнитным импульсом микроволнового диапазона по различным воздушным и (если есть возможность) наземным целям с целью выведения из строя их электроники.
Заявленная максимальная мощность излучения «Ранца-Е» составляет 500 мегаватт. Такой показатель комплекс выдает при излучении волн сантиметрового диапазона и при генерации импульса продолжительностью порядка 10-20 наносекунд. При более длительной работе, соответственно, мощность электромагнитного луча снижается. Из опубликованных данных об эффективности действия комплекса следует, что при использовании 50-децибельного антенного блока (имеется также 45-децибельный) гарантированное поражение электроники летательного аппарата или управляемого боеприпаса возможно на дальностях до 12-14 километров, а серьезные нарушения в ее работе наблюдаются на расстоянии до 40 км. Таким образом, при правильно поставленном обнаружении и целеуказании комплекс «Ранец-Е» вполне может осуществлять прикрытие объектов или войск на марше от большого количества существующих типов управляемого оружия.
При «стрельбе» 50-децибельной антенны электромагнитное излучение идет сравнительно узким лучом – порядка 15-20 градусов. В некоторых случаях, например, при работе по скоростным или маневрирующим целям требуется другая антенна, 45-децибельная. Она имеет немного меньшую мощность излучения и, как следствие, меньшую эффективную дальность. Гарантированное поражение электроники противника при использовании этой антенны возможно на дальностях не более 8-10 километров. В то же время, эта антенна имеет гораздо больший угол излучения: 60°. Таким образом, в зависимости от тактической обстановки можно использовать наиболее подходящую антенну и поражать имеющиеся цели.
«Ранец» против ракет
Современную войну с полным правом можно назвать войной электроники. Эта сфера промышленности за последние лет сто достигла таких результатов, что все чаще начинают звучать призывы полностью вывести из боя живых солдат и поручить все электронике. Тем не менее, живой человек еще долго будет // topwar.ru
S.I.> https://img8.eadaily.com/.../o/74c/0bc10a343b84f86ab9a0a9e9d218b.png
S.I.> «Ранец» против ракет
На 20 нсек мпульсе вряд ли большую мощность удастся передать электронным компонентам. Для таких импульсов нужны резонансные цепи.
S.I.> «Ранец» против ракет
На 20 нсек мпульсе вряд ли большую мощность удастся передать электронным компонентам. Для таких импульсов нужны резонансные цепи.
S.I.>> https:// ...
S.I.>> https:// ...
Атэцъ> На 20 нсек мпульсе вряд ли большую мощность удастся передать электронным компонентам. Для таких импульсов нужны резонансные цепи.
Его спектр может быть достаточно широкополосным.
S.I.>> https:// ...
Атэцъ> На 20 нсек мпульсе вряд ли большую мощность удастся передать электронным компонентам. Для таких импульсов нужны резонансные цепи.
Его спектр может быть достаточно широкополосным.
intoxicated
Жжечь электронику обычного гражданского БПЛА электромагнитным импульсом можно, но это будет невозможно на БПЛА который имеет соответствующих конструктивных особенностей экранирования и защиты, которые в сущности более-менее "копеечные".
Разработчик БПЛА
Про то, как выглядит Дрон в тепловизор на удаление примерно 1 км… День для немцев выдался мягко говоря не очень. Нами и нашими «соседями» мы смогли: уничтожить 5 Дронов fpv, 2 из которых взорвались при падении; удалось посадить 2 mavic 3 (теперь они на нашей стороне??????); уничтожить mavic 3 (который отказался садится и просто упал, разбившись вдребезги ) И это только в нашей зоне ответственности!!!??? Мавик, с которым мы доблестно боремся, провисел в воздухе 35 минут. Все это время мы его «держали» ружьем, пока у него не сел АКБ и он просто рухнул на землю. Такие дроны стали попадаться не так давно, обычно они просто садились, а эти весят до «победного» конца… Так что ребята дроноборцы, ваше ружье должно спокойно выдержать час и более непрерывной работы, китайские начинают плавится … так что запаситесь двумя? или срочно зовите коллегу на помощь! // t.me
"Про то, как выглядит Дрон в тепловизор на удаление примерно 1 км…
День для немцев выдался мягко говоря не очень.
Нами и нашими «соседями» мы смогли:
уничтожить 5 Дронов fpv, 2 из которых взорвались при падении;
удалось посадить 2 mavic 3 (теперь они на нашей стороне🇷🇺🇷🇺🇷🇺);
уничтожить mavic 3 (который отказался садится и просто упал, разбившись вдребезги )
И это только в нашей зоне ответственности!!!🫡🫡🫡
Мавик, с которым мы доблестно боремся, провисел в воздухе 35 минут. Все это время мы его «держали» ружьем, пока у него не сел АКБ и он просто рухнул на землю. Такие дроны стали попадаться не так давно, обычно они просто садились, а эти весят до «победного» конца… Так что ребята дроноборцы, ваше ружье должно спокойно выдержать час и более непрерывной работы, китайские начинают плавится … так что запаситесь двумя😎 или срочно зовите коллегу на помощь!"(Ц)
Атэцъ>> На 20 нсек мпульсе вряд ли большую мощность удастся передать электронным компонентам. Для таких импульсов нужны резонансные цепи.
m.0.> Его спектр может быть достаточно широкополосным.
А причём тут ширина спектра? Речь идёт о количестве переданной объекту теплоты по закону Джоуля-Ленца, где время теплового контакта один из сомножителей. Пример простой. Чем больше время контакта с теплопередающей поверхностью, тем большее количество теплоты будет передано. Можете провести опыт с утюгом собственным пальцем.
m.0.> Его спектр может быть достаточно широкополосным.
А причём тут ширина спектра? Речь идёт о количестве переданной объекту теплоты по закону Джоуля-Ленца, где время теплового контакта один из сомножителей. Пример простой. Чем больше время контакта с теплопередающей поверхностью, тем большее количество теплоты будет передано. Можете провести опыт с утюгом собственным пальцем.
Коробочка> Мавик, ... провисел в воздухе 35 минут. Все это время мы его «держали» ружьем, пока у него не сел АКБ и он просто рухнул на землю...
Не самый удачный вариант ветки алгоритма САУ БЛА для подобной тактической обстановки. Причина - в бою зависший БЛА есть пир души для средств ПВО противника, видимо разработчики пробуют различные варианты (и просто быстрая посадка БЛА не стала единственным).
Не самый удачный вариант ветки алгоритма САУ БЛА для подобной тактической обстановки. Причина - в бою зависший БЛА есть пир души для средств ПВО противника, видимо разработчики пробуют различные варианты (и просто быстрая посадка БЛА не стала единственным).
m.0.> Не самый удачный вариант ветки алгоритма САУ БЛА для подобной тактической обстановки.
А что делать-то?
Садиться, на территорию противника - как-то глупо.
Улетать, при потере ориентировки - куда?
А что делать-то?
Садиться, на территорию противника - как-то глупо.
Улетать, при потере ориентировки - куда?
m.0.>> Не самый удачный вариант ветки алгоритма САУ БЛА для подобной тактической обстановки.
Дем> А что делать-то?
Дем> Садиться, на территорию противника - как-то глупо.
Дем> Улетать, при потере ориентировки - куда?
Не, излагать что то новое \ модифицированное в тему алгоритма САУ здесь - сугубо не интересно.
Дем> А что делать-то?
Дем> Садиться, на территорию противника - как-то глупо.
Дем> Улетать, при потере ориентировки - куда?
Не, излагать что то новое \ модифицированное в тему алгоритма САУ здесь - сугубо не интересно.
m.0.>> Не самый удачный вариант ветки алгоритма САУ БЛА для подобной тактической обстановки.
Дем> А что делать-то?
Дем> Садиться, на территорию противника - как-то глупо.
Дем> Улетать, при потере ориентировки - куда?
Боевой навык солдата. Упал и сразу откатись от места вправо или влево. Алгоритм должен задать резкий скачек вверх на высоту 3000 м и там в сторону.
Дем> А что делать-то?
Дем> Садиться, на территорию противника - как-то глупо.
Дем> Улетать, при потере ориентировки - куда?
Боевой навык солдата. Упал и сразу откатись от места вправо или влево. Алгоритм должен задать резкий скачек вверх на высоту 3000 м и там в сторону.
intoxicated> Жжечь электронику обычного гражданского БПЛА электромагнитным импульсом можно, но это будет невозможно на БПЛА который имеет соответствующих конструктивных особенностей экранирования и защиты, которые в сущности более-менее "копеечные".
До кучи: даже если защита будет только "конструктивная", то в сумме это будет никак не "копеечное", но ладно.
До кучи: даже если защита будет только "конструктивная", то в сумме это будет никак не "копеечное", но ладно.
Serg Ivanov
Атэцъ> А причём тут ширина спектра? Речь идёт о количестве переданной объекту теплоты
Не только. Речь идёт о пробое изоляции наведённым напряжением.
Ещё один способ
Более 10 В/м на расстоянии 100 км.
Не только. Речь идёт о пробое изоляции наведённым напряжением.
ЭМИ-оружие
ЭМИ-оружие Как хорошо известно, ядерные взрывы сопровождаются мощными импульсами электромагнитного излучения, поражающими электронику на расстояниях до тысячи километров. При описании механизма, приводящего к электромагнитному импульсу (ЭМИ), будем следовать работе При ядерном взрыве большинство продуктов деления образуется в возбужденном состоянии с энергией возбуждения порядка 1 МэВ и с очень малым временем жизни по сравнению с временем прохождения фронта ядерного взрыва, составляющим около 10 нc. // Дальше — lseti.ruНапример, антенна диаметром 10 м дает пучок миллиметровых волн с расходимостью порядка 10-4. На расстоянии 1000 км такой пучок образует на мишени пятно диаметром 100 м. Разработаны генераторы миллиметровых волн (например, так называемые гироконы) с мощностью в пределах 0,1 – 1 ГВт. Такие генераторы позволяют создать на поверхности мишени плотность потока мощности порядка 1 – 10 Вт/см2, что пока существенно ниже требуемого значения 100 Вт/см2, но не настолько, чтобы это было технически недостижимым.
Ещё один способ
Курчатовский институт. История атомного проекта. — Вып. 7. — М., 1996 — Электронная библиотека «История Росатома»
Курчатовский институт. История атомного проекта : сб. ст. / Рос. науч. центр «Курчатовский институт». — М., 1995—1998. — На обл. : «История атомного проекта».Вып. 7. — 1996. — 306 с. : ил. // elib.biblioatom.ruБолее 10 В/м на расстоянии 100 км.
Это сообщение редактировалось 22.05.2023 в 10:28
Атэцъ>> А причём тут ширина спектра? Речь идёт о количестве переданной объекту теплоты
S.I.> Не только. Речь идёт о пробое изоляции наведённым напряжением.
S.I.> Более 10 В/м на расстоянии 100 км.
тут ведь вот в чём заковыка. Для электрического пробоя необходимо диэлектрик (изоляцию) помещать между двумя полюсами.Именно поэтому современные самолёты успешно выдерживают прямые попадания в них ударов молний, что двух полюсов нет. Итак молния. Длина около 2000 м, диаметр канала 3 см, сила тока 10000 А, напряжение несколько миллионов вольт, температура в канале до 30000 С. Так что, наведенного напряжения не хватит для пробоя изоляции.
S.I.> Не только. Речь идёт о пробое изоляции наведённым напряжением.
S.I.> Более 10 В/м на расстоянии 100 км.
тут ведь вот в чём заковыка. Для электрического пробоя необходимо диэлектрик (изоляцию) помещать между двумя полюсами.Именно поэтому современные самолёты успешно выдерживают прямые попадания в них ударов молний, что двух полюсов нет. Итак молния. Длина около 2000 м, диаметр канала 3 см, сила тока 10000 А, напряжение несколько миллионов вольт, температура в канале до 30000 С. Так что, наведенного напряжения не хватит для пробоя изоляции.
Атэцъ> тут ведь вот в чём заковыка. Для электрического пробоя необходимо диэлектрик (изоляцию) помещать между двумя полюсами.
А в микроволновке без достаточной загрузки молнии сверкают. Пробой воздуха имеет место.
Положи туда свой мобильник и включи на полную мощность микроволновку на секунду - потом нам отпишешь результат..
А в микроволновке без достаточной загрузки молнии сверкают. Пробой воздуха имеет место.
Положи туда свой мобильник и включи на полную мощность микроволновку на секунду - потом нам отпишешь результат..
S.I.> Положи туда свой мобильник и включи на полную мощность микроволновку на секунду - потом нам отпишешь результат..
Только после того, как вы засуните в ту же микроволновку дрон в боевом положении. Вы это попробуйте на расстоянии метров 500 проделать.
Только после того, как вы засуните в ту же микроволновку дрон в боевом положении. Вы это попробуйте на расстоянии метров 500 проделать.
Атэцъ> ... Для электрического пробоя необходимо диэлектрик (изоляцию) помещать между двумя полюсами.Именно поэтому современные самолёты успешно выдерживают прямые попадания в них ударов молний, что двух полюсов нет. Итак молния. Длина около 2000 м, диаметр канала 3 см, сила тока 10000 А, напряжение несколько миллионов вольт, температура в канале до 30000 С. Так что, наведенного напряжения не хватит для пробоя изоляции.
Ознакомтесь с соответствующем ОСТом по требованиям к молниестойкости самолетов, там основной враг ток.
Ознакомтесь с соответствующем ОСТом по требованиям к молниестойкости самолетов, там основной враг ток.
S.I.> ... Речь идёт о пробое изоляции наведённым напряжением.
S.I.> http:// ...
S.I.> Ещё один способ
S.I.> http:// ...
S.I.> Более 10 В/м на расстоянии 100 км.
И даже не наведенным напряжением, а например при работе СВЧ разъема под штатной мощностью: малейшее загрязнение (некачественная промывка спиртом), не чистый спирт, следы воды (недостаточная сушка перед герметизацией) и т.п. = пробой в канале обеспечен, изделие в отказе.
S.I.> http:// ...
S.I.> Ещё один способ
S.I.> http:// ...
S.I.> Более 10 В/м на расстоянии 100 км.
И даже не наведенным напряжением, а например при работе СВЧ разъема под штатной мощностью: малейшее загрязнение (некачественная промывка спиртом), не чистый спирт, следы воды (недостаточная сушка перед герметизацией) и т.п. = пробой в канале обеспечен, изделие в отказе.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
