-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i58/thumb/2015/0125/68/128x128-crop/1c4496f6a88fadd0616253e311302e68.jpeg)
Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
Теги:
bobrk
uber> Я, на любительском уровне, что бы похоже было.
инфо
инструменты
River-m> Было бы чем делиться. Отстой полный. Даже по тем временам.
River-m> Было бы чем делиться. Отстой полный. Даже по тем временам.
bobrk> https://i.postimg.cc/RCXD4CQt/233654.jpg
Мда... В сравнении с настоящими чертежами, здесь всё какое-то кривое и неуклюжее
Неужели так интересно пользоваться этики карикатурами, когда есть в свободном доступе настоящие чертежи, и стоят не так дорого, чтобы экономить на качественной документации
Мда... В сравнении с настоящими чертежами, здесь всё какое-то кривое и неуклюжее
Неужели так интересно пользоваться этики карикатурами, когда есть в свободном доступе настоящие чертежи, и стоят не так дорого, чтобы экономить на качественной документации
River-m>> Было бы чем делиться. Отстой полный. Даже по тем временам.
bobrk> https://i.postimg.cc/RCXD4CQt/233654.jpg
Спасибо за воспоминания! Человек не может ходить двумя ногами одновременно. Не было бы кооператива "Новик" - не было бы со временем и заводских чертежей
bobrk> https://i.postimg.cc/RCXD4CQt/233654.jpg
Спасибо за воспоминания! Человек не может ходить двумя ногами одновременно. Не было бы кооператива "Новик" - не было бы со временем и заводских чертежей
Как я слышал, у них было два Баяна. Сначала откровенно косой, а потом они сделали правильный, вычерченный тонкими линиями. Вот на вашем файле, по-моему, правильный Баян.
Помню, так же наводил Цесаревич
Помню, так же наводил Цесаревич
m.>> Спасибо за воспоминания!
bobrk>
Для своего времени "Новик" это был прорыв. Это сейчас стало модным оплёвывание чужих работ, а заодно и своего детства, так получается?, потому как стал доступным архив. С 90-х архив и музей открылись, так всё относительно - сейчас архив открыт, музей - закрыт. А когда не был они того, ни другого и информации ноль, а здесь оказалось возможным посмотреть на Петропавловск, на Полтаву и на Севастополь. Такого прежде не было никогда
bobrk>
Для своего времени "Новик" это был прорыв. Это сейчас стало модным оплёвывание чужих работ, а заодно и своего детства, так получается?, потому как стал доступным архив. С 90-х архив и музей открылись, так всё относительно - сейчас архив открыт, музей - закрыт. А когда не был они того, ни другого и информации ноль, а здесь оказалось возможным посмотреть на Петропавловск, на Полтаву и на Севастополь. Такого прежде не было никогда
m.> Помню, так же наводил Цесаревич
...ДАВНО ЭТО БЫЛО...
...ДАВНО ЭТО БЫЛО...
bobrk> ...ДАВНО ЭТО БЫЛО...
Цесарь один в один с моим. Я помню, когда был счастлив! Когда получил чертежи Цесаря! Май 1990 г.
Вот он как выглядел! Подкупали и ссылка на Лемачко (не без ошибки), и ссылка на 876-27-
Это много позже узнал, что световых люков нет на полубаке и т.д. вплоть до наоборот. Но всё это много позже...
Цесарь один в один с моим. Я помню, когда был счастлив! Когда получил чертежи Цесаря! Май 1990 г.
Вот он как выглядел! Подкупали и ссылка на Лемачко (не без ошибки), и ссылка на 876-27-
Это много позже узнал, что световых люков нет на полубаке и т.д. вплоть до наоборот. Но всё это много позже...
m.> Для своего времени "Новик" это был прорыв.
Да, тогда это было круто. Сейчас, конечно, многие из этих чертежей вызывают улыбку. Правда, некоторые чертежи вполне приличны и для сегодняшнего времени, только кое где кое что подправить.
У меня тоже, много этих чертежей хранится, как и все чертежи, которые печатались другими производителями и в журнале Моделист-Конструктор
Да, тогда это было круто. Сейчас, конечно, многие из этих чертежей вызывают улыбку. Правда, некоторые чертежи вполне приличны и для сегодняшнего времени, только кое где кое что подправить.
У меня тоже, много этих чертежей хранится, как и все чертежи, которые печатались другими производителями и в журнале Моделист-Конструктор
Knyazev> Строим...
Ух, красота-то какая!! Впечатляет!
Масштаб 75-й, полагаю?
По каким материалам (чертежам) строите?
Если появятся вопросы - задавайте, помогу чем смогу.
Ух, красота-то какая!! Впечатляет!
Масштаб 75-й, полагаю?
По каким материалам (чертежам) строите?
Если появятся вопросы - задавайте, помогу чем смогу.
А.Л.> Теория? В целом напоминает подлинную.
На "Россию" сохранилось четыре теоретических чертежа.
Не знаю, есть ли между ними различия, я их не сравнивал, но на одном - карандашные правки "Главных элементов" и какие-то расчёты, а на другом показано наклонное расположение шестов сетевого заграждения (т.е. это уже после 1915г).
Интересный лист - проекция "Корпус" с практическими шпангоутами в М 1:24, снятыми с плаза, судя по всему.
На "Россию" сохранилось четыре теоретических чертежа.
Не знаю, есть ли между ними различия, я их не сравнивал, но на одном - карандашные правки "Главных элементов" и какие-то расчёты, а на другом показано наклонное расположение шестов сетевого заграждения (т.е. это уже после 1915г).
Интересный лист - проекция "Корпус" с практическими шпангоутами в М 1:24, снятыми с плаза, судя по всему.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.05.2023 в 10:31
uber> Сейчас не могу понять как сделан переход от киля к форштевню.
А что там непонятного?
Киль был двухслойный, и в литом форштевне были пазы, в которые заподлицо заходили брусья киля и наружной деревянной обшивки.
ПыСсы: На третьем фрагменте чертежей жёлтым цветом показан литой форштевень, а другим цветом - дерево.
А что там непонятного?
Киль был двухслойный, и в литом форштевне были пазы, в которые заподлицо заходили брусья киля и наружной деревянной обшивки.
ПыСсы: На третьем фрагменте чертежей жёлтым цветом показан литой форштевень, а другим цветом - дерево.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.05.2023 в 10:33
kkg1960
Kronma> Если появятся вопросы - задавайте, помогу чем смогу.
Приветствую!
Вопрос: Величины углублений на ровный киль будьте любезны показать графически на схеме, если не трудно.
А то, и с очками на носу, у меня дебет с кредитом не сходятся. Схема и р-ры ниже. Спасибо.
Приветствую!
Вопрос: Величины углублений на ровный киль будьте любезны показать графически на схеме, если не трудно.
А то, и с очками на носу, у меня дебет с кредитом не сходятся. Схема и р-ры ниже. Спасибо.
Прикреплённые файлы:
kkg1960> показать графически на схеме
Не понял вопрос.
Провести горизонтальную линию на картинке Сулиги или на кривой-слепой ксерокопии?
В чём смысл?
На теории (проекция "Корпус") показана осадка без наружной части киля = 25ф-3д.
Осадка с фальшкилем = 26ф-0д. Отсюда высота деревянного фальшкиля с медной обшивкой = 9 дм.
Не понял вопрос.
Провести горизонтальную линию на картинке Сулиги или на кривой-слепой ксерокопии?
В чём смысл?
На теории (проекция "Корпус") показана осадка без наружной части киля = 25ф-3д.
Осадка с фальшкилем = 26ф-0д. Отсюда высота деревянного фальшкиля с медной обшивкой = 9 дм.
Kronma> В чём смысл?
Мне интересно. Размеры проставлены верно? Если нет, то покажите как верно. Спасибо.
Мне интересно.
Размеры проставлены верно? Если нет, то покажите как верно. Спасибо.
Прикреплённые файлы:
kkg1960> Мне интересно.
Ну, это серьёзная причина...
kkg1960> Размеры проставлены верно? Если нет, то покажите как верно. Спасибо.
Да, два размера проставлены верно.
Но, на такой кривой картинке трудно понять, куда приходит выносная линия осадки по килю (25ф-3дм), поэтому, я бы просто отнял 9 дм (в масштабе) от осадки в 26 ф., и получил третий размер.
Ну, это серьёзная причина...
kkg1960> Размеры проставлены верно? Если нет, то покажите как верно. Спасибо.
Да, два размера проставлены верно.
Но, на такой кривой картинке трудно понять, куда приходит выносная линия осадки по килю (25ф-3дм), поэтому, я бы просто отнял 9 дм (в масштабе) от осадки в 26 ф., и получил третий размер.
Kronma> Ну, это серьёзная причина...
Андрей, если не ошибаюсь, бывают всякие причины. Вот ко примеру, тебе же когда-то тоже было интересно на схемы Ташкента взглянуть. 
Kronma> Да, два размера проставлены верно... на такой кривой картинке трудно ...
Спасибо. Ну, не такая уже картинка и кривая. Я имел в виду не эту, а файл-оригинал
Андрей, если не ошибаюсь, бывают всякие причины.
Вот ко примеру, тебе же когда-то тоже было интересно на схемы Ташкента взглянуть. 
Kronma> Да, два размера проставлены верно... на такой кривой картинке трудно ...
Спасибо. Ну, не такая уже картинка и кривая. Я имел в виду не эту, а файл-оригинал
Теория.
Прикреплённые файлы:
kkg1960> тебе же когда-то тоже было интересно
Так я и говорю: причина серьёзная.
kkg1960> Я имел в виду не эту, а файл-оригинал
Опять не понял, о чём речь, но попробую ответить.
На проекции Корпус проставлен один размер - "ширина по ГВЛ".
На чертеже Мидель-шпангоута проставлен другой размер - "осадка с фальшкилем".
Размер "осадка без киля" на теоретических чертежах не проставлен, он только упомянут в таблице главных элементов корабля.
Так я и говорю: причина серьёзная.
kkg1960> Я имел в виду не эту, а файл-оригинал
Опять не понял, о чём речь, но попробую ответить.
На проекции Корпус проставлен один размер - "ширина по ГВЛ".
На чертеже Мидель-шпангоута проставлен другой размер - "осадка с фальшкилем".
Размер "осадка без киля" на теоретических чертежах не проставлен, он только упомянут в таблице главных элементов корабля.
kkg1960>> тебе же когда-то тоже было интересно
Kronma> Так я и говорю: причина серьёзная.
Вадим,а по броненосцу Орёл Вам можно задать вопрос?
Kronma> Так я и говорю: причина серьёзная.
Вадим,а по броненосцу Орёл Вам можно задать вопрос?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
