SashaMaks
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/dr/dreamstime/thumbs/z/128x128-crop/santa-claus-rocket-merry-christmas-cartoon-129901837.jpg)
Оффтопик в ракетомодельном
Теги:
П.а.M.> А с чего ты решил, что это взаимодействие очень большое?
Потому, что разрывные силы очень большие.
П.а.M.> Там площадь соприкосновения слоев ну просто огроменная
Нагрузка не меньше, в МПа-скалях и получается (2000...6000)МПа.
П.а.M.> на единицу площади приходятся очень ничтожная сила
Это Ваши новые выдумки.
П.а.M.> при твоих касательных напряжениях (которых в реальности нет).
1. Не моих!
2. Их нет в Вашей реальности, а в учебниках по сопромату, они есть всегда, когда нити не совпадают с главными напряжениями!
П.а.M.> А описанные в учебнике потери прочности (как я уже ранее говорил) имеют место только в монослое, когда возникающие в нем напряжения ничем не скомпенсированы.
Для компенсации нужно взаимодействие, которое идёт через хрупкую и непрочную эпоксидную смолу.
П.а.M.> Два монослоя образующие равновесную оболочку уже ведут себя совершенно иначе
Как иначе???
П.а.M.> и потери в них стремятся к нулю.
Вы тут просто сочинения пишите.
П.а.M.> Тебе ведь невозможно что либо объяснять уже по пятому кругу.
А Вы и не можите ничего объяснить, у Вас всё объяснение - это равновесие. Вы даже сами не понимаете, причём тут равновесие. На рычажных весах тоже есть равновесие, но оно никак не влияет на прочность балки!
Потому, что разрывные силы очень большие.
П.а.M.> Там площадь соприкосновения слоев ну просто огроменная
Нагрузка не меньше, в МПа-скалях и получается (2000...6000)МПа.
П.а.M.> на единицу площади приходятся очень ничтожная сила
Это Ваши новые выдумки.
П.а.M.> при твоих касательных напряжениях (которых в реальности нет).
1. Не моих!
2. Их нет в Вашей реальности, а в учебниках по сопромату, они есть всегда, когда нити не совпадают с главными напряжениями!
П.а.M.> А описанные в учебнике потери прочности (как я уже ранее говорил) имеют место только в монослое, когда возникающие в нем напряжения ничем не скомпенсированы.
Для компенсации нужно взаимодействие, которое идёт через хрупкую и непрочную эпоксидную смолу.
П.а.M.> Два монослоя образующие равновесную оболочку уже ведут себя совершенно иначе
Как иначе???
П.а.M.> и потери в них стремятся к нулю.
Вы тут просто сочинения пишите.
П.а.M.> Тебе ведь невозможно что либо объяснять уже по пятому кругу.
А Вы и не можите ничего объяснить, у Вас всё объяснение - это равновесие. Вы даже сами не понимаете, причём тут равновесие. На рычажных весах тоже есть равновесие, но оно никак не влияет на прочность балки!
SashaMaks> А Вы и не можите ничего объяснить, у Вас всё объяснение - это равновесие. Вы даже сами не понимаете, причём тут равновесие. На рычажных весах тоже есть равновесие, но оно никак не влияет на прочность балки!
Пока что я вижу, что это ты не понимаешь причем тут равновесие.
И хватит на этом.
Пока что я вижу, что это ты не понимаешь причем тут равновесие.
И хватит на этом.
👍👍👍
Чем дальше в лес , тем толще партизаны.
Вечер перестаёт быть томным 🍵.
Чем дальше в лес , тем толще партизаны.
Вечер перестаёт быть томным 🍵.
Это сообщение редактировалось 16.06.2023 в 18:39
Maksimys> Чем дальше в лес , тем толще партизаны.
Чем дальше в лес, тем глубже залез.
И Саше будет очень трудно из этой бредятины выбраться. Ведь даже если до него все же дойдет понимание того, "причем тут равновесие", то он в этом уже не признается и будет дальше гнуть свою кривую линию. Такая у него натура.
Чем дальше в лес, тем глубже залез.
И Саше будет очень трудно из этой бредятины выбраться. Ведь даже если до него все же дойдет понимание того, "причем тут равновесие", то он в этом уже не признается и будет дальше гнуть свою кривую линию. Такая у него натура.
Про «200 наносекунд» не забывай , пожалуйста.
😉
Кладезь же !
😉
Кладезь же !
Maksimys> Кладезь же !
Бриллиант технического гения! За это мы его и любим.
Бриллиант технического гения! За это мы его и любим.
П.а.M.> Пока что я вижу, что это ты не понимаешь причем тут равновесие.
Это Ваша личная выдумка, у неё нет техничесого обоснования, а следовательно и её нельзя понять.
П.а.M.> И хватит на этом.
Поэтому будет ждать Вашей практики...
Это Ваша личная выдумка, у неё нет техничесого обоснования, а следовательно и её нельзя понять.
П.а.M.> И хватит на этом.
Поэтому будет ждать Вашей практики...
П.а.M.> И Саше будет очень трудно из этой бредятины выбраться.
Бред только у Вас, у меня практический опыт.
Бред только у Вас, у меня практический опыт.
SashaMaks> Это Ваша личная выдумка, у неё нет техничесого обоснования...
Какое тебе нужно техническое обоснование? Ведь и так понятно, что слои будут прижиматься друг к другу, а межслойная эпоксидная прослойка будет испытавать сжатие, и благодаря очень большой площади сила этого сжатия на единицу плащади будет очень мала, чтобы хоть как-то попытаться разрушить эту прослойку. Собственно этой прослойки там может и вообще не быть, и тогда слои не будут механически соединенны между собой. Что никак не повлияет на конечную прочность оболочки, при условии ее равновесности по сумме обоих монослоев.
Какое тебе нужно техническое обоснование? Ведь и так понятно, что слои будут прижиматься друг к другу, а межслойная эпоксидная прослойка будет испытавать сжатие, и благодаря очень большой площади сила этого сжатия на единицу плащади будет очень мала, чтобы хоть как-то попытаться разрушить эту прослойку. Собственно этой прослойки там может и вообще не быть, и тогда слои не будут механически соединенны между собой. Что никак не повлияет на конечную прочность оболочки, при условии ее равновесности по сумме обоих монослоев.
П.а.M.>> И Саше будет очень трудно из этой бредятины выбраться.
SashaMaks> Бред только у Вас, у меня практический опыт.
Твой практический опыт затрагивает только твою ортогональную укладку, и у тебя до сих пор нет адекватной сравнительной оценки для двух разных схем укладки ровинга.
SashaMaks> Бред только у Вас, у меня практический опыт.
Твой практический опыт затрагивает только твою ортогональную укладку, и у тебя до сих пор нет адекватной сравнительной оценки для двух разных схем укладки ровинга.
П.а.M.> Какое тебе нужно техническое обоснование?
Как передается большая разрывная нагрузка между слоями через хрупкую эпоксидку.
П.а.M.> и благодаря очень большой площади
В зоне перекрещивания двух нитей эта площадь будет сопоставима с площадью одной сечения мононити!
Как передается большая разрывная нагрузка между слоями через хрупкую эпоксидку.
П.а.M.> и благодаря очень большой площади
В зоне перекрещивания двух нитей эта площадь будет сопоставима с площадью одной сечения мононити!
П.а.M.> Твой практический опыт затрагивает только твою ортогональную укладку, и у тебя до сих пор нет адекватной сравнительной оценки для двух разных схем укладки ровинга.
Наглая ЛОЖЬ. Я все уже испытал и сравнил.
Наглая ЛОЖЬ. Я все уже испытал и сравнил.
П.а.M.>> Какое тебе нужно техническое обоснование?
SashaMaks> Как передается большая разрывная нагрузка между слоями через хрупкую эпоксидку.
П.а.M.>> и благодаря очень большой площади
А никак она не передается, и не должна передаваться. Вся разрывная нагрузка так и остается в волокне. Передаются только касательные напряжения, которые и так были не велики, а при наличии второго слоя эти касательные напряжения обнулились и перешли в напряжения сжатия.
SashaMaks> В зоне перекрещивания двух нитей эта площадь будет сопоставима с площадью одной сечения мононити!
Не совсем понял что ты имел ввиду. Но про силу межслойного сжатия однозначно можно сказать, что (по моему скромному мнению) она будет сравнима с силой воздействия давления на стенку оболочки, т.е. не более 10МПа, при давлении в балоне в 100атм.
SashaMaks> Как передается большая разрывная нагрузка между слоями через хрупкую эпоксидку.
П.а.M.>> и благодаря очень большой площади
А никак она не передается, и не должна передаваться. Вся разрывная нагрузка так и остается в волокне. Передаются только касательные напряжения, которые и так были не велики, а при наличии второго слоя эти касательные напряжения обнулились и перешли в напряжения сжатия.
SashaMaks> В зоне перекрещивания двух нитей эта площадь будет сопоставима с площадью одной сечения мононити!
Не совсем понял что ты имел ввиду. Но про силу межслойного сжатия однозначно можно сказать, что (по моему скромному мнению) она будет сравнима с силой воздействия давления на стенку оболочки, т.е. не более 10МПа, при давлении в балоне в 100атм.
SashaMaks> Наглая ЛОЖЬ. Я все уже испытал и сравнил.
Видимо испытал не правильно, и сравнил некорректно.
Видимо испытал не правильно, и сравнил некорректно.
П.а.M.> Видимо испытал не правильно, и сравнил некорректно.
Ладно, давай так -
Я сейчас описываю тебе очередной пример из которого ты должен понять, что происходит с монослоем при накачке балона. А ты влючаешь мозги и пытаешься все это в них уложить, и понять происходящее. И на этом мы покончим эти разборки.
Предупреждаю, что чтиво коротким не будет.
Ты согласен?
Ладно, давай так -
Я сейчас описываю тебе очередной пример из которого ты должен понять, что происходит с монослоем при накачке балона. А ты влючаешь мозги и пытаешься все это в них уложить, и понять происходящее. И на этом мы покончим эти разборки.
Предупреждаю, что чтиво коротким не будет.
Ты согласен?
П.а.M.> А никак она не передается, и не должна передаваться.
Вы приложили векторно две силы к двум точкам одного кусочка тела и получаете их векторную сумму! Нагрузка будет передаваться между двумя этими несовпадающими точками!
П.а.M.> Не совсем понял что ты имел ввиду.
То, что в проекции в зоне скрещивания волокон площадь взаимодейтствия будет равна примерно квадрату диаметра нити.
П.а.M.> Но про силу межслойного сжатия
Там нагрузки растяжения, а не сжатия!
SashaMaks>> Наглая ЛОЖЬ. Я все уже испытал и сравнил.
П.а.M.> Видимо испытал не правильно, и сравнил некорректно.
Как правильно, Вы так и не сказали, только развели муть относительно профиля, которую невозможно никак применить на практике. Короче, спорите без конца.
П.а.M.> А ты влючаешь мозги и пытаешься все это в них уложить, и понять происходящее. И на этом мы покончим эти разборки.
Нет, я этой антинаучной ерундой никогда не стану заниматься.
Давайте, так Вы испытваете свой баллон и доказываете делом, свой бред.
Вы приложили векторно две силы к двум точкам одного кусочка тела и получаете их векторную сумму! Нагрузка будет передаваться между двумя этими несовпадающими точками!
П.а.M.> Не совсем понял что ты имел ввиду.
То, что в проекции в зоне скрещивания волокон площадь взаимодейтствия будет равна примерно квадрату диаметра нити.
П.а.M.> Но про силу межслойного сжатия
Там нагрузки растяжения, а не сжатия!
SashaMaks>> Наглая ЛОЖЬ. Я все уже испытал и сравнил.
П.а.M.> Видимо испытал не правильно, и сравнил некорректно.
Как правильно, Вы так и не сказали, только развели муть относительно профиля, которую невозможно никак применить на практике. Короче, спорите без конца.
П.а.M.> А ты влючаешь мозги и пытаешься все это в них уложить, и понять происходящее. И на этом мы покончим эти разборки.
Нет, я этой антинаучной ерундой никогда не стану заниматься.
Давайте, так Вы испытваете свой баллон и доказываете делом, свой бред.
SashaMaks> Там нагрузки растяжения, а не сжатия!
Там нагрузки растяжения направлены вдоль волокон, а между слоями возникает сжатие. Это при условии, что слои намотаны с разными углами, причем у одного слоя угол меньше 54*, а у второго слоя угол больше 55*.
При таком раскладе при накачке баллона давлением в монослоях возникают очень интересные явления. Тот слой у которого угол меньше 54* будет раздуваться в диаметре. А слой с углом больше 55* наоборот будет стремится сжаться, т.к. его будет растаскивать вдоль главной оси. В какой-то момент эти деформации устаканятся и оболочка примет равновесное состание. Так вот чтобы при этом устаканивании не произошло деформаций способных разрушить оболочку, нужно сконструировать эту оболочку заранее равновесной. В этом случае касальные напряжения сразу будут сведены к нулю.
SashaMaks> Нет, я этой антинаучной ерундой никогда не стану заниматься.
Бляха, вот чё я опять напрягаюсь и пытаюсь тебе что-то объяснить. В баню....
SashaMaks> Давайте, так Вы испытваете свой баллон и доказываете делом, свой бред.
Тогда жди.
Мы специально для тебя не собираемся этими испытаниями заниматься. Сейчас есть задачки куда более занимательные.
Там нагрузки растяжения направлены вдоль волокон, а между слоями возникает сжатие. Это при условии, что слои намотаны с разными углами, причем у одного слоя угол меньше 54*, а у второго слоя угол больше 55*.
При таком раскладе при накачке баллона давлением в монослоях возникают очень интересные явления. Тот слой у которого угол меньше 54* будет раздуваться в диаметре. А слой с углом больше 55* наоборот будет стремится сжаться, т.к. его будет растаскивать вдоль главной оси. В какой-то момент эти деформации устаканятся и оболочка примет равновесное состание. Так вот чтобы при этом устаканивании не произошло деформаций способных разрушить оболочку, нужно сконструировать эту оболочку заранее равновесной. В этом случае касальные напряжения сразу будут сведены к нулю.
SashaMaks> Нет, я этой антинаучной ерундой никогда не стану заниматься.
Бляха, вот чё я опять напрягаюсь и пытаюсь тебе что-то объяснить. В баню....
SashaMaks> Давайте, так Вы испытваете свой баллон и доказываете делом, свой бред.
Тогда жди.
Мы специально для тебя не собираемся этими испытаниями заниматься. Сейчас есть задачки куда более занимательные.
Сашка(Хан) чё за фигня, как обратится к Брату-2, раньше почта была для личек, а сейчас как?
П.а.M.> Бляха, вот чё я опять напрягаюсь и пытаюсь тебе что-то объяснить. В баню....
Вы сочиняете только ещё больше бреда.
П.а.M.> Тогда жди.
А мне всё равно, на практике - Вы до сих пор не правы.
Вы сочиняете только ещё больше бреда.
П.а.M.> Тогда жди.
А мне всё равно, на практике - Вы до сих пор не правы.
П.а.M.>> Бляха, вот чё я опять напрягаюсь и пытаюсь тебе что-то объяснить. В баню....
SashaMaks> Вы сочиняете только ещё больше бреда.
Нет, это ты живешь в этом "бреду", который по факту является абсолютной истиной.
И именно по этой причине ты постоянно обвиняешь меня в незнании сопромата, а по факту ты лишь зазубрил постулаты этого сопромата, но так и не научился ими пользоваться.
Пока!
SashaMaks> Вы сочиняете только ещё больше бреда.
Нет, это ты живешь в этом "бреду", который по факту является абсолютной истиной.
И именно по этой причине ты постоянно обвиняешь меня в незнании сопромата, а по факту ты лишь зазубрил постулаты этого сопромата, но так и не научился ими пользоваться.
Пока!
П.а.M.> Нет, это ты живешь в этом "бреду", который по факту является абсолютной истиной.
Мой бред прочнее Вашего в разы и существует в реальном мире в виде корпусов РДТТ с высокой удельной прочностью.
А от только Вас бесконечные бредовые слова.
П.а.M.> но так и не научился ими пользоваться.
Мои корпуса прочнее Ваших в разы. И это не слова, а самые настоящие факты в практических изделиях.
П.а.M.> Пока!
И Вам не хворать.
Мой бред прочнее Вашего в разы и существует в реальном мире в виде корпусов РДТТ с высокой удельной прочностью.
А от только Вас бесконечные бредовые слова.
П.а.M.> но так и не научился ими пользоваться.
Мои корпуса прочнее Ваших в разы. И это не слова, а самые настоящие факты в практических изделиях.
П.а.M.> Пока!
И Вам не хворать.
MartKot> Сашка(Хан) чё за фигня, как обратится к Брату-2, раньше почта была для личек, а сейчас как?
TOTAL ECLIPSE OF THE HEART - Daniele Vitale & Karolina Protsenko | Sax & Violin
thank you so much to the artist and my DEAR FRIEND Karolina and her wonderful family Youtube Channel ➜ KAROLINA PROTSENKO VIOLIN https://www.youtube.com/channel/UC1KsyVFMu6Aq5x235IoalZQ VIDEOMAKER Dumitro Illia (SUPER ZOOM MAN) https://www.youtube.com/channel/UCv7Zekfk1rCsoUMfCJH8zgg ★ SHEET MUSIC + BACKING ★ Spartito + BASE ➜ Support my Patreon : https://www.patreon.com/danielevitalesax INSTAGRAM https://www.instagram.com/daniele_vitale_sax/ Booking & Eventi OFFICIAL PAGE FACEBOOK https://www.facebook.com/DanieleVitaleSax/ email danielevitale_sax@libero.it ISOLO CHOICE / Sax…
просто хорошая музыка, сакс...
TOTAL ECLIPSE OF THE HEART - Daniele Vitale & Karolina Protsenko | Sax & Violin
thank you so much to the artist and my DEAR FRIEND Karolina and her wonderful family Youtube Channel ➜ KAROLINA PROTSENKO VIOLIN https://www.youtube.com/channel/UC1KsyVFMu6Aq5x235IoalZQ VIDEOMAKER Dumitro Illia (SUPER ZOOM MAN) https://www.youtube.com/channel/UCv7Zekfk1rCsoUMfCJH8zgg ★ SHEET MUSIC + BACKING ★ Spartito + BASE ➜ Support my Patreon : https://www.patreon.com/danielevitalesax INSTAGRAM https://www.instagram.com/daniele_vitale_sax/ Booking & Eventi OFFICIAL PAGE FACEBOOK https://www.facebook.com/DanieleVitaleSax/ email danielevitale_sax@libero.it ISOLO CHOICE / Sax…
просто хорошая музыка, сакс...
SashaMaks> Мой бред прочнее Вашего в разы
Чуть кофе 🍵 не подавился , телефон нафиг заляпал 💦!!!
Чуть кофе 🍵 не подавился , телефон нафиг заляпал 💦!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
SashaMaks>> Мой бред прочнее Вашего в разы
Maksimys> Чуть кофе 🍵 не подавился , телефон нафиг заляпал 💦!!!
На самом деле Саша сейчас прав, и опираясь на свои экспериментальные данные он ни капли не соврал. Но в теоретическом плане у него напрочь отсутствует понимание законов механики, отсюда и бредятина в голове.
Здоровья ему, и творческих успехов!
Maksimys> Чуть кофе 🍵 не подавился , телефон нафиг заляпал 💦!!!
На самом деле Саша сейчас прав, и опираясь на свои экспериментальные данные он ни капли не соврал. Но в теоретическом плане у него напрочь отсутствует понимание законов механики, отсюда и бредятина в голове.
Здоровья ему, и творческих успехов!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
