Xan
инфо
инструменты
SashaMaks
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Жаркие споры
Теги:
Сообщение было перенесено из темы Твердые ракетные топлива карамельного типа 2020.
П.а.M.> Моя логика исходила из обратного.
П.а.M.> При высокой скорости горения весьма проблематично увеличить массу топлива за счет удлинения без увеличения прочности оболочки. Это очевидно, и спорить с этим бессмысленно.
1. Ты хочешь сказать, что чтоб загрузить больше топлива, надо делать двигатель длиннее?
Так?
2. Ты хочешь сказать, что у длинного двигателя становится больше L/D?
Так?
3. И это увеличение L/D никак не победить?
Так?
4. И поэтому надо спорить?
Так?
П.а.M.> При высокой скорости горения весьма проблематично увеличить массу топлива за счет удлинения без увеличения прочности оболочки. Это очевидно, и спорить с этим бессмысленно.
1. Ты хочешь сказать, что чтоб загрузить больше топлива, надо делать двигатель длиннее?
Так?
2. Ты хочешь сказать, что у длинного двигателя становится больше L/D?
Так?
3. И это увеличение L/D никак не победить?
Так?
4. И поэтому надо спорить?
Так?
Сообщение было перенесено из темы Твердые ракетные топлива карамельного типа 2020.
П.а.M.> Так это не я, а ты сам себя такой обособленной личностью представляешь.
Это Вы постоянно переходите на личности!
П.а.M.> И про давление в 30атм это тоже от тебя посыл был.
30 атм - это величина, заявленная Вами ранее, как наиболее удобное рабочее давление в Ваших двигателях для простого исполнения.
П.а.M.> А если посмотреть из чего тут народ
Не надо вещать за весь народ.
П.а.M.> то это будут преимущественно пластиковые трубы и картонные промвтулки, которые до 30 очков никогда не дотянут.
Вы просто не владеете технологией.
П.а.M.> А разве мало тут таких примеров?
П.а.M.> Или ты сейчас всем настоятельно рекомендуешь перейти на сахар при прочих равных условиях?
2. Под давлением скорости горения карамельных составов не так сильно отличаются друг от друга.
Это Вы постоянно переходите на личности!
П.а.M.> И про давление в 30атм это тоже от тебя посыл был.
30 атм - это величина, заявленная Вами ранее, как наиболее удобное рабочее давление в Ваших двигателях для простого исполнения.
П.а.M.> А если посмотреть из чего тут народ
Не надо вещать за весь народ.
П.а.M.> то это будут преимущественно пластиковые трубы и картонные промвтулки, которые до 30 очков никогда не дотянут.
Вы просто не владеете технологией.
П.а.M.> А разве мало тут таких примеров?
П.а.M.> Или ты сейчас всем настоятельно рекомендуешь перейти на сахар при прочих равных условиях?
2. Под давлением скорости горения карамельных составов не так сильно отличаются друг от друга.
П.а.M.>> А если посмотреть из чего тут народ
SashaMaks> Не надо вещать за весь народ.
Не беспокойся, тебя в их числе нет.
П.а.M.>> то это будут преимущественно пластиковые трубы и картонные промвтулки, которые до 30 очков никогда не дотянут.
SashaMaks> Вы просто не владеете технологией.
А это ты видимо сейчас как раз к этому народу обратился?
SashaMaks> 2. Под давлением скорости горения карамельных составов не так сильно отличаются друг от друга.
Ну примерно раза в полтора.
SashaMaks> Не надо вещать за весь народ.
Не беспокойся, тебя в их числе нет.
П.а.M.>> то это будут преимущественно пластиковые трубы и картонные промвтулки, которые до 30 очков никогда не дотянут.
SashaMaks> Вы просто не владеете технологией.
А это ты видимо сейчас как раз к этому народу обратился?
SashaMaks> 2. Под давлением скорости горения карамельных составов не так сильно отличаются друг от друга.
Ну примерно раза в полтора.
П.а.M.> Не беспокойся, тебя в их числе нет.
П.а.M.> А это ты видимо сейчас как раз к этому народу обратился?
Я писал о том, что если лично у Вас что-то не получилось - это не значит, что всё так же печально будет у других. Будь то сахар в карамельном топливе или торцевик на этом топливе.
Не надо обобщать Ваш единичный опыт на всех.
П.а.M.> А это ты видимо сейчас как раз к этому народу обратился?
Я писал о том, что если лично у Вас что-то не получилось - это не значит, что всё так же печально будет у других. Будь то сахар в карамельном топливе или торцевик на этом топливе.
Не надо обобщать Ваш единичный опыт на всех.
SashaMaks> Не надо обобщать Ваш единичный опыт на всех.
Т.е. ты выражаешь свое несогласие с моим заявлением, что за счет удлинения сорбитовую карамель можно загрузить в двигатель больше по массе, чем сахарную, при равной прочности оболочки?
Т.е. ты выражаешь свое несогласие с моим заявлением, что за счет удлинения сорбитовую карамель можно загрузить в двигатель больше по массе, чем сахарную, при равной прочности оболочки?
П.а.M.> Т.е. ты выражаешь свое несогласие с моим заявлением, что за счет удлинения сорбитовую карамель можно загрузить в двигатель больше по массе, чем сахарную, при равной прочности оболочки?
Я уже все написал:
Что для 30атм для сорбита будут доступны удлинения L/D=20, для сахара L/D=13, а вот для давления 120атм для сахара L/D=34, для сорбита L/D>46.
Рабочие давления 100-120атм с удлинениями L/D=34 и L/D>46 позволяют делать любые двигатели на любых карамельных топливах и такой проблемы нет от слова совсем.
Я уже все написал:
Что для 30атм для сорбита будут доступны удлинения L/D=20, для сахара L/D=13, а вот для давления 120атм для сахара L/D=34, для сорбита L/D>46.
Рабочие давления 100-120атм с удлинениями L/D=34 и L/D>46 позволяют делать любые двигатели на любых карамельных топливах и такой проблемы нет от слова совсем.
SashaMaks> Я уже все написал:
SashaMaks> Что для 30атм для сорбита будут доступны удлинения L/D=20, для сахара L/D=13, а вот для давления 120атм для сахара L/D=34, для сорбита L/D>46.
SashaMaks> Рабочие давления 100-120атм с удлинениями L/D=34 и L/D>46 позволяют делать любые двигатели на любых карамельных топливах и такой проблемы нет от слова совсем.
А я про давления и про возможные удлинения вообще ни слова не сказал. Я сообщил народу лишь то, что при максимальной загрузке двигателя топливом на сорбитовой карамели можно получить значительно бОльший ПИ, чем при использовании сахарозы. А еще то, что при прочих равных получить разбабах на сахаре куда больше шансов, чем на сорбите.
Ты будешь с этим спорить?
SashaMaks> Что для 30атм для сорбита будут доступны удлинения L/D=20, для сахара L/D=13, а вот для давления 120атм для сахара L/D=34, для сорбита L/D>46.
SashaMaks> Рабочие давления 100-120атм с удлинениями L/D=34 и L/D>46 позволяют делать любые двигатели на любых карамельных топливах и такой проблемы нет от слова совсем.
А я про давления и про возможные удлинения вообще ни слова не сказал. Я сообщил народу лишь то, что при максимальной загрузке двигателя топливом на сорбитовой карамели можно получить значительно бОльший ПИ, чем при использовании сахарозы. А еще то, что при прочих равных получить разбабах на сахаре куда больше шансов, чем на сорбите.
Ты будешь с этим спорить?
П.а.M.> А я про давления и про возможные удлинения вообще ни слова не сказал.
А это важно, так как это определяет давление, которое лимитируется прочностью корпуса.
П.а.M.> Я сообщил народу лишь то, что при максимальной загрузке двигателя топливом на сорбитовой карамели можно получить значительно бОльший ПИ, чем при использовании сахарозы.
При этом не указали, что это относится к низким давлениям порядка 10атм и ниже.
П.а.M.> А еще то, что при прочих равных получить разбабах на сахаре куда больше шансов, чем на сорбите.
П.а.M.> Ты будешь с этим спорить?
Конечно, полнейший бред. При правильном исполнении заряда и корпуса никаких таких "больше шансов" "получить разбабах на сахаре" нет.
Я испытал 61 двигатель с различными сахарными связками и никаких подобных "шансов" не обнаруживаю, все тоже самое, что и с сорбитом.
А это важно, так как это определяет давление, которое лимитируется прочностью корпуса.
П.а.M.> Я сообщил народу лишь то, что при максимальной загрузке двигателя топливом на сорбитовой карамели можно получить значительно бОльший ПИ, чем при использовании сахарозы.
При этом не указали, что это относится к низким давлениям порядка 10атм и ниже.
П.а.M.> А еще то, что при прочих равных получить разбабах на сахаре куда больше шансов, чем на сорбите.
П.а.M.> Ты будешь с этим спорить?
Конечно, полнейший бред. При правильном исполнении заряда и корпуса никаких таких "больше шансов" "получить разбабах на сахаре" нет.
Я испытал 61 двигатель с различными сахарными связками и никаких подобных "шансов" не обнаруживаю, все тоже самое, что и с сорбитом.
Это сообщение редактировалось 14.06.2023 в 09:32
SashaMaks> При этом не указали, что это относится к низким давлениям порядка 10атм и ниже.
Это относится ко всем возможным давлениям без исключения.
П.а.M.>> Ты будешь с этим спорить?
SashaMaks> Конечно, полнейший бред. ....
Короче! Ты сейчас споришь не для того, чтобы определиться с истиной, а для того чтобы остаться правым. Мне это не интересно.
Это относится ко всем возможным давлениям без исключения.
П.а.M.>> Ты будешь с этим спорить?
SashaMaks> Конечно, полнейший бред. ....
Короче! Ты сейчас споришь не для того, чтобы определиться с истиной, а для того чтобы остаться правым. Мне это не интересно.
П.а.M.> Это относится ко всем возможным давлениям без исключения.
На давлениях более 30атм получаются слишком длинные двигатели и это становится просто не актуальным.
П.а.M.> Короче! Ты сейчас споришь не для того, чтобы определиться с истиной, а для того чтобы остаться правым. Мне это не интересно.
1. Спорите Вы.
2. Ваше утверждение голословно.
П.С. 61 мной испытанный двигатель с сахарными связками...
На давлениях более 30атм получаются слишком длинные двигатели и это становится просто не актуальным.
П.а.M.> Короче! Ты сейчас споришь не для того, чтобы определиться с истиной, а для того чтобы остаться правым. Мне это не интересно.
1. Спорите Вы.
2. Ваше утверждение голословно.
П.С. 61 мной испытанный двигатель с сахарными связками...
Xan> 1. Ты хочешь сказать, что чтоб загрузить больше топлива, надо делать двигатель длиннее?
Xan> Так?
Да.
Xan> 2. Ты хочешь сказать, что у длинного двигателя становится больше L/D?
Xan> Так?
Я этого сказать не хочу, но это и так очевидно.
Xan> 3. И это увеличение L/D никак не победить?
Xan> Так?
Нет, не так.
При увеличении L/D для сахара раньше наступит предел Кн, чем для сорбита. И поэтому на сорбите можно сделать двигатель длиннее, чем на сахаре. (Опять же при равной прочности оболочки).
Xan> 4. И поэтому надо спорить?
Xan> Так?
А о чем тут вообще можно спорить?
Xan> Так?
Да.
Xan> 2. Ты хочешь сказать, что у длинного двигателя становится больше L/D?
Xan> Так?
Я этого сказать не хочу, но это и так очевидно.
Xan> 3. И это увеличение L/D никак не победить?
Xan> Так?
Нет, не так.
При увеличении L/D для сахара раньше наступит предел Кн, чем для сорбита. И поэтому на сорбите можно сделать двигатель длиннее, чем на сахаре. (Опять же при равной прочности оболочки).
Xan> 4. И поэтому надо спорить?
Xan> Так?
А о чем тут вообще можно спорить?
SashaMaks> 1. Спорите Вы.
Я не собираюсь спорить с тобой относительно твоих практических данных по L/D и предельному давлению. В настоящий момент ты выражаешь несогласие с моим заявлением относительно использования сахара.
Я не собираюсь спорить с тобой относительно твоих практических данных по L/D и предельному давлению. В настоящий момент ты выражаешь несогласие с моим заявлением относительно использования сахара.
Сообщение было перенесено из темы Твердые ракетные топлива карамельного типа 2020.
Xan> Саша и Акробат.
Xan> Сделайте отдельный тред для своих споров.
Xan> Если вам так неудержимо хочется спорить.
Бессмысленная затея.
При отсутствии арбитража спорить с Сашей бесполезно. До истины все равно не докапаешься, проще забить.
Xan> Сделайте отдельный тред для своих споров.
Xan> Если вам так неудержимо хочется спорить.
Бессмысленная затея.
При отсутствии арбитража спорить с Сашей бесполезно. До истины все равно не докапаешься, проще забить.
П.а.M.> В настоящий момент ты выражаешь несогласие с моим заявлением относительно использования сахара.
Еще бы, я же сахарные связки использовал для упрощения и ускорения процесса опытно-экспериментальной отработки своих двигателей!
На них натриевая карамель полностью застывает сразу, а не через неделю, как с сорбитом. Единственная сложность с сахаром в том, что составы гигроскопичнее и не могут свободно лежать, как с сорбитом, и намокают. В остальном все тоже самое.
По "разбабахам".
С сахаром горит побыстрее на 10-20% и это наоборот упрощает работу двигателя, а не усложняет, так как проще организация ТЗП из-за сокращения времени горения, и меньше вероятность прогара, когда в опытных двигателях еще не ясно, сколько этого ТЗП надо.
При этом, сахарные связки дешевле и сейчас я вполне рассматриваю их, для сборки более мощных двигателей, так как никакие ограничения по загрузке от L/D у меня нет благодаря прочным корпусам, которые позволяют легко делать любые удлинения, какие я захочу.
Еще бы, я же сахарные связки использовал для упрощения и ускорения процесса опытно-экспериментальной отработки своих двигателей!
На них натриевая карамель полностью застывает сразу, а не через неделю, как с сорбитом. Единственная сложность с сахаром в том, что составы гигроскопичнее и не могут свободно лежать, как с сорбитом, и намокают. В остальном все тоже самое.
По "разбабахам".
С сахаром горит побыстрее на 10-20% и это наоборот упрощает работу двигателя, а не усложняет, так как проще организация ТЗП из-за сокращения времени горения, и меньше вероятность прогара, когда в опытных двигателях еще не ясно, сколько этого ТЗП надо.
При этом, сахарные связки дешевле и сейчас я вполне рассматриваю их, для сборки более мощных двигателей, так как никакие ограничения по загрузке от L/D у меня нет благодаря прочным корпусам, которые позволяют легко делать любые удлинения, какие я захочу.
П.а.M.> При отсутствии арбитража спорить с Сашей бесполезно.
П.а.M.> До истины все равно не докапаешься, проще забить.
В мире науки и техники практика - критерий истины, а не "арбитраж".
Ваши домыслы даже на Вашей практике не работают.
П.а.M.> До истины все равно не докапаешься, проще забить.
В мире науки и техники практика - критерий истины, а не "арбитраж".
Ваши домыслы даже на Вашей практике не работают.
SashaMaks> По "разбабахам".
SashaMaks> С сахаром горит побыстрее на 10-20% и это наоборот упрощает работу двигателя, а не усложняет, так как проще организация ТЗП из-за сокращения времени горения, и меньше вероятность прогара, когда в опытных двигателях еще не ясно, сколько этого ТЗП надо.
Саш, это все очень интересно, но лишь применительно в твоим хотелкам, и к твоим очень прочным корпусам. Поэтому ты можешь сейчас говорить лишь о своем собственном практическом опыте, который является исключением и никак не сочетается с практической деятельностью остальных участников форума.
SashaMaks> С сахаром горит побыстрее на 10-20% и это наоборот упрощает работу двигателя, а не усложняет, так как проще организация ТЗП из-за сокращения времени горения, и меньше вероятность прогара, когда в опытных двигателях еще не ясно, сколько этого ТЗП надо.
Саш, это все очень интересно, но лишь применительно в твоим хотелкам, и к твоим очень прочным корпусам. Поэтому ты можешь сейчас говорить лишь о своем собственном практическом опыте, который является исключением и никак не сочетается с практической деятельностью остальных участников форума.
SashaMaks> Ваши домыслы даже на Вашей практике не работают.
Конкретизируй!
???
Конкретизируй!
???
П.а.M.> Саш, это все очень интересно, но лишь применительно в твоим хотелкам, и к твоим очень прочным корпусам.
Я же писал, что до 30атм реализуется большинство используемых большинством удлинений.
Проблемы нет.
Остановитесь!
Я же писал, что до 30атм реализуется большинство используемых большинством удлинений.
Проблемы нет.
Остановитесь!
SashaMaks> Я же писал, что до 30атм реализуется большинство используемых большинством удлинений.
Не до 30атм, а от 30атм.
SashaMaks> Остановитесь!
Стою!
Не до 30атм, а от 30атм.
SashaMaks> Остановитесь!
Стою!
SashaMaks>> Остановитесь!
П.а.M.> Стою!
Да ни фига.
П.а.M.> Не до 30атм, а от 30атм.
От 30атм - это удлинения НК+Сахар более 13.
У большинства удлинения меньше!
П.а.M.> Стою!
Да ни фига.
П.а.M.> Не до 30атм, а от 30атм.
От 30атм - это удлинения НК+Сахар более 13.
У большинства удлинения меньше!
П.а.M.> При отсутствии арбитража спорить с Сашей бесполезно. До истины все равно не докапаешься, проще забить.
Ну вот и забей.
Напиши что-нибудь Саше в ответ, потом вздохни, сотри, и успокойся!
Ну вот и забей.
Напиши что-нибудь Саше в ответ, потом вздохни, сотри, и успокойся!
Xan>> 1. Ты хочешь сказать, что чтоб загрузить больше топлива, надо делать двигатель длиннее?
Xan>> Так?
П.а.M.> Да.
Согласен.
Xan>> 2. Ты хочешь сказать, что у длинного двигателя становится больше L/D?
Xan>> Так?
П.а.M.> Я этого сказать не хочу,
То есть — [НЕТ].
П.а.M.> но это и так очевидно.
Кому очевидно?
Вот я смотрю очами, а не видно!!!
Ну ты определись уже со СВОИМ ответом, [ДА] или [НЕТ].
А то я вижу тут перемежающийся отказ.
Xan>> 3. И это увеличение L/D никак не победить?
Xan>> Так?
П.а.M.> Нет, не так.
3.2. То есть, вред от увеличения L/D можно как-то компенсировать?
[ДА] или [НЕТ] ?
П.а.M.> При увеличении L/D для сахара раньше наступит предел Кн, чем для сорбита.
Как именно наступит предел? На кого он наступит? Кому станет от этого плохо?
Xan>> 4. И поэтому надо спорить?
Xan>> Так?
П.а.M.> А о чем тут вообще можно спорить?
Не о чем. Совершенно. И не нужно.
Но в логике явные ошибки.
=====
ЗЫ:
Вообще-то, можешь не отвечать.
Чтоб не загрязнять инет буковками.
Это я просто вспомнил свои навыки в поисках неисправностей в электронике.
Когда к любому утверждению надо придраться и довести его до совершенства.
Xan>> Так?
П.а.M.> Да.
Согласен.
Xan>> 2. Ты хочешь сказать, что у длинного двигателя становится больше L/D?
Xan>> Так?
П.а.M.> Я этого сказать не хочу,
То есть — [НЕТ].
П.а.M.> но это и так очевидно.
Кому очевидно?
Вот я смотрю очами, а не видно!!!
Ну ты определись уже со СВОИМ ответом, [ДА] или [НЕТ].
А то я вижу тут перемежающийся отказ.
Xan>> 3. И это увеличение L/D никак не победить?
Xan>> Так?
П.а.M.> Нет, не так.
3.2. То есть, вред от увеличения L/D можно как-то компенсировать?
[ДА] или [НЕТ] ?
П.а.M.> При увеличении L/D для сахара раньше наступит предел Кн, чем для сорбита.
Как именно наступит предел? На кого он наступит? Кому станет от этого плохо?
Xan>> 4. И поэтому надо спорить?
Xan>> Так?
П.а.M.> А о чем тут вообще можно спорить?
Не о чем. Совершенно. И не нужно.
Но в логике явные ошибки.
=====
ЗЫ:
Вообще-то, можешь не отвечать.
Чтоб не загрязнять инет буковками.
Это я просто вспомнил свои навыки в поисках неисправностей в электронике.
Когда к любому утверждению надо придраться и довести его до совершенства.
Xan> Это я просто вспомнил свои навыки в поисках неисправностей в электронике.
👍👍👍 электроника = рулит !
П.С.
Увеличение L/D сведёт всё так или иначе к , бессопловику , даже на пределе прочности корпуса.
Или я заблуждаюсь ?
👍👍👍 электроника = рулит !
П.С.
Увеличение L/D сведёт всё так или иначе к , бессопловику , даже на пределе прочности корпуса.
Или я заблуждаюсь ?
Xan> Ну ты определись уже со СВОИМ ответом, [ДА] или [НЕТ].
ДА!
При неизменном диаметре у длинного двигателя становится больше L/D!!!
П.а.M.>> Нет, не так.
Xan> 3.2. То есть, вред от увеличения L/D можно как-то компенсировать?
Xan> [ДА] или [НЕТ] ?
НЕТ!
П.а.M.>> При увеличении L/D для сахара раньше наступит предел Кн, чем для сорбита.
Xan> Как именно наступит предел? На кого он наступит? Кому станет от этого плохо?
...
Xan> Но в логике явные ошибки.
Логика у меня предельно простая, и если объяснять популярно на пальцах, то выглядит это так -
Если учесть то из чего тут народ делает оболочки, а эти оболочки как правило крайне не прочные, то при использовании сахара вместо сорбита участятся разбабахи.
Тут ведь даже на сорбите с завидной регулярностью демонстрируются нештатные "фаер-шоу" связанные с разрушением двигателей. А что будет если народ заменит сорбит на сахар, но не позаботится об увеличении прочности оболочки?
Xan> Когда к любому утверждению надо придраться и довести его до совершенства.
А вот это очень хорошее умозаключение.
Так все-таки, кто тут к кому придрался и затеятеял этот бессмысленный спор, доведенный до абсурда?
ДА!
При неизменном диаметре у длинного двигателя становится больше L/D!!!
П.а.M.>> Нет, не так.
Xan> 3.2. То есть, вред от увеличения L/D можно как-то компенсировать?
Xan> [ДА] или [НЕТ] ?
НЕТ!
П.а.M.>> При увеличении L/D для сахара раньше наступит предел Кн, чем для сорбита.
Xan> Как именно наступит предел? На кого он наступит? Кому станет от этого плохо?
...
Xan> Но в логике явные ошибки.
Логика у меня предельно простая, и если объяснять популярно на пальцах, то выглядит это так -
Если учесть то из чего тут народ делает оболочки, а эти оболочки как правило крайне не прочные, то при использовании сахара вместо сорбита участятся разбабахи.
Тут ведь даже на сорбите с завидной регулярностью демонстрируются нештатные "фаер-шоу" связанные с разрушением двигателей. А что будет если народ заменит сорбит на сахар, но не позаботится об увеличении прочности оболочки?
Xan> Когда к любому утверждению надо придраться и довести его до совершенства.
А вот это очень хорошее умозаключение.
Так все-таки, кто тут к кому придрался и затеятеял этот бессмысленный спор, доведенный до абсурда?
Это сообщение редактировалось 14.06.2023 в 15:33
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Xan> Напиши что-нибудь Саше в ответ, потом вздохни, сотри, и успокойся!
Я даже ничего писать не собираюсь, чтобы потом не вздыхать и не стирать.
Просто забил!
Я даже ничего писать не собираюсь, чтобы потом не вздыхать и не стирать.
Просто забил!
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.06.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.06.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
