Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

fone>> ЧФ уже потерял корабль 1-го ранга и едва не потерял второй, когда ему под борт вражеский беспилотник приехал. Там тоже одна трехдюймовка была?
Novice1975> Предлагаете демонтировать все вооружение с кораблей?

Нет, я намекаю на то, что дело не в вооружении, а в руках. Сильно помогла фрегату сотка или наличие Штиля на борту?

xab> Запахло "эффективным менеджером" который "думает", что деньги решение всех проблем.
xab> 22160 строились на верфи не способной строить 20280, системы используемые для строительства РЛС, вооружение) мало пересекались.

Запахло некомпетентностью. Впрочем как и всегда
Если АСЗ, который построил свой последний надводный корабль в шестидесятые и стоявший без ГОЗ лет двадцать, без проблем гонит серию 20380, почти догоняя СВ, то, поверь, чтоб запустить корвет в 2000 т на площадках европейской части России нужен был пинок и бабки. В том числе и те самые бабки, на которые пилили "модульный" ПолуКорабль. На каких площадках,- не спрашивай, тебе об их загруженности и возможностях в обсуждаемые годы не известно абсолютно ничего. Нужны были план, решение и бабло.
По вооружению 20385 не пересекается с 22160 из-за отсутствия вооружения на последнем. По силовой установке, тоннам корпусной стали, стапельным местам, деньгам- пересекается только в путь.

xab> Не было бы 22160, не было бы вместо них ни каких других кораблей.

Корабль нужен для того, чтоб он мог воевать. Если корабль воевать не может от рождения, то такой корабль не нужен. Совсем не нужен.

xab> И это без учета того, что сам проект 20380 был весьма далек от совершенства и в процессе строительства и устранения недостатков проекта получили 4 подтипа, прежде чем получили продукт более-менее отвечающий требованиям.

Любой, самый хреновый подтип 20380 от рождения лучше эскадры 22160.
То, что в рамках одного проекта все корабли разные- это тяжелое наследие царского режима многих поколений отечественных корабелов, и не нынешнему поколению это менять.

xab> Опять пошел сок моска и зафлуживание по теме в которой ты ни ухом, ни рылом.

Опять испражнения твоей ЦНС пошли...
Расскажи еще про непланировавшиеся и непланируемые для ЧФ 20380. Хочу перечитывать и перечитывать.

fone> Нет, я намекаю на то, что дело не в вооружении, а в руках. Сильно помогла фрегату сотка или наличие Штиля на борту?


Логика- жесть...
Штилем и кривыми руками можно добиться гораздо большего, чем прямыми руками и трехдюймовкой.
Чей-то профук не является доказательством того, что эффективность Штиля, сотки, 8хУКСК, ЗАК, 533мм ТА одинакова с трехдюймовым коростволом.

Novice1975> Какая связь между вооруженными вспомогательными пароходами и боевым кораблем?
И те и те были около Змеиного. Но украинцам забыли сказать, "Василий Бех" вспомогательный параход и они его потопили.
Косопузый>> Это еще "Москву" не вспоминаем, потому что официальной причины его гибели не озвучено.
Novice1975> Еще один желающий демонтировать вооружение с крейсеров, по причине того что один из крейсеров затонул с вооружением на борту?
Нет. Еще один сторонник мнения, что ЗРК не гарантирует абсолютной неуязвимости
Косопузый>> Иван Хурс вон вообще пулеметами отбился.
Novice1975> Прекрасная идея, Оставить им всем пулеметы.
Не надо за меня придумывать. Это пример, что даже корабли с одними пулеметами имеют право быть.
Novice1975> Как воевать крупному, тихоходному, с единственной трехдюймовкой ПК- вот в чем был вопрос. Получен ответ- никак.
Корабли с УРО тоже особо не воюют. Пуски калибрами рядом с Крымом не предлагать. А если не видно разницы, то зачем платить больше.
Novice1975> Требуется УРО. Как на любом другом корабле ВМФ. Только десантные силы не несут УРО, но концепция их применения подразумевает соединение, в котором будут корабли УРО.
И у тральщиков есть УРО? На МПК проектов 12412 и 11451 было УРО?
Novice1975> Где место во флоте 22160 в случае боевых действий?
В этой теме приводили примеры. Патрульные корабли учавствовали и в Фооклендской войне и в войне в Югославии.
Novice1975> Взаимодействие 1155 и 956 вопросов не вызывает. ПЛУР с ближним ЗРК и ПКР с дальним ЗРК. Концепция понятна.
Хорошая концепция, только в СССР начали строить проект 1155.1, а китайцы на своих 956 сняли кормовую АУ и сделали нормальный ангар для вертолета.
Косопузый>> Первый раз что-ли. Как там "Кинжал" на первых 1155 поживает?
Novice1975> Морской ЗРК, интегрированный в БИУС корабля, поживает отлично.
Novice1975> Зеленый автономный ящик, принайтовленный поверх вертолетной площадки, с прикомандированным офицером ПВО в сапогах внутри имеет ряд отличий и ограничений по сравнению с "Кинжалом" на ВСЕХ 1155, и не только на них.
А можно на этом фото обвести, где на Удалом пусковые и антенный пост ЗРК "Кинжал".

Косопузый>> МТЛБ прекрасный пример. На его базе созданы САУ, ЗРК, ПТРК, БМП и еще куча машин различного назначения, включая последную установку "модуля" 2М-3
Novice1975> Это вообще оралово.
Novice1975> И где у нас модульный МТЛБ, который сегодня имеет пулеметную башенку, завтра поставили "Штурм", сожгли танки, поменяли ПТРК на ЗРК, потом поставили 122 мм орудие, потом опять тягач с пулеметом?
МТЛБ с Васильком всю афганскую отвоевали. Пулеметную башню при этом не снимали. Поставить на него ПТРК Корнет вообще не проблема.
Косопузый>> А с ЗРК у них все в порядке? А то в соответствующей теме не очень хорошие новости были.
Novice1975> Да, их посылают в атаку с палками, а ЗРК себе они потом добудут в бою!!!
Вот после Москвы вообще не смешно.

Косопузый> И те и те были около Змеиного. Но украинцам забыли сказать, "Василий Бех" вспомогательный параход и они его потопили.

И? И, мля?
"Тор" и с ДКА на ходу стрелял там же. Знаешь, что такое ДКА, или нужна расшифровка? Что теперь, ПВО сделаешь штатной задачей ДКА?
То, что сухопутный модуль ЗРК ставят на невооруженное от рождения спасательно-буксирное СУДНО, пытаясь превратить его во вспомогательный КОРАБЛЬ- в этом есть логика и признаки нормальности.
Когда на боевой корабль в первый месяц СВО прикручивают гомном и палками сухопутный модуль объектовой ПВО и сажают командированных ПВОшников, чтоб корабль мог кое-как от беспилотников отбиться- это говорит о том, что на этапе проектирования это полукорыто было спректировано как-то не так, как надо для современного боя.

Косопузый> Нет. Еще один сторонник мнения, что ЗРК не гарантирует абсолютной неуязвимости

Зато отсутствие ЗРК гарантирует абсолютную уязвимость при атаке средствами воздушного нападения. Можно только застрелиться из трехдюймовки. Когда пошли на СВО, ЗРК сразу к палубе прикрутили. Самое лучшее доказательство его необходимости.

Косопузый>>> Иван Хурс вон вообще пулеметами отбился.

Это РЗК. Глупо спрашивать, понимаешь ли ты, что такое РЗК, и можно ли было отбиться пулеметом от Байрактара, шептунаю гарпуна, нсм.

Косопузый> Не надо за меня придумывать. Это пример, что даже корабли с одними пулеметами имеют право быть.

РЗК это корабль спецназначения. Перечитай до понимания.

Косопузый> Корабли с УРО тоже особо не воюют. Пуски калибрами рядом с Крымом не предлагать. А если не видно разницы, то зачем платить больше.

22160 даже в таком не замечен. А если не замечен даже в таком, то зачем за него ьыло вообще платить?

Косопузый> И у тральщиков есть УРО? На МПК проектов 12412 и 11451 было УРО?

Ты знаешь, еще флотские ПСК не имеют УРО. И учебные корабли.
12412 и 11451 в 21-м веке где? Уже давно иголками из них шьют.
Корабль ДМЗ почти в две тыщи тонн с одним стволом. Найди еще такой во флоте.

Косопузый> В этой теме приводили примеры. Патрульные корабли учавствовали и в Фооклендской войне ...

Ага. Как авизо, Надо объяснять, что такое авизо?
Нужно ли авизо ВМФ РФ в 21-м веке? Вопрос риторический, можешь не отвечать.

Косопузый> Хорошая концепция, только в СССР начали строить проект 1155.1, а китайцы на своих 956 сняли кормовую АУ и сделали нормальный ангар для вертолета.

И, и что, мля? Или длинный ЗРК на 1155.1 поставили, или ПЛУР с 1155.1 убрали???!!! Или постройку 956 отменили? Соберись! Что сказать этим хотел?

Косопузый> А можно на этом фото обвести, где на Удалом пусковые и антенный пост ЗРК "Кинжал".

Тебе обвести места, где на Удалом должен был быть Кинжал? Открою военную тайну- там же где и на остальных 1155. Удалой его не получил не потому, что Удалой и без ЗРК был орел, а по несколько другим причинам. И не он один.

Косопузый> МТЛБ с Васильком всю афганскую отвоевали. Пулеметную башню при этом не снимали. Поставить на него ПТРК Корнет вообще не проблема.

В представленном варианте речь о прицельной стрельбе и использовании потенциала этого миномета хоть на процент речь не идет.
Относительно ПТРК- вообще огонь, так же можно посадить бойца с ПЗРК в кузов УАЗа-головастика. Станет ли головастик от этого модульной "Стрелой" или "Тунгуской"? Может даже "Панцирем"? А если станет - "зачем платить больше"© Косопузый ?!
Но есть нюанс!

Косопузый> Вот после Москвы вообще не смешно.

На "Москве" был С-300. "Москва" затонула. С-300 неэффективен вообще! Достаточно пулемета! Л-логика!

Alex71>> А что, В. Великого передумали строить? Спуск планировался в апреле 2021-го...
kotlogradskyi> Так там еще и "Сипягин" где-то завис... Может и правда передумали?
Надеюсь, что передумали строить эти недокорабли. Может их разделали на металл?

koch> Надеюсь, что передумали строить эти недокорабли. Может их разделали на металл?
А зачем? В проект этих кораблей изначально закладывали многоцелевую составляющую. При должном переоборудовании это могут быть:
-корабли разведки
-госпитальные и реабелитационные суда
-доставляющие или эвакуационные транспортники
-корабли ПВО
-корабли обеспечения в рисковых зонах интересов РФ
-носители ракетного оружия
-корабли водолазных работ
-корабли связи
-ну и т.д.
Как базовый проект- вполне себе промежуточное звено или основа для дальнейшего.
Было бы желание и возможности.
Ну и мастера: специалисты по профилям. В них основная заковыка.

Novice1975> Когда на боевой корабль в первый месяц СВО прикручивают гомном и палками сухопутный модуль объектовой ПВО и сажают командированных ПВОшников, чтоб корабль мог кое-как от беспилотников отбиться- это говорит о том,


Пардон что влез, почитал по-диагонали полторы страницы, троллите вы оппонентов классно, а что с концепцией не так, объяснить можете?

LOT> ... а что с концепцией не так, объяснить можете?

На форуме три темы по предмету, многолетние споры. Ни по одному проекту ничего похожего нет.
Читайте. Это в одном посте никто не объяснит.

mkg81> А зачем? В проект этих кораблей изначально закладывали многоцелевую составляющую. При должном переоборудовании это могут быть:
mkg81> -корабли разведки
Это можно сделать почти с любым кораблем или судном обеспечения.

mkg81> -госпитальные и реабелитационные суда
Не знаю, нужно смотреть.


mkg81> -доставляющие или эвакуационные транспортники
Большинство вспомогательных судов дешевле и вмкстительней.


mkg81> -корабли ПВО
Если Тор поставить на сухогруз - это будет корабль ПВО?


mkg81> -корабли обеспечения в рисковых зонах интересов РФ
???


mkg81> -носители ракетного оружия
Таким как ты это предполагаешь это дешевле поставить на транспорт.

mkg81> -корабли водолазных работ
Любой корабль или вспомогательное судно может.


mkg81> -корабли связи
Кого с кем?

mkg81> -ну и т.д.
mkg81> Как базовый проект- вполне себе промежуточное звено или основа для дальнейшего.
Для дальнейшего чего?
А главное зачем?

Не нужно выдумывать для 22160 оправданий: это пример того, что корабли не должны строиться под сиюминутные задачи.
Задача потеряла свою актуальность (в политическом смысле) когда а корабли ещё не были построены.

Косопузый>> Если же имелись в виду ...
Novice1975> В теме все те же, xab, да ты...

Куда уж нам до тебя тягаться, ни по количеству постов, а уж по количеству символов мы вообще скромно курим в сторонке.

...
LtRum> Задача потеряла свою актуальность (в политическом смысле) когда а корабли ещё не были построены.
Если точнее, то в политическом смысле для инициатора этого проекта задача потеряла актуальность с момента его отставки в 2016 году. Для завода и КБ актуальность задачи в части получения и осваивания достаточно круглой суммы российских денюх за каждый сабж остаëтся актуальной и сейчас.

D.M.> Если точнее, то в политическом смысле для инициатора этого проекта задача потеряла актуальность с момента его отставки в 2016 году. Для завода и КБ актуальность задачи в части получения и осваивания достаточно круглой суммы российских денюх за каждый сабж остаëтся актуальной и сейчас.
А вам известен сколько в деньгах стоит сабж? Ориентировочно конечно же.
Раньше цена все мелькала в районе 6-7 млрд. за шт., видимо это давно не так.

D.M.> Если точнее, то в политическом смысле для инициатора этого проекта задача потеряла актуальность с момента его отставки в 2016 году.
Согласен. Ибо проект родился не в результате исследований и нормального процесса создания корабля, а директивно.
Кстати, тоже самое можно сказать и про 20386.

...
KSashan> Раньше цена все мелькала в районе 6-7 млрд. за шт., видимо это давно не так.
Бают около 10 плюс минус.

Косопузый>> И те и те были около Змеиного. Но украинцам забыли сказать, "Василий Бех" вспомогательный параход и они его потопили.
Novice1975> И? И, мля?
Novice1975> "Тор" и с ДКА на ходу стрелял там же. Знаешь, что такое ДКА, или нужна расшифровка?
Ты лучше просвяти куда девался корабль УРО? Это жк ты писал

Только десантные силы не несут УРО, но концепция их применения подразумевает соединение, в котором будут корабли УРО.

 

Где же хваленное взаимодействие? Почему десантных кораблей с других флотов нагнали, а кораблей УРО нет.
Novice1975> Что теперь, ПВО сделаешь штатной задачей ДКА?
Не приписывай мне свои мысли. Это ты хочешь, что бы патрульник сразу с ЗРК шел.
Novice1975> Зато отсутствие ЗРК гарантирует абсолютную уязвимость при атаке средствами воздушного нападения.
Утверждаешь, что вспомогательные суда,тральщики, десантные корабли, некоторые МРК смертиник? Предлагаешь от них отказаться?
"Правда весело, что в эту игру можно играть вдвоем"
Novice1975> Косопузый>>> Иван Хурс вон вообще пулеметами отбился.
Novice1975> Это РЗК.
А украинцам забыли доложить, что это РЗК и они его атаковали.
А 22160 это патрульник. А не эсминец.
Косопузый>> Корабли с УРО тоже особо не воюют. Пуски калибрами рядом с Крымом не предлагать. А если не видно разницы, то зачем платить больше.
Novice1975> 22160 даже в таком не замечен. А если не замечен даже в таком, то зачем за него ьыло вообще платить?
Потому что он создавался для другого.
Косопузый>> И у тральщиков есть УРО? На МПК проектов 12412 и 11451 было УРО?
Novice1975> Ты знаешь, еще флотские ПСК не имеют УРО. И учебные корабли.
А на патрульнике прям обязан быть?
Novice1975> Корабль ДМЗ почти в две тыщи тонн с одним стволом. Найди еще такой во флоте.
Патрульники есть во многих флотах мира.
Косопузый>> В этой теме приводили примеры. Патрульные корабли учавствовали и в Фооклендской войне ...
Novice1975> Ага. Как авизо, Надо объяснять, что такое авизо?
Novice1975> Нужно ли авизо ВМФ РФ в 21-м веке? Вопрос риторический, можешь не отвечать.
Сейчас вообще непонятно зачем надводные корабли на ЧФ нужны. Босфор закрыт. Десантов не планируется. Вышки газ не качают. Со Змеиного ушли. Пулять калибры можно и с наземных установок.
А ведь до начала СВО один самых активных флотов был. Сирия рядом.
Кто сказал, Босфор опять не откроют?
Косопузый>> Хорошая концепция, только в СССР начали строить проект 1155.1, а китайцы на своих 956 сняли кормовую АУ и сделали нормальный ангар для вертолета.
Novice1975> И, и что, мля? Или длинный ЗРК на 1155.1 поставили, или ПЛУР с 1155.1 убрали???!!! Или постройку 956 отменили? Соберись! Что сказать этим хотел?
То что по мере возможности из них хотели универсальные корабли сделать. Такие как ты хочешь. Видимо в способности флотских в взаимодействие появились сомнения.
Косопузый>> А можно на этом фото обвести, где на Удалом пусковые и антенный пост ЗРК "Кинжал".
Novice1975> Тебе обвести места, где на Удалом должен был быть Кинжал? Открою военную тайну- там же где и на остальных 1155. Удалой его не получил не потому, что Удалой и без ЗРК был орел, а по несколько другим причинам. И не он один.
Тогда что за стенания по поводу отсутствия контейнеров на 22160. Может он и не получит их никогда. Так и спишут как Удалого.
Неустрашимый ПКР вроде до сих пор не получил.
Так что военно-морские традиции надо соблюдать.
Косопузый>> МТЛБ с Васильком всю афганскую отвоевали. Пулеметную башню при этом не снимали. Поставить на него ПТРК Корнет вообще не проблема.
Novice1975> В представленном варианте речь о прицельной стрельбе и использовании потенциала этого миномета хоть на процент речь не идет.
Вы были в Афгагистане? Для Афшанистана создали модификаци БМП-2, Шилки, Т-55 и Т-62. Если бы было неэффективно, то создали бы специальную САУ.
Novice1975> Относительно ПТРК- вообще огонь, так же можно посадить бойца с ПЗРК в кузов УАЗа-головастика. Станет ли головастик от этого модульной "Стрелой" или "Тунгуской"? Может даже "Панцирем"?
Ни кто против специальных машин не возражает. Но на примерно таких вот УАЗиках Пальмиру отбили. А в Харькововской области нас перегруппироваться заставили. Хотя эти машины можно было из автомата расстрелять. Но нашли им правильное применение, а не ныли дайте нам броню потолще и пушку подлиньше.
Косопузый>> Вот после Москвы вообще не смешно.
Novice1975> На "Москве" был С-300. "Москва" затонула. С-300 неэффективен вообще! Достаточно пулемета! Л-логика!
Еще раз, не приписывай мне свои мысли.

Novice1975>> "Тор" и с ДКА на ходу стрелял там же. Знаешь, что такое ДКА, или нужна расшифровка?
Косопузый> Ты лучше просвяти куда девался корабль УРО? Это жк ты писал
Косопузый> Где же хваленное взаимодействие? Почему десантных кораблей с других флотов нагнали, а кораблей УРО нет.
На самом деле это просчет, тут ты прав, но 22160 тут вообще никаким боком.

Novice1975>> Зато отсутствие ЗРК гарантирует абсолютную уязвимость при атаке средствами воздушного нападения.
Косопузый> Утверждаешь, что вспомогательные суда,тральщики, десантные корабли, некоторые МРК смертиник? Предлагаешь от них отказаться?
В общем -то да. РЗК и другие действуют под прикрытием боевых кораблей и сил и средств ВМФ, обеспечивающих ПВО.

Косопузый> "Правда весело, что в эту игру можно играть вдвоем"
Только для начала нужно немного подучится.

...

Novice1975>> Корабль ДМЗ почти в две тыщи тонн с одним стволом. Найди еще такой во флоте.
Косопузый> Патрульники есть во многих флотах мира.
Неверно. Патрульники есть во многих БОХР, что является аналогом наших ПС ФСБ.
В составе ВМС патрульников мало.

Косопузый> То что по мере возможности из них хотели универсальные корабли сделать. Такие как ты хочешь. Видимо в способности флотских в взаимодействие появились сомнения.


Косопузый> Тогда что за стенания по поводу отсутствия контейнеров на 22160. Может он и не получит их никогда. Так и спишут как Удалого.
Это немного другое. Другие 1155 получили, то что должно. Не нужно нужно выдавать за добродетель.

Косопузый> Вы были в Афгагистане?
А вы были? Если нет - то нефиг других справшивать.

mkg81> А зачем? В проект этих кораблей изначально закладывали многоцелевую составляющую. При должном переоборудовании это могут быть:
mkg81> -корабли разведки
mkg81> -госпитальные и реабелитационные суда
mkg81> -ну и т.д.
mkg81> Как базовый проект- вполне себе промежуточное звено или основа для дальнейшего.
Ну да. Это из серии - берем пустой корпус и делаем из него, что хотим?

xab> 22160 строились на верфи не способной строить 20280, системы используемые для строительства РЛС, вооружение) мало пересекались.
Но на ней строились Гепарды...

...
Strannik> Но на ней строились Гепарды...
Для которых нет и не будет ГЭУ.

Косопузый> Ты лучше просвяти куда девался корабль УРО? Это жк ты писал
Косопузый> Где же хваленное взаимодействие? Почему десантных кораблей с других флотов нагнали, а кораблей УРО нет.

Я же спрашивал, знаешь ли ты что такое ДКА? Дом культуры армии. Десантный катер. И с включенным Тором на палубе он вполне себе смог в УРО.
В другой раз был, конечно, катер с Тором, который не смог, но обсуждаемый смог. Так что ты хочешь, чтоб тридцатая дивизия прикрывала десантный катер?

Косопузый> Не приписывай мне свои мысли. Это ты хочешь, что бы патрульник сразу с ЗРК шел.

Все возложенные вами на несчастный 22160 - это абсурд, пипец и содомия. Рассказы ваши о том, насколько он полезен флоту в его нынешнем виде разбились о суровую реальность первого конфликта. Задачи патрулирования, так называемого, и прочий трэш от охраны мест нереста селедки до экологического мониторинга- это не задачи флота.
Покрасьте его в сине-белый, поднимите пограничный флаг и цены ему не будет. Отличный корабль БОХР.
А флот воюет, не патрулирует, а воюет. И воевать 22160 нечем. А то, что во флоте крупному кораблю нужен ЗРК, чтоб выполнять боевые задачи- хочу не я. Захотел человек с шитыми звездами, который дал команду прикрутить ему эту елду зеленую поверх палубы.
Наличие ЗРК на палубе так называемого патрульника убедительно доказывает необходимость ЗРК для так называемого патрульника.
Если для тебя это сложно понять, не стесняйся переспрашивай.

Косопузый> Утверждаешь, что вспомогательные суда,тральщики, десантные корабли, некоторые МРК смертиник? Предлагаешь от них отказаться?

Вспомогательные суда и тральщики не являются боевыми кораблями ДМЗ, бой не ведут по основному предназначению.
Смертниками могут стать лишь по организационным причинам.
МРК без ПВО??? Имя, сестра, имя???!!!
Десантные корабли? Что не понятно было про соединение, в котором предусмотрены корабли УРО? Не стесняйся, переспрашивай!

Косопузый> "Правда весело, что в эту игру можно играть вдвоем"

Пока что у тебя не особо получается.

Косопузый> А украинцам забыли доложить, что это РЗК и они его атаковали.

Модель использования РЗК обычно не подразумевает его одиночное участие в боевых действиях, если только не началась ТМВ, в которой на одиночный РЗК всем будет пох.
Поэтому ищи организационную причину, не техническую.

Косопузый> Потому что он создавался для другого.

Если он в ВМФ, то он создавался для боя. Вот они боевые действия. Как дела? Открой тайну, для чего он создавался, и почему это не востребовано в боевых действиях?

Косопузый> Сейчас вообще непонятно зачем надводные корабли на ЧФ нужны.

Морпехи, всех в морпехи, деньги раздать пенсионерам, каждому россиянину купить майского жука и кенгуру.
Корабли не нужны.

Косопузый> То что по мере возможности из них хотели универсальные корабли сделать. Такие как ты хочешь. Видимо в способности флотских в взаимодействие появились сомнения.

Я просто не представляю, как ты смог сделать такой сногсшибательный вывод о сомнениях во взаимодействии на основании добавления ПКР на один из многих проектов кораблей.
Кстати к моменту выхода на сцену 1155.1 много лет моря и окияны бороздили корабли проекта, который имел, загибай пальцы, ПКР, ПЛУР, ЗРК, два, два ЗРК ближний и дальний, артиллерию, вертолеты. Несомненно этот и другие проекты появились из-за сомнений во взаимодействии! Пулитцеровскую премию этому столику!

Косопузый> Тогда что за стенания по поводу отсутствия контейнеров на 22160. Может он и не получит их никогда. Так и спишут как Удалого.

Потому, что оказалось так, что Удалому не надо было на войну. Если бы он пошел на войну в том виде, книги и статьи про этот проект выглядели бы по другому.
Потому что проектом на 1155 ЗРК был предусмотрен. На 22160 ЗРК проектом не предусмотрен. Понимаешь разницу между отсутствием ЗРК из-за задержек принятия на вооружение и производства и отсутствием ЗРК в проекте?!

Косопузый> Неустрашимый ПКР вроде до сих пор не получил.

Но с него не снимали ЗРК, ПЛУР, ЗРАК, и не поставили вместо сотки трехдюймовку, не?

Косопузый> Вы были в Афгагистане? Для Афшанистана создали модификаци БМП-2, Шилки, Т-55 и Т-62. Если бы было неэффективно, то создали бы специальную САУ.

Я, мля, стесняюсь спросить, все перечисленные машины получили башню "Антон" в виде блока НАР и башню "Цезарь" в виде останков автоматического миномета, установленных дендрофекальным методом? Если ответ "нет", то об эффективности конкретной МТЛБ с "модулями" спорить бессмысленно.

Косопузый> Ни кто против специальных машин не возражает. Но на примерно таких вот УАЗиках Пальмиру отбили. А в Харькововской области нас перегруппироваться заставили. Хотя эти машины можно было из автомата расстрелять. Но нашли им правильное применение, а не ныли дайте нам броню потолще и пушку подлиньше.

Да ты что???!!! И как сейчас, в Крым коклы не вошли лишь потому, что на Леопарды и Бредли пересели с УАЗиков???!!!

Косопузый> Еще раз, не приписывай мне свои мысли.

Ты пишешь, что можно эффективно воевать пулеметом, прилепленным фекалиями на УАЗик либо корабль.
Я пишу тебе, что так воевать нельзя, и рассчитывать на системы вооружения без вооружения в бою невозможно.
Поэтому появление безоружного корабля в составе флота вызвало бурный восторг у многих неравнодушных.
Вот и все.

Косопузый>> Где же хваленное взаимодействие? Почему десантных кораблей с других флотов нагнали, а кораблей УРО нет.
LtRum> На самом деле это просчет, тут ты прав, но 22160 тут вообще никаким боком.
Так из патрульников, спасательных буксиров и ДКА стали самопальные корабли УРО делать. И обвинять почему-то только патрульник, что он плохой корабль УРО.
LtRum> Novice1975>> Зато отсутствие ЗРК гарантирует абсолютную уязвимость при атаке средствами воздушного нападения.
Косопузый>> Утверждаешь, что вспомогательные суда,тральщики, десантные корабли, некоторые МРК смертиник? Предлагаешь от них отказаться?
LtRum> В общем -то да. ?
Да, что? Смертники или отказаться
LtRum> РЗК и другие действуют под прикрытием боевых кораблей и сил и средств ВМФ, обеспечивающих ПВО.
А 22160 прикрыть религия не позволяет?
Косопузый>> "Правда весело, что в эту игру можно играть вдвоем"
LtRum> Только для начала нужно немного подучится.
Подучиться тупо троллить, используя только один прием демагогии, в виде приписывания оппоненту слов, которых он не говорил.
Ты правда хочешь такой стиль общения на Морском?
LtRum> ...
LtRum> Novice1975>> Корабль ДМЗ почти в две тыщи тонн с одним стволом. Найди еще такой во флоте.
Косопузый>> Патрульники есть во многих флотах мира.
LtRum> Неверно. Патрульники есть во многих БОХР, что является аналогом наших ПС ФСБ.
Наши БОХР не являются аналогм БОХР США. Полномочия наших БОХР

9) организует деятельность органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации анадромных видов рыб, трансграничных видов рыб, далеко мигрирующих видов рыб и других водных животных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений;

 

У БОХР США полномочия гораздо шире. Плюс их привлекают для решения задач ВМС. Вот корабль полный аналог 22160.

В 1999 году Bear был развернут в составе боевой группы USS Theodore Roosevelt (CVN-71) для поддержки боевых операций НАТО во время операции Allied Force . Во время этого « Медведь» выполнял различные задачи, такие как наблюдение за поверхностью, обеспечивал резервное поисково-спасательное реагирование, боевое сопровождение транспортных кораблей армии США в районах, где катер находился в пределах досягаемости вражеских ракет, и обеспечивал силовую защиту десантной группы готовности, действующей вблизи Албания. Вице-адмирал Мерфи заявил, насколько хорошо и слаженно « Медведь» и ее команда выполняли морские операции. Это произошло из-за медведя.оперативная совместимость, подготовка экипажа и знания в области ведения боевых действий на море и доктрины ведения войны на море, а также соответствующее вооружение. Медведь был награжден медалью кампании в Косово и медалью НАТО в Косово.

 

Конечно могут возразть, что он был в составе АУГ, а у Змеиного авианосца не было. Крым хоть и называют непотопляемым авиносцем, но это не настоящий авианосец и обеспечить с него прикрытие флот не в состоянии.
LtRum> В составе ВМС патрульников мало.
Патрульники в Фолклендской были же из ВМС?
Косопузый>> То что по мере возможности из них хотели универсальные корабли сделать. Такие как ты хочешь. Видимо в способности флотских в взаимодействие появились сомнения.
Косопузый>> Тогда что за стенания по поводу отсутствия контейнеров на 22160. Может он и не получит их никогда. Так и спишут как Удалого.
LtRum> Это немного другое. Другие 1155 получили, то что должно. Не нужно нужно выдавать за добродетель.
Так и 22160 может быть получат свои контейнеры.
Косопузый>> Вы были в Афгагистане?
LtRum> А вы были? Если нет - то нефиг других справшивать.
Я нет. Вот он был. Командир минбатр МСБ

82-мм автоматический миномёт "Василёк". Оружие, зарекомендовавшее себя с самой лучшей стороны. Неприхотливый, надёжный, мобильный и очень точный. Использовали его и в штатном комплекте комплекса 2К-21, и устанавливая на корму БМП-2, и закрепляя на гусеничный тягач МТЛБ. При хорошей подготовки наводчика, прямой и полупрямой наводкой он способен был поражать цели с первого выстрела на дальности до двух километров. И это при максимальной дальности стрельбы 4300 метров. Недостаток - выгорание зеркала поршня досылающего механизма, что приводило после 2500 выстрелов к возгоранию пучков дальнобойных зарядов в кассете. [n]Но, до этих моментов - машина превосходная[/b].

 

Жалоб на неэффективность самопальной установки на броню нет.

Novice1975> Я же спрашивал, знаешь ли ты что такое ДКА? Дом культуры армии. Десантный катер.
И? Он не относится к десантным силам?
Novice1975> В другой раз был, конечно, катер с Тором, который не смог, но обсуждаемый смог. Так что ты хочешь, чтоб тридцатая дивизия прикрывала десантный катер?
Прекрасный пример взаимодействия. Если поставить на ДКА "Тор", то и прикрывать его не нужно.
Повторю еще раз, ваша логика понятна и объяснима. Лучше иметь вме свое, а то в нужный момент поддержки можно и не дождаться.
Косопузый>> Не приписывай мне свои мысли. Это ты хочешь, что бы патрульник сразу с ЗРК шел.
Novice1975> Покрасьте его в сине-белый, поднимите пограничный флаг и цены ему не будет. Отличный корабль БОХР.
Первая здравая мысль. Только нет полномочий по патрулированию за пределами экономической зоны у БОХР России. А вводить их наверное не хотят по политическим мотивам. Боятся, что принадлежность к погранслужбе будет смущать.
Novice1975> А флот воюет, не патрулирует, а воюет. И воевать 22160 нечем. А то, что во флоте крупному кораблю нужен ЗРК, чтоб выполнять боевые задачи- хочу не я. Захотел человек с шитыми звездами, который дал команду прикрутить ему эту елду зеленую поверх палубы.
Этот человек так же дал команду прикрутить эту елду на спасатель и ДКА.
Novice1975> Наличие ЗРК на палубе так называемого патрульника убедительно доказывает необходимость ЗРК для так называемого патрульника.
Наличие ЗРК на палубе спасателя "убедительно доказывает необходимость ЗРК для" © Novice1975 спасателя.
Косопузый>> Утверждаешь, что вспомогательные суда,тральщики, десантные корабли, некоторые МРК смертиник? Предлагаешь от них отказаться?
Novice1975> Вспомогательные суда и тральщики не являются боевыми кораблями ДМЗ, бой не ведут по основному предназначению.
Патрульный корабль действует по своему предназначению.
Novice1975> Смертниками могут стать лишь по организационным причинам.
22260 "Смертниками могут стать лишь по организационным причинам." © Novice1975
Novice1975> МРК без ПВО??? Имя, сестра, имя???!!!
Ты писал про ЗРК. Сейчас заменил на ПВО. Дешевый приемчик.
Без ЗРК первые два 22800. Это еще Буян-М не вспоминаем, что бы ты не начал утверждать, что Гибка это тоже ЗРК.
Novice1975> Десантные корабли? Что не понятно было про соединение, в котором предусмотрены корабли УРО?
Почему этих кораблей не было, когда на ДКА "Тор" ставили?
Косопузый>> "Правда весело, что в эту игру можно играть вдвоем"
Novice1975> Пока что у тебя не особо получается.
Куда уж до тебя, бог троллинга, гуру демагогов, властелин спама.
Косопузый>> А украинцам забыли доложить, что это РЗК и они его атаковали.
Novice1975> Модель использования РЗК обычно не подразумевает его одиночное участие в боевых действиях, если только не началась ТМВ, в которой на одиночный РЗК всем будет пох.
Модель использования ПК "обычно не подразумевает его одиночное участие в боевых действиях" © Novice1975
Novice1975> Поэтому ищи организационную причину, не техническую.
Неужто планирование и оргагизация взаимодейсивие подкачало?
Косопузый>> Потому что он создавался для другого.
Novice1975> Если он в ВМФ, то он создавался для боя.
Ты же чуть ранее в этом же сообщении

Novice1975> Вспомогательные суда и тральщики не являются боевыми кораблями ДМЗ, бой не ведут по основному предназначению.

 

Отсюда вывод. Вспомогательные суда и тральщики не в ВМФ.
Косопузый>> Сейчас вообще непонятно зачем надводные корабли на ЧФ нужны.
Novice1975> Морпехи, всех в морпехи, деньги раздать пенсионерам, каждому россиянину купить майского жука и кенгуру.
Может твои мысли и найдут отклик в Миноборне.
Косопузый>> То что по мере возможности из них хотели универсальные корабли сделать. Такие как ты хочешь. Видимо в способности флотских в взаимодействие появились сомнения.
Novice1975> Кстати к моменту выхода на сцену 1155.1 много лет моря и окияны бороздили корабли проекта, который имел, загибай пальцы, ПКР, ПЛУР, ЗРК, два, два ЗРК ближний и дальний, артиллерию, вертолеты.
А еще бороздили моря другого проекта. Там к твоему перечню добавились еще СВВП. И водоизмещение у них было 40 тыс тонн. И построили их как и твоих несколько штук.
Косопузый>> Тогда что за стенания по поводу отсутствия контейнеров на 22160. Может он и не получит их никогда. Так и спишут как Удалого.
Novice1975> Потому, что оказалось так, что Удалому не надо было на войну. Если бы он пошел на войну в том виде, книги и статьи про этот проект выглядели бы по другому.
То есть 22160 просто не повезло.
Novice1975> Потому что проектом на 1155 ЗРК был предусмотрен. На 22160 ЗРК проектом не предусмотрен.
Были предусмотрены контейнеры. Может чего и сделают.
Косопузый>> Неустрашимый ПКР вроде до сих пор не получил.
Novice1975> Но с него не снимали ЗРК, ПЛУР, ЗРАК, и не поставили вместо сотки трехдюймовку, не?
На 22160 есть трехдюймовка, пулеметы, вертолет, ДШЛ. Что еще надо для патрульника?
Косопузый>> Вы были в Афгагистане? Для Афшанистана создали модификаци БМП-2, Шилки, Т-55 и Т-62. Если бы было неэффективно, то создали бы специальную САУ.
Novice1975> Я, мля, стесняюсь спросить, все перечисленные машины получили башню "Антон" в виде блока НАР и башню "Цезарь" в виде останков автоматического миномета, установленных дендрофекальным методом?
НАР глупость. К Васильку на МТЛБ у ветеранов Афганистана претензий не было.
Косопузый>> Ни кто против специальных машин не возражает. Но на примерно таких вот УАЗиках Пальмиру отбили. А в Харькововской области нас перегруппироваться заставили. Хотя эти машины можно было из автомата расстрелять. Но нашли им правильное применение, а не ныли дайте нам броню потолще и пушку подлиньше.
Novice1975> Да ты что???!!! И как сейчас, в Крым коклы не вошли лишь потому, что на Леопарды и Бредли пересели с УАЗиков???!!!
Так сообщи Зеленскому, что после частичной мобилизации и многомесячного возведения укрепрайонов "УАЗики" с установленными ПТРК, АГС, ККП перестала работать и значит она не правильная.
Может он тогда Изюм, Купянск и Балаклею вернет.
Косопузый>> Еще раз, не приписывай мне свои мысли.
Novice1975> Ты пишешь, что можно эффективно воевать пулеметом, прилепленным фекалиями на УАЗик либо корабль.
Novice1975> Я пишу тебе, что так воевать нельзя, и рассчитывать на системы вооружения без вооружения в бою невозможно.
Можно и это много раз доказано. В лоб штурмовать не надо. А надо выискивать промежутки и проникать в тыл. Еще мотоциклисты в ВОВ так делали.

Косопузый> Так из патрульников, спасательных буксиров и ДКА стали самопальные корабли УРО делать. И обвинять почему-то только патрульник, что он плохой корабль УРО.
Не нужно приписывать слов оппонента. Обвиняют в том, что он в общем-то не нужен.

LtRum>> В общем -то да. ?
Косопузый> Да, что? Смертники или отказаться
Смертники.

LtRum>> РЗК и другие действуют под прикрытием боевых кораблей и сил и средств ВМФ, обеспечивающих ПВО.
Косопузый> А 22160 прикрыть религия не позволяет?
А зачем?
ДК, РЗК и СО выполняют функции, которые не выполняют БНК основных классов.
Какую особую функцию выполняет патрульник?

LtRum>> Только для начала нужно немного подучится.
Косопузый> Подучиться тупо троллить, используя только один прием демагогии, в виде приписывания оппоненту слов, которых он не говорил.
Это ты не ко мне, а к тебе. Но совет подучится ты запомни.

LtRum>> Неверно. Патрульники есть во многих БОХР, что является аналогом наших ПС ФСБ.
Косопузый> Наши БОХР не являются аналогм БОХР США. Полномочия наших БОХР
Не нужно демагогии. Ты говорил про "многие флота мира". А по факту не во многих флотах, а в некоторых.

Косопузый> Так и 22160 может быть получат свои контейнеры.
Так контейнеры можно поставить не только на него, есть куча других вариантов, поэтому смысл его специального сироительства изчезает.
А основное вооружение 1155 (ГАС И ПЛУР) оно было сразу.

LtRum>> А вы были? Если нет - то нефиг других справшивать.
Косопузый>Я нет.
Вот и не используй данный приём в дискуссии.
Тор ставиться на Буксиры, вспомогачи ничуть не хуже, чем на 22160.

Novice1975>> Я пишу тебе, что так воевать нельзя, и рассчитывать на системы вооружения без вооружения в бою невозможно.
Косопузый> Можно и это много раз доказано. В лоб штурмовать не надо. А надо выискивать промежутки и проникать в тыл. Еще мотоциклисты в ВОВ так делали.
"Выискивание промежутков" привело к потере буксира "Александр Василий Бех".