ttt
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/02-10528985-x17-china-0301.jpg)
Спец. операция на Украине
Теги:
ttt>> С трудом представляю что может помешать выбить ПВО при нормальном дальнобойном оружии. Комплекс не может физически работать не обнаруживая себя
Конструктор> Например, отсутствие обученных экипажей, умеющих применять ПРР в товарном количестве. Вы снимите технические шоры, проблема была (и частично осталось) вовсе не в материальной плоскости
Конструктор> Не люблю Резуна, но тут его цитата к месту "Что толку, что у тебя 2 ферзя, если ты в шахматы играть не умеешь"
Я прям не знаю что на такое сказать. Вы конечно по своему правы, только что мешало за 8 лет экипажи обучить? Тут уже говорили что враги Минские соглашения соблюдать не очень собирались, так и нам надо было говорить о мире, а изо всех сил готовится к войне.
Конструктор> Например, отсутствие обученных экипажей, умеющих применять ПРР в товарном количестве. Вы снимите технические шоры, проблема была (и частично осталось) вовсе не в материальной плоскости
Конструктор> Не люблю Резуна, но тут его цитата к месту "Что толку, что у тебя 2 ферзя, если ты в шахматы играть не умеешь"
Я прям не знаю что на такое сказать. Вы конечно по своему правы, только что мешало за 8 лет экипажи обучить? Тут уже говорили что враги Минские соглашения соблюдать не очень собирались, так и нам надо было говорить о мире, а изо всех сил готовится к войне.
ttt> Видимо да, только откуда все это изобилие даже у современных ВСУ, не говоря о весне 2022 о чем речь.
Как всегда, на ВСЕ денег не хватает. Есть выставочные экземпляры и готовность к производству , если найдут деньги. А возможности волонтеров не безграничны…
Как всегда, на ВСЕ денег не хватает. Есть выставочные экземпляры и готовность к производству , если найдут деньги. А возможности волонтеров не безграничны…
Конструктор>> Не люблю Резуна, но тут его цитата к месту "Что толку, что у тебя 2 ферзя, если ты в шахматы играть не умеешь"
ttt> Я прям не знаю что на такое сказать. Вы конечно по своему правы, только что мешало за 8 лет экипажи обучить? Тут уже говорили что враги Минские соглашения соблюдать не очень собирались, так и нам надо было говорить о мире, а изо всех сил готовится к войне.
Надо было.
Но не готовились.
Не пиарно это выглядит- подготовка подразделений ВКС, как "Уальд Уизл".
А денег дохрена требует. И попилить не очень получается, если на выходе реально "дикие ласки" требуются.
То ли дело танковый биатлон. Авиадартс. Парк Патриот. Форты Кронштадта наконец. И зрелищно, и бабла можно не хило срубить.
ttt> Я прям не знаю что на такое сказать. Вы конечно по своему правы, только что мешало за 8 лет экипажи обучить? Тут уже говорили что враги Минские соглашения соблюдать не очень собирались, так и нам надо было говорить о мире, а изо всех сил готовится к войне.
Надо было.
Но не готовились.
Не пиарно это выглядит- подготовка подразделений ВКС, как "Уальд Уизл".
А денег дохрена требует. И попилить не очень получается, если на выходе реально "дикие ласки" требуются.
То ли дело танковый биатлон. Авиадартс. Парк Патриот. Форты Кронштадта наконец. И зрелищно, и бабла можно не хило срубить.
Конструктор> Не пиарно это выглядит - подготовка подразделений ВКС, как "Уальд Уизл".
Вот, кстати, да.
Амы начали эту тему во Вьетнаме (ещё на F-100), а у нас за все эти без малого шестьдесят лет не появилось ни машин, ни подразделений, ни тактики / программ подготовки.
Заказчик изображал страуса в вольере с бетонным полом?
Или базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала расчистку / подавление ПВО путём применения ТЯО?
Вот, кстати, да.
Амы начали эту тему во Вьетнаме (ещё на F-100), а у нас за все эти без малого шестьдесят лет не появилось ни машин, ни подразделений, ни тактики / программ подготовки.
Заказчик изображал страуса в вольере с бетонным полом?
Или базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала расчистку / подавление ПВО путём применения ТЯО?
Aaz> Или базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала расчистку / подавление ПВО путём применения ТЯО?
Да в те времена с их авиацией схлестнуться было, уже вопрос. Тут уж не до их зрк.
В 80-ых было около 2200 ПУ , носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
Да в те времена с их авиацией схлестнуться было, уже вопрос. Тут уж не до их зрк.
В 80-ых было около 2200 ПУ , носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
Это сообщение редактировалось 20.10.2023 в 23:13
Gasilov> Да в те времена с их авиацией схлестнуться было, уже вопрос. Тут уж не до их зрк.
"Навскидку", за исключением периода авиафобии Хрущева, по тактической авиации у СВД и НАТО был паритет. Ну, более-менее.
Gasilov> В 80-ых было около 2200 ПУ, носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
ИМХО, тут расчёт был на "двухступенчатое" воздействие: ТЯО расчищает дорогу танкам, а далее - "лучший способ завоевания превосходства в воздухе - наши танки на аэродромах противника".
Скорее, у нас была некоторая самоуспокенность. Во Вьетнаме амы войну в воздухе, скажем так, не выиграли (по их собственной оценке). Поэтому они быстро разработали F-15 и F-16, получив качественное преимущество. Ну, и на опасность ПВО смотрели открытыми глазами: машины Wild Weasel были в строю постоянно, совершенствуясь и технически, и тактически.
Наши же изо всех сил закрывали глаза на результаты конфликтов на Ближнем Востоке. В ход шло всё: и некорректный подсчёт потерь, и наша традиционная мантра "это потому, что арабы не вояки", и псевдоэкономические расчёты "пусть наши потери вдвое больше, но зато у них самолёты вдвое дороже" (я и сам такое считал в бытность на Микояна
)...
"Навскидку", за исключением периода авиафобии Хрущева, по тактической авиации у СВД и НАТО был паритет. Ну, более-менее.
Gasilov> В 80-ых было около 2200 ПУ, носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
ИМХО, тут расчёт был на "двухступенчатое" воздействие: ТЯО расчищает дорогу танкам, а далее - "лучший способ завоевания превосходства в воздухе - наши танки на аэродромах противника".
Скорее, у нас была некоторая самоуспокенность. Во Вьетнаме амы войну в воздухе, скажем так, не выиграли (по их собственной оценке). Поэтому они быстро разработали F-15 и F-16, получив качественное преимущество. Ну, и на опасность ПВО смотрели открытыми глазами: машины Wild Weasel были в строю постоянно, совершенствуясь и технически, и тактически.
Наши же изо всех сил закрывали глаза на результаты конфликтов на Ближнем Востоке. В ход шло всё: и некорректный подсчёт потерь, и наша традиционная мантра "это потому, что арабы не вояки", и псевдоэкономические расчёты "пусть наши потери вдвое больше, но зато у них самолёты вдвое дороже" (я и сам такое считал в бытность на Микояна
)...
ttt> И какая такая "наводка от партнеров"? ...
Возможно видовая, от американских развед. спутников.
ttt> Опять АВАКСы в Польше? да сколько можно над геометрией Земли издеваться?
Раз терпит, значит автору можно. Но над Белоруссией, Прибалтикой и Калининградом АВАКСы небо вполне могут контролировать.
Возможно видовая, от американских развед. спутников.
ttt> Опять АВАКСы в Польше? да сколько можно над геометрией Земли издеваться?
Раз терпит, значит автору можно. Но над Белоруссией, Прибалтикой и Калининградом АВАКСы небо вполне могут контролировать.
Gasilov> В 80-ых было около 2200 ПУ, носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
Что то не понял, о каких ПУ, носителях ТЯО и миссиях идет речь.
Что то не понял, о каких ПУ, носителях ТЯО и миссиях идет речь.
карта от коптерщика-разведчика (лично от Филатова) с выявленными целями или подозрениями на цели, которые передаются артиллерии:
Прикреплённые файлы:
Конструктор> То ли дело танковый биатлон. Авиадартс. Парк Патриот. Форты Кронштадта наконец. И зрелищно, и бабла можно не хило срубить.
Ну заканчивайте уж эту тему... всего один фрегат 22350 дороже всех расходов на вышеперечисленное.
А PR армии в том числе дал нынешнюю народную поддержку СВО.
Урок СССР, где куча оружия в 91 году ничего не решила из-за отформатированности мозгов, ничему не учит?
Ну заканчивайте уж эту тему... всего один фрегат 22350 дороже всех расходов на вышеперечисленное.
А PR армии в том числе дал нынешнюю народную поддержку СВО.
Урок СССР, где куча оружия в 91 году ничего не решила из-за отформатированности мозгов, ничему не учит?
Это сообщение редактировалось 21.10.2023 в 09:30
Aaz> "Навскидку", за исключением периода авиафобии Хрущева, по тактической авиации у СВД и НАТО был паритет. Ну, более-менее.
Количественный, возможно. Качественный, под сомнением.
Gasilov>> В 80-ых было около 2200 ПУ, носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
Aaz> ИМХО, тут расчёт был на "двухступенчатое" воздействие: ТЯО расчищает дорогу танкам, а далее - "лучший способ завоевания превосходства в воздухе - наши танки на аэродромах противника".
Aaz> Скорее, у нас была некоторая самоуспокенность. Во Вьетнаме амы войну в воздухе, скажем так, не выиграли (по их собственной оценке). Поэтому они быстро разработали F-15 и F-16, получив качественное преимущество. Ну, и на опасность ПВО смотрели открытыми глазами: машины Wild Weasel были в строю постоянно, совершенствуясь и технически, и тактически.
Я бы еще добавил ситуативную осведомленность пилотов и собственно организацию воздушного боя , как цельную систему взаимодействия в воздухе.
Количественный, возможно. Качественный, под сомнением.
Gasilov>> В 80-ых было около 2200 ПУ, носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
Aaz> ИМХО, тут расчёт был на "двухступенчатое" воздействие: ТЯО расчищает дорогу танкам, а далее - "лучший способ завоевания превосходства в воздухе - наши танки на аэродромах противника".
Aaz> Скорее, у нас была некоторая самоуспокенность. Во Вьетнаме амы войну в воздухе, скажем так, не выиграли (по их собственной оценке). Поэтому они быстро разработали F-15 и F-16, получив качественное преимущество. Ну, и на опасность ПВО смотрели открытыми глазами: машины Wild Weasel были в строю постоянно, совершенствуясь и технически, и тактически.
Я бы еще добавил ситуативную осведомленность пилотов и собственно организацию воздушного боя , как цельную систему взаимодействия в воздухе.
Gasilov>> В 80-ых было около 2200 ПУ, носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
m.0.> Что то не понял, о каких ПУ, носителях ТЯО и миссиях идет речь.
Эльбрусы, носители тактического ЯО (от 10 до 500ктн - если не врут).
m.0.> Что то не понял, о каких ПУ, носителях ТЯО и миссиях идет речь.
Эльбрусы, носители тактического ЯО (от 10 до 500ктн - если не врут).
Aaz> Амы начали эту тему во Вьетнаме (ещё на F-100), а у нас за все эти без малого шестьдесят лет не появилось ни машин, ни подразделений, ни тактики / программ подготовки.
Aaz> Или базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала расчистку / подавление ПВО путём применения ТЯО?
Если читать ЦРУшные оценки, то они оценивали усилия СССР по борьбе с наземной компонентой ПВО НАТО как очень большие:
Широкий спектр ракет ПРР
Эскадрильи ИБА для ударов по ПВО
Очень большое количество постановщиков помех на базе тяжелых самолётов
Подвесные контейнеры с постановщиками помех
ОТР для ударов по стационарным целям, включая заглубленные КП ПВО
Рамоны с Тамарами
Aaz> Или базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала расчистку / подавление ПВО путём применения ТЯО?
Если читать ЦРУшные оценки, то они оценивали усилия СССР по борьбе с наземной компонентой ПВО НАТО как очень большие:
Широкий спектр ракет ПРР
Эскадрильи ИБА для ударов по ПВО
Очень большое количество постановщиков помех на базе тяжелых самолётов
Подвесные контейнеры с постановщиками помех
ОТР для ударов по стационарным целям, включая заглубленные КП ПВО
Рамоны с Тамарами
Lunar> Если читать ЦРУшные оценки, то они оценивали усилия СССР по борьбе с наземной компонентой ПВО НАТО как очень большие
Выходит так, что противодействие авиации СССР они ни в грош не ставили?
Выходит так, что противодействие авиации СССР они ни в грош не ставили?
Gasilov>> В 80-ых было около 2200 ПУ, носителей тактического ЯО. Может частично это была бы их миссия.
Aaz> ИМХО, тут расчёт был на "двухступенчатое" воздействие: ТЯО расчищает дорогу танкам,
Откуда вообще взялся этот бред про "ТЯО расчищает дорогу танкам"?
Ни противотанковые средства, ни оборонительные рубежи противника никогда целями для ЯУ не были.
Aaz> ИМХО, тут расчёт был на "двухступенчатое" воздействие: ТЯО расчищает дорогу танкам,
Откуда вообще взялся этот бред про "ТЯО расчищает дорогу танкам"?
Ни противотанковые средства, ни оборонительные рубежи противника никогда целями для ЯУ не были.
Gasilov> Идет планомерное уничтожение военного ресурса украины и опосредованно расшатывание нато. Возможно ошибаюсь.
Ценой расходования своего ресурса. И у кого он кончится раньше - большой вопрос. Ибо НАТО вполне может без всякого для себя ущерба потратить всё своё вооружение и всех украинцев.
Ценой расходования своего ресурса. И у кого он кончится раньше - большой вопрос. Ибо НАТО вполне может без всякого для себя ущерба потратить всё своё вооружение и всех украинцев.
DustyFox> Наши сейчас учатся настоящим образом, стараясь избегать ненужных потерь.
Не вижу каких-либо результатов обучения. Ибо тактическое мышление где-то на уровне наполеоновских войн - "бери ружьё, п**й вперёд!". Ни нормальной контрбатарейной борьбы, ни изолирования ТВД, ни поддержки атакующих более-менее тяжёлым вооружением.
Хотя "мясных штурмов" действительно нет, 200х по отношению к 300м где-то на порядок меньше. Количество по отношению к пошедшим в атаку понятное дело не озвучиваю.
Не вижу каких-либо результатов обучения. Ибо тактическое мышление где-то на уровне наполеоновских войн - "бери ружьё, п**й вперёд!". Ни нормальной контрбатарейной борьбы, ни изолирования ТВД, ни поддержки атакующих более-менее тяжёлым вооружением.
Хотя "мясных штурмов" действительно нет, 200х по отношению к 300м где-то на порядок меньше. Количество по отношению к пошедшим в атаку понятное дело не озвучиваю.
ttt> С трудом представляю что может помешать выбить ПВО при нормальном дальнобойном оружии. Комплекс не может физически работать не обнаруживая себя
Ну например расположение этих радаров постоянного действия на территории стран НАТО. Точность у них конечно никакая, но сообщить что самолёт где-то там плюс-минус десяток км - вполне могут.
А собственно ПВО включается только когда цель в зоне поражения.
ttt> Вы конечно по своему правы, только что мешало за 8 лет экипажи обучить? Тут уже говорили что враги Минские соглашения соблюдать не очень собирались, так и нам надо было говорить о мире, а изо всех сил готовится к войне.
Так если архистратиг желает договорняка и радостно водится за нос - зачем его смущать?
Ну например расположение этих радаров постоянного действия на территории стран НАТО. Точность у них конечно никакая, но сообщить что самолёт где-то там плюс-минус десяток км - вполне могут.
А собственно ПВО включается только когда цель в зоне поражения.
ttt> Вы конечно по своему правы, только что мешало за 8 лет экипажи обучить? Тут уже говорили что враги Минские соглашения соблюдать не очень собирались, так и нам надо было говорить о мире, а изо всех сил готовится к войне.
Так если архистратиг желает договорняка и радостно водится за нос - зачем его смущать?
Aaz> Заказчик изображал страуса в вольере с бетонным полом?
Aaz> Или базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала расчистку / подавление ПВО путём применения ТЯО?
Базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала что никакого броска на самом деле не будет. Поэтому можно заниматься показухой на учениях, где важнее красивость а не реалистичность. С бодро бегущей с голой грудью на пулемёты пехотой перед танками. Над головами которой стаями проносятся вертолёты и самолёты.
Aaz> Или базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала расчистку / подавление ПВО путём применения ТЯО?
Базовая стратегия "броска к Ла-Маншу" подразумевала что никакого броска на самом деле не будет. Поэтому можно заниматься показухой на учениях, где важнее красивость а не реалистичность. С бодро бегущей с голой грудью на пулемёты пехотой перед танками. Над головами которой стаями проносятся вертолёты и самолёты.
Gasilov> Количественный, возможно. Качественный, под сомнением.
Разрыв по качеству пошёл по мере насыщения борта электроникой. Очень уж она у нас была тяжеленная...
Отмечу, что амы не делали машины для воздушного боя. Единственным исключением был F-15A. но их и построили немного, и сошли со сцены они достаточно быстро. "Цешка" уже была многоцелевой, и именно это позволило Су-27 уверенно вести с ней БВБ. С 15А ситуация была бы несколько иной. F-16 повторил этот путь, только с ещё большим креном в сторону работы по земле.
Gasilov> Я бы еще добавил ситуативную осведомленность пилотов и собственно организацию воздушного боя , как цельную систему взаимодействия в воздухе.
Это всё же уже времена Link 11, а он, если я не путаю, появился ближе к концу 80-х. И да, по словам моего экс-коллеги, который на Микояна заведовал боевой эффективностью, здесь мы ну очень глубоко в анусе...
Опять же, проблема веса БРЭО. Не помню, сколько весила ТКС на Су-27, но много.
Разрыв по качеству пошёл по мере насыщения борта электроникой. Очень уж она у нас была тяжеленная...
Отмечу, что амы не делали машины для воздушного боя. Единственным исключением был F-15A. но их и построили немного, и сошли со сцены они достаточно быстро. "Цешка" уже была многоцелевой, и именно это позволило Су-27 уверенно вести с ней БВБ. С 15А ситуация была бы несколько иной. F-16 повторил этот путь, только с ещё большим креном в сторону работы по земле.
Gasilov> Я бы еще добавил ситуативную осведомленность пилотов и собственно организацию воздушного боя , как цельную систему взаимодействия в воздухе.
Это всё же уже времена Link 11, а он, если я не путаю, появился ближе к концу 80-х. И да, по словам моего экс-коллеги, который на Микояна заведовал боевой эффективностью, здесь мы ну очень глубоко в анусе...
Опять же, проблема веса БРЭО. Не помню, сколько весила ТКС на Су-27, но много.
Gasilov>> Идет планомерное ... и опосредованно расшатывание нато...
Путем приема не последних по развития промышленности, 2-х новых стран северной европы. Оригинально расшатываются.
Gasilov>> ... Возможно ошибаюсь.
Видимо.
Дем> ... Ибо НАТО вполне может без всякого для себя ущерба потратить всё своё вооружение и всех украинцев.
Безудержная фантазия насчет всего своего вооружения, а вот насчет всехиндейцев, виноват украинцев - точно. Впрочем подобные стратегические политические вопросы неинтересны.
Путем приема не последних по развития промышленности, 2-х новых стран северной европы. Оригинально расшатываются.
Gasilov>> ... Возможно ошибаюсь.
Видимо.
Дем> ... Ибо НАТО вполне может без всякого для себя ущерба потратить всё своё вооружение и всех украинцев.
Безудержная фантазия насчет всего своего вооружения, а вот насчет всех
ADP>> Большая часть контрбатарейной борьбы выполняется именно артиллерией.
U235> Артиллерия в контрбатарейке - это РСЗО прежде всего. Ну и теперь, в связи с бурным развитием дронов, уже нельзя сказать, что именно артиллерия главную роль в борьбе с себе подобными играет. Ситуация быстро движется к аналогу "танки с танками не воюют".
РСЗО тоже артиллерия. Ну а гаубицы? регулярно сообщения, что расчет такой-то гаубицы уничтожил орудие противника.
А еще есть "Краснополи", значительная часть целей которых именно артиллерия.
А дроны помогают артиллерии вести контрбатарейную борьбу.
Между прочим, контрбатарейная борьба это нетолько уничтожить, но и подавить. А иногда только на одном направлении за сутки подавлено 20 артиллерийских целей. А это, статистически, тоже, в том числе, уничтоженные орудия и л/с.
U235> Артиллерия в контрбатарейке - это РСЗО прежде всего. Ну и теперь, в связи с бурным развитием дронов, уже нельзя сказать, что именно артиллерия главную роль в борьбе с себе подобными играет. Ситуация быстро движется к аналогу "танки с танками не воюют".
РСЗО тоже артиллерия. Ну а гаубицы? регулярно сообщения, что расчет такой-то гаубицы уничтожил орудие противника.
А еще есть "Краснополи", значительная часть целей которых именно артиллерия.
А дроны помогают артиллерии вести контрбатарейную борьбу.
Между прочим, контрбатарейная борьба это нетолько уничтожить, но и подавить. А иногда только на одном направлении за сутки подавлено 20 артиллерийских целей. А это, статистически, тоже, в том числе, уничтоженные орудия и л/с.
Lunar>> Если читать ЦРУшные оценки, то они оценивали усилия СССР по борьбе с наземной компонентой ПВО НАТО как очень большие
Gasilov> Выходит так, что противодействие авиации СССР они ни в грош не ставили?
Это про борьбу с Хоками, Найк-аяксами и радарами наведения авиации.
Gasilov> Выходит так, что противодействие авиации СССР они ни в грош не ставили?
Это про борьбу с Хоками, Найк-аяксами и радарами наведения авиации.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ADP> ... Ну а гаубицы? регулярно сообщения, что расчет такой-то гаубицы уничтожил орудие противника.
Марат Хайруллин не так давно в своей сводке сказал, что под Авдеевкой наши в начале этого наступления практически уничтожили украинскую артиллерию, и противодействие артиллерии снова появилось, когда укры подтащили на направление резервы.
Марат Хайруллин не так давно в своей сводке сказал, что под Авдеевкой наши в начале этого наступления практически уничтожили украинскую артиллерию, и противодействие артиллерии снова появилось, когда укры подтащили на направление резервы.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
