Вопросы и ответы - 2023

П.а.M.> Куча тестовых прожигов, и везде две никому непонятных проблемы.

Да почему "везде"?

П.а.M.> Это не только мне интересно.
П.а.M.> Вот такой я афигенный молодец! ".

Да ладно!
Мне до Вас!

Ща тебе C.R. покажет. Причем это будет примерно уже пятый или шестой запуск с мотором L/D-20 или даже L/D-22 на смеси НН/Мг/ЭД с импульсом окло 1700-2000Н*с.
То что на картинке это "Шквал" масса топлива там 1030 грамм по моему, удлинение движка 17 с копейками
У нас нет уверенности в компоновке и электронике ракетки, с двигателями все ровно.

SashaMaks> Да ладно!

Во как зашибись! В техническом плане информации ноль, но главный посыл всех этих испытаний понятен.

П.а.M.> В техническом плане информации ноль
Я дал предостаточно информации. Только видео 5шт с каждого испытания, графики тяги и пр. У Вас только слова...

П.а.M.> но главный посыл всех этих испытаний понятен.
На словах у Вас всё прекрасно и даже лучше, какие проблемы?

П.а.M.>> В техническом плане информации ноль
SashaMaks> Я дал предостаточно информации. ...

Я могу показать тебе дофигища таких своих испытаний. Но у этих испытанных моторов не возникло ни одной технической проблемы. А тут ты заявляешь о том, что тебе удалось решить сразу две проблемы, но при этом ни слова о самих проблемах, и ни слова о способах их решения. Т.е. главный посыл твоих публикаций заключается лишь в том, какой ты молодец, что сумел свернуть непреодолимую гору.

Вобщем, так держать! Нам техническая сторона не важна. Тут ведь самое главное, что у Саши все получилось.

Хочу еще добавить, что мне понравился прожиг последнего мотора. Обычно я такие прожиги повторяю раза 3-4 без изменения для выявления слабых мест в конструкции и для подтверждения воспроизводимости ТТХ. Ты планируешь сделать повторные статические тесты?

П.а.M.> Тут ведь самое главное, что у Саши все получилось.
Ну так Вы сами постоянно переходите на личности и меряетесь пи...
П.а.M.> Я могу показать тебе дофигища таких своих испытаний.
П.а.M.> Но у этих испытанных моторов не возникло ни одной технической проблемы.
А раз Вы уже родились со знанием ракетного дзена, то нафига Вам мои проблемы???
У Вас их нет и быть не может по определению Вашевства.

П.а.M.> Обычно я такие прожиги повторяю раза 3-4 без изменения для выявления слабых мест в конструкции и для подтверждения воспроизводимости ТТХ.
Ни разу не видел в Вашем исполнении хотя бы двух одинаковых двигателей для подтверждения воспроизводимости ТТХ.

П.а.M.> Ты планируешь сделать повторные статические тесты?
У меня методика сложнее, так как двигатель - это целая система и отдельные её элементы могут испытываться независимо друг от друга.
Поэтому вовсе не обязательно делать 100% копию.
Следующий двигатель - это двигатель парный дубляж, задел на который так же лежит с лета в виде топлива и сопл. Сопла были сделаны в двух исполнениях на 7мм и 8мм. В следующем двигателе будет сопло 7мм вместо 8мм, что приведёт к повышению давления раза 1,3. Как бы 100атм при 300атм прочности корпуса - это не серьёзная нагрузка...
Потом будет аналог с алюминиевым составом, потом будет возврат к габаритам по диаметру 60мм для карамели и алюминия. А может где-нибудь ещё втисну вариант и с ещё большим удлинением.

П.а.M.>> Тут ведь самое главное, что у Саши все получилось.
SashaMaks> Ну так Вы сами постоянно переходите на личности и меряетесь пи...

А где тут переход на личности? Я лишь подвел твои публикациям к логическому заключению. Это как у Крылова - "А суть той басни такова, ..."

SashaMaks> У Вас их нет и быть не может по определению Вашевства.

Ну и вот как с тобой можно вести технический диалог?

SashaMaks> Ни разу не видел в Вашем исполнении хотя бы двух одинаковых двигателей для подтверждения воспроизводимости ТТХ.

Ну во-первых у меня не так уж и много двигателей с выдающимися характеристикам, которые требуют подтверждения воспроизводимости ТТХ, а во-вторых на форум обычно попадает самое последнее испытание, и никому не интесно смотреть одно и то же как под копирку. Хотя и такие ролики тут тоже были. Но чаше всего это двигатели абсолютные копии друг друга, сделанные в одно и тоже время, но испытанные с большой разницей по времени. Вот тут уже начинаются очевидные отличия в работе моторов, связанные с длительностью их хранения.

SashaMaks> У меня методика сложнее, так как двигатель - это целая система и отдельные её элементы могут испытываться независимо друг от друга.

Это какое-то лукавство. Воспроизводимость характеристик нельзя проверить для каждого элемента конструкции по отдельности. На то она и воспроизводимость.

SashaMaks> Поэтому вовсе не обязательно делать 100% копию....

Всё! Дальше уже не интересно.

П.а.M.>>> Тут ведь самое главное, что у Саши все получилось.
П.а.M.> А где тут переход на личности?
П.а.M.> Ну и вот как с тобой можно вести технический диалог?
Как аукнется...

П.а.M.> Ну во-первых
Их просто нет, а слова есть.

П.а.M.> Это какое-то лукавство. Воспроизводимость характеристик нельзя проверить для каждого элемента конструкции по отдельности. На то она и воспроизводимость.
Двигатель первый в моей практике с таким удлинением, который успешно отработал, ни один другой вариант даже близко не подошёл к такому результату.
Я же собираюсь ещё больше закрутить гайки, чтобы ужесточить условия испытания.
Это не просто проверка на воспроизводимость - это проверка пределов возможности этого типа двигателей, что куда сложнее и важнее, а, вдруг, можно ещё лучше сделать.
Те проблемы, что были, только ещё сильнее проявятся, а это значит, что применённое решение будет подвергнуто более суровым условиям испытания.

П.а.M.> Всё! Дальше уже не интересно.
Вам не интересно, а мне интересно и не только мне, а ещё более 1к чел.

SashaMaks> Их просто нет, а слова есть.

Это всего лишь твое желание так думать, и ты в это веришь, и флаг тебе в руки.

SashaMaks> Я же собираюсь ещё больше закрутить гайки, чтобы ужесточить условия испытания.

А вот это похвально! И я постоянно тебе, и всем, как раз об этом и говорил. Сначала нужно добиться того, чтобы мотор смог отработать штатно до самого конца. А потом уже доводить его параметры, в том числе и КМС, до максимума. Но тебе ведь по барабану, что мотор "сломался" посередине испытания, ты ведь как "разрушитель мифов". И вместо того, чтобы сделать "чугун" и получить от него начальные но стабильные параметры, ты продолжаешь неистово жечь моторы в нештатных тестах, и при этом еще умудряешься делать какие-то выводы. И в итоге куча впустую потраченного времени, и материальных ресурсов, не считая своего собственного труда, которые можно было использовать на модернизацию уже работоспособного изделия.

Удачи тебе, "разрушитель"!

П.а.M.> Это всего лишь твое желание так думать
Достаточно просто пролистать Ваши аттачи и увидеть там полное отсутствие хотя бы одного примера испытания на воспроизводимость результата.

П.а.M.> И я постоянно тебе, и всем, как раз об этом и говорил.
Нет, это от малого к большему, а не от чугуна к кмс. Хотя мой алгоритм испытаний несколько сложнее...

П.а.M.> Сначала нужно добиться того, чтобы мотор смог отработать штатно до самого конца.
Как горит это топливо было понятно ещё 16 лет назад.

П.а.M.> А потом уже доводить его параметры, в том числе и КМС, до максимума.
А вот это и есть самое сложное и долгое.

П.а.M.> мотор "сломался" посередине испытания
Конкретно для кмс только так и надо. Испытаниями чугуна кмс не отработать по определению.

П.а.M.> И в итоге куча впустую потраченного времени, и материальных ресурсов
Это Ваша неправильная методика и её ошибочные следствия. Плюс гипертрофированное желание все негативить, откровенно врать и вводить в заблуждение о моей проделанной работе!

Вот только один пример вообще другой успешной работы по созданию двигателей типа "Луна"
(РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#05.12.23 19:09])
которую Вы сейчас замели в эту Вашу кривую статистику!

П.а.M.> собственного труда, которые можно было использовать на модернизацию уже работоспособного изделия.
Какая модернизация???
Не будет высокого кмс, если его не делать высоким!
Ваш же пример этому наглядное доказательство.

SashaMaks> Конкретно для кмс только так и надо. Испытаниями чугуна кмс не отработать по определению.

Ну..., по этому определению ты вообще долго еще не взлетишь, т.к. с таким подходом тебе придется долго и мучительно увеличивать массу конструкции вместо того, чтобы запросто убрать из рабочего "чугуна" все лишнее. Но судя по твоей самоотверженной работе, тебе именно это и нужно, т.к. к реальным полетам ты в принципе не стремишься.

Успехов!

П.а.M.> Ну..., по этому определению ты вообще долго еще не взлетишь
Я уже делал запуски!

П.а.M.> вместо того, чтобы запросто убрать из рабочего "чугуна" все лишнее.
Вам только кажется, что "запросто"!
Вон у Вас корпус до сих пор лишь на 1/4 от прочности волокна только держит, а рабочего и лёгкого лейнера так и нет.
И это ещё даааааааалеко не всё!
Просто Вы не делали и не знаете всех проблем, от сюда и кажущаяся простота.

П.а.M.> к реальным полетам ты в принципе не стремишься.
Я не стремлюсь к заведомо провальным полётам с дорогой ПН.

SashaMaks> Я не стремлюсь к заведомо провальным полётам с дорогой ПН.

Ой!, я тебя уверяю, что даже если ты все хозяйство доведешь до совершенства, и твой мотор будет до предела надежным, то первый твой полет все равно будет провальным. Так что тебе даже лучше и не начинать стоить свою первую рекордную ракету.

П.а.M.> первый твой полет все равно будет провальным.
Снова врёте! Это не первый мой запуск будет!
Первый такой пуск был ещё в 2014 году: (Запуски ракет и испытания [SashaMaks#13.04.14 01:07])

П.а.M.> Так что тебе даже лучше и не начинать стоить свою первую рекордную ракету.
Это будет не первая ракета, а продолжение и даже не второе по счёту:
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#11.05.15 19:11])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#08.06.15 14:38])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#22.07.15 09:15])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#21.06.16 20:51])
(Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#28.09.21 20:12])

SashaMaks> Снова врёте! Это не первый мой запуск будет!
SashaMaks> Первый такой пуск был ещё в 2014 году....

Т.е. тебе этих запусков уже достаточно для того, чтобы построить серьезную высотную ракету?

П.а.M.>> Так что тебе даже лучше и не начинать стоить свою первую рекордную ракету.
SashaMaks> Это будет не первая ракета, а продолжение и даже не второе по счёту....

Ты уже в который раз нам говоришь, что будешь отрабатывать все элементы конструкции на Земле, чтобы не разбрасывать по окрестностям дорогостоящие комплектующие. А после этого соберешь супер ракету, и мы все тут ахренеем. И у меня уже складывается ощущение, что ты в это не просто искренне верешь, а прям уверен на все 200%. Не хочу тебя огорчать, и поэтому решил немного тебя предостеречь, чтобы понизить градус твоей эйфории.
Извини, но у меня к тебе нет злостного умысла.

П.а.M.> Т.е. тебе этих запусков уже достаточно для того, чтобы построить серьезную высотную ракету?
Нет, достаточно для того, чтобы не делать заведомо провальные ракеты.

П.а.M.> А после этого соберешь супер ракету, и мы все тут ахренеем.
Нет, я просто делаю то, что мне нравится.

П.а.M.> И у меня уже складывается ощущение, что ты в это не просто искренне верешь, а прям уверен на все 200%.
Не на 200%, а на процентов 90 в этот раз.

П.а.M.> Не хочу тебя огорчать, и поэтому решил немного тебя предостеречь, чтобы понизить градус твоей эйфории.
Вам только кажется, что Вы где-то впереди и знаете то, чего я ещё не знаю. Реальность другая, вспомните баллоновую эпопею...

П.а.M.>> А после этого соберешь супер ракету, и мы все тут ахренеем.
SashaMaks> Нет, я просто делаю то, что мне нравится.

Во-во! Я как раз об этом и говорю. Тебе нравится жечь моторы, и поэтому ты целенаправленно растягиваешь удовольствие на долгие годы. А запуск ракеты тебе в принципе не интересен, и поэтому в ближайшей перспективе у тебя и цели такой не стоит.

SashaMaks> Вам только кажется, что Вы где-то впереди и знаете то, чего я ещё не знаю. Реальность другая, вспомните баллоновую эпопею...

Впереди, позади, что за хирня? С тобой тут кто-то соревнуется что ли?
Что за баллонная эпопея? Это когда ты подменив понятия определил потери прочности в моем кампозитном коконе?

П.а.M.>>> соберешь супер ракету
SashaMaks>> Нет, я просто делаю то, что мне нравится.
П.а.M.> Тебе нравится жечь моторы... А запуск ракеты тебе в принципе не интересен
Я отвечал не на двигатель, а на ракету, читайте внимательно!

П.а.M.> поэтому в ближайшей перспективе у тебя и цели такой не стоит.
Вы выдумали свою бредовую реальность относительно моей деятельности и сами в неё поверили!

П.а.M.> Впереди, позади, что за хирня?
Это Ваша "хирня": то первый твой полет все равно будет провальным была бы "актуальна" по времени году так в 2013.

П.а.M.> С тобой тут кто-то соревнуется что ли?
Вы: "вместо того, чтобы запросто убрать из рабочего "чугуна" все лишнее"

П.а.M.> Что за баллонная эпопея?
Когда у Вас корпуса были прочными и самыми лучшими на словах, а как дело дошло до практики, так только 1/4 от максимальной прочности оказалось.

П.а.M.> Это когда ты подменив понятия определил потери прочности в моем кампозитном коконе?
Никаких "подмен", они у Вас просто не такие же прочные, как были на словах изначально и до сих пор.

И такого уже много. Вот только из свежего: Ваши "супер" прочные и "супер" технологичные сопла разваливаются уже при 30атм там, где больше 50-60атм впринципе быть не может, а керамика прекрасно работает уже на 150атм! И технология Ваша, доступна почему-то только у Вас! Кто ещё делает такие сопла и стальные формы для них?

П.а.M.>> Тебе нравится жечь моторы... А запуск ракеты тебе в принципе не интересен
SashaMaks> Я отвечал не на двигатель, а на ракету, читайте внимательно!

А ракету сделать тебе в принципе не интересно, вот поэтому ты и делаешь только то, что тебе нравится. Моторы!

SashaMaks> Вы: "вместо того, чтобы запросто убрать из рабочего "чугуна" все лишнее"

Брось болтать! Все что я делаю в первую очередь направлено на упрощение и на удешевление конструкции, и на сокращение времени для ее реализации, и вовсе не для того чтобы с тобой соревноваться.

SashaMaks> Когда у Вас корпуса были прочными и самыми лучшими на словах, а как дело дошло до практики, так только 1/4 от максимальной прочности оказалось.

Напоминаю! Ты не порвал ни одной моей композитной оболочки, но зато сравнительных заявлений и по толшине этой оболочки, и по ее предельной прочности, сделал более чем достаточно.

SashaMaks> И такого уже много. Вот только из свежего: Ваши "супер" прочные и "супер" технологичные сопла разваливаются уже при 30атм там, где больше 50-60атм впринципе быть не может....

Вот откуда ты это взял? Придумал? А у меня эти сопла запросто работают на давленияз более 80атм, и ты сам эту цифру посчитал на основании экспериментальных данных тяги от ТИСа.

SashaMaks> ....И технология Ваша, доступна почему-то только у Вас! Кто ещё делает такие сопла и стальные формы для них?

А, вопросрм на вопрос! А кто еще делает такие сопла и литые алюминиевые формы, как у тебя?
И уж коль ты тут собрался соревноваться, то вопрос по справедливости. А чья технология изготовления сопел проще и быстрее?

П.а.M.> А ракету сделать тебе в принципе не интересно, вот поэтому ты и делаешь только то, что тебе нравится. Моторы!
Нет, мне нравятся ракеты, которые летают высоко, а двигатель в них главная часть и тоже мне нравится.

П.а.M.> Брось болтать!
Там Ваши слова только.
П.а.M.> Все что я делаю в первую очередь
Очередь не важна, важно Ваше неуёмное стремление выгородиться во всём.

П.а.M.> Напоминаю!
Нет, Вы уводите в сторону.
П.а.M.> Ты не порвал ни одной моей композитной оболочки
Не важно, важно только то, что заявленная Вами прочность ваших изделий до сих пор существует только в Ваших словах и фантазиях.

SashaMaks>> И такого уже много. Вот только из свежего: Ваши "супер" прочные и "супер" технологичные сопла разваливаются уже при 30атм там, где больше 50-60атм впринципе быть не может....
П.а.M.> Вот откуда ты это взял?
30атм - это максимальное рабочее давление в двигателе.
50-60атм - это максимально возможная прочность корпуса двигателя.
П.а.M.> Придумал?
Посчитал.
П.а.M.> А у меня эти сопла запросто работают на давленияз более 80атм
1. На давленИИ!
2. В одном единственном случайном образце;
3. И не ЭТИ сопла, а другие;
4. С другой формой профиля;
5. В более коротком двигателе, где уступ больше.

П.а.M.> и ты сам эту цифру посчитал на основании экспериментальных данных тяги от ТИСа.
Вы возводите единственное исключение в систему!
Что же Вы тогда не используете рабочее давление в 80атм, а только 30атм?

П.а.M.> А, вопросрм на вопрос!
У Вас не вопросы, а сплошные искажения и враньё.
П.а.M.> А кто еще делает такие сопла и литые алюминиевые формы, как у тебя?
Литые алюминиевые формы я делал не для керамики!
Для керамики достаточно 3Д печати.
И керамику много кто использует.

П.а.M.> А чья технология изготовления сопел проще и быстрее?
При сравнении материалов разницы нет.
При сравнении материалов форм, разница не в Вашу пользу.
Если сравнивать с учётом конструкции, то для Вас доступно только одно исполнение, а для меня 2 исполнения, 2-е исполнение - это сопло сигма-формы.
Если сравнивать общую конструкцию соплового блока, то Ваша небольшая простота приводит к разрушениям уже на 30атм, тогда керамика работает на 150+атм.

SashaMaks> Нет, мне нравятся ракеты, которые летают высоко, а двигатель в них главная часть и тоже мне нравится.

Ну и какого хера ты тогда гордишься своими 100-метровыми запусками, преподнося их как великое достижение? И вообще, ты чё это вдруг опять сопли то распустил? Уже и не знаешь чем меня еще попытаться унизить. Все в кучу собрал, и выдуманную низкую прочность изделий, и максимально возможную прочность корпуса двигателя в 50-60атм, и другие сопла (какие еще, нафиг, другие?) которые разрушаются уже на 30атм. Выдумал какое-то единственное исключение (двигатели с давлением около 80атм у нас уже давным-давно стоят на "боевом дежурстве" и они неоднократно использовались в тестовых полетах в качестве разгонных). И кто это вот сейчас уводит в сторону, кто занимается враньём?
Моим главным посылом было лишь то, что в твоих последних публикациях содердится НОЛЬ технической информации о проблемах и их решении. А ты сейчас перебрал все подряд, но так и не дал ответа на эти вопросы. Ну и какого хрена тут вообще что-то можно обсуждать, если главный посыл твоих портянок заключается в том, какой ты "гениальный молодец".

Теперь можешь захлебываясь в эмоциях начинать сточить очередныю простыню. Но я никак на нее не отреагирую. Пока, ракетный гений, так держать!

П.а.M.> ... Теперь можешь захлебываясь.... так держать!

Сергей Михалков
Бараны
По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.
И сказал барашек белый:
«Братец, вот какое дело:
Здесь вдвоем нельзя пройти,
Ты стоишь мне на пути»
Черный брат ответил: «Ме,
Вы в своем, баран, уме?
Пусть мои отсохнут ноги,
Если я сойду с дороги!»
Помотал один рогами,
Уперся другой ногами…
Как рогами ни крути,
А вдвоем нельзя пройти.
Сверху солнышко печёт,
А внизу река течёт.
В этой речке утром рано
Утонули два барана. Бе-е-е

П.а.M.> Ну и какого хера ты тогда гордишься своими 100-метровыми запусками, преподнося их как великое достижение?
Это:
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#11.05.15 19:11])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#08.06.15 14:38])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#22.07.15 09:15])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#21.06.16 20:51])
(Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#28.09.21 20:12])
не 100-метровые пуски!
П.а.M.> И вообще, ты чё это вдруг опять сопли то распустил?
Где это?
П.а.M.> Уже и не знаешь чем меня еще попытаться унизить.
Как аукнется.
П.а.M.> выдуманную низкую прочность изделий
Низкая прочность Ваших коконов - это факт.
А высокая прочность - это Ваши фантазии.
П.а.M.> максимально возможную прочность корпуса двигателя в 50-60атм
Столько максимум может выдержать полипропиленовая труба 30мм не поплыв в размерах.
П.а.M.> другие сопла (какие еще, нафиг, другие?) которые разрушаются уже на 30атм.
Другие, у которых опорная площадка была больше.
Вы "забыли", что, выпрыгивая из штанов, писали тут про то, как "нахир" не нужна сигма-форма, что Вы просто уменьшите эту опорную площадку и все Ваши сопла влезут в длинные двигатели без проблем...
П.а.M.> Выдумал какое-то единственное исключение. И кто это вот сейчас уводит в сторону, кто занимается враньём?
Вот Ваше исключение 80атм: (https://files.balancer.ru/cache/forums/.../800x600/20-8853853-000-.png)
А вот Ваша статистика:
35атм (https://files.balancer.ru/.../01-9834705-001-d50-2-5-9t-snap-15-.png)
55атм(https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...)
49атм(https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...)
27атм(https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...)
30атм(https://files.balancer.ru/.../20-8456065-000-d38-2-1-anap-am-e22.png)
24атм(https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...)
12атм(https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...)
20атм(https://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...)

П.а.M.> Ну и какого хрена тут вообще что-то можно обсуждать
А есть ли смысл чего-то обсуждать?
Вот, Вам когда-то где-то 3 года назад показалось, что что-то у меня как-то всё плохо, и Вы мне решили глаза открыть на эту "страшную правду".
А оказалось, что Ваше хорошо уже давно мной пройдено, и вот сейчас Вы дошли до того самого уровня, на котором застрял я ещё с 2013года.
И что у вас? Тоже всё плохо.
Но Вы поняли, что это за ракеты и что за двигатели.
Забавно, у Вас плохо и с ракетами и с двигателями.
И вот сейчас когда у меня аналогичная ситуация сменилась на плохо с ракетами и хорошо с двигателями, Вам, вдруг, стало интересно, а как так получилось. Но при этом с Ваших слов у меня всё плохо и я плохой.
Я просто не вижу логики чего-то рассказывать тому, кто просто по хамски относится ко мне и моей работе.

SashaMaks> А оказалось, что Ваше хорошо уже давно мной пройдено, и вот сейчас Вы дошли до того самого уровня, на котором застрял я ещё с 2013года.

Вот только я не застрял на твоем 2013 годе, и у меня в техническом плане все прекрасно.
Я чувствую что теперь все твои сообщения будут направлены на то, как бы себя любимого расхвалить. Чуть не стошнило.

П.а.M.> Вот только я не застрял на твоем 2013 годе, и у меня в техническом плане все прекрасно.
И где Ваши запуски ракет с длинными двигателями на 5-10км???
Тоже всё на словах?

Ваше отрицание реально существующих у Вас проблем - это и есть причина того, что Вам вообще в принципе бесполезно что-то рассказывать.
Факт, что Ваши сопла разваливаются на 30атм и корпуса только 1/4 от максимально возможной нагрузки держат, Вы всё это отрицаете!
Но Тогда ЗАЧЕМ Вам какие-то описания моих проблем и способов их решений, если у Вас "всё прекрасно"???
Вы, как обычно всё засрёте, что я расскажу, но при этом найдя то, что Вам реально нужно, примените это потом со словами, что "сами до всего допёрли" и будите тут замечательным псевдоавторитетом, а у меня будет всё плохо.

Очевидно, что я с этого никакого профита не имею.

П.С. Что же касается последних изменений, применённых мной в двигателе РДМ-40-17 №92, то при беглом поиске я ничего подобного ни у кого не увидел, а значит есть смысл сделать патентный поиск, то тут как бы вообще я не буду об этом решении рассказывать никому, так как есть все шансы оформить это в будущем, как изобретение...

SashaMaks> И где Ваши запуски ракет с длинными двигателями на 5-10км???

Я таких запусков пока даже не планировал. Ну а где твои запуски на 5-10км?

SashaMaks> Очевидно, что я с этого никакого профита не имею.

Вот в этом и заключается вся твоя меркантильная сущность. Т.е. факту ты уже соревнуешься, и это твое соревнование идет в стиле "холодной войны". Я тут недавно переписывался с одним заграничным "другом", которой на ЮТе демонстрировал свои очень интересные моторы в корпусах от Loxi. Так вот он мне открытым текстом сразу заявил, что по технической части ничего не расскажет, т.к. ему не нужна конкуренция, а техническая война это двигатель прогресса. А теперь представь, что кажный на этом форуме станет поступать точно так же. И тогда вместо того чтобы делиться техническими достижениями, начнется демонстрация в стиле "Смотри что я могу, но ничего не расскажу!"
Валяй дальше!