-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imhocloud/images/2015/05/05/128x128-crop/IMG_72567c636.jpg)
Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".
Теги:
Lunar
xab> БМП плавающая.
xab> Еще раз для ПТУшников - плавающая.
Мысль глубокая, но непонятная. Потому как были например БМП-1Д. Ну и пытались и листы СТБ внутрь пихать, и снаружи накладную броню из стеклотекстолита формовать. Ну да пес с ним.
xab> Еще раз для ПТУшников - плавающая.
Мысль глубокая, но непонятная. Потому как были например БМП-1Д. Ну и пытались и листы СТБ внутрь пихать, и снаружи накладную броню из стеклотекстолита формовать. Ну да пес с ним.
инфо
инструменты
iodaruk> Я вас поздравляю-вы доросли до вопроса какого фига в т72 с т64 ни одной общей гайки нет.
Да, в одном случае необходимо добавление ерундовой детали и отзыв будет "Ваше предложение нарушает принцип унификации БТВТ", а в другом случае - ничего не нарушает. Много еще неопределённого в этих вопросах.
Да, в одном случае необходимо добавление ерундовой детали и отзыв будет "Ваше предложение нарушает принцип унификации БТВТ", а в другом случае - ничего не нарушает. Много еще неопределённого в этих вопросах.
Lunar> Мысль глубокая, но непонятная. Потому как были например БМП-1Д. Ну и пытались и листы СТБ внутрь пихать, и снаружи накладную броню из стеклотекстолита формовать. Ну да пес с ним.
Это всё от незнания. Шаманство и каргокульт в одном лице. Суть всех кастрюль-такси до поля боя. У БМП вс БТР стойкость к пфяв чуть выше за счёт гуски, и всё, БТР дешевле и продажной и в цене километра. В остальном и то и другое кастрюли с противоосколочной защитой.
Дшк в бочину даже танку не комильфо.
Наступление без спешивания говорят прохиляло один раз у египтян, а потом при взятии Багдада второй раз. Всё. Ножками воюет пехота и от этого никуда не уйти.
Это всё от незнания. Шаманство и каргокульт в одном лице. Суть всех кастрюль-такси до поля боя. У БМП вс БТР стойкость к пфяв чуть выше за счёт гуски, и всё, БТР дешевле и продажной и в цене километра. В остальном и то и другое кастрюли с противоосколочной защитой.
Дшк в бочину даже танку не комильфо.
Наступление без спешивания говорят прохиляло один раз у египтян, а потом при взятии Багдада второй раз. Всё. Ножками воюет пехота и от этого никуда не уйти.
Многих участников подводит догматизм. Они думают - ага, вот так сделано и это истина. И начинают с жаром защищать/опровергать какое-то решение, не будучи вообще в теме, почему так вообще вышло.
Отставным офицерам вообще тяжело. Только что все было зеленое и обмотанное колючей проволокой. Красиво же? Красиво. Но началось СВО и появились какие-то неуставные листы железа на технике и может даже бороды. Все это как-то надо объяснить, и вообще смирится. Вот и появляются объяснения, почему до СВО не могли сделать нормально броню, а тут вдруг сразу смогли. На учениях могли целыми днями бегать цепью на пулемет, а тут не получается. Раньше все можно было объяснить "я в училище изучал секретную тактику, а ты не изучал". И тут не получается. Даже навального к этому пытаются приплетать, несмотря на нелепость.
Отставным офицерам вообще тяжело. Только что все было зеленое и обмотанное колючей проволокой. Красиво же? Красиво. Но началось СВО и появились какие-то неуставные листы железа на технике и может даже бороды. Все это как-то надо объяснить, и вообще смирится. Вот и появляются объяснения, почему до СВО не могли сделать нормально броню, а тут вдруг сразу смогли. На учениях могли целыми днями бегать цепью на пулемет, а тут не получается. Раньше все можно было объяснить "я в училище изучал секретную тактику, а ты не изучал". И тут не получается. Даже навального к этому пытаются приплетать, несмотря на нелепость.
Spinch
iodaruk> ...Ножками воюет пехота и от этого никуда не уйти.
от "Арматы" не далековато ушли?
Хотя, заявление в принципе верное.
от "Арматы" не далековато ушли?
Хотя, заявление в принципе верное.
А ведь хипстеры метросексуалы все давно уже по полкам расставили - выйдите из зоны комфорта!
Само весело, это открывать самые первые сообщения про всяких Армат, бумерангов и прочих Авианосцев Лидер. Сразу охота топикстартеру начинать минусы ставить за издевательство. А то чеон такой не патриот.
iodaruk>> ...Ножками воюет пехота и от этого никуда не уйти.
Spinch> от "Арматы" не далековато ушли?
Танки с пехотурой это симбиотическая пара-им тяжко друг без друга
Spinch> Хотя, заявление в принципе верное.
У меня два достоинства-я умный и скромный©
Spinch> от "Арматы" не далековато ушли?
Танки с пехотурой это симбиотическая пара-им тяжко друг без друга
Spinch> Хотя, заявление в принципе верное.
У меня два достоинства-я умный и скромный©
iodaruk> Танки с пехотурой это симбиотическая пара-им тяжко друг без друга
похоже, времена меняются...
похоже, времена меняются...
Lunar>>> Ну тема интересная, т.к например у нас на сборке каждый птушник удивлялся, почему в БМП в носу столько места и выдвигал идеи, что туда можно напихать для стойкости.
xab>> БМП плавающая.
xab>> Еще раз для ПТУшников - плавающая.
Lunar> Мысль глубокая, но непонятная.
Потому, что ПТУшник.
Для обеспечения плавучести нужны ОБЪЕМЫ.
Lunar> Потому как были например БМП-1Д. Ну и пытались и листы СТБ внутрь пихать
БМП-1Д уже потеряла плавучесть.
xab>> БМП плавающая.
xab>> Еще раз для ПТУшников - плавающая.
Lunar> Мысль глубокая, но непонятная.
Потому, что ПТУшник.
Для обеспечения плавучести нужны ОБЪЕМЫ.
Lunar> Потому как были например БМП-1Д. Ну и пытались и листы СТБ внутрь пихать
БМП-1Д уже потеряла плавучесть.
Это сообщение редактировалось 08.01.2024 в 09:26
Lunar> Многих участников подводит догматизм. Они думают - ага, вот так сделано и это истина. И начинают с жаром защищать/опровергать какое-то решение, не будучи вообще в теме, почему так вообще вышло.
Отдельных участников подводит полная безграмотность, желание кидаться какашками и неспособность думать.
Отдельных участников подводит полная безграмотность, желание кидаться какашками и неспособность думать.
xab> Отдельных участников подводит полная безграмотность, желание кидаться какашками и неспособность думать.
Изживай недостатки, работай над собой. Раньше еще такая штука была - самокритика.
Изживай недостатки, работай над собой. Раньше еще такая штука была - самокритика.
В целом на СВО наблюдается торжество советско/российской танкостроительной школы, и, скажем мягко, некоторый позор западной школы танкостроения.
Почти всё, что делали западные танкостроители, оказалось развитием не туда. Дорогие и тяжелые танки, наращивание в первую очередь лобовой брони, упор на дальний танковый бой и вообще бой танков против танков - всё это оказалось в значительной частью ненужной и вредной ересью. Советская танковая школа с большим диапазоном углов безопасного маневрирования, низким силуэтом, автоматом заряжания позволяющем стрелять быстро и экономящим одного члена экипажа, упором на высокую оперативную маневренность танка, его неприхотливость, массовость оказалась более адекватной. Ну и помнится одно время была прям оживленнейшая дискуссия: что лучше, активная броня советских танков или дополнительное пассивное бронирование западных. Активная броня на Леопардах стала просто приговором в этой дискуссии
Ну и старая советская истина "танки с танками не воюют" в целом подтверждается. Танковых боев мало. Танки выбиваются в основном ПТУРами, минами и БПЛА. А основная работа танков - разнос опорников противника ОФ снарядами
Почти всё, что делали западные танкостроители, оказалось развитием не туда. Дорогие и тяжелые танки, наращивание в первую очередь лобовой брони, упор на дальний танковый бой и вообще бой танков против танков - всё это оказалось в значительной частью ненужной и вредной ересью. Советская танковая школа с большим диапазоном углов безопасного маневрирования, низким силуэтом, автоматом заряжания позволяющем стрелять быстро и экономящим одного члена экипажа, упором на высокую оперативную маневренность танка, его неприхотливость, массовость оказалась более адекватной. Ну и помнится одно время была прям оживленнейшая дискуссия: что лучше, активная броня советских танков или дополнительное пассивное бронирование западных. Активная броня на Леопардах стала просто приговором в этой дискуссии
Ну и старая советская истина "танки с танками не воюют" в целом подтверждается. Танковых боев мало. Танки выбиваются в основном ПТУРами, минами и БПЛА. А основная работа танков - разнос опорников противника ОФ снарядами
Edu
Lunar> Изживай недостатки
"у всех свои недостатки" ©
Lunar> Раньше еще такая штука была - самокритика.
Точнее: "Критика и самокритика"
ЗЫ. В определенных случаях дискутировать с вами интересно.
"у всех свои недостатки" ©
Lunar> Раньше еще такая штука была - самокритика.
Точнее: "Критика и самокритика"
ЗЫ. В определенных случаях дискутировать с вами интересно.
xab>> Отдельных участников подводит полная безграмотность, желание кидаться какашками и неспособность думать.
Lunar> Изживай недостатки, работай над собой. Раньше еще такая штука была - самокритика.
Вот и начни с себя.
Свою безграмотность, нежелание/неспособность думать и стремление накинуть г**неца, ты в полной мере продемонстрировал в посте про свободные объемы БМП.
Lunar> Изживай недостатки, работай над собой. Раньше еще такая штука была - самокритика.
Вот и начни с себя.
Свою безграмотность, нежелание/неспособность думать и стремление накинуть г**неца, ты в полной мере продемонстрировал в посте про свободные объемы БМП.
U235> Ну и старая советская истина "танки с танками не воюют" в целом подтверждается.
Зачем повторять бред старого мифа? Советская истина заключается в том, что танки с танками воюют. Здесь и заключение Шуренкова про Стюарт, и требования к Т-34-85М быть защищенным от пушек Пантеры и Тигров, и шок от английской L7 в бронетанковых кругах. У барона Тонколюка на сайте были документы со сравнением советских танков с западными.
Зачем повторять бред старого мифа? Советская истина заключается в том, что танки с танками воюют. Здесь и заключение Шуренкова про Стюарт, и требования к Т-34-85М быть защищенным от пушек Пантеры и Тигров, и шок от английской L7 в бронетанковых кругах. У барона Тонколюка на сайте были документы со сравнением советских танков с западными.
fone> Зачем повторять бред старого мифа? Советская истина заключается в том, что танки с танками воюют. Здесь и заключение Шуренкова про Стюарт, и требования к Т-34-85М быть защищенным от пушек Пантеры и Тигров
Это требования - это прежде всего требования защищенности от распространенных противотанковых пушек, которые и ставились в эти танки. Орудие Тигра - это знакомая советским танкистам ещё с 41ого года "ахт-ахт", от которой они страдали с самого начала войны, и которую потом ставили на упрощенный чисто противотанковый лафет под названием Pak-44, а так же на кучу самоходок. Орудие Пантеры - это ничто иное, как Pak-40 с удлиненным стволом. Опять же помимо Пантеры ставилась на противотанковые самоходки.
А вот как раз советские конструкторские решения, типа отказа от Т-34-57 и выбор 85мм оружия на обновленную 34ку и 122мм на новый советский тяжелый танк показывают что советская конструкторская школа всё же придерживалась это истины и большее внимание уделяла эффективности танков против полевых укреплений, а не их противотанковым свойствам. Вот немцы да, те явно рассматривали танки как прежде всего истребители танков, ставя на них малокалиберные но длинные пушки
Это требования - это прежде всего требования защищенности от распространенных противотанковых пушек, которые и ставились в эти танки. Орудие Тигра - это знакомая советским танкистам ещё с 41ого года "ахт-ахт", от которой они страдали с самого начала войны, и которую потом ставили на упрощенный чисто противотанковый лафет под названием Pak-44, а так же на кучу самоходок. Орудие Пантеры - это ничто иное, как Pak-40 с удлиненным стволом. Опять же помимо Пантеры ставилась на противотанковые самоходки.
А вот как раз советские конструкторские решения, типа отказа от Т-34-57 и выбор 85мм оружия на обновленную 34ку и 122мм на новый советский тяжелый танк показывают что советская конструкторская школа всё же придерживалась это истины и большее внимание уделяла эффективности танков против полевых укреплений, а не их противотанковым свойствам. Вот немцы да, те явно рассматривали танки как прежде всего истребители танков, ставя на них малокалиберные но длинные пушки
.
U235> А вот как раз советские конструкторские решения, типа отказа от Т-34-57 и выбор 85мм оружия на обновленную 34ку и 122мм на новый советский тяжелый танк показывают что советская конструкторская школа всё же придерживалась это истины и большее внимание уделяла эффективности танков против полевых укреплений, а не их противотанковым свойствам. Вот немцы да, те явно рассматривали танки как прежде всего истребители танков, ставя на них малокалиберные но длинные пушки
Всё бы ничего в снаряда Пантеры ВВ больше чем в 85, до кучи там баллистика гранаты сопряжена с баллистикой мг34 спаренного. И бинокулярный прицел до упрощения стоял.
U235> А вот как раз советские конструкторские решения, типа отказа от Т-34-57 и выбор 85мм оружия на обновленную 34ку и 122мм на новый советский тяжелый танк показывают что советская конструкторская школа всё же придерживалась это истины и большее внимание уделяла эффективности танков против полевых укреплений, а не их противотанковым свойствам. Вот немцы да, те явно рассматривали танки как прежде всего истребители танков, ставя на них малокалиберные но длинные пушки
Всё бы ничего в снаряда Пантеры ВВ больше чем в 85, до кучи там баллистика гранаты сопряжена с баллистикой мг34 спаренного. И бинокулярный прицел до упрощения стоял.
U235>> Ну и старая советская истина "танки с танками не воюют" в целом подтверждается.
fone> Зачем повторять бред старого мифа?
Даже множество видео текущей СВО, где танковые бои составляют доли процента не могут переубедить дрочеров на танковые бои.
Леопарды хоть в одном танковом бое поучаствовали?
fone> Советская истина заключается в том, что танки с танками воюют. Здесь и заключение Шуренкова про Стюарт, и требования к Т-34-85М быть защищенным от пушек Пантеры и Тигров,
Хотелки.
А вот что достоверно могли, но не стали делать, поскольку задача борьбы с танками не в приоритете.
Когда на фронте испытывался взвод Т-34-57, то в танковых боях ему поучаствовать не довелось.
И выпускать машину с 57мм пушкой не стали, поскольку фугасное действие снаряда маленькое, а как противотанковый нафиг не нужен.
Т-44 тоже выпускали с весьма умеренной на тот момент для борьбы с танками 85мм пушкой, а версию с 122 орудием выпустили совсем ограниченной партией.
fone> и шок от английской L7 в бронетанковых кругах.
Шок был только в воображении интернет специалистов.
Ни к каким сколько либо значительным изменениям танковых программ появление L7 не привело.
Добавили плиту на ВЛД.
Даже Т-55 продолжали клепать до последнего.
fone> У барона Тонколюка на сайте были документы со сравнением советских танков с западными.
С какими?
С Леопардами и АМХ-30 с 30мм бортовой броней?
fone> Зачем повторять бред старого мифа?
Даже множество видео текущей СВО, где танковые бои составляют доли процента не могут переубедить дрочеров на танковые бои.
Леопарды хоть в одном танковом бое поучаствовали?
fone> Советская истина заключается в том, что танки с танками воюют. Здесь и заключение Шуренкова про Стюарт, и требования к Т-34-85М быть защищенным от пушек Пантеры и Тигров,
Хотелки.
А вот что достоверно могли, но не стали делать, поскольку задача борьбы с танками не в приоритете.
Когда на фронте испытывался взвод Т-34-57, то в танковых боях ему поучаствовать не довелось.
И выпускать машину с 57мм пушкой не стали, поскольку фугасное действие снаряда маленькое, а как противотанковый нафиг не нужен.
Т-44 тоже выпускали с весьма умеренной на тот момент для борьбы с танками 85мм пушкой, а версию с 122 орудием выпустили совсем ограниченной партией.
fone> и шок от английской L7 в бронетанковых кругах.
Шок был только в воображении интернет специалистов.
Ни к каким сколько либо значительным изменениям танковых программ появление L7 не привело.
Добавили плиту на ВЛД.
Даже Т-55 продолжали клепать до последнего.
fone> У барона Тонколюка на сайте были документы со сравнением советских танков с западными.
С какими?
С Леопардами и АМХ-30 с 30мм бортовой броней?
Это сообщение редактировалось 09.01.2024 в 10:45
U235>>> Ну и старая советская истина "танки с танками не воюют" в целом подтверждается.
fone>> Зачем повторять бред старого мифа?
xab> Даже множество видео текущей СВО, где танковые бои составляют доли процента не могут переубедить дрочеров на танковые бои.
И много у вас видео дебальцевского котла? Видео с бурятским добровольцами?
Какая часть видео от заявленных Минобороны набитых танков у вас есть?
Вопросы риторические, ОТВЕЧАТЬ НЕ НУЖНО.
fone>> Зачем повторять бред старого мифа?
xab> Даже множество видео текущей СВО, где танковые бои составляют доли процента не могут переубедить дрочеров на танковые бои.
И много у вас видео дебальцевского котла? Видео с бурятским добровольцами?
Какая часть видео от заявленных Минобороны набитых танков у вас есть?
Вопросы риторические, ОТВЕЧАТЬ НЕ НУЖНО.
xab> Леопарды хоть в одном танковом бое поучаствовали?
принято считать что один был убит северо-западнее авдеевского АКХЗ, причем, танковым ОФСом, который пробил бак бортовой, и из-под "лео" сразу потекло топливо. Экипаж убежал.
принято считать что один был убит северо-западнее авдеевского АКХЗ, причем, танковым ОФСом, который пробил бак бортовой, и из-под "лео" сразу потекло топливо. Экипаж убежал.
U235> советская конструкторская школа всё же придерживалась это истины и большее внимание уделяла эффективности танков против полевых укреплений, а не их противотанковым свойствам.
Ага, пока пинка не давали.
Ага, пока пинка не давали.
Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставит вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 г. новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующих типов немецких танков.
fone>Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов
Так это просьба сделать лучший и более эффективный истребитель пехоты, чем немецкие танки. С чего вы взяли что здесь просьба в разрезе войны танков с танками?
Так это просьба сделать лучший и более эффективный истребитель пехоты, чем немецкие танки. С чего вы взяли что здесь просьба в разрезе войны танков с танками?
Spinch> принято считать что один был убит северо-западнее авдеевского АКХЗ, причем, танковым ОФСом, который пробил бак бортовой, и из-под "лео" сразу потекло топливо. Экипаж убежал.
Если прикинуть на общее количество уничтоженных, то результат получается удручающим. И нахрена западные разработчики так заморачивались именно боем танков против танков, если из всей массы уничтоженных Леопардов до вражеского танка доехал только один? Лучше бы те же углы безопасного маневрирования побольше сделали, нежели наращивали до безумия лоб ценой совершенно картонных бортов, которые ещё и открываются при малейшем повороте танка или башни
Если прикинуть на общее количество уничтоженных, то результат получается удручающим. И нахрена западные разработчики так заморачивались именно боем танков против танков, если из всей массы уничтоженных Леопардов до вражеского танка доехал только один?
Лучше бы те же углы безопасного маневрирования побольше сделали, нежели наращивали до безумия лоб ценой совершенно картонных бортов, которые ещё и открываются при малейшем повороте танка или башни
Spinch> причем, танковым ОФСом, который пробил бак бортовой, и из-под "лео" сразу потекло топливо.
А это уже вообще анекдот. Причем симптоматичный. Наподобие сожженного в тотал из крупнокалиберного пулемета Абрамса. В общем совсем какой-то хренью западные танкостроители занимаются, что с их техникой вот такое происходит
А это уже вообще анекдот. Причем симптоматичный. Наподобие сожженного в тотал из крупнокалиберного пулемета Абрамса. В общем совсем какой-то хренью западные танкостроители занимаются, что с их техникой вот такое происходит
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
