Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

U235> Почти всё, что делали западные танкостроители, оказалось развитием не туда.
+
U235> Советская танковая школа с ...
...со всеми фичами тоже оказалась невостребованной для загоризонтной стрельбы.

Дем> ...со всеми фичами тоже оказалась невостребованной для загоризонтной стрельбы.

В отличие от западных танков, советские и российские и в атаки ходят и на прямой наводке опорники расстрелливают, а не только за горизонт стреляют. А вот западные - не все даже до фронта способны доехать.

U235> Если прикинуть на общее количество уничтоженных, то результат получается удручающим...

в нынешних условиях очень сложно устроить прям танковые бои по прошлым канонам. Минирование применяется обеими сторонами весьма усердно. ПТУРы есть у всех, плюс появилась эта новая напасть - "Ланцеты" и FPV-дроны. А танков мало - танки берегут. Не знаю как у украинских партнеров - с нашей стороны чтобы танк поехал на передок надо чтобы звёзды сошлись, чтобы полковой астролог добро дал. По большому счету это три случая:

1. Танк выезжает по ночи или в СМУ кошмарить опорники с ЗОП, отстреливет карусель и откатывается. Это самое простое.
2. Режим берсерка - танк выезжает один, совсем один (т.е. безо всякой пехоты, вопреки советским канонам) кошмарить пехотов засевших в лесополках или останках халуп, если разведка с воздуха позволяет полагать что ПТУРов у засевших в укрепах бедолаг нет. Танк выезжает, расстреливает карусель и сваливает пока не прилетели FPV.
Кстати, совсем недавно, в Авдеевке укрский танк точно так же поехал кошмарить наших штурмовиков в районе очистных прудов. Маршрутом выдвижения он воспользовался традиционным, привычным, ему там заботливо подкинули свежих мин, на которых его и разорвало. Даже пострелять не успел.
3. Танк выезжает с колейными тралами впереди колонны "бэх" и "бэтров" идущих в наступ. Тут наверное бригадный астролог должен добро дать - не ниже. С помощью какой-то магии как-то вычисляется чтобы с противной стороны вражеский танк не приехал. Потому что по результатам видим что проблемы приходится иметь от тех же мин, ПТУРов и артиллерии. Ну и от добивающих FPV по концовке.

U235> В отличие от западных танков, советские и российские и в атаки ходят и на прямой наводке опорники расстрелливают, а не только за горизонт стреляют. А вот западные - не все даже до фронта способны доехать.
ну это конечно да. Но по сути всё что сверх Т-55/62 - оно надо? Ну кроме ДЗ и тепловизора?

Дем> ну это конечно да. Но по сути всё что сверх Т-55/62 - оно надо? Ну кроме ДЗ и тепловизора?

Более толстая броня не помешает, автомат заряжания дает более низкий силуэт, с меньшей поражаемой площадью, большую скорострельность и минус одного члена экипажа. Так что Т-72 и его продолжения - вполне правильный шаг развития

fone>> Советская истина заключается в том, что танки с танками воюют. Здесь и заключение Шуренкова про Стюарт, и требования к Т-34-85М быть защищенным от пушек Пантеры и Тигров,
xab> Хотелки.

Действительно

Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

 

[/quote]

И после полученного сверхупинка конструкторы выдали превосходный танк, который прекрасно уничтожал немецкие

Характерным примером использования ИС-2 в боях 1944 года можно считать Львовско-Сандомирскую операцию. 29-й тяжёлый полк в период с 16 по 19 июля безвозвратно уничтожил 23 «Тигра» и «Пантеры». Собственные потери полка — три сгоревших танка и восемь подбитых, из которых пять удалось восстановить. Всего за время операции 29-й полк записал на свой счёт 38 уничтоженных немецких танков и САУ — при четырёх сгоревших ИСах и пяти требующих капремонта.

 

xab> Т-44 тоже выпускали с весьма умеренной на тот момент для борьбы с танками 85мм пушкой, а версию с 122 орудием выпустили совсем ограниченной партией.

Никаких версий Т-44 с 122мм пушкой не было. На один из трех опытных танков первой итерации поставили башню с 122мм пушкой Д-25, но выявилась проблема с заряжанием. На опытных танках второй итерации Д-25 не ставили.

fone>> и шок от английской L7 в бронетанковых кругах.
xab> Шок был только в воображении интернет специалистов.
xab> Ни к каким сколько либо значительным изменениям танковых программ появление L7 не привело.

Потрясающе

Создание Т-62.
Введение в боекомплект Т-54/55 и Т-10 подкалиберных и кумулятивных снарядов.
Создание Т-64.

xab> С какими?
xab> С Леопардами и АМХ-30 с 30мм бортовой броней?

Т-64 с Чифтеном и М-60.

fone>>Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов
U235> Так это просьба сделать лучший и более эффективный истребитель пехоты, чем немецкие танки. С чего вы взяли что здесь просьба в разрезе войны танков с танками?

Ясно, само письмо вы читать не стали)

Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки.

 

Наверное, это про соревнование с немецкими танками по уничтожению пехоты

Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34 и КВ свои танки Т-V ("Пантера") и Т-VI ("Тигр"), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений. Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

 

fone> И после полученного сверхупинка конструкторы выдали превосходный танк, который прекрасно уничтожал немецкие

Если попадал своей низкоскоростной и обладающей большим временем перезарядки пушкой. Зато доты он уничтожал идеально. Как раз ИС-2 с аж 122мм пушкой - наглядное свидетельство торжества советской концепции "танки с танками не воюют". Особенно если посмотреть его боекомплект и количество бронебойных снарядов в нём.

То есть после всех писем с фронта сделано всё было ровно той же советской концепции: вместо Т-34 армия получила тот же Т-34 только с пушкой калибром чуть больше, но зато такой же массовый, и ИС-2, чья пушка смотрелась весьма странно в противотанковом бою, но зато идеально - для уничтожения укреплений

fone> Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34 и КВ свои танки Т-V ("Пантера") и Т-VI ("Тигр"), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений. Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

Понятно. Наглядный пример специалиста достигшего предела своей компетенции. Не Тигры и Пантеры немцы нашим танкам противопоставили, а противотанковые орудия, от которых и было подавляющее количество потерь. На танки, тем более Тигры с Пантерами, потерь совсем мало пришлось.
Поэтому несмотря на все письма подобных "специалистов" сделали по уму, в рамках все той же концепции "танки с танками не воюют", а не как всяким ограниченным специалистам хотелось

fone> fone>> и шок от английской L7 в бронетанковых кругах.
xab>> Шок был только в воображении интернет специалистов.
xab>> Ни к каким сколько либо значительным изменениям танковых программ появление L7 не привело.
fone> Потрясающе

Да потрясающая безграмотность с твоей стороны.

fone> Создание Т-62.

Вообще ни как.
Т-62 вообще начал создаваться как САМОХОДНОЕ ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОРУДИЕ.
Такая МТ-12 на танковом шасси.
И только проблемы с Т-64 сделали из самоходки танк.

fone> Введение в боекомплект Т-54/55 и Т-10 подкалиберных и кумулятивных снарядов.

Ты с логикой не дружишь от слова совсем.
Ответом на более мощную пушку является более толстая броня, но ни как ни подкалиберный снаряд, который не дает ни каких преимуществ, поскольку имеет малую дальность.

Кроме того не знаешь фактологии - работы над коммулятивным снарядом для Д-10 начались в 1954м, задолго до того, как к англичанам в руки попал Т-55 (вот уж действительно кто произвел пагику и привел к пересмотру танковых программ у стран НАТО) и они начали разрабатывать L7.

fone> Создание Т-64.

Что за ерунду ты несешь.
Объект 430 начал разрабатываться на десяток лет раньше, чем появиkась L7.

xab>> С какими?
xab>> С Леопардами и АМХ-30 с 30мм бортовой броней?
fone> Т-64 с Чифтеном и М-60.

Над великолепным Чифченом, поразившим советское военное руководство, остается только плакать.
По убогости конструкции его превзошел только Челенджер.

xab> Над великолепным Чифченом, поразившим советское военное руководство, остается только плакать.
xab> По убогости конструкции его превзошел только Челенджер.

О да! Если Леопарды и даже французские картонные колесные "танки" ещё хоть как то пытались использовать на линии фронта, то "Членожоры" так себя никак и не проявили

U235> Более толстая броня не помешает, автомат заряжания дает более низкий силуэт, с меньшей поражаемой площадью
Броня толще не лезет по весу, против нынешних угроз (в борт а теперь и сверху). Низкий силуэт против ударов сверху тоже бесполезен.
U235> большую скорострельность и минус одного члена экипажа.
Это конечно плюс.

Дем> Броня толще не лезет по весу, против нынешних угроз (в борт а теперь и сверху). Низкий силуэт против ударов сверху тоже бесполезен.
Против нынешних угроз, которые в борт и сверху (особенно сверху), нужна не толстая броня, а ДЗ в несколько слоев и доработанная КАЗ для тонких ценителей.
Хотя уменьшение площади брони также благоприятно сказывается и на ее толщине.

U235> О да! Если Леопарды и даже французские картонные колесные "танки" ещё хоть как то пытались использовать на линии фронта, то "Членожоры" так себя никак и не проявили

Англичане с амераканцами благородно уступили честь таскать каштаны, немцам.

Ну да, КАЗ в теории может сбивать всё летящее, но на практике как-то плохо выходит.

drsvyat> Англичане с амераканцами благородно уступили честь таскать каштаны, немцам.

Да их танки просто ещё хуже, чем немецкие. Абрамсы, по словам хохлов, даже не едут толком в украинских г**нах и на их топливе. Турбина их совсем не для войны оказалась.

Дем> Броня толще не лезет по весу, против нынешних угроз (в борт а теперь и сверху). Низкий силуэт против ударов сверху тоже бесполезен.

При атаке в борт низкий силуэт - значительный шанс промахнуться или попасть в защищенное броней место. Опять же - меньше силуэт - меньше и легче защитные экраны. Ну а против атаки сверху теперь козырьки делают. Опять же внезапно оказалось, что Джавелины - совсем не айс и не волшебная пилюля против танков, а наоборот: менее эффективны, чем обычные ПТУРы.

U235> ...Ну а против атаки сверху теперь козырьки делают...

только над башней. FPV-пилоты спокойно на медляке разворачиваются, заходят с кормы, и чпокают за башню или в крышу МТО. Что есть этот козырек, что нет его.

Spinch> только над башней. FPV-пилоты спокойно на медляке разворачиваются, заходят с кормы, и чпокают за башню или в крышу МТО. Что есть этот козырек, что нет его.

Ну это уже обычно восстановимо, в отличие от отлетевшей после взрыва боекомплекта башни.

U235> Ну это уже обычно восстановимо, в отличие от отлетевшей после взрыва боекомплекта башни.

сильно вряд ли, потому что битые-брошенные танки обычно добивают, артелью, сбросами в люк, или дополнительными FPV. Да и далеко не везде вытащить-эвакуировать можно вовремя.

U235> Поэтому несмотря на все письма подобных "специалистов" сделали по уму, в рамках все той же концепции "танки с танками не воюют", а не как всяким ограниченным специалистам хотелось

Вовсе нет. Промышленность пыталась, но ее возможности были ограничены технологиями и планом выпуска.
Т-34М 1942г с лобовой броней 75мм и башней 90мм.
Т-43 1943г с лобовой броней 75мм и башней 90мм.
Т-34-85М 1944г с лобовой броней 75мм.
Т-44 1945г с лобовой броней 90мм и башней 120мм.
Т-34-100 1945г со 100-мм пушками ЗИС-100, Д-10Т и ЛБ-1.

Военные успокоились, только получив себе Т-54 с лобовой броней 120мм, башней 200мм и 100-мм пушкой, который успешно прошел испытания против пушек Королевского Тигра и Пантеры.

fone> Вовсе нет. Промышленность пыталась, но ее возможности были ограничены технологиями и планом выпуска.

Значит не так нужны были эти попытки, если сохранение имеющихся отлаженных технологий оказалось важнее. Именно поэтому и не взлетели ни Т-43 ни Т-44 в войну, т.к. Т-34-85 вполне эффективно закрывал вопрос танка Победы. Его ТТХ были достаточными для военных и для победы, а выпускать его можно было в больших количествах, нежели что-то требовавшее перенастройки конвееров

fone> Военные успокоились, только получив себе Т-54 с лобовой броней 120мм, башней 200мм и 100-мм пушкой, который успешно прошел испытания против пушек Королевского Тигра и Пантеры.

Он испытывался совсем против другого оружия. Это танк совсем другой эпохи. И опять же - не противотанковый, в той же концепции "танки с танками не воюют"

xab> Т-62 вообще начал создаваться как САМОХОДНОЕ ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОРУДИЕ.
xab> Такая МТ-12 на танковом шасси.

Т-62 это версия Т-62А с 115м орудием. Мне не жалко расписать:
Объект 140 (средний танк) -> объект 142 (средний танк) -> объект 165 (средний танк Т-62А) - объект 166 (средний танк Т-62).


xab> И только проблемы с Т-64 сделали из самоходки танк.

Т-64 никаким боком к этому отношения не имеет. Объект 166 стал "истребителем танков" одним росчерком пера, и им же превратился обратно в танк.

Первоначально «Объект 166» рассматривался как новый средний танк, и комплексную ОКР по нему намечалось провести в 1959—1960 гг. с изучением возможности начала серийного производства машины в 1961 г. Были подготовлены соответствующие проекты постановления Совета Министров СССР и тематической карточки, согласованной с ГАУ и ГБТУ Министерства обороны.

Однако уже в феврале 1959 г. тему изменили, и она стала проходить как создание «...истребителя танков с новой мощной гладкоствольной пушкой со стабилизатором в двух плоскостях, а также новой мощной гладкоствольной противотанковой пушки и выстрелов к этим пушкам (темы «Молот» и «Рапира»). В 1960 г. планировалось изготовить 50 истребителей танков «Объект 166». Дальнейшие работы по этой теме велись на основании постановления Совета Министров СССР №831-371 от 21 июля 1959 г. и приказа ГКСМОТ №292 от 6 августа 1959 г.

 

fone>> Введение в боекомплект Т-54/55 и Т-10 подкалиберных и кумулятивных снарядов.
xab> Ты с логикой не дружишь от слова совсем.
xab> Ответом на более мощную пушку является более толстая броня, но ни как ни подкалиберный снаряд, который не дает ни каких преимуществ, поскольку имеет малую дальность.

Просто заорал) у вас мощная пушка стреляет старым низкоскоростным снарядом, но разрабатывать новые подкалиберные не надо, потому что у них мала дальность. Логика 1942 года. К 1960 году появились новые технологии и дальность прямого выстрела выросла. Для подкалиберного 3БМ8 1966г она составляет 1680м (для сравнения, все снаряды типа БР412 имеют дальность прямого выстрела менее 1100м).

fone>> Создание Т-64.
xab> Что за ерунду ты несешь.
xab> Объект 430 начал разрабатываться на десяток лет раньше, чем появиkась L7.

Объект 430 это средний танк с пушкой Д-54, начало разработки 1953 год. Между Т-64 и объектом 430 колоссальная разница в бронировании и вооружении.

xab> Над великолепным Чифченом, поразившим советское военное руководство, остается только плакать.
xab> По убогости конструкции его превзошел только Челенджер.

Да-да, настолько убогий танк, что Т-55 в лоб его пробивал с 500м подкалиберным снарядом.

iodaruk> Всё бы ничего в снаряда Пантеры ВВ больше чем в 85
вообще-то ВВ там одинаково, а проникающая способность, что важно при стрельбе по укреплениям, у 85 мм все же получше будет

iodaruk> ...до кучи там баллистика гранаты сопряжена с баллистикой мг34 спаренного.
Да не особо то и сопряжена, с таким же основанием можем говорить, что баллистика 85 мм сопряжена с 7,62, только это сопряжение скажем будет на 0-200 м., а у пантеры на 200-300 м.
А вот сопряжение траекторий бронебойного и ОФ сильно поважнее будет