Альтернативная концепция БМП

iodaruk> Минус в чём взвода-полуроты в прямом подчинении батальону, то есть ротное звено управлнния уходит. Если ещё было чему уходить...

да, расклад какой-то такой.
как по мне более реально усиливать БТГшки и увеличивать их число чем отдельные взводы усиливать.

с.т.> а тут 30мм и 100мм хотят отобрать - "мы не будем воевать на прямой наводке, только с ЗОП работать 57мм ЛШО"
Нет, прямая наводка никуда не денется. Просто 57 мм может и "быстро и много" как 30 мм и мощно - почти как 100мм.
Для ОФ действия очередь 57 мм предпочтительней чем один снаряд 100 мм.

keleg>> Именно так уже сейчас работет десантура со своими БМД-4М, изначально умеющими в стрельбу с ЗОП. Очередной вариант полковой САУ в смеси с штурмовым орудием, вот сейчас Манул вроде как планируют и в варианте САУ.

на шАсси БМП-3 уже были сау. видимо дорого. как по мне самый норм вариант это хоста, шАсси дешевле.

с.т.> как по мне более реально усиливать БТГшки и увеличивать их число чем отдельные взводы усиливать.

Бтг это следствие кризиса управления в са, когда некомплект помноженный на некомпетентность приводит к тому что батальон выставляет усиленную роту, а полк-батальон. И больше ничего за этим нет.

с.т.> на шАсси БМП-3 уже были сау. видимо дорого. как по мне самый норм вариант это хоста, шАсси дешевле.
Так это просто перелицовка шасси 2С1 под новую артсистему, если заново все делать, там совсем иные расценки выдут, полагаю даже для отечественного производства МТЛБ.

с.т.>> а тут 30мм и 100мм хотят отобрать - "мы не будем воевать на прямой наводке, только с ЗОП работать 57мм ЛШО"
keleg> Нет, прямая наводка никуда не денется. Просто 57 мм может и "быстро и много" как 30 мм и мощно - почти как 100мм.
keleg> Для ОФ действия очередь 57 мм предпочтительней чем один снаряд 100 мм.

Тут вопрос в другом, "а насколько это реально нужно?"(я про крупные калибры), тоесть, если мы обсуждаем "сферическую БМП в вакууме" которая воюет одна на весь фронт, то это всё полезно, но на практике то мы имеем комплекс сил и средств, а не отдельную ББТ.

1)если есть "сетецентризм", он нормально организован, то где-то в задних эшелонах есть САУ\РСЗО которые точно так же отработают с ЗОП.
2)если есть нормальные многоразовые ударные авиа-дроны, которые могут синхронно управляться с пульта в БМП и\или у пехоты в окопе, то и 57мм ЛШО становится не нужен, более того, он даже становится вреден, ибо демаскирует позицию и занимает объём внутри ББТ. Да и по массо-объёмному расходу БП дрон выгоднее чем обычные снаряды(при размещении внутри ББТ). Опять-таки, такие дроны можно вызывать из задних эшелонов.
3)57мм деривация-ПВО, опять-таки, мало полезна, в близи, для само-обороны, выгоднее много-векторные КАЗ на основе пулемётов\дробовиков(от FPV квадриков), а на большом расстоянии выгоднее иметь многоразовый дрон-истребитель.

Тоесть, тут нужно определить, что возможно, и что не возможно, передать на другие силы и средства(вне БМП), И только потом уже определять облик будущих БМП.

ProkletyiPirat> 1)если есть "сетецентризм", он нормально организован, то где-то в задних эшелонах есть САУ\РСЗО которые точно так же отработают с ЗОП.
Три возражения
1) Если поражение в основном идет с ЗОП, то текущих дорогих-дальнобойных САУ не хватит просто по количеству для поражения цели типа "пара солдат в окопе".
2) Чем дальше орудие от ЛБС, тем дольше летит снаряд (а тем более ракета РСЗО), тем меньше возможностей попасть по подвижной мишени типа "приехала БМП обеспечить ротацию"
3) Чем дальше орудие от ЛБС, тем больше рассеяние. Если его компенсировать корректируемыми/управляемыми снарядами, то резко возрастает стоимость выстрела и см 1)

ProkletyiPirat> 2)если есть нормальные многоразовые ударные авиа-дроны, которые могут синхронно управляться с пульта в БМП и\или у пехоты в окопе, то и 57мм ЛШО становится не нужен, более того, он даже становится вреден, ибо демаскирует позицию и занимает объём внутри ББТ. Да и по массо-объёмному расходу БП дрон выгоднее чем обычные снаряды(при размещении внутри ББТ). Опять-таки, такие дроны можно вызывать из задних эшелонов.
Дроны - да, это альтернатива.
Но давайте посчитаем эффективность.
Вот есть типичный взводный опорник, порядка 30 солдат в окопах и ДЗОТах в лесополосе, рассредоточенных по два-три человека.
Чтоб надежно подавить его сопротивление за полчаса нужно:
1) Несколько десятков дронов типа FPV или 10-15 дронов со сбросом типа "Баба Яга", это 10-30 работающих одновременно операторов.
2) Один экипаж БМП и один дрон разведки. Четыре человека.

Да, там туча нюансов может быть, но я вижу, что БМП получается эффективнее как минимум вчетверо по л/с.

Но дроны - дешевле.

keleg> Да. Но не забывайте, что в "эпохе" есть еще четыре "Корнета" для случаев, когда 57 мм - мало.
Можно теже 4 Корнета разместить по бокам башни как сделано на Бережке. И отказаться от ПТУР, запускаемого через ствол, из-за его слабости. Заодно БК ОФС увеличится
keleg> А 57 мм дает большой БК, который в калибре 100 мм не обеспечишь.
Но 57-мм больше по неукрытой пехоте. 100-мм более универсальный.
Недаром после войны 120-мм минометы из полка на уровень батальона уехали.

с.т.> а тут 30мм и 100мм хотят отобрать - "мы не будем воевать на прямой наводке, только с ЗОП работать 57мм ЛШО" - а противник то об этом знает что в однобортном больше не воюют? )))
Ну в идее сделать из БМП симбиоз "такси до боя" и "САУ для стрельбы с ЗОП" что-то есть.
БМП как не старайся забронировать так же как танк не получиться. У нее здоровый объем для перевозки десанта в бою неиспользуемый.
На прямой наводке с пехотой должны работать танки. На танк можно и 30-мм пушку поставить.

с.т.> да, расклад какой-то такой.

Умом и сообразительностью(ТМ)

с.т.> как по мне более реально усиливать БТГшки и увеличивать их число чем отдельные взводы усиливать.

Фишка в чём. Научив работать взвода с венами и разделением на линейные и нелинейные БМП потом их перетасовать в нужную конфигу куда проще. Стадо же баранов которые только строем умеют научить работать мелкими группами при пониженных плотностях войск, как сейчас на Украине, а до этого в афгане и Чечне - непооучается. Академиев не кончали и далее по списку.

Поднимаете планку, дрючите до позеленения, любуйтесь результатом. Пятиместные взвода перетасовать в структуру роты+батарея вен можно в любой момент, но это аварийный штат, на случай недостатка компетенций в звене лейтенантов всех мастей. Фокус в чём-нужео вводить оговорку по Гудериану-на ротной штатке подразделения не дробятся меньше чем по роте. То есть ходим кучками по десять машин.

Косопузый> На прямой наводке с пехотой должны работать танки. На танк можно и 30-мм пушку поставить.
Вот да, для сочетания с "БМП нового строя" нужен бы и танк с 30 мм пушкой, для возможности подавления огневых точек прямой наводкой.

keleg> ...для сочетания с "БМП нового строя" нужен бы и танк с 30 мм пушкой,..

т.е. существующие танки и БМПТ вас не устраивают?
Срочно пишите в Кремль, что армия оснащена не так и не тем, а то потом поздно будет.

с.т.>> на шАсси БМП-3 уже были сау. видимо дорого. как по мне самый норм вариант это хоста, шАсси дешевле.
t.> Так это просто перелицовка шасси 2С1 под новую артсистему, если заново все делать, там совсем иные расценки выдут, полагаю даже для отечественного производства МТЛБ.

а зачем заново делать? есть же шасси мотолыжное, никакого тебе алюминия и навороченных двигателей - сталь и ямз-238 - бери и выпускай дальше, оно сильно же будет дешевле чем всё другое.

keleg>> ...для сочетания с "БМП нового строя" нужен бы и танк с 30 мм пушкой,..
Spinch> т.е. существующие танки и БМПТ вас не устраивают?
Spinch> Срочно пишите в Кремль, что армия оснащена не так и не тем, а то потом поздно будет.

сначала мы ухудшим бмп, затем танки отличный план
и всё ради того что бы нормальные САУ отдельно не делать.

Spinch> т.е. существующие танки и БМПТ вас не устраивают?
Так тема-то "альтернативная концепция". Логично здесь писать не про существующую схему, а про альтернативную. Разве нет?

с.т.> и всё ради того что бы нормальные САУ отдельно не делать.
У "нормальных САУ" время реакции и рассеяние снарядов больше т.к. дальше дистанция стрельбы.
Непосредственной стрельбы с ЗОП по указанию с БПЛА не получится чисто физически (только дорогими УАС)

А если их подгонять ближе к ЛБС, то нужно броню наращивать, сейчас она у них совсем картонная, осколки не держит.

ProkletyiPirat>> 1)если есть "сетецентризм", он нормально организован, то где-то в задних эшелонах есть САУ\РСЗО которые точно так же отработают с ЗОП.
keleg> Три возражения
keleg> 1) Если поражение в основном идет с ЗОП, то текущих дорогих-дальнобойных САУ не хватит просто по количеству для поражения цели типа "пара солдат в окопе".

по штату у каждого комбата в батальоне есть минометная батарея. если она будет на хостах или аналогичном (120мм сау пушка-миномет) то задачи батальона покроет заглаза.

с.т.> сначала мы ухудшим бмп, затем танки отличный план
Чем появление "тройчатки" как у текущей БМП, только с 125 мм танковой пушкой, ухудшит танк?

с.т.>> и всё ради того что бы нормальные САУ отдельно не делать.
keleg> У "нормальных САУ" время реакции и рассеяние снарядов больше т.к. дальше дистанция стрельбы.
keleg> Непосредственной стрельбы с ЗОП по указанию с БПЛА не получится чисто физически (только дорогими УАС)

да ладно, вот у комбата батарея САУ 120-122мм , тут же , у них дальность стрельбы ну допустим 10-15км ..ширина полосы фронта у батальона ну допустим 2км, в глубине противника дальности разведка ну несколько км (цели то замаскированы) ... и что нехватит дальности ?

keleg> А если их подгонять ближе к ЛБС, то нужно броню наращивать, сейчас она у них совсем картонная, осколки не держит.

так мы же с ЗОП работаем ? причем тут ЛБС когда экран местности защищает огневую позицию. тут от контр-батарейной борьбы нужно прятаться.

с.т.>> сначала мы ухудшим бмп, затем танки отличный план
keleg> Чем появление "тройчатки" как у текущей БМП, только с 125 мм танковой пушкой, ухудшит танк?

не погоди, мы с тройчатки снимаем 30мм и 100мм и ставим 57мм (чем её ухудшаем) ...а затем с танка тут предлагают заменить 125мм на 30мм...чем тоже его ухудшают.

зачем на бмп-3 ставить танковую пушку мне вобще не понятно, а десант где поедет?

с.т.>...а затем с танка тут предлагают заменить 125мм на 30мм...чем тоже его ухудшают.
Не заменить. Добавить. Все, что преимущественно стреляет прямой наводкой - на танк.
А на тонкую броню то, что стреляет с ЗОП или из засады (ПТУР).
Очень простая логика - не выводить тонкую броню на прямую наводку.

с.т.> да ладно, вот у комбата батарея САУ 120-122мм , тут же , у них дальность стрельбы ну допустим 10-15км ..ширина полосы фронта у батальона ну допустим 2км, в глубине противника дальности разведка ну несколько км (цели то замаскированы) ... и что нехватит дальности ?
Наводящий вопрос - сколько летит снаряд, скажем, на 15 км по навесной траектории?
И какой у него эллипс рассеивания?

keleg> Наводящий вопрос - сколько летит снаряд, скажем, на 15 км по навесной траектории?
keleg> И какой у него эллипс рассеивания?

хороший вопрос, именно по-этому я за 300мм+100мм на БМП-3 и очень сомневаюсь в этой теплой ламповой истории про 57мм с ЗОП.

скорее дешевый УАС в 100мм или 120мм появится и дешевая подсветка для него на БПЛА, это уже вполне технически возможно.

keleg> Наводящий вопрос - сколько летит снаряд, скажем, на 15 км по навесной траектории?
keleg> И какой у него эллипс рассеивания?

А почему сразу 15? Пять шесть в складках местности недостаточно?