Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

LtRum> А МРК пр.22800?
Исключение, подтверждающее правило - единственный новый корабль смогли подбить только на заводе, при абсолютной небоеготовности.

keleg> корабль смогли подбить только на заводе, при абсолютной небоеготовности.
Э-э, нет, там всё было совершенно иначе...

Curious> Э-э, нет, там всё было совершенно иначе...
Ну он же не в море был?

LtRum> И да, разумеется в драке чаще всего страдает самый неподготовленный/слабый.
И да, у вас же скорее всего есть цифры, а значит можно посчитать эффективность.
Сколько денег уходит на содержание динозавров, а сколько на новые корабли - и нормировать на наплаванность.
Я почти уверен, что знаю, кто станет победителем

WWWW>> СВО - доказало только то, что надо тщательно планировать операции особенно если в них участвуют старые или слабовооруженные корабли и все!
keleg> Цусиму помните? Как старые слабовооруженные корабли тянули назад скорость и маневренность эскадры Рождественского?
Владимир! Не транслируйте в массы пропагандистские и прочие неактуальные в век информации и ее АНАЛИЗА перлы.
Есть вполне адекватное мнение, что эскадра шла на тех оборотах машин, на которых отрабатывала учения в Индийском океане. Но по пути корпуса успели обрасти плюс некоторое ухудшение погоды при Цусиме и скорость с адекватных 11-12уз была снижена до 9 уз. (По крайней мере, увеличение потребной мощности машин и снижение максимальной скорости хода из-за интенсивного обрастания в тропических и экваториальных водах наверняка должно было учитываться при назначении эскадренного хода, который должен учитывать запас в несколько узлов для возможности маневрирования отдельных кораблей увеличением хода относительно общего строя, например. Либо сохранения эскадренного хода кораблём в строю при получении повреждений, влияющих на работу котлов и машин и поддержание скорости. К тому же и у новейших кораблей с машинами не всегда было хорошо, калечная установка "Бородино" как бы не больше проблемм сулила, чем установки старичков).
И насчет старых бесполезных кораблей уже не звучит, потому что японцы использовали свой хлам, под час еще более древний, чем наш, вполне успешно, в том числе и против более современных наших кораблей. Не на первых ролях, но чтобы отвлечь и пощипать по мере сил. Так что дело не в том, что у нас старые корабли куда-то не туда эскадру тянули. Дела у нас в целом обстояли хуже, и моряки так же, как видимо и сейчас, плохо понимали во что они ввязались по божьей воле.



keleg> А "Варяга", который мог уйти - но шел со скоростью тихоходного "Корейца"?
Очередная чушь, давно уже везде написано, что котлы и машины "Варяга" успели так ушатать в предвоенные годы, что он во многом соответствовал "Корейцу" по ходкости. Даже есть мнение, что тактически можно было бы пустить вперед именно канлодку, чтобы обезопасить себя от огня японцев и подставить их под огонь ее орудий и попытаться прорываться уже за спиной "Корейца", если удалось бы выйти на свободную воду с фарватера. Но, это так, к слову, там наверняка еще вагон тактических нюансов помимо скорости должны учитываться.

keleg> Это в мирное время важны сохранение матчасти и минимальные небоевые потери при учениях, т.е. минимальный риск, "как бы чего не вышло".
Заблуждение. История учит, что и в мирное время нужен разумный риск, иначе не вырастить инициативное поколение для ведения войны.

keleg> Остальные работали мишенями.
keleg> Если так - зачем они?
Работать мишенями тоже иногда приходится. К сожалению, пока мы не видим, что не напрасно. Но, будем надеяться. Я вижу так, что старые корабли часто отправляют в районы, где риски потерь высоки, в том числе и потому, что их потеря гораздо менее значима, чем единичных новых кораблей. Другое дело, что почти ничего не делается для разумного усиления устойчивости старых кораблей к возможным атакам противника. А ведь как раз на старых кораблях при нестандартном подходе куда больший простор для инициатив - все равно корабли идут к завершению своей карьеры и трудно уже ее испортить на взлете не совсем правильно оформленным решением. Но это, безусловно, удел грамотных и технически подкованных моряков, понимающих, например, что такое остойчивость, непотопляемость, нагрузка масс, положение центра тяжести, противопожарные мероприятия, обеспечение непроницаемости главных переборок и палуб, и многое другое...

keleg> Сколько денег уходит на содержание динозавров, а сколько на новые корабли - и нормировать на наплаванность.
Именно содержание?
А новые корабли - что? Тоже содержание?

LtRum> Именно содержание?
LtRum> А новые корабли - что? Тоже содержание?
Ну, я точную морскую терминологию вам не скажу, имеются ввиду общие расходы на эксплуатацию, в том числе и на л/с, расходники, топливо, ремонт, б/к.

Curious>> Э-э, нет, там всё было совершенно иначе...
keleg> Ну он же не в море был?
Ну и что? "Циклон" вон тоже не в море был (на бочках стоял), но ведь смог...

LtRum>> Именно содержание?
LtRum>> А новые корабли - что? Тоже содержание?
keleg> Ну, я точную морскую терминологию вам не скажу, имеются ввиду общие расходы на эксплуатацию, в том числе и на л/с, расходники, топливо, ремонт, б/к.
Ну считайте, что фрегат примерно равен по расходам БПК, корвет - скр, МРК - такому же МРК или МПК.
Численность известна.
Отдельно стоят крейсера - эксплуатация из существенно дороже.
Но все это в разы меньше расходов на строительство.

keleg> отказавшись от поддержки советских еще динозавров, СВО еще раз доказала их бесполезность.
Какую бесполезность что показало?
Деятельность ВМФ не ограничивается Азовским или Черным морем, а РКР не совсем занимался тем чем должен, если о нем речь. В океанских зонах много иначе, не стоит судить по данному конфликту. С корабликами и бэками туда не сунешься

ship101> С корабликами и бэками туда не сунешься
В этом и состоит задача флотоводца, применять свои силы сообопахно обстоятельствам и условиям, а тут похоже делают все на...сь.. гибнут люди, тоже важно, никто за это не отвечает, а потери при этом скрывают законным образом..

WWWW> Ну и мышление у вас! Какое-то узколобое.
WWWW> Одно дело «битвы в узких морях» , другое дело ЕИВ Океан!

Сферические кони в сферическом океане.
Ты на карту-то хоть раз глядел?
Где ты у нас окиан узрел?
Флоты заперты в Балтийском, Черном, Японском, Баренцевом морях.

WWWW>> Ну и мышление у вас! Какое-то узколобое.
WWWW>> Одно дело «битвы в узких морях» , другое дело ЕИВ Океан!
xab> Сферические кони в сферическом океане.
xab> Ты на карту-то хоть раз глядел?
xab> Где ты у нас окиан узрел?
xab> Флоты заперты в Балтийском, Черном, Японском, Баренцевом морях.

действительно, какие еще окиянские корабельные армады, если одмиралы даже в луже Черного моря бояться (или не умеют?) действовать-воевать --->

Позже, в сентябре, когда ВСУ нанесли ракетный удар по судоремонтному заводу имени С. Орджоникидзе в Севастополе, в сухих доках которого стояли десантный корабль проекта 775 "Минск" и дизель-электрическая подлодка "Ростов-на-Дону", Климов уточнил ситуацию.
К сожалению, командование Черноморским флотом в лице командующего господина Соколова (адмирал Виктор Соколов. – Ред.) занимало абсолютно пассивную позицию, отдав полностью инициативу противнику, – подчеркнул он в разговоре с обозревателем Царьграда.
Наш собеседник неоднократно отмечал, что ВСУ в этом противостоянии выступают в роли подопытных новичков, с помощью которых Штаты и Великобритания отрабатывают технологии морской войны. При этом технические и тактические средства для предотвращения атак надводных БЭКов на наши корабли – есть.
Эта проблема имеет решение, просто её надо брать и решать, – отмечал эксперт.
пысы: блеать, а они еще авианосцы с крейсерами требуют, хотя не способны ракетный катер уберечь...

ДимитриUS> действительно, какие еще окиянские корабельные армады, если одмиралы даже в луже Черного моря бояться (или не умеют?) действовать-воевать


А это особый вид военно-морского искусства воевать в «лужах».
Трагедия 6 октября 43 об этом



ДимитриUS> [i]Позже, в сентябре, когда ВСУ нанесли ракетный удар по судоремонтному заводу имени С. Орджоникидзе в Севастополе, в сухих доках которого стояли десантный корабль проекта 775 "Минск" и дизель-электрическая подлодка "Ростов-на-Дону", Климов уточнил ситуацию.
ДимитриUS> К сожалению, командование Черноморским флотом в лице командующего господина Соколова (адмирал Виктор Соколов. – Ред.) занимало абсолютно пассивную позицию, отдав полностью инициативу противнику, – подчеркнул он в [u]При этом технические и тактические средства для предотвращения атак надводных БЭКов на наши корабли – есть.

ПВО Крыма обеспечивает как бы не флот.
Смотря что считать средством.

ДимитриUS> Эта проблема имеет решение, просто её надо брать и решать,
Её решают!!! Без помощи самозваных «экспертов».

ДимитриUS> пысы: блеать, а они еще авианосцы с крейсерами требуют, хотя не способны ракетный катер уберечь...

Все у тебя в головке перепуталось.

Баренцево море, шторм, снежные заряды и БЭКи ,БЭКи , кругом БЭКи...

ДимитриUS> Климов уточнил ситуацию. К сожалению, командование Черноморским флотом в лице командующего господина Соколова (адмирал Виктор Соколов. – Ред.) занимало абсолютно пассивную позицию, отдав полностью инициативу противнику[/u], – подчеркнул он в разговоре с обозревателем Царьграда.

Вопрос чисто спортивный: не является ли этот доблестный к2р нашим бывшим «соконфетником»?

kaouri> Вопрос чисто спортивный: не является ли этот доблестный к2р нашим бывшим «соконфетником»?
Являлся..

t.> Являлся..

Да, именно так. Благодарю

t.>> Являлся..
kaouri> Да, именно так. Благодарю
у него и телеграмчик есть

WWWW> А это особый вид военно-морского искусства воевать в «лужах».
WWWW> Трагедия 6 октября 43 об этом


Англосаксы в этом сильны:)
Комедия 11.05.42 г. Гибель трех английских эсминцев
Но к тож об этом напишет, а вот помусолить 6 октября 43 постоянно какой-нибудь клоун нет нет да соберётся.

WWWW> Идея БЭК не нова! Еще в 1930 г Остехбюро отрабатывалась связка радиоуправляемый торпедный катер (как говорили тогда «катер волнового управления» ) - самолет наведения МБР-2. От идеи быстро отказались . Дальность была мала, самолет можно было легко сбить.
Не совсем отказались. В 1943 году было три попытки применить катер волнового управления на Черном море. Правда, все три неудачные.

havron> Мы это уже 20+ лет слышим. Надежда умирает последней, видимо.

В дополнение:
сегодня попалось свежее выступление президента - ядерные силы обновлены на 95%, а их морская составляющая почти на 100.
Почти цитата.

LtRum> Ну считайте, что фрегат примерно равен по расходам БПК, корвет - скр, МРК - такому же МРК или МПК.
LtRum> Численность известна.
А теперь разделите это все на количество дней в морских боевых походах, чтоб оценить эффективность использования тех денег.

LtRum>> Ну считайте, что фрегат примерно равен по расходам БПК, корвет - скр, МРК - такому же МРК или МПК.
LtRum>> Численность известна.
keleg> А теперь разделите это все на количество дней в морских боевых походах, чтоб оценить эффективность использования тех денег.
У меня нет этих данных.
Но КМК будет примерно равно.
Приведённый показатель оценки крайне сомнительный.

LtRum> Приведённый показатель оценки крайне сомнительный.
Т.к. там нет звезд смерти, одним ударом решающих исход войны, все ж есть корреляция между временем использования корабля и его полезностью для боевых действий.

Если все два года войны корабль стоит на приколе и жрет ресурсы - он точно нужен?