Оборона от морских дронов

Н-12> ну, посмотрим.
Н-12> думаю что нет, БЭКи размером с Тикондерогу или Кирова не появятся.

Поэтому они и останутся маленькими машинками, поплескаться у бережка.

В.с.с.О.> А чем они глобально будут отличаться от торпед?

Тактикой. Это будет что-то между торпедой, миной и СМПЛ.
От торпеды будет энергичный маневр к атакуемому НК и подрыв под корпусом.
От мины будет возможность длительного нахождения на дне.
От ПЛ - выбор тактики. Т.е будет иметь периодическую связь с наземным штабом для корректировки задания. Через заваливающуюся оптронную мачту может визуально наблюдать за НК и идентифицировать его, определять элементы движения. Ну и в случае промаха может многократно повторять атаку.

Двигатель я думаю будет чистый электрический с АКБ на литии. Для ЧМ хватит.


В.с.с.О.> Плюс там нюансы работы под водой: там либо очень мощные аккумуляторные батареи (сложно добиться большой дальности и большой скорости), либо очень ядовитое топливо (американская Mark 50 torpedo, например), либо очень нестабильное (пероксид водорода).

Глубина такому дрону не нужна, он не противолодочный. 20-30 метров - за глаза, поэтому при сравнительно малом диаметре корпуса он получится легкий. Скорость меняется, поэтому средний расход энергии удовлетворительный будет.

В.с.с.О.> Можно помечтать о дронах на ядерной тяге, но тогда придётся забыть о массовости и дешевизне, как у БЭК и дронов...

Не надо никакой ядерной, тут аналогия больше с геранью, чем с буревестником. Массовость и возможность обновления ПО прямо в море сделают чудеса. Против такого никакой современный флот не роляет.

J.F.> У вас смартфон есть? Там на каждом уже несколько камер стоит. Осталось только написать ПО по обработке их сигнала на распознавание характерного образа стреляющего пулемёта, в т.ч. и трассерами. Плюс стандартную систему обратной связи на органы управления.

хорошо, смартфон я Вам предоставлю.
в какой срок возьмётесь предоставить проект ТЗ на ПО и сколько времени просите на написать ПО?

J.F.>> У вас смартфон есть? ...
Н-12> хорошо, смартфон я Вам предоставлю.
Н-12> в какой срок возьмётесь предоставить проект ТЗ на ПО и сколько времени просите на написать ПО?

Полгода максимум. А так за пару месяцев. Это на все, включая тестирование и натурные испытания.

J.F.> Полгода максимум. А так за пару месяцев. Это на все, включая тестирование и натурные испытания.

отлично.
проект ТЗ когда предоставите?

LtRum> Например наличие ЗРК на побережье.

Искандеры и шахеды вам в помощь. ЗРК не с колес стреляют - нужно время для развертывания в боевую позицию.

LtRum> Байрактары почти не используются на ЛБС, а против УАБ с них катеру 10-15 тонн противопоставить нечего.
LtRum> При этом они получат отличный пиар-эффект, и тут на форуме опять будут тонны возмущений, почему ВМФ дает беспрепятственно расстреливать свои корабли.

Это хорошие цели для наших ЗРК и авиации. Или из-за угроз ЗРК предполагается перебазирование авиации из Крыма тоже в Новороссийск?

LtRum> Неприязнь возникает у отдельных личностей, имеющих завышенный ЧСВ, которые не переваривают критику своих идей и не способны вообразить, что есть и другие идеи, кроме их.

Неприязнь возникает из-за отсутствия реакции на болезененные атаки укров и многозначительные мины, принимаемые при этом.

J.F.>> Полгода максимум. А так за пару месяцев. Это на все, включая тестирование и натурные испытания.
Н-12> отлично.
Н-12> проект ТЗ когда предоставите?

Вам, никогда. Заинтересованным лицам в течение недели можно.

J.F.> никогда

я и не сомневался в этом.

J.F.> Но я то уже ни про какую КАЗ вам не писал. Я вам только про "мышки - станьте ежиками". ...
Ну что же я не телепат и не экстрасенс, чтобы понимать, что вы имели ввиду.

LtRum>> 10-15 т - это никак 200кг Герань, соответственно такой массовости не будет,
J.F.> 10-15т лишь ярлык для идеи. Как величина реального водоизмещения она никому, кроме вашего критиканства, не вперлась. Надо меньше, делайте меньше. Но делайте, черт вас побери!!! И чем дешевле и массовей, тем лучше.
Ну идите на заводы и помогайте тем кто делает.
....
LtRum>> Поэтому очевидно, что решение искать нужно по другому.
J.F.> Еще раз 10-15т не вперлись. Надо сделать меньше, значит надо сделать меньше. Это чисто технические моменты. Человек просто высказал свою дилетантскую мысль с 10-15т, вот и получилось условное обозначение для технического предложения. Но вам идеи не интересны, вам надо прицепиться к несущественным моментам и всеми силами утопить любую идею. Зачем? Чтобы случайно не прозвучало во всеуслышание банальная истина, о которой грамотные рулевые и так знают и только оценивают выгоды применения? Или у вас задача отупления масс?
"Дьявол прячется в мелочах".

LtRum>> Или не загонять данный БЭК под подбережье противника, например.
J.F.> Под побережье противника - это называется наступательная стратегия! Вы против наступательной стратегии?
Я вел речь про конкретный БЭК. То, что в рассуждаете про "стратегии", я узнал только что.

LtRum>> А я и не обсуждал, это вы переходите на личности, врете и хамите.
J.F.> Нет, вас, если и задевают, то максимально корректно, полунамеками и намеками. А ваше стандартное общение давно превратилось во вранье и незавуалированное хамство, в которые вы скатились.
Хорошо видно, что вы врете - у вас в каждом сообщении вранье и хамство в мой адрес занимают половину текста.

J.F.>> Нет, вас, если и задевают, то максимально корректно, полунамеками и намеками. А ваше стандартное общение давно превратилось во вранье и незавуалированное хамство, в которые вы скатились.
LtRum> Хорошо видно, что вы врете - у вас в каждом сообщении вранье и хамство в мой адрес занимают половину текста.

Да, нет. Это у вас хамство в последние год-два стало приобретать и приобрело системный характер. Проверьте - у вас в каждом сообщении, начиная со второго ответа, а иногда и с первого, всегда есть слова вранье, невежество, глупость, чушь, хамство и т.п. И это в адрес множества пишущих людей.

J.F.> У вас пластинку заело? Вы уже почти постоянно стали отговорку эту использовать "и сразу выдумывать за меня начали". Научитесь писать развернуто свои мысли (СВОИ!) вместо вашей короткой, "как выстрел воробья", критики. Любое возражение которой так удобно крутить словно дышло с помощью одной из ваших любимых отговорок про "выдумывание за вас".
Я выражаю свои мысли кратко и четко и ваши советы мне не нужны.

LtRum>> Если уж так хочется доказать - просто назовите цифру "свободных" РСЗО, которые можно установить на побережье Крыма.
J.F.> Щаз! Все бросил и сказал. ... Зашибись у вас логика.
Т.е. ваши высказывания про наличие у нас свободных РСЗО - просто ваша выдумка.

LtRum>> Вообще-то на Дунае побережье противника заканчивается, и там патрулировать нечего.
J.F.> Соскакиваете? Так тут у вас любят аргументировать? Устье Дуная это не конец, это самое начало, самая маковка и самое сладкое, включая о.Змеиный и подходы к портам и прибрежной тыловой инфраструктуре.
Я так не считаю.

J.F.> Ой, нравится вам соскакивать. прямо ваш метод. Вы же про РСЗО, которые не надо европоклонникам с ЛБС тащить для борьбы с нашей гипотетической активностью железками у Одессы и устья Дуная. А теперь уже и буксируемые орудия в ход пошли. Их так много, что они стоят у врага в тылу без дела? Их тоже не надо с ЛБС снимать или восполнять потери в буксируемых орудиях на ЛБС?
Вам привели пример, что привести орудия несложно и на ситуацию на ЛБС это мало повлияет. Соответственно тезис, что патрулирования у берегов Одессы как-то повлияет на ОБС, считаю недоказанным.

LtRum>> Только вот ПКР дешевле такого катера выйдет. Тем более, легкая.
J.F.> Да? А что же вы не завалили флот Кампучии этими дешевыми и легкими ПКР для борьбы с БЭКами противника?
Может потому, что вы их разработали и не сделали?

J.F.>Опять же, кто вам мешает в рамках рассматриваемой стратегии пытаться сделать так, чтобы эффективная ПКР, даже легкая, оказалась совсем не дешевле вашей активно действующей у берега противника железки? особенно с учетом разработки мер по борьбе с носителями этих легких ПКР у противника? Сложно, да? Для людей-то, в черном! Ой, как сложно. Даже думать и рассуждать сложно на непривычные-то темы. Куда уж после этого делать что-то новое и непривычное.
Советы думать от вас выглядят смешно, я же указывал на конкретную возможность для конкретного катера.

J.F.> Так, опять скачки? Вы о чем? Может вы хотите озвучить дальность от ЛБС, на которой самолеты Лаоса подвергаются опасности? Или на что вы намекаете? Что противник может валить самолеты Лаоса за линией горизонта на малой высоте и в 100 км от позиций пусковой, и в 200х, и даже в 300х?
Нет, озвучить это уже тянет на нарушение законов РФ.

J.F.> О как! До самолетов Лаоса у врагов значит достают, а вот до врагов на 250-300км максимум уже не достают? И самолеты Лаоса оказывается бессильны против Байрактара, как же им с Ф16/Ф15/Ф18 бороться после этого? Вы точно не дискредитируете Лаос?
Много Су-24 с Шторшудоу насбивали?

LtRum>> И он перевернется. Остойчивость - знакомое слово?
J.F.> Очень, вы знаете. Но Вы похоже только оболочку слов знаете, с сутью у вас проблемы похоже. Начнем с того, что сначала надо посчитать, а потом утверждать. Нет ... Но, вы выучили одно слово "остойчивость" и решили сойти за умного, используя его как изощренное, известное только гуру в черном ругательство!
Т.е. вместо аргументов сплошное хамство. Как это обычно у невежд.

LtRum>> Я никого не оправдываю, а критикую идеи.
J.F.> Вы не критикуете, вы критиканствуете!
Это вы критиканствуете ВМФ.

LtRum>> Заметим, что в моем предыдущем сообщении про вас не ни слова, вы же переходите на личности через строчку. Да и в предыдущем сообщении тоже.
J.F.> Через строчку это наглая ложь и клевета! так же как и про ваши сообщения - там почти в каждом вашем ответе в конце, или в начале, или и там, и там по выпаду и попытке оскорбления.
У меня - "почти", а у вас через строчку в каждом сообщении ложь и оскорбления.

LtRum>> Ваша бурная реакция очень хорошо показывает, что я прав - у меня критика отдельных невежд. Далеко не все идеи я критиковал.
J.F.> Моя бурная реакция ничего не показывает, кроме моего темперамента. А ваши выводы это пример не вашей правоты, а вашей склонности к склокам и подмене критики критиканством.
Темперамент требует от вас оскорблоять собеседника - отличная отмазка

J.F.> Так тогда и не зачем так много тут писать и цитировать чужих идей, пытаясь их загнобить.
ваши советы мне не нужны.

J.F.> J.F.>>ни в жизни,
LtRum>> А вот здесь вы врете.
J.F.> Да, судя по новостям за последние 2 года и тому, что вы так много уделяете времени писанине на форуме, совсем и не вру. Максимум слегка преувеличиваю.
Нет, врете, и это факт.

LtRum>> Например наличие ЗРК на побережье.
gals> Искандеры и шахеды вам в помощь. ЗРК не с колес стреляют - нужно время для развертывания в боевую позицию.
Ситуация на ЛБС показывает, что это не нивелирует угрозу от ЗРК.

LtRum>> Байрактары почти не используются на ЛБС, а против УАБ с них катеру 10-15 тонн противопоставить нечего.
LtRum>> При этом они получат отличный пиар-эффект, и тут на форуме опять будут тонны возмущений, почему ВМФ дает беспрепятственно расстреливать свои корабли.
gals> Это хорошие цели для наших ЗРК и авиации. Или из-за угроз ЗРК предполагается перебазирование авиации из Крыма тоже в Новороссийск?
Су-24 с Штормшеду тоже хорошие цели для наших ЗРК, но каков результат?

LtRum>> Неприязнь возникает у отдельных личностей, имеющих завышенный ЧСВ, которые не переваривают критику своих идей и не способны вообразить, что есть и другие идеи, кроме их.
gals> Неприязнь возникает из-за отсутствия реакции на болезененные атаки укров и многозначительные мины, принимаемые при этом.
Отсутствие видимой вам реакции.

J.F.>> Но я то уже ни про какую КАЗ вам не писал. Я вам только про "мышки - станьте ежиками". ...
LtRum> Ну что же я не телепат и не экстрасенс, чтобы понимать, что вы имели ввиду.
Телепат, не телепат, но простыни из 50 процентов цитат и коротких непонятных, но позволяющих заниматься критиканством фраз, в ответ мне пишите с завидным усердием. Может стоило бы не увлекаться, раз вы не телепат, и не писать в ответ на малопонятные вам изречения свою "критику". Может лучше сначала уточнить позицию оппонента, а потом уже аккуратно и связно написать что так, а что не совсем так, а что совсем не так. И главное почему, с аргументами. Причем вполне достаточно из популярной литературы и периодики. Уровень форума подразумевает, что именно таким уровнем стоит ограничиться. Здесь никто на большее не претендует. Коров тут не разыгрывают, не проигрывают и не выигрывают.


LtRum> LtRum>> 10-15 т - это никак 200кг Герань, соответственно такой массовости не будет,
J.F.>> 10-15т лишь ярлык для идеи. Как величина реального водоизмещения она никому, кроме вашего критиканства, не вперлась. Надо меньше, делайте меньше. Но делайте, черт вас побери!!! И чем дешевле и массовей, тем лучше.
LtRum> Ну идите на заводы и помогайте тем кто делает.
Спасибо. На завод только недавно сходил. Надеюсь помог. Тут стараюсь помогать словом, как, впрочем и вы. Только вы не помогаете, вы скорее разочаровываете и транслируете безнадёгу, пассивность, всесилие зла и невозможность им противостоять даже теоретически, в принципе, вообще.


LtRum> LtRum>> Или не загонять данный БЭК под подбережье противника, например.
J.F.>> Под побережье противника - это называется наступательная стратегия! Вы против наступательной стратегии?
LtRum> Я вел речь про конкретный БЭК. То, что в рассуждаете про "стратегии", я узнал только что.
Поздравляю! Если бы хотели, то из прочитанного первого сообщения сразу бы поняли, что могло иметься в виду главным образом.

J.F.> Телепат, не телепат, но простыни из 50 процентов цитат и коротких непонятных, но позволяющих заниматься критиканством фраз, в ответ мне пишите с завидным усердием. Может стоило бы не увлекаться, раз вы не телепат, и не писать в ответ на малопонятные вам изречения свою "критику". Может лучше сначала уточнить позицию оппонента, а потом уже аккуратно и связно написать что так, а что не совсем так, а что совсем не так. И главное почему, с аргументами. Причем вполне достаточно из популярной литературы и периодики. Уровень форума подразумевает, что именно таким уровнем стоит ограничиться. Здесь никто на большее не претендует. Коров тут не разыгрывают, не проигрывают и не выигрывают.
Ваша позиция - вам и уточнять.

LtRum>> Ну идите на заводы и помогайте тем кто делает.
J.F.> Спасибо. На завод только недавно сходил. Надеюсь помог. Тут стараюсь помогать словом, как, впрочем и вы. Только вы не помогаете, вы скорее разочаровываете и транслируете безнадёгу, пассивность, всесилие зла и невозможность им противостоять даже теоретически, в принципе, вообще.
Ну если у вас безнадега, от того, что покритиковали ваши идеи, может стоит распространять это на всех?

LtRum>> Я вел речь про конкретный БЭК. То, что в рассуждаете про "стратегии", я узнал только что.
J.F.> Поздравляю! Если бы хотели, то из прочитанного первого сообщения сразу бы поняли, что могло иметься в виду главным образом.
Только при наличии экстрасенсорных способностей. Увы не обладаю.

LtRum> Ситуация на ЛБС показывает, что это не нивелирует угрозу от ЗРК.

Ну, да. Война - а враг хитер и коварен. Но проблему надо решать. Хотя бы минимизировать потери, а не прятаться по углам, ища оправданий. Если не получается организовать взаимодействие между авиацией и флотом - кто виноват?

LtRum> Су-24 с Штормшеду тоже хорошие цели для наших ЗРК, но каков результат?

Если слушать официоз, то просто прекрасные: работа в паре А-50 и С-400 позволяет сбивать самолеты проивника, что и делается. Су-24 и Су-25 давно все сбиты, но, вот, сволочи, то и дело летают.
Если у вас есть другая информация - выкладывайте.


LtRum> Отсутствие видимой вам реакции.
А-а - Видишь кота?
- Нет.
- А он есть.
К сожалению, это широко распространенные мнение, потому что известны результаты атак. Ну, и вызванные этим пертасовки командного состава.

LtRum>> Су-24 с Штормшеду тоже хорошие цели для наших ЗРК, но каков результат?
gals> Если слушать официоз, то просто прекрасные: работа в паре А-50 и С-400 позволяет сбивать самолеты проивника, что и делается. Су-24 и Су-25 давно все сбиты, но, вот, сволочи, то и дело летают.
Вот поэтому я и говорю, что ожидать серьезной защиты от самолетов при таком раскладе было бы слишком оптимистично.


gals> К сожалению, это широко распространенные мнение, потому что известны результаты атак. Ну, и вызванные этим пертасовки командного состава.
Результаты атак на ЛБС не всегда бывают известны. Однако перетасовок командного состава незаметно.

J.F.>>> Нет, вас, если и задевают, то максимально корректно, полунамеками и намеками. А ваше стандартное общение давно превратилось во вранье и незавуалированное хамство, в которые вы скатились.
LtRum>> Хорошо видно, что вы врете - у вас в каждом сообщении вранье и хамство в мой адрес занимают половину текста.
J.F.> Да, нет. Это у вас хамство в последние год-два стало приобретать и приобрело системный характер. Проверьте - у вас в каждом сообщении, начиная со второго ответа, а иногда и с первого, всегда есть слова вранье, невежество, глупость, чушь, хамство и т.п. И это в адрес множества пишущих людей.
Констатация невежества, это не хамство и не оскорбление, а факт.
Констатация, что оппонент несете чушь - тоже.
Констатация, что оппонент банально врет - тоже.
"На правду не обижаются".

LtRum> Вот поэтому я и говорю, что ожидать серьезной защиты от самолетов при таком раскладе было бы слишком оптимистично.

Кац предлагает сдаться?


LtRum> Результаты атак на ЛБС не всегда бывают известны. Однако перетасовок командного состава незаметно.

Речь идет о борьбе в Черном море.

Ну, а так: Осипов, Соколов, Пинчук за два года.. Смотрим дальше.
Хотя и результаты действий на ЛБС влияют на командование, например:

fone> Что только не предлагают для борьбы с БЭКами - БПЛА, контрБЭКи, КАЗ, остекление Румынии. А ведь достаточно передать флоту 3-4 вертолетных эскадрильи для патрулирования плюс на побережье оборудовать посты наблюдения с переносными РЛС. Если катера обнаружены в опасной близости от порта,тут же вылетает дежурная пара "крокодилов" и устраняет угрозу.

Можно почитать про противодействие пограничников США и быстроходных катеров с наркотой с Мексики.
В итоге и пришли к тому, что спасает только вертолёт, пусть и обходится это в копеечку...

Более того, на вертолётах были снайперы, которые умудрялись отстреливать скоростным катерам двигатели и потом брать нелегалов живыми.

LtRum>> Вот поэтому я и говорю, что ожидать серьезной защиты от самолетов при таком раскладе было бы слишком оптимистично.
gals> Кац предлагает сдаться?
Нет, просто подумать.

LtRum>> Результаты атак на ЛБС не всегда бывают известны. Однако перетасовок командного состава незаметно.
gals> Речь идет о борьбе в Черном море.
gals> Адмирал Александр Моисеев официально назначен новым главкомом ВМФ России
gals> Ну, а так: Осипов, Соколов, Пинчук за два года.. Смотрим дальше.
gals> Хотя и результаты действий на ЛБС влияют на командование, например:
gals> Командующий ВДВ Теплинский возглавил группировку "Днепр"
Я к тому, что результаты на ЛБС бывают куда как более болезненными, но и более скрытыми, поэтому получается важен не военный, а пиар-эффект.

LtRum> Нет, просто подумать.

А может, пора начать действовать хотя бы методом проб и ошибок? Придумать, не пробуя, невозможно.


LtRum> Я к тому, что результаты на ЛБС бывают куда как более болезненными, но и более скрытыми, поэтому получается важен не военный, а пиар-эффект.

Нынче скрыть не получается: всплывает и оглашается. Про дела на Черном море МО тоже предпочитает молчать, но...

Lunar> От торпеды будет энергичный маневр к атакуемому НК и подрыв под корпусом.

Но торпеду подносят к цели с помощью какого-то торпедоносца, и их энергичный манёвр не такой уж и дальнобойный.

Lunar> От мины будет возможность длительного нахождения на дне.

Можно, но как лежащая на дне будет узнавать о приближении цели на большой дистанции? Как она будет долго мониторить обстановку, не тратя при этом внутренний запас энергии?

Lunar> От ПЛ - выбор тактики. Т.е будет иметь периодическую связь с наземным штабом для корректировки задания. Через заваливающуюся оптронную мачту может визуально наблюдать за НК и идентифицировать его, определять элементы движения. Ну и в случае промаха может многократно повторять атаку.

Ну тут должен быть какой-то избыток энергии на борту, чтобы можно было себе позволить такие манёвры. Это в конечном итоге уменьшит дальность.

Заваливающая мачта подразумевает перископную глубину?

Lunar> Двигатель я думаю будет чистый электрический с АКБ на литии. Для ЧМ хватит.

Только в реале торпеды на батарейках около 50 км выжимают... И для торпеды это довольно неплохой результат.

Lunar> Глубина такому дрону не нужна, он не противолодочный.

Так дело не в глубине как таковой, а в работе без доступа воздуха. Хочешь плыть далеко: бери очень много очень много батарей, или устойчивое при низких температурах ракетное топливо.

Lunar> 20-30 метров - за глаза, поэтому при сравнительно малом диаметре корпуса он получится легкий. Скорость меняется, поэтому средний расход энергии удовлетворительный будет.

Чтобы догнать корабль, который пытается уйти от торпеды, нужно иметь большую скорость.
Плюс, см. выше, дрон ещё должен как-то сканировать свой участок, чтобы вообще обнаружить цель.
Даже если он будет просто лежать на дне и "слушать" пассивным сонаром, то этот сонар надо ещё уместить на борт, и надо постоянно анализировать весь поступающий шум, на что тоже нужна энергия.
+ Саморазряд аккумулятора + Сроки хранения топлива.

Lunar> Не надо никакой ядерной, тут аналогия больше с геранью, чем с буревестником. Массовость и возможность обновления ПО прямо в море сделают чудеса. Против такого никакой современный флот не роляет.

Так Герань в воздухе летает, да и стреляет только по статичным целям.
Ей не нужно гоняться за военными кораблями, которые в принципе разгоняются до максимальных скоростей, до которых можно разогнаться на обычных морских винтах.
А, и ещё эти машинки с ограниченным радиусом действия, т.е. их надо как-то распространять/доставлять к месту действия.

LtRum>> Нет, просто подумать.
gals> А может, пора начать действовать хотя бы методом проб и ошибок? Придумать, не пробуя, невозможно.
"Хватай мешки вокзал отходит"?
Делать конечно нужно, просто не все, что делается - отражается в СМИ.