-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/mi/missilery/files/m/s.gurov/Russia/Smerch/SNBE/128x128-crop/ty5nh.jpg)
УМПК, управляемые авиабомбы и другие подобные боеприпасы
применение в ходе СВОТеги:
Sandro
U235>> У нас, похоже, что нигде не применяли.
А.8.> Ну. А идея то неплоха. Полажу в инете погляжу
Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер. Интегрированный, наоборот, является частью планера и сам несёт нагрузку.
А.8.> Ну. А идея то неплоха. Полажу в инете погляжу
Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер. Интегрированный, наоборот, является частью планера и сам несёт нагрузку.
инфо
инструменты
Коробочка> Дешевая высокоточная управляемая авиабомба – Telegraph
Это не статья, а какой-то сборник воплей белки — истерички. "Крылья раскрываются пружиной! Пружиной!!! АААААА!!!!"
И вся статья такая.
Последняя фраза просто эпична: "На данный момент, я делаю все что могу, но от меня, к сожалению, зависит не все."
Ну да, сложно управлять Вселенной, будучи в смирительной рубашке под строгим вниманием санитаров.
Это не статья, а какой-то сборник воплей белки — истерички. "Крылья раскрываются пружиной! Пружиной!!! АААААА!!!!"
И вся статья такая.
Последняя фраза просто эпична: "На данный момент, я делаю все что могу, но от меня, к сожалению, зависит не все."
Ну да, сложно управлять Вселенной, будучи в смирительной рубашке под строгим вниманием санитаров.
Конструктор> Сверху думали не так.
Комплекты модернизации чугуния известны были давно. Если 20 лет дело с места не двигается, и исполнителя не пинают может, сверху действительно думали, что не нужно сие буржуазное излишество?
Комплекты модернизации чугуния известны были давно. Если 20 лет дело с места не двигается, и исполнителя не пинают может, сверху действительно думали, что не нужно сие буржуазное излишество?
Конструктор>> Сверху думали не так.
s.t.> Комплекты модернизации чугуния известны были давно. Если 20 лет дело с места не двигается, и исполнителя не пинают может, сверху действительно думали, что не нужно сие буржуазное излишество?
Вопрос в том почему так думали? Ведь все настолько очевидно и даже есть пример успеха у тех же американцев.
Все как в Левше.
s.t.> Комплекты модернизации чугуния известны были давно. Если 20 лет дело с места не двигается, и исполнителя не пинают может, сверху действительно думали, что не нужно сие буржуазное излишество?
Вопрос в том почему так думали? Ведь все настолько очевидно и даже есть пример успеха у тех же американцев.
Все как в Левше.
U235>>> У нас, похоже, что нигде не применяли.
А.8.>> Ну. А идея то неплоха. Полажу в инете погляжу
Sandro> Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер. Интегрированный, наоборот, является частью планера и сам несёт нагрузку.
Любая часть конструкции дает нагрузку на другие части планера и выполняет несущую функцию. Что в лоб, что по лбу.
А.8.>> Ну. А идея то неплоха. Полажу в инете погляжу
Sandro> Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер. Интегрированный, наоборот, является частью планера и сам несёт нагрузку.
Любая часть конструкции дает нагрузку на другие части планера и выполняет несущую функцию. Что в лоб, что по лбу.
Sandro> Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер.
Только эта нагрузка может быть распределенной. Конформный бак не создает точечную нагрузку, и полагаю, может даже усиливать планер.
Только эта нагрузка может быть распределенной. Конформный бак не создает точечную нагрузку, и полагаю, может даже усиливать планер.
Татарин
Sandro>> Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер.
s.t.> Только эта нагрузка может быть распределенной. Конформный бак не создает точечную нагрузку, и полагаю, может даже усиливать планер.
Что, кстати, намекает на то, что на самом деле изначально планирующие фугасные (зажигательные, ОДАБ) бомбы должны быть набитым взрывчаткой планером - летающим крылом с большим удлиннением.
А довешивать им нужно (когда нужно) только двигатели.
s.t.> Только эта нагрузка может быть распределенной. Конформный бак не создает точечную нагрузку, и полагаю, может даже усиливать планер.
Что, кстати, намекает на то, что на самом деле изначально планирующие фугасные (зажигательные, ОДАБ) бомбы должны быть набитым взрывчаткой планером - летающим крылом с большим удлиннением.
А довешивать им нужно (когда нужно) только двигатели.
Sandro> Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер. Интегрированный, наоборот, является частью планера и сам несёт нагрузку.
на ф-15е хорошо прижилась
на ф-15е хорошо прижилась
- Татарин [07.05.2024 15:15]: Предупреждение пользователю: amavaden#07.05.24 15:14
- Татарин [07.05.2024 15:16]: Перенос сообщений в Спам на форуме
Верный союзник с Окинавы
Татарин> Что, кстати, намекает на то, что на самом деле изначально планирующие фугасные (зажигательные, ОДАБ) бомбы должны быть набитым взрывчаткой планером - летающим крылом с большим удлиннением.
Татарин> А довешивать им нужно (когда нужно) только двигатели.
ИМХО, идеальная форма - это SDB.
Потому что крыло аля B-2 просто в пике разогнаться до больших скоростей не сможет, да ещё и не факт, что прямокрылую ракету удастся легко запустить со скоростного истребителя. Плюс всё складывается очень компактно.
Ещё бомба в форме карандаша уж очень хорошо пробивает перекрытия.
Татарин> А довешивать им нужно (когда нужно) только двигатели.
ИМХО, идеальная форма - это SDB.
Потому что крыло аля B-2 просто в пике разогнаться до больших скоростей не сможет, да ещё и не факт, что прямокрылую ракету удастся легко запустить со скоростного истребителя. Плюс всё складывается очень компактно.
Ещё бомба в форме карандаша уж очень хорошо пробивает перекрытия.
В.с.с.О.> Потому что крыло аля B-2 просто в пике разогнаться до больших скоростей не сможет, да ещё и не факт, что прямокрылую ракету удастся легко запустить со скоростного истребителя. Плюс всё складывается очень компактно.
В.с.с.О.> Ещё бомба в форме карандаша уж очень хорошо пробивает перекрытия.
В-2 слишком тяжелый для того что бы в пике куда-то разгоняться, это 100+ тонн бомбардировщик, так что с горизонта работает.
В.с.с.О.> Ещё бомба в форме карандаша уж очень хорошо пробивает перекрытия.
В-2 слишком тяжелый для того что бы в пике куда-то разгоняться, это 100+ тонн бомбардировщик, так что с горизонта работает.
В.с.с.О.>> Потому что крыло аля B-2 просто в пике разогнаться до больших скоростей не сможет.
с.т.> В-2 слишком тяжелый для того что бы в пике куда-то разгоняться, это 100+ тонн бомбардировщик, так что с горизонта работает.
Вообще я имел ввиду форму корпуса.
с.т.> В-2 слишком тяжелый для того что бы в пике куда-то разгоняться, это 100+ тонн бомбардировщик, так что с горизонта работает.
Вообще я имел ввиду форму корпуса.
В.с.с.О.>>> Потому что крыло аля B-2 просто в пике разогнаться до больших скоростей не сможет.
с.т.>> В-2 слишком тяжелый для того что бы в пике куда-то разгоняться, это 100+ тонн бомбардировщик, так что с горизонта работает.
В.с.с.О.> Вообще я имел ввиду форму корпуса.
а...поятно. а какие скорости большие в данном контексте (ну там 1М или гиперзвук?)
с.т.>> В-2 слишком тяжелый для того что бы в пике куда-то разгоняться, это 100+ тонн бомбардировщик, так что с горизонта работает.
В.с.с.О.> Вообще я имел ввиду форму корпуса.
а...поятно. а какие скорости большие в данном контексте (ну там 1М или гиперзвук?)
с.т.> а...поятно. а какие скорости большие в данном контексте (ну там 1М или гиперзвук?)
Сверхзвуковые. Бомбы вполне могут разгоняться до огромных скоростей, и это тоже полезное свойство для уничтожения укреплений.
Сверхзвуковые. Бомбы вполне могут разгоняться до огромных скоростей, и это тоже полезное свойство для уничтожения укреплений.
Всратые Авиаконструкторы
Context Embed View In Channel Copy Context Embed View In Channel Copy Context Embed View In Channel // Дальше — t.me
В.с.с.О.> Я до сих пор помню рассказы разных блогеров уровня "Ха, смотрите, тупые амеры, умный бомба делать, умный русский умный прицел делать, тупой дешёвый бомба кидать!". Типа эти JDAM - это у них попил бабла, что мы в прицелах их на 1000 лет обошли и т.п..
В.с.с.О.> Кто знает, может сверху тоже примерно так и думали.
Угу. А потом внезапно оказалось, что самолёты с такими прицелами более-менее серьёзный противник сбивает на раз.
Бомбы конечно тоже сбивает, оно не сложнее, но бомба с УПМК стоит миллионы, а самолёт с прицелом - миллиарды, плюс в нём ещё и пилот сидит.
А сейчас сделали УПМБ, который вообще с земли (без самолёта) запускать можно.
В.с.с.О.> Кто знает, может сверху тоже примерно так и думали.
Угу. А потом внезапно оказалось, что самолёты с такими прицелами более-менее серьёзный противник сбивает на раз.
Бомбы конечно тоже сбивает, оно не сложнее, но бомба с УПМК стоит миллионы, а самолёт с прицелом - миллиарды, плюс в нём ещё и пилот сидит.
А сейчас сделали УПМБ, который вообще с земли (без самолёта) запускать можно.
101> Вопрос в том почему так думали? Ведь все настолько очевидно и даже есть пример успеха у тех же американцев.
Так откуда ЛПР могут узнать об этих успехах? Они ведь интернет не читают.
Так откуда ЛПР могут узнать об этих успехах? Они ведь интернет не читают.
Дем> Так откуда ЛПР могут узнать об этих успехах? Они ведь интернет не читают.
С тем же успехом можно и про катастрофу в Фукусиме ничего не знать.
С тем же успехом можно и про катастрофу в Фукусиме ничего не знать.
Дем> Угу. А потом внезапно оказалось, что самолёты с такими прицелами более-менее серьёзный противник сбивает на раз.
Дем> Бомбы конечно тоже сбивает, оно не сложнее, но бомба с УПМК стоит миллионы, а самолёт с прицелом - миллиарды, плюс в нём ещё и пилот сидит.
думаю всерьез воевать просто никто не планировал, после ВОВ привыкли что если и будут разборки с нашим участием то по уровню локальной войны с индейцами, где того что есть и так хватит без всяких УМПК. А для всех остальных ядерное сдерживание. Ну и начальный период СВО со всеми проблемами это подтверждает вроде как
Дем> Бомбы конечно тоже сбивает, оно не сложнее, но бомба с УПМК стоит миллионы, а самолёт с прицелом - миллиарды, плюс в нём ещё и пилот сидит.
думаю всерьез воевать просто никто не планировал, после ВОВ привыкли что если и будут разборки с нашим участием то по уровню локальной войны с индейцами, где того что есть и так хватит без всяких УМПК. А для всех остальных ядерное сдерживание. Ну и начальный период СВО со всеми проблемами это подтверждает вроде как
Peredel> думаю всерьез воевать просто никто не планировал, после ВОВ привыкли что если и будут разборки с нашим участием то по уровню локальной войны с индейцами, где того что есть и так хватит без всяких УМПК.
Однако УАБ по образу янки все же создали, правда дорогие и мелкосерийные, никак не рассчитанные на массовый выпуск.
Однако УАБ по образу янки все же создали, правда дорогие и мелкосерийные, никак не рассчитанные на массовый выпуск.
Peredel> думаю всерьез воевать просто никто не планировал, после ВОВ привыкли что если и будут разборки с нашим участием то по уровню локальной войны с индейцами
Только вот уже у афганских "индейцев" ПЗРК было в достатке. И никто не понял и не сделал выводов.
Только вот уже у афганских "индейцев" ПЗРК было в достатке. И никто не понял и не сделал выводов.
Татарин
В.с.с.О.>> Я до сих пор помню рассказы разных блогеров уровня "Ха, смотрите, тупые амеры, умный бомба делать, умный русский умный прицел делать, тупой дешёвый бомба кидать!". Типа эти JDAM - это у них попил бабла, что мы в прицелах их на 1000 лет обошли и т.п..
В.с.с.О.>> Кто знает, может сверху тоже примерно так и думали.
Дем> Угу. А потом внезапно оказалось, что самолёты с такими прицелами более-менее серьёзный противник сбивает на раз.
Чисто ради справедливости: в Сирии подход сработал на ура.
Собссно, "Гефест" и тому подобное - прекрасная штука, и на бУкраине себе ещё покажет.
Да и прямые аналоги JDAM, управляемые бомбы в России как раз сделали.
Проблема в том, что не задумались о массовых закупках.
В.с.с.О.>> Кто знает, может сверху тоже примерно так и думали.
Дем> Угу. А потом внезапно оказалось, что самолёты с такими прицелами более-менее серьёзный противник сбивает на раз.
Чисто ради справедливости: в Сирии подход сработал на ура.
Собссно, "Гефест" и тому подобное - прекрасная штука, и на бУкраине себе ещё покажет.
Да и прямые аналоги JDAM, управляемые бомбы в России как раз сделали.
Проблема в том, что не задумались о массовых закупках.
Татарин> Собссно, "Гефест" и тому подобное - прекрасная штука, и на бУкраине себе ещё покажет.
В соответствующих условиях, выбили бы все ЗРК СД/БД и работали бы как в Сирии с 5-6 км чугунками.
Татарин> Да и прямые аналоги JDAM, управляемые бомбы в России как раз сделали.
Татарин> Проблема в том, что не задумались о массовых закупках.
У нас с времен Брежнева на многие вещи смотрели не всерьез, для галочки, считалось "войны не будет" и МБР отработают, можно климова ругать за его передерги, но проблемы массового применения минно-торпедного оружия и подводного оружия в целом у нас толком не решались.
В соответствующих условиях, выбили бы все ЗРК СД/БД и работали бы как в Сирии с 5-6 км чугунками.
Татарин> Да и прямые аналоги JDAM, управляемые бомбы в России как раз сделали.
Татарин> Проблема в том, что не задумались о массовых закупках.
У нас с времен Брежнева на многие вещи смотрели не всерьез, для галочки, считалось "войны не будет" и МБР отработают, можно климова ругать за его передерги, но проблемы массового применения минно-торпедного оружия и подводного оружия в целом у нас толком не решались.
Татарин>> Собссно, "Гефест" и тому подобное - прекрасная штука, и на бУкраине себе ещё покажет.
t.> В соответствующих условиях, выбили бы все ЗРК СД/БД и работали бы как в Сирии с 5-6 км чугунками.
Ну да, я именно про то же.
Тут условия конкретно такой ассиметричной войны: весь блок НАТО+ в прокси-войне с Россией.
Поэтому "Патриоты" заканчиваются медленнее, чем, в общем-то, должны бы.
Но всё равно так или иначе заканчиваются.
Тут вопрос вовсе даже не в том, что дураки-военные не предусмотрели чудо-оружия на этот случай.
Тут другой вопрос резко возникает: а если НАОБОРОТ? Надолго ли бы хватило российского ПВО, если бы сравнимый противник начал бы закидывать его ракетами и планирующими бомбами? При том, что у России бесконечного тыла, который "в домике" и ударам не подвержен, - нету?
Как сейчас показывает практика даже у хохлов вполне хватает сил наносить террористические удары по гражданским объектам всяким-разным-далеко-летающим со взрывчаткой. У НАТО в целом такого добра куда больше.
И сценарий неядерной локальной войны с НАТО вовсе даже не фантастический, плавно (очень плавно) к тому и подводят.
t.> В соответствующих условиях, выбили бы все ЗРК СД/БД и работали бы как в Сирии с 5-6 км чугунками.
Ну да, я именно про то же.
Тут условия конкретно такой ассиметричной войны: весь блок НАТО+ в прокси-войне с Россией.
Поэтому "Патриоты" заканчиваются медленнее, чем, в общем-то, должны бы.
Но всё равно так или иначе заканчиваются.
Тут вопрос вовсе даже не в том, что дураки-военные не предусмотрели чудо-оружия на этот случай.
Тут другой вопрос резко возникает: а если НАОБОРОТ? Надолго ли бы хватило российского ПВО, если бы сравнимый противник начал бы закидывать его ракетами и планирующими бомбами? При том, что у России бесконечного тыла, который "в домике" и ударам не подвержен, - нету?
Как сейчас показывает практика даже у хохлов вполне хватает сил наносить террористические удары по гражданским объектам всяким-разным-далеко-летающим со взрывчаткой. У НАТО в целом такого добра куда больше.
И сценарий неядерной локальной войны с НАТО вовсе даже не фантастический, плавно (очень плавно) к тому и подводят.
Татарин> Тут другой вопрос резко возникает: а если НАОБОРОТ? Надолго ли бы хватило российского ПВО, если бы сравнимый противник начал бы закидывать его ракетами и планирующими бомбами? При том, что у России бесконечного тыла, который "в домике" и ударам не подвержен, - нету?
Если подключится НАТО, причем в любом виде, как то - базирование авиации на их аэродромах, работа ПВО по нам над 404-й, войска в заметном количестве, подключатся "глухонемые" из 12 ГУ ГШ. А они ребята зело простые...
Если подключится НАТО, причем в любом виде, как то - базирование авиации на их аэродромах, работа ПВО по нам над 404-й, войска в заметном количестве, подключатся "глухонемые" из 12 ГУ ГШ. А они ребята зело простые...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
