Крейсер проекта 69

t.> А потом это ве переместилось на монитор Генерал Вольф и Лорд Клайв

Да, так пишут. Правда я нигде не встречал каких-то упоминаний о стрельбе монитора таким калибром. Дело может быть в количестве заряда пороха. Может быть и стреляли зарядом массой 70% или 80% от "номинала", не силён в таких термИнах.

t.> Но это же известная история... вот кстати тоже пример, сколько наши метались 356, 305, 406мм, а даже обычные современные 305-мм и те не могли сделать... интересно как бы делали серийно 406-мм..
406мм было произведено 12 штук
305мм было произведено 11 штук( в 53 году производство прекращено в связи с прекращением работ над пр 82---умер Сталин)

kkg1960> Да, так пишут. Правда я нигде не встречал каких-то упоминаний о стрельбе монитора таким калибром.

85 выстрелов на двоих. 84 по немцам и один в воду, чтоб пушку освободить.

kkg1960>> АУ 406-мм так и не сделали? А мне мой склероз подсказывает, что испытания(стрельбы) на полигоне были.
t.> Я же сказал серийно.. экспериментальный ствол был изготовлен спору нет, у Васильева, ЕМНИП, есть упоминание что дескать были еще заготовки на 12 стволов перед войной, но так ли это, неизвестно, при этом у опытного ствола тоже были недочеты, поэтому вопросы остаются.
Помимо испытательных стрельб, орудие на полигоне за за 4 месяца 41 года выпустили 81 снаряд--потом стреляли редко--медленно изготавливали снаряды.
11 изготовленных стволов хранились даже после развала союза.В начале 2000 был репортаж,про оборудование, с которым никто не знал, что делать,где были на видео эти стволы,(там еще четырехствольные артустановки недалеко стояли)
Претензии были-- вначале к рассеиванию, потом к недостаточной прочности ББ снарядов

Dirk>> В "Гангуте" (Вып. 17. 1998 г. С. 71-73) были три чертежа по проекту 69И... И пара документов о проекте установки немецких башен. ...
kkg1960> Вот и ладушки, не обманул германец. Таки для пр. 69И готовили 2-орудийные АУ 380 мм. в 52 клб. SK C/34 с башней Drh.L. C/34.
Два документа по орудиям и башням:
РГА ВМФ Р-1876-1-13
"Торговым соглашением с Германией был предусмотрен заказ для ВМФ шести 380-мм двух орудийных корабельных башен.

Переговоры с фирмой Крупп закончены, и 30 ноября 1940 г. в Москве с фирмой Крупп заключён договор на поставку этих башен с боезапасом на общую стоимость в 122.760.000 германских марок (в т.ч. боезапас 37.760.000 герм. марок).

Предусмотрена дополнительная поставка запасных частей в период действия договора за отдельную плату.

Шефмонтаж производится за особую плату.

Сроки готовности башен и отправке в СССР следующие:

Первая башня с 5.10.41 по 28.02.42
Вторая башня с 5.12.41 по 31.08.42
Третья башня с 05.02.42 по 30.04.42
Четвёртая башня с 05.05. 42 по 30.11. 42
Пятая башня с 05.08.42 по 31.12.42
Шестая башня с 05.11.42 по 23.02.42

Боезапас поставляется двумя партиями, а именно 01.07.42 и 01.02.43"

Продолжение дела РГА ВМФ Р-1876-1-13

28 и 29 ноября 1940 г. на полигоне в г. Меппене производилось приёмное испытание пороха партии № 4304R C/38 (850/800 х 17/7) для 38 см. С/34 пушки, изготовленного фирмой Рейнедорф в количестве 60 тонн «по поставке фирмы Крупп в СССР».

Испытание производилось из (полигональной) пушки немцев 38-см. № 67/1994, сделавшей к тому времени 182 выстрела (в др. месте 168)

serg1610> Переговоры с фирмой Крупп закончены, и 30 ноября 1940 г. в Москве с фирмой Крупп заключён договор на поставку этих башен с боезапасом на общую стоимость в 122.760.000 германских марок (в т.ч. боезапас 37.760.000 герм. марок).

serg1610> Первая башня с 5.10.41 по 28.02.42

Может ли Крупп за 11 месяцев изготовить орудия и башню с нуля, или скорее был какой-то задел?

kkg1960> Да, конечно, 18-дм. были вооружены и мониторы, и линкоры. Хотя бриты заменили на своих ЛК 18-дм. на 15-дм. орудия.


Пардон, это на каких ЛК 18" меняли на 15"?

Вованыч> Ну и 1 480-мм до кучи (с недостроя №13).

Если ты о четырёх ЛКР №№ 13-18, так там 45-калиберные 460-мм должны были стоять.

Pr.Eugen> там 45-калиберные 460-мм должны были стоять

Вованыч>>

Там, как оказалось, забавная история: изначально корабль пилили под перспективное экспериментальное орудие калибром 19" (проект 1917 года), но орудие то ли "не взлетело" на испытаниях, то ли ещё что-то, но окончательный проект 1921 года нёс уже 18" орудия.

Andru> Облегченный вариант башенной установки МК-XV от проекта 69,использовался для для вооружения БММ пр.71 "Адмирал Ушаков"под индексом МК-XVII, с 254/60 орудиями,,..

Это Вы об чём сейчас?

Pr.Eugen> Это Вы об чём сейчас?

Просто Andru вот такой корабль строит

Snake> Может ли Крупп за 11 месяцев изготовить орудия и башню с нуля, или скорее был какой-то задел?

список к хозяйственному соглашению:
-- 381-мм. 2-х ор. корабельная башня с боезапасом на двойную живучесть стволов, включая запасные и все виды боезапаса, практическим БЗ, приборами управления огнём, оптикой, запасными частями инструментами и приспособлениями.
Срок поставки:
1 башня 01.03.41
2 башня через 17 мес.
3 башня через 20 мес.



"Составители тов. Рябиков и тов. Акулин
Наркому ВМФ СССР флагману флота 2-го ранга тов. Кузнецову
Начало апреля 1940 г.

1. 38-см. 3-х орудийные корабельные башни (фирма Крупп)
Нами заявлено о желании приобрести шесть башен с полным комплектом ПУС, 100% запасов свободных труб, боезапасом на двойную живучесть. Предназначаются для установки на два корабля пр. 69
Вопросы, связанные с установкой башен на корабли, ясны.
11.04.40 от фирмы Крупп получено предложение на постройку шести башен в сроки:
1 башня март 1941 г.
2 башня апрель 1941 г.
3 башня октябрь 1941 г.
4 башня январь 1942 г.
5 башня апрель 1942 г.
6 башня июль 1942 г.
Сроки не соответствуют установленным торговым соглашением. Цена, заявленная фирмой Крупп за 6 башен (без боезапаса, запасных свободных труб, без дальномеров, погребного оборудования) 65 млн. 570 тыс. марок
Предложение не удовлетворяет нас по ряду принципиальных вопросов, а именно:
1. Комплектности поставки (ПУС, оптика, и т.д.)
2. Сроки исчисления готовности башен по предложению с момента предъявления, а не сдачи
3. Условий приёмки и доставки
В настоящее время ожидаем дополнительное предложение на боезапас, запасные свободные трубы и прорабатываем свой текст договора, который будет вручён фирме Крупп 20.04.40 г.
Предложение по ПУС ожидаем в конце апреля. Переговоры по договору могут затянутся на 2-3 недели."


Из документа видно, что как минимум одна башня у Круппа была в производстве, так как первую башню обещали поставить в течение 11 месяцев, следующую только через 17 месяцев
Плюс немцы задирали цены по мнению советской стороны на 25 процентов.
То есть по факту башни, которые должны были идти на Шарнхорст и Гнейзенау решили толкнуть СССР с переделкой под наши требования.
Думается, что СССР желало получить как минимум документацию(как максимум полные комплекты) на 406( скорее всего на 23), 381,305,203,149?,105 и 88 и все к ним причитающиеся

kkg1960> Да, так пишут. Правда я нигде не встречал каких-то упоминаний о стрельбе монитора таким калибром. Дело может быть в количестве заряда пороха. Может быть и стреляли зарядом массой 70% или 80% от "номинала", не силён в таких термИнах.
Достаточно посмотреть BL 18-inch Mk I naval gun - Wikipedia

serg1610> 406мм было произведено 12 штук
Это заявлено, однозначных подтверждений на другие стволы кроме известного экспериментального к опытной установке МП-10 не встречал.
serg1610> 305мм было произведено 11 штук( в 53 году производство прекращено в связи с прекращением работ над пр 82---умер Сталин)
Это тем более, учитывая что вначале был проект 69, потом 82, кто, сколько произвел, неизвестно..

serg1610> 11 изготовленных стволов хранились даже после развала союза.В начале 2000 был репортаж,про оборудование, с которым никто не знал, что делать, где были на видео эти стволы,(там еще четырехствольные артустановки недалеко стояли)
Вот этого точно не видел, и по-моему даже на Цусиме по этому поводу были вопросы, да и на других форумах как-то про дюжину стволов сомнения были.

t.> вначале был проект 69, потом 82, кто, сколько произвел, неизвестно..

Так на пр.69 и на пр.82 - разные 305-мм орудия (55 клб на первом и 61 клб на втором).

t.>> вначале был проект 69, потом 82, кто, сколько произвел, неизвестно..
Вованыч> Так на пр.69 и на пр.82 - разные 305-мм орудия (55 клб на первом и 61 клб на втором).
Речь о том, что вообще непонятно, сколько реально было изготовлено орудий ГК для этих проектов..

Pr.Eugen> Пардон, это на каких ЛК 18" меняли на 15"?

Если б знал, написал бы. Здесь раньше эта тема уже поднималась. Я в то время где-то откопал текст британского артиллериста начинавшийся с фразы, - "О нашем последнем линкоре Вэнгард было сказано, что его орудия никогда не стреляли в бою. Это не так...".
Далее кратко сообщалось, что в ходе ПМВ, были созданы и испытаны стволы для АУ 18", как вероятной замены 15". И принятые впоследствии решения о вооружении всех последующих ЛК орудиями клб. 15". Но в Адмиралтействе на этот счёт имелись свои взгляды, воплотившиеся в "лёгеньких крейсерах" типа Корейджес. Это всё.

В период меж. ПМВ и ВМВ стволы меняли на следующих пароходах: Куин Элизабет и Рэмиллис(меняли по 2 ствола), а так же Ройял Соверен, Резолюшен и Воспайт(меняли по 1 стволу).
Могу предположить, что на каком-то из них испытывали стволы 18".

Pr.Eugen>> Пардон, это на каких ЛК 18" меняли на 15"?
kkg1960> Если б знал, написал бы. Здесь раньше эта тема уже поднималась. Я в то время где-то откопал текст британского артиллериста начинавшийся с фразы, - "О нашем последнем линкоре Вэнгард было сказано, что его орудия никогда не стреляли в бою. Это не так...".
Понятно, что не так.
"Белые слоники" принимали участие во 2-м сражении в Гельголандской бухте 17.11.1917.

kkg1960> Далее кратко сообщалось, что в ходе ПМВ, были созданы и испытаны стволы для АУ 18", как вероятной замены 15". И принятые впоследствии решения о вооружении всех последующих ЛК орудиями клб. 15". Но в Адмиралтействе на этот счёт имелись свои взгляды, воплотившиеся в "лёгеньких крейсерах" типа Корейджес. Это всё.
А 18" в числе 2-х штук воткнули на "Фьюриес"...

kkg1960> В период меж. ПМВ и ВМВ стволы меняли на следующих пароходах: Куин Элизабет и Рэмиллис(меняли по 2 ствола), а так же Ройял Соверен, Резолюшен и Воспайт(меняли по 1 стволу).
kkg1960> Могу предположить, что на каком-то из них испытывали стволы 18".
Das ist fantastisch... ©
Вы примерно представляете, что нужно, чтобы вместо 15" орудия воткнуть в башню 18"?
Проще башню поменять, как это сделали на "слониках".

Pr.Eugen> Вы примерно представляете, что нужно, чтобы вместо 15" орудия воткнуть в башню 18"?

Представляю

Стволы-18" изначально проектировались, как замена 15"-х,это ОДИН;

Их весовые хар-ки не влияют на общую "картину нагрузок" такого парохода, как К.Э. или Р.С., это ДВА;

Стволы отличались услов. диаметрами отверстий на 76 миллиметров, и длиной на 2,38(м).
В самих стволах менялись "вкладыши" - лейнеры. Можно было из 15-дм. собрать 16-дм. ствол и 18-дм. ствол, больше - не позволяла конструкция. Плюс проводились эксперименты с разными весами зарядов- порохов, кордитов, и т.д., это ТРИ;

Испытания 18" орудий(стволов) проводились в море - это факт, и дали отрицательный результат, это ЧЕТЫРЕ.

Мне этого достаточно, что бы предположить замену ствола - не орудия, и "...вместо 15-дм. ... воткнуть в башню 18-дм".

Повторюсь, "предположить замену ствола", т. к. мне не известно стреляли ли "лёгкие крейсера" т.-Корейджес из своего ГК, или нет. Они не могли не стрелять, хотя бы несколько раз. Жаль нет точных р-ров башен "корейджесов", чтобы эти вопросы снять. Могу сказать, что башни крейсеров т.-Корейджес и линкоров визуально очень похожи, но это конечно не довод.

kkg1960> Жаль нет точных р-ров башен "корейджесов", чтобы эти вопросы снять. Могу сказать, что башни крейсеров т.-Корейджес и линкоров визуально очень похожи, но это конечно не довод.
На "слониках" стояла башня Mark I* отличавшаяся от "линкорной" Mark I только более тонким бронированием.