WWWW
инфо
инструменты
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/05/128x128-crop/03-7464125-282490-1-.jpg)
Cторожевые корабли (корветы) проекта 20385
Теги:
В основе концепции пресловутой «модульности» положенной в основу 20386 лежит концептуальная ошибка.
Не сменные модули, которые надо снимать? хранить ( неизвестно где),а набор оружия в стандартную соту - путь по которому пошли американцы начиная с КР «Банкер Хилл» ( на память шестая «Тикондерога»).
122 ячейки - 122 Томагавка ( принимали!) - ударный корабль!
122 - Стандарта - корабль ПВО.
На практике вариации…
В конце-концов, поначалу отрицая, мы к этому почти пришли (УКСК).
Не сменные модули, которые надо снимать? хранить ( неизвестно где),а набор оружия в стандартную соту - путь по которому пошли американцы начиная с КР «Банкер Хилл» ( на память шестая «Тикондерога»).
122 ячейки - 122 Томагавка ( принимали!) - ударный корабль!
122 - Стандарта - корабль ПВО.
На практике вариации…
В конце-концов, поначалу отрицая, мы к этому почти пришли (УКСК).
Это сообщение редактировалось 20.06.2024 в 18:12
WWWW> В основе концепции пресловутой «модульности» положенной в основу 20386 лежит концептуальная ошибка.
WWWW> Не сменные модули, которые надо снимать? хранить ( неизвестно где),а набор оружия в стандартную соту - путь по которому пошли американцы начиная с КР «Банкер Хилл» ( на память шестая «Тикондерога»).
WWWW> 122 ячейки - 122 Томагавка ( принимали!) - ударный корабль!
WWWW> 122 - Стандарта - корабль ПВО.
WWWW> На практике вариации…
WWWW> В конце-концов, поначалу отрицая, мы к этому почти пришли (УКСК).
PS а почему у нас это не копировали?
ВМФ СССР этого не требовалось: основу вооружения крупных кораблей составляли оперативно-тактические и тактические ПКР внушительных габаритов и наклонного старта.
Оружие ПЛО тоже было весьма габаритным (до Водопада-НК).
Первыми, кто «просек» были ПВОшники и в конце 80-х!!! появилась идея П-Р.
WWWW> Не сменные модули, которые надо снимать? хранить ( неизвестно где),а набор оружия в стандартную соту - путь по которому пошли американцы начиная с КР «Банкер Хилл» ( на память шестая «Тикондерога»).
WWWW> 122 ячейки - 122 Томагавка ( принимали!) - ударный корабль!
WWWW> 122 - Стандарта - корабль ПВО.
WWWW> На практике вариации…
WWWW> В конце-концов, поначалу отрицая, мы к этому почти пришли (УКСК).
PS а почему у нас это не копировали?
ВМФ СССР этого не требовалось: основу вооружения крупных кораблей составляли оперативно-тактические и тактические ПКР внушительных габаритов и наклонного старта.
Оружие ПЛО тоже было весьма габаритным (до Водопада-НК).
Первыми, кто «просек» были ПВОшники и в конце 80-х!!! появилась идея П-Р.
WWWW> Есть дизели, которые амортизируй, подвешивай, все равно создают вклад в собственный шумы ( отсюда ЭД на 20386).
Ой.
А в электродвижении дизеля нет???
Ладно бы про длинный вал написал...
Ой.
А в электродвижении дизеля нет???
Ладно бы про длинный вал написал...
WWWW>> Есть дизели, которые амортизируй, подвешивай, все равно создают вклад в собственный шумы ( отсюда ЭД на 20386).
xab> Ой.
xab> А в электродвижении дизеля нет???
xab> Ладно бы про длинный вал написал...
ГТГ - вот и ответ.
xab> Ой.
xab> А в электродвижении дизеля нет???
xab> Ладно бы про длинный вал написал...
ГТГ - вот и ответ.
WWWW> Хорошего там только здравая инновационная ГЭУ , которую желательно доделать и испытать а затем применить для нормальных кораблей!
Интересно как ты определил иновационость ГЭУ, если преобразователь под неё так и не был сделан?
И делала его, насколько я понял, харьковская контора.
Интересно как ты определил иновационость ГЭУ, если преобразователь под неё так и не был сделан?
И делала его, насколько я понял, харьковская контора.
WWWW>> Хорошего там только здравая инновационная ГЭУ , которую желательно доделать и испытать а затем применить для нормальных кораблей!
xab> Интересно как ты определил иновационость ГЭУ, если преобразователь под неё так и не был сделан?
xab> И делала его, насколько я понял, харьковская контора.
Такая схема у нас была? У нас были инновационные (нигде в мире не было) диковатые схемы на 204 и 35 но лучше бы сделали редуктор (но это сложнее).
Значит изменили контрагента. Работы над ГЭУ идет!
xab> Интересно как ты определил иновационость ГЭУ, если преобразователь под неё так и не был сделан?
xab> И делала его, насколько я понял, харьковская контора.
Такая схема у нас была? У нас были инновационные (нигде в мире не было) диковатые схемы на 204 и 35 но лучше бы сделали редуктор (но это сложнее).
Значит изменили контрагента. Работы над ГЭУ идет!
WWWW>>> Есть дизели, которые амортизируй, подвешивай, все равно создают вклад в собственный шумы ( отсюда ЭД на 20386).
xab>> Ой.
xab>> А в электродвижении дизеля нет???
xab>> Ладно бы про длинный вал написал...
WWWW> ГТГ - вот и ответ.
Ну да, совсем уже забыл, что на корвет вместо дешевого дизеля поставили дорогую турбину.
При этом с "иновационным" приводом не даже не планировали бороться и сразу запроектировали высокооборотные двигатели на низкое напряжение из-за чего в схему электродвижения пришлось добавить РЕДУКТОР!!!!!, что превратило данную конкретную реализацию в полный бред, заслуженно ушедший на свалку.
А слабый состав вооружения данного проекта получился отнюдь не из-за модульности, а из-за того, что бестолковая и дорогущая установка отожрала еще и массу и объемы.
Вместо схемы дизель-редуктор-вал
получили турбина+воздуховоды-генератор-преобразователь-э.двигатель-редуктор!!!-вал
xab>> Ой.
xab>> А в электродвижении дизеля нет???
xab>> Ладно бы про длинный вал написал...
WWWW> ГТГ - вот и ответ.
Ну да, совсем уже забыл, что на корвет вместо дешевого дизеля поставили дорогую турбину.
При этом с "иновационным" приводом не даже не планировали бороться и сразу запроектировали высокооборотные двигатели на низкое напряжение из-за чего в схему электродвижения пришлось добавить РЕДУКТОР!!!!!, что превратило данную конкретную реализацию в полный бред, заслуженно ушедший на свалку.
А слабый состав вооружения данного проекта получился отнюдь не из-за модульности, а из-за того, что бестолковая и дорогущая установка отожрала еще и массу и объемы.
Вместо схемы дизель-редуктор-вал
получили турбина+воздуховоды-генератор-преобразователь-э.двигатель-редуктор!!!-вал
WWWW>> Есть дизели, которые амортизируй, подвешивай, все равно создают вклад в собственный шумы ( отсюда ЭД на 20386).
xab> Ой.
xab> А в электродвижении дизеля нет???
Он на многокаскадной амортизации вместе с генератором.
xab> Ой.
xab> А в электродвижении дизеля нет???
Он на многокаскадной амортизации вместе с генератором.
xab> Интересно как ты определил иновационость ГЭУ, если преобразователь под неё так и не был сделан?
На ледоколы сделаны и серийно поставлены, на танкеры сделаны и серийно поставлены, на нис сделаны и серийно поставляются.
в чем проблемы?
На ледоколы сделаны и серийно поставлены, на танкеры сделаны и серийно поставлены, на нис сделаны и серийно поставляются.
в чем проблемы?
WWWW> Не сменные модули, которые надо снимать? хранить ( неизвестно где),а набор оружия в стандартную соту - путь по которому пошли американцы начиная с КР «Банкер Хилл» ( на память шестая «Тикондерога»).
Модули можно хранить на берегу на складах, но затраты на это хранение.. Полезнее подход немцев с Блом унд Фосс - конструктивная модульность, у них она тоже не сильно пошла, но в наших условиях строить корабли с возможностью перспективы относительно несложного апгрейда по оснащению имело смысл, если начинать с малым бюджетом и ограниченным числом перспективных систем строить корабли больше как платформы-носители, а затем в случае роста бюджета и разработки новых образцов модернизировать ранние корабли серии за счет схожих форм-факторов и массогабаритов, но это требует технической дисциплины и управления проектами.
Модули можно хранить на берегу на складах, но затраты на это хранение.. Полезнее подход немцев с Блом унд Фосс - конструктивная модульность, у них она тоже не сильно пошла, но в наших условиях строить корабли с возможностью перспективы относительно несложного апгрейда по оснащению имело смысл, если начинать с малым бюджетом и ограниченным числом перспективных систем строить корабли больше как платформы-носители, а затем в случае роста бюджета и разработки новых образцов модернизировать ранние корабли серии за счет схожих форм-факторов и массогабаритов, но это требует технической дисциплины и управления проектами.
- VAS [22.06.2024 23:50]: Перенос сообщений в Главные энергетические установки кораблей и судов...
- VAS [22.06.2024 23:50]: Перенос сообщений в Главные энергетические установки кораблей и судов...
t.> но это требует технической дисциплины и управления проектами.
Ещё требует запасов на модернизацию (избыточности водоизмещения) и мощной судостроительной промышленности (и смежников) что бы модернизация быстро происходила.
Ну и техническая дисциплина и управление проектами требуются на стороне Заказчика - начиная с управления требованиями осознаного, что бы так выстроить роадмэп и техстек что бы потом действительно это можно было по ходу жизненного цикла проекта и кораблей по нему построенных в реальности использовать с пользой
Ещё требует запасов на модернизацию (избыточности водоизмещения) и мощной судостроительной промышленности (и смежников) что бы модернизация быстро происходила.
Ну и техническая дисциплина и управление проектами требуются на стороне Заказчика - начиная с управления требованиями осознаного, что бы так выстроить роадмэп и техстек что бы потом действительно это можно было по ходу жизненного цикла проекта и кораблей по нему построенных в реальности использовать с пользой
с.т.> Ещё требует запасов на модернизацию (избыточности водоизмещения) и мощной судостроительной промышленности (и смежников) что бы модернизация быстро происходила.
Вот-вот, УВП тоже страшно увеличивают в/и кораблей, поэтому каждой ракете - свой тип ПУ!
с.т.> Ну и техническая дисциплина и управление проектами требуются на стороне Заказчика
Естественно..
Вот-вот, УВП тоже страшно увеличивают в/и кораблей, поэтому каждой ракете - свой тип ПУ!
с.т.> Ну и техническая дисциплина и управление проектами требуются на стороне Заказчика
Естественно..
с.т.>> Ещё требует запасов на модернизацию (избыточности водоизмещения) и мощной судостроительной промышленности (и смежников) что бы модернизация быстро происходила.
t.> Вот-вот, УВП тоже страшно увеличивают в/и кораблей, поэтому каждой ракете - свой тип ПУ!
УВП - нет.
а вот допустим модульность типа замены зрк кортик на зрк редут или панцирь...
с.т.>> Ну и техническая дисциплина и управление проектами требуются на стороне Заказчика
t.> Естественно..
а вот с этим то проблемы, с осознанностью в голове у Заказчика.
t.> Вот-вот, УВП тоже страшно увеличивают в/и кораблей, поэтому каждой ракете - свой тип ПУ!
УВП - нет.
а вот допустим модульность типа замены зрк кортик на зрк редут или панцирь...
с.т.>> Ну и техническая дисциплина и управление проектами требуются на стороне Заказчика
t.> Естественно..
а вот с этим то проблемы, с осознанностью в голове у Заказчика.
с.т.> УВП - нет.
да-да, именно так, согласно КиН, отказывали в реализации единых УВП.
с.т.> а вот допустим модульность типа замены зрк кортик на зрк редут или панцирь...
Ну вот на это и рассчитывалось, что вначале всем ставят что могут, причем зачастую используя вооружение списываемых кораблей, те же АК-176, АК-630 и т.д., а потом менять на то что будет разработано и пущено в производство за время строительства серии кораблей, главное что сами корабли-платформы будут строиться без задержек и поступать на флоты не в час по чайной ложке.
с.т.> а вот с этим то проблемы, с осознанностью в голове у Заказчика.
самое сложное.
да-да, именно так, согласно КиН, отказывали в реализации единых УВП.
с.т.> а вот допустим модульность типа замены зрк кортик на зрк редут или панцирь...
Ну вот на это и рассчитывалось, что вначале всем ставят что могут, причем зачастую используя вооружение списываемых кораблей, те же АК-176, АК-630 и т.д., а потом менять на то что будет разработано и пущено в производство за время строительства серии кораблей, главное что сами корабли-платформы будут строиться без задержек и поступать на флоты не в час по чайной ложке.
с.т.> а вот с этим то проблемы, с осознанностью в голове у Заказчика.
самое сложное.
t.> Ну вот на это и рассчитывалось, что вначале всем ставят что могут, причем зачастую используя вооружение списываемых кораблей, те же АК-176, АК-630 и т.д., а потом менять на то что будет разработано и пущено в производство за время строительства серии кораблей
ну вот это же сразу ясно что фигня а не задумка если хоть какой-то опыт реальной жизни обдумать...сколько там новая АК-176 или АК-630 стоит на фоне корабля...что бы брать со списываемого и ставить на новый...и как этому приемо-сдаточные испытания проводить и гарантию давать?
разве что после капремонта у производителя что бы он в состояние нового привел
ну вот это же сразу ясно что фигня а не задумка если хоть какой-то опыт реальной жизни обдумать...сколько там новая АК-176 или АК-630 стоит на фоне корабля...что бы брать со списываемого и ставить на новый...и как этому приемо-сдаточные испытания проводить и гарантию давать?
разве что после капремонта у производителя что бы он в состояние нового привел
t.> отказывали в реализации единых УВП.
Кстати, кроме амеров с их Мk.41 и китайцев (?) единых ПУ вроде больше ни у кого и нет.
Кстати, кроме амеров с их Мk.41 и китайцев (?) единых ПУ вроде больше ни у кого и нет.
t.>> отказывали в реализации единых УВП.
Вованыч> Кстати, кроме амеров с их Мk.41 и китайцев (?) единых ПУ вроде больше ни у кого и нет.
Ответить просто! А для какой номенклатуры?
ПКР ? Так Гарпун , Экзосет, и т.д используют наклонные контейнеры.
КРБД ? их нет.
ПЛУР - тоже нет.
Соответственно ЗРК!
Вованыч> Кстати, кроме амеров с их Мk.41 и китайцев (?) единых ПУ вроде больше ни у кого и нет.
Ответить просто! А для какой номенклатуры?
ПКР ? Так Гарпун , Экзосет, и т.д используют наклонные контейнеры.
КРБД ? их нет.
ПЛУР - тоже нет.
Соответственно ЗРК!
WWWW> А для какой номенклатуры?
В смысле - для какой? Для всей (см. аттач). Но это "у них".
WWWW> ПКР ? Так Гарпун , Экзосет, и т.д используют наклонные контейнеры.
Для РКА и небольших ФР/КОР - да, вполне логично.
WWWW> КРБД ? их нет.
См. аттач.
WWWW> ПЛУР - тоже нет.
См. аттач (ASROC)
WWWW> Соответственно ЗРК!
Вы намекаете на наши УКСК и УВП для "Штиля-1"? Честно - я не знаю, насколько это оправданно: разносить УВП для ПКР/КРБД/ПЛУР и УВП для ЗУР. Вспоминается стандартное - "наш, традиционный/национальный подход" к вопросу.
В смысле - для какой? Для всей (см. аттач). Но это "у них".
WWWW> ПКР ? Так Гарпун , Экзосет, и т.д используют наклонные контейнеры.
Для РКА и небольших ФР/КОР - да, вполне логично.
WWWW> КРБД ? их нет.
См. аттач.
WWWW> ПЛУР - тоже нет.
См. аттач (ASROC)
WWWW> Соответственно ЗРК!
Вы намекаете на наши УКСК и УВП для "Штиля-1"? Честно - я не знаю, насколько это оправданно: разносить УВП для ПКР/КРБД/ПЛУР и УВП для ЗУР. Вспоминается стандартное - "наш, традиционный/национальный подход" к вопросу.
Прикреплённые файлы:
Вованыч> См. аттач (ASROC)
WWWW>> Соответственно ЗРК!
Вованыч> Вы намекаете на наши УКСК и УВП для "Штиля-1"? Честно - я не знаю, насколько это оправданно: разносить УВП для ПКР/КРБД/ПЛУР и УВП для ЗУР. Вспоминается стандартное - "наш, традиционный/национальный подход" к вопросу.
Надо распутаться!
Если вы задумали универсальную «соту» то она себя оправдает только при широкой номенклатуре оружия.
Причем оружие должно создаваться с оглядкой на «соту»!
Единственной страной у которой были для «соты» КРБД, ЗУР, ПЛУР (позже) были США!
У них не было только дальнобойной ПКР (Томагавк -ПКР , не в счет), да он им был и не нужен.
У нас были ПКР «царь - ракеты» из наклонных ПУ, Гигантский «Раструб» , потом компактный «Водопад» со стартом из ТА.
КРБД «Гранат» были только на АПЛ.
Первый вариант «Оникса» тоже запускался из наклонной ПУ.
Единственные кто оценили «соту» были ПВО шники с «П-Р» который начал разрабатываться еще в конце 80-х . Но их «сота» уже не имела ничего общего с «сотой» появившегося много позже УКСК.
Что-то подобное было и в Англии и Франции и т.д где оценили преимущества «соты» ПВО (в смысле универсальности для разного типа ЗУР).
WWWW>> Соответственно ЗРК!
Вованыч> Вы намекаете на наши УКСК и УВП для "Штиля-1"? Честно - я не знаю, насколько это оправданно: разносить УВП для ПКР/КРБД/ПЛУР и УВП для ЗУР. Вспоминается стандартное - "наш, традиционный/национальный подход" к вопросу.
Надо распутаться!
Если вы задумали универсальную «соту» то она себя оправдает только при широкой номенклатуре оружия.
Причем оружие должно создаваться с оглядкой на «соту»!
Единственной страной у которой были для «соты» КРБД, ЗУР, ПЛУР (позже) были США!
У них не было только дальнобойной ПКР (Томагавк -ПКР , не в счет), да он им был и не нужен.
У нас были ПКР «царь - ракеты» из наклонных ПУ, Гигантский «Раструб» , потом компактный «Водопад» со стартом из ТА.
КРБД «Гранат» были только на АПЛ.
Первый вариант «Оникса» тоже запускался из наклонной ПУ.
Единственные кто оценили «соту» были ПВО шники с «П-Р» который начал разрабатываться еще в конце 80-х . Но их «сота» уже не имела ничего общего с «сотой» появившегося много позже УКСК.
Что-то подобное было и в Англии и Франции и т.д где оценили преимущества «соты» ПВО (в смысле универсальности для разного типа ЗУР).
с.т.> ну вот это же сразу ясно что фигня
верно, что нам западный опыт, мы сами с усами, дадим работу отечественным рабочим!
с.т.>сколько там новая АК-176 или АК-630 стоит на фоне корабля...
меняю новый мерседес, т.к. у него пепельница засорилась..
с.т.> разве что после капремонта у производителя что бы он в состояние нового привел
и вообще кто придумал из металлолома новые вещи делать, возмутительно..
верно, что нам западный опыт, мы сами с усами, дадим работу отечественным рабочим!
с.т.>сколько там новая АК-176 или АК-630 стоит на фоне корабля...
меняю новый мерседес, т.к. у него пепельница засорилась..
с.т.> разве что после капремонта у производителя что бы он в состояние нового привел
и вообще кто придумал из металлолома новые вещи делать, возмутительно..
Вованыч> Кстати, кроме амеров с их Мk.41 и китайцев (?) единых ПУ вроде больше ни у кого и нет.
Бабу не проведешь, она сердцем видит©
Бабу не проведешь, она сердцем видит©
Сотовые УВПУ это вчерашний день!
Лучше ставить "ракетные палубы" или целевые отсеки, представляющие собой бронированные и не очень открытые сверху отсеки с шинами электропитания и шинами данных, куда можно ставить специализированные ПУ под начинку, в том числе с переменной глубиной.
Такие отсеки можно делать нужной глубины в зависимости от обводов и конструкции корпуса, например не "забивать" короткими ЗУР длинные отсеки для ПКР и КРМБ.
Снимаются ограничения, связанные с диаметром "соты", ну и объем используется более оптимально (см. ВПУ Редута)
Лучше ставить "ракетные палубы" или целевые отсеки, представляющие собой бронированные и не очень открытые сверху отсеки с шинами электропитания и шинами данных, куда можно ставить специализированные ПУ под начинку, в том числе с переменной глубиной.
Такие отсеки можно делать нужной глубины в зависимости от обводов и конструкции корпуса, например не "забивать" короткими ЗУР длинные отсеки для ПКР и КРМБ.
Снимаются ограничения, связанные с диаметром "соты", ну и объем используется более оптимально (см. ВПУ Редута)
Вованыч> Вы намекаете на наши УКСК и УВП для "Штиля-1"? Честно - я не знаю, насколько это оправданно: разносить УВП для ПКР/КРБД/ПЛУР и УВП для ЗУР. Вспоминается стандартное - "наш, традиционный/национальный подход" к вопросу.
Из твоей же картинки видно, что в половине случаев в ячейке возится воздух.
У европейцев существует два типоразмера УВП плюс Силвер
У амеров существует три типоразмера УВП.
При этом амеры пилят совершенно новую пусковую под гиперзвуковые ракеты для Зумвольта, поскольку уперлись в ограничения своей УВП.
ЗЫ
Мк-57 еще забыл.
Итого у амеров 3 совершенно разных УВП и одна УВП в трех типоразмерах.
Из твоей же картинки видно, что в половине случаев в ячейке возится воздух.
У европейцев существует два типоразмера УВП плюс Силвер
У амеров существует три типоразмера УВП.
При этом амеры пилят совершенно новую пусковую под гиперзвуковые ракеты для Зумвольта, поскольку уперлись в ограничения своей УВП.
ЗЫ
Мк-57 еще забыл.
Итого у амеров 3 совершенно разных УВП и одна УВП в трех типоразмерах.
Это сообщение редактировалось 24.06.2024 в 11:07
xab> У европейцев существует два типоразмера УВП.
xab> У амеров существует три типоразмера УВП.
У Китая два типа УВП: GJB 5860 - аналог Мк.41 с тремя типоразмерами и H/AJK-16 для ЗРК HQ-16 (китайский Штиль), куда грузят ещё противолодочную CY-5 (китайский VL-ASROC). Первая идёт на ЭМ и КР, вторая на фрегаты и старые ЭМ во время модернизации.
xab> У амеров существует три типоразмера УВП.
У Китая два типа УВП: GJB 5860 - аналог Мк.41 с тремя типоразмерами и H/AJK-16 для ЗРК HQ-16 (китайский Штиль), куда грузят ещё противолодочную CY-5 (китайский VL-ASROC). Первая идёт на ЭМ и КР, вторая на фрегаты и старые ЭМ во время модернизации.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.>> ну вот это же сразу ясно что фигня
t.> верно, что нам западный опыт, мы сами с усами, дадим работу отечественным рабочим!
ага, так я и вижу как американцы на берки ставят старые АУшки снятые со списанных кораблей..
с.т.>>сколько там новая АК-176 или АК-630 стоит на фоне корабля...
t.> меняю новый мерседес, т.к. у него пепельница засорилась..
да конечно, пушка десятки лет по морям по волнам, потом где-то на складах валялась - а у нее тока пепельница засорилась
а это же море, гораздо более агрессивная среда чем танки на консерве в лесу...
t.> верно, что нам западный опыт, мы сами с усами, дадим работу отечественным рабочим!
ага, так я и вижу как американцы на берки ставят старые АУшки снятые со списанных кораблей..
с.т.>>сколько там новая АК-176 или АК-630 стоит на фоне корабля...
t.> меняю новый мерседес, т.к. у него пепельница засорилась..
да конечно, пушка десятки лет по морям по волнам, потом где-то на складах валялась - а у нее тока пепельница засорилась
а это же море, гораздо более агрессивная среда чем танки на консерве в лесу...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.06.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.06.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
