Главные энергетические установки кораблей и судов...

Может, не совсем в тему, но меня интересует вопрос: какие типы главных энергетических установок, помимо атомных, применяются на современных крупных кораблях? Hапример, таких, как "Адмирал Чабаненко" (он вроде не атомный?). Дизель мощностью в десятки мегаватт (а такие есть?)? Или же пароходы до сих пор живы?

По поиску в Инете ответа не нашел (находится, как всегда, куча мусора и ничего нужного):-(

[Редактировалось Alexan (10-11-2000 в 12:15).]

Газотурбинные и паровые. У тех кто немного поменьше дизельные и дизель+газотурбинный.

То есть, пароходы до сих пор актуальны!!! А что в современных пароходах используется для привода винтов? Паровая турбина, или и поршневая паровая машина до сих пор применяется? Насколько экономична газотурбинная силовая установка? И какова наибольшая мощность дизельных силовых установок?

>Паровая турбина, или и поршневая паровая машина
>до сих пор применяется?

Разумеется турбина

>Насколько экономична газотурбинная силовая установка?

Очень неэкономична

>И какова наибольшая мощность дизельных силовых установок?

Я знаю что есть дизели по 6 МВт, их обычно 2-4 штуки ставят.

Насчет атомных ЭУ на НК. В последнее время их ставят только американцы на свои суперавианосцы, да французы на свой авианосец. Все остальные свои атомные крейсера и фрегаты они уже списали в последние 5 лет. Наши ТАРКР пр.1144 не в счет.

wbr, muxel

Правильнее было сказать не паровые, а котлотурбинные установки (КТУ) Хотя на военных кораблях (за исключением наших авианосцев их в последнее время полностью вытеснили газовые турбины. Единственное исключение что приходит в голову это наши ЭМ пр.956 (но почему там стоит паровая турбина это отдельная история).

Насчет экономичности газовых турбин, то для ГТУ третьего поколения удельный расход составляет примерно 170-180 г/л.с. в час (для сравнения у КТУ этот параметр составляет 300-350 г/л.с. в час).

Насчет максимальной мощности дизелей, то на малооборотных дизелях, которые ставятся только на гажданские сда и суда обеспечения, мощность достигает 50 000 л.с. На высоко- и среднеоборотных мощность доходит до 5 000 - 10 000 л.с. Например М-504 (56ЧСПН16/17) 5 000 л.с., а М-507(112ЧСПН16/17) полученный из 2 М-504 - 10 000 л.с. (кстати число 112 в его обозначении это кол-во цилиндров

wbr, muxel

[Редактировалось muxel (10-11-2000 в 15:33).]

Гм. А мне что-то такое из курса процессов и аппаратов помнится, что паротурбинные установки на сегодняшний день самые экономически выгодные мощные источники энергии.

Кстати, если уж на то пошло, то атомные силовые установки - частный случай паротурбинных.

Насчет "Адмирала Чабаненко" (пр.11551). На нем стоят 2 газо-газотурбинных установки (ГГТУ) М-9 по 30 000 л.с. Каждая ГГТУ состоит из газовой турбины экономичного хода М62 мощностью 7 500 л.с. и форсажной газовой турбины М8КФ мощностю 22 500 л.с. Работают они через редуктор на один вал.

wbr, muxel

[Редактировалось muxel (10-11-2000 в 17:49).]

Вот поэтому они и называются котлотурбинные, чтобы частные случаи не путать

А насчет самых выгодных, мы же говорим о корабельных установках, там своя специфика. Удельный расход КТУ можно довести до уровня ГТУ, но удельная масса КТУ будет примерно в 2 раза больше чем у ГТУ, что на военных кораблях неприемлимо...

wbr, muxel

[Редактировалось muxel (10-11-2000 в 20:20).]

И еще попутный вопрос. Почему рукоятка управления режимами силовой установки корабля называется не РУД, а "телеграф"? Она что ли, даже сейчас, не управляет двигателями винтов, а лишь передает команды в машинное отделение? Или именно управляет двигателями, а название - дань традиции?

По-разному бывает, но РУД я глазами видел только на "Кометах". Слышал, что на катерах (не на прогулочных;) есть. А на больших кораблях - нет, да и не может корабоводитель думать еще и о специфике управления ЭСУ - на то есть цельная боевая часть
А потом, больших традиционалистов, чем моряков, я не видел
На самом современном ударном крейсере, который любую точку в лунный пейзаж может превратить, у которого полсотни АСУ, и компов только для пишуших машинок сотня-другая, вполне можно увидеть дельные вещи, снасти еще парусной эпохи.
А уж машинный телеграф РУД-ом если обозвать... командир виновного под килем пропустит:-Е

[This message has been edited by varban (edited 22-11-2000).]

А если РУД летучего корабля обозвать телеграфом, то виновного командир над килем (при наличии оного, ибо, например, у Б-2 его нет пропустит? ))

Что касается управления силовой установкой плавучего корабля, то чем оно так существенно отличается от оного у летучего? Особенно при газотурбинной силовой установке.

Атомный реактор по своему принципу действия - обыкновенный паровой котел. Только источником тепла служит ядерное топливо.

Кстати, почему наиболее мощные дизели - это малооборотные? Ведь высокооборотный сделать мощным гораздо проще (и будет он при той же мощности в разы легче и компактнее).

quote:

---

Originally posted by Alexan:

А если РУД летучего корабля обозвать телеграфом, то виновного командир над килем (при наличии оного, ибо, например, у Б-2 его нет пропустит? ))

---

 

Кстати, во времена первой мировой войны на каком то многомоторном тяжелом самолете был машинный телеграф корабельного типа Командир им отдавал приказы механикам, которые сидели у двигателей и рулили ими...

quote:

---

Что касается управления силовой установкой плавучего корабля, то чем оно так существенно отличается от оного у летучего? Особенно при газотурбинной силовой установке.

---

 

Ну, при ГТУ или дизельном двигателе в принципе ничем не отличается, а вот в случае паротурбинной или ядерной установке очень даже сильно отличается. Они гораздо инерционнее в управлении, пока там раскочегарятся, куча времени пройдет Чтоб полный ход дать иногда до часа времени требуется, если не больше...

quote:

---

Атомный реактор по своему принципу действия - обыкновенный паровой котел. Только источником тепла служит ядерное топливо.

---

 

Атомный реактор это не паровой котел - а ядерная топка А вот чего на ней греть - это отдельный вопрос

quote:

---

Кстати, почему наиболее мощные дизели - это малооборотные? Ведь высокооборотный сделать мощным гораздо проще (и будет он при той же мощности в разы легче и компактнее)

---

 

А почему вы решили что высокооборотный дизель сделать мощным гораздо проще ? К тому же максимальная мощность не означает максимума крутящего момента...

---

wbr, muxel

[This message has been edited by muxel (edited 23-11-2000).]

То есть, когда-то телеграф вместо РУД все-таки был и на самолетах (кстати, это, случайно не "Илья Муромец"?). Но сейчас-то совершенно точно такого нет...

Что касается управления паротурбинными установками, их инерционности. Видимо, именно для этого у телеграфа имеется команда "ТОВЬСЬ" (долго хохотал над этим словом, оказывается, обозначает "гоТОВЬСЬя") - чтоб котел раскочегарили? Но переключать режимы "полный вперед" и т.п. вполне можно было бы и без посредников в машинном отделении, при современном-то уровне автоматики... Так и быстрее будет реакция на команды, и надежнее, и персонал на энергетической установке можно сократить. К примеру, на тяжелых самолетах в последнее время отказались от бортинженера - за всем следит автоматика. Управляют только два пилота (фактически даже - один, второй для надежности). Или опять морские традиции не позволяют?

Атомный реактор можно назвать атомным котлом, ведь бывают же угольные котлы, электрокотлы и т.п. (то есть, агрегат, где источник тепла и собственно котел (бак с водой для нагрева оной или получения пара) объединены в одно целое, вроде бы называют котлом).

Высокооборотный дизель сделать мощным проще. Ибо у одного и того же двигателя при повышении оборотов повышается развиваемая мощность. Например, основной (и наиболее эффективный) способ форсировки мотоциклетных двигателей - повышение оборотов. Необходимый крутящий момент можно получить с помощью соответствующих редукторов. Другое дело, что при увеличении оборотов снижается ресурс. Видимо, крупный двигатель сложно и дорого ремонтировать, потому мощные дизели и делаются малооборотными (а потому тяжелыми и громоздкими).

[This message has been edited by Alexan (edited 23-11-2000).]

Если кто не знает, то в число котлотурбинных установок входят и атомные, т. к. ядерный реактор по-другому называется атомным котлом.

))

А что касается...

>Кстати, во времена первой мировой войны на каком то многомоторном тяжелом самолете был машинный телеграф корабельного типа Командир им отдавал приказы механикам, которые сидели у двигателей и рулили ими...

Дык, и сейчас на тяжёлых бомбардировщиках КВС выдаёт команды на режимы двигателей... Такой вот телеграф )

Да, я предлагаю на командирском мостике ставить РУД по типу самолетного, сигнальные провода от которого непосредственно идут к системе управления двигателями винтов. На катерах (по крайне мере малых и средних, про крупные не знаю) ведь так и сделано. Кстати, как называется данная рукоятка у катеров?


Про получение большого крутящего момента с многооборотного двигателя - пардон, забыл одно слово, смысл предложения потерялся, а отредактировать вовремя не успел (хотел сказать: "необходимый крутящий момент можно получить с помощью соответствующих РЕДУКТОРОВ").

На грузовики не ставят высокооборотные двигатели малого объема из соображений ресурса и экономичности. Однако судовые двигатели вроде должны удовлетворять примерно одинаковому уровню требований. Ведь уже нет особой разницы, 1000 тонн водоизмещение корабля, или 10000 (и то, и другое - уже не моторная лодочка То есть, многооборотный дизель на 5000 л.с. имеет тот же уровень ресурса и экономичности, что и низкооборотный на 50000 л.с.. То есть, форсировка производится "в разумных пределах", применяются соответствующие материалы и технологии и т.п.. Так что мешает подобно высокооборотному двигателю на 5000 л.с., сделать аналогичный (только, разумеется, побольше), на 50000 л.с.?

112 цилиндров (блин, даже представить это тяжело, где-нибудь в Инете картинку можно увидеть?) имеет высокооборотный дизель на 10000 л.с. А сколько цилиндров имеет низкооборотный дизель на 50000 л.с.? И какие обороты для дизелей такого класса считаются высокими, какие низкими?

quote:

---

Originally posted by Alexan:

112 цилиндров (блин, даже представить это тяжело, где-нибудь в Инете картинку можно увидеть?) имеет высокооборотный дизель на 10000 л.с.]

---

 

Картинки, к сожалению у меня под рукой нету, надо искать. Но 112 цилиндров - это два двигателя по 56, оъединенных общей главной передачей, а каждый из них состоит из семи восьмицилиндровых блоков... Кстати, его ресурс 6000 часов.

quote:

---

А сколько цилиндров имеет низкооборотный дизель на 50000 л.с.?

---

 

У меня сейчас справочника с точными цифрами под рукой нету, но их там гораздо меньше, порядка 10. Вот например дизель 8ДКРН60/195-100 мощностью 17 900 л.с., масса дизеля 590 тонн, число оборотов 110 в мин. (8-число цилиндров, Д-двухтактный, К-крейцкопфный, Р-реверсивный, Н-с наддувом, 60-диаметр цилиндра в см, 195-ход поршня в см)

"Малооборотные дизели устанавливаются только на гражданских судах и в редких случаях на судах обеспечения ВМФ. Их преимуществами являются высокая агрегатная мощность до 50 000 л.с., достаточно низкий удельный расход топлива 120-125 г/л.с.*ч., большой ресурс, обычно равный сроку службы судна, приспособленность к работе на тяжелых сортах топлива. Недосттатком малооборотных дизелей являются большие массы и габариты (удельный вес 22-37 кг/л.с.)"

quote:

---

И какие обороты для дизелей такого класса считаются высокими, какие низкими?

---

 

малооборотные - 100-150 об/мин

среднеоборотные - 300-600 об/мин

повышенной оборотности - 600-1000 об/мин

высокооборотные - более 1000 об/мин

---

wbr, muxel

[This message has been edited by muxel (edited 23-11-2000).]

quote:

---

Originally posted by Alexan:

Но переключать режимы "полный вперед" и т.п. вполне можно было бы и без посредников в машинном отделении, при современном-то уровне автоматики... Так и быстрее будет реакция на команды, и надежнее, и персонал на энергетической установке можно сократить.

---

 

Ну может так оно и есть уже (автоматически КТУ управляется), я точно не могу сказать, но телеграф то все равно на мостике останется. Или вы предлагаете самолетный РУД на корабль поставить ? )

quote:

---

Высокооборотный дизель сделать мощным проще. Ибо у одного и того же двигателя при повышении оборотов повышается развиваемая мощность. Например, основной (и наиболее эффективный) способ форсировки мотоциклетных двигателей - повышение оборотов. Необходимый крутящий момент можно получить с помощью соответствующих. Другое дело, что при увеличении оборотов снижается ресурс. Видимо, крупный двигатель сложно и дорого ремонтировать, потому мощные дизели и делаются малооборотными (а потому тяжелыми и громоздкими).

---

 

Ну а почему по вашему на грузовики не ставят форсированные мотоциклетные двигатели ? Были бы гораздо меньше и легче...

---

wbr, muxel

[This message has been edited by muxel (edited 23-11-2000).]

quote:

---

Originally posted by varban:

Эх, забыл я рапорт механика... один раз на торпедной станции слышал, все со смеху чуть не померли. Но там точно было про 112 поршней и 224 клапана;)

А когда сели трепаться, на полном серьезе командиром мех. БЧ было высказано мнение, что этот движок отпрыск авиационного моторостроения, но гипертрофированный...

---

 

Прав был твой механик. После войны на базе авиационных дизелей типа АЧ-30 конструкции А.Д.Чаромского на ленинградском машиностроительном заводе "Звезда" в ОКБ-800 под руководством В.М.Яковлева был создан морской дизель М-50 мощностью 1000 л.с. В серии двигатель с 1948 года. Двигатель 12 цилиндровый, четырехтактный, с реверсмуфтой и наддувом.

В 1956 году было создано новое семейство двигателей М-500. Это 42 цилиндровый М-503 (4000 л.с.), 56 цилиндровый М-504 (5000 л.с.) и упомянутый уже мною М-507...

---

wbr, muxel

[This message has been edited by muxel (edited 24-11-2000).]

Эх, забыл я рапорт механика... один раз на торпедной станции слышал, все со смеху чуть не померли. Но там точно было про 112 поршней и 224 клапана;)

А когда сели трепаться, на полном серьезе командиром мех. БЧ было высказано мнение, что этот движок отпрыск авиационного моторостроения, но гипертрофированный... Вроде слышал о Добрининских многоцилиндровых моторов (36, что ли?), ну, и бензиновые они.

А по поводу "товьсь"... что, и "Корабль конвоя" не слышали?

Я-то знаю, чего тишина эта стоит,
Я готов каждый миг опознать их дозор.
Аппараты на товьсь, я корабль конвоя,
Я-то знаю, что значит подставить свой борт.

Значит, то, что для кораблей считается высокооборотным дизелем, на наземном транспорте - скорее сверх-низкооборотный (за исключением, разве что, тепловозов, но и у них обороты почти у всех под 1000). Но ресурс у корабельных двигателей на 1000 и больше оборотов, оказывается, всего 6000 часов. Странно, почему так мало? Ведь у грузовиков (автомобилей) обороты побольше будут, удельная мощность тоже, однако ресурс десятки тысяч часов и сотни тысяч километров. Или это не полный, а межремонтный ресурс? И на каких коряблях применяется этот 112-цилиндровый дизель на 10000 л.с.? На ракетных катерах? Он двухтактный или четырехтактный? Как понял, он имеет несколько коленвалов (даже одна половинка, М-504, которая на 5000 л.с.)? И выпускается ли такие в настоящее время?

А 100-150 об/мин... И 590 тонн... Тоже впечатляет... Причем это далеко не самый мощный. Правда, на военных плавсредствах такие не используют.

По поводу "Товьсь" - да, узнал недавно (может, слышал и раньше, но не обращал внимания). Удивило, что и на телеграфе, совершенно официально, написано именно так (а не разговорный жаргон). Кстати, чем отличается "полный" ход от "самого полного"? Разве полный не подразумевает максимально возможный?

По поводу РУД и телеграфа. Понятно. Хотя, в принципе, непосредственное управление силовой установкой с командирского мостика (с РУД) не мешает сделать аналогичный РУД и в машинном отделении, и, прижелани, хоть в каждом помещении корабля:-) Попали снарядом в мостик, не стало ни его вместе с командиром, ни командирского РУДа - тогда за свой РУД могут взяться люди в другом, уцелевшем отделении.

P.S. А у катеров рычаг управления тяговыми двигателями так и называется - "РУД"?