Вертолет Ми-2

с.т.> обосновал? ахахах..."ой я хочу ДВЕРЬ на ми-2?"
какой-то бред, ей-богу все было подробно изложено, вы просто пропустили за непрерывным смехом...
с.т.>накидал спама в тему не относящегося.
если для вас пояснения, наглядные это спам, о о чем говорить, тезисы про карго-культ они убедительнее потому что приятнее обвинять в этом оппонента, но это так убого смотрится...
с.т.> насчет внешней подвески продолжаешь задвигать - пойди спроси Любого на планете пилота-вертолетчика
Мне не надо спрашивать, фото-видео и просто оснащение вертолетной техники США, НАТО, стран западной техники наглядно демонстрирует частное использование внешней подвески для транспортировки грузов, это не в СССР создали все эти такелажные приспособления для транспортировки воздухом различной техники и грузов, а в США STABILIZATION OF HELICOPTER SLING LOADS - ppt video online download https://www.sjsu.edu/researchfoundation/docs/AHS_2022_Tischler.pdf, разрабатывая концепции аэромобильности

с.т.> это не какое-то там наличие которое само по себе случилося...люди Вдумчиво посмотрели на американский опыт и сделали Иначе...
А почему иначе не возникло вопроса..

DustyFox>> с.т.>> никто не любит летать с мотней под вертолетом которая может себя повести самым непредсказуемым образом, это всегда летающий цирк.
drsvyat> Есть неплохая книга, написана пилотом вертолета во Вьетнаме.

В свое время за два вечера проглотил.

DustyFox>>> с.т.>> никто не любит летать с мотней под вертолетом которая может себя повести самым непредсказуемым образом, это всегда летающий цирк.
drsvyat>> Есть неплохая книга, написана пилотом вертолета во Вьетнаме.
DustyFox> В свое время за два вечера проглотил.

да, книга зашибенская.

t.> Ну я-то знаю, свою позицию я подробно обосновал
в стиле "а я хочу стразики!"
и ничего более. Ах да, с обиженными выпадами в адрес неправильных летунов ))

>вкупе со сплошными минусованием от всяких лиц с чрезмерным ЧСВ.
Бггг))
самокритика - штука хорошая )))
Но мож стоило не делать этого, а не плеваться в зеркало? )))


Не, я вчера поглядел, подкинул немного, чтоб показать, что в эту игру можно играть вдвоём, но до "всяких лиц с чрезмерным ЧСВ"© мне, конечно, далеко )))

t.> Я ничего не соьираюсь, я только показал
что хочешь чтоб со стразиками. Как в любимом кинишке про рембу.
Ака культ карго.

>в чем был недостаток отечественных вертолетов, а вы все жутко обиделись,
бггг)))
вот так по мнению индейцев племени умба юмба, ожидающих прибытия божества Карго, воспринимается смех над их культом.

t.> Да тупые, а что, по ходу проведения СВО этого не видно? Тупые и необучаемые. Было 8 лет, за которые можно было сделать массу актуальных изменений
Вот только данные стразики здесь вообще никаким боком.
Или опять будет сопля веером про "СВО спасет сдвижная дверь на ми-2"? ))

t.> Это не вояки, а Миль воспроизвел в улучшенном варианте (опять-таки за счет кормового грузового люка) компоновку S-55
бгг))
А все самолёты - воспроизведение биплана братьев райт?
Компоновок очень ограниченное число вообще.
С звездообразным ПД - если под ЦТ вешать - получится Ми-1. Ну или в современном варианте робинзон.
Ни вперед ни назад большой груз не засунуть - центровка валится - то есть, компоновка только для лёгких машин а-прори.

Звездообразный большой засунуть в нос - чтоб его обдувало набегающим, и грузокабину можно было разместить под ЦТ. Тут есть сложности: наклонный вал надо пропускать почти через кабину пилотов, которые фактически сидят верхом на движке. Зато двиг уравновешивается корпусом и балкой, от нагрузки центровка меняется несильно.
Но большая звезда весит дико, обьем большой - короче, много не увезёшь.

две звезды поменьше повесить как уши - ка-26. Эффективность туды-сюды, но летало.

С пд - всё. Далее только с гтд. И поскольку они мелкие и легкие - можно размещать в самом удобном месте - над кабиной 1-2-3 штуки.


t.> На основании фото делать далеко идущие планы... А ведь у нас пытались делать вертолеты поменьше, причем в ряде случаев даже Ми-2 не устраивал, нужен был вертолет поменьше, в размерности Ми-1
То есть, ка-26 вы напрочь игнорируете. То, что их в роли пограничных, поисковых, медицинских и даже гаишных шарились сотни - вам неведомо, вас беспокоит только что не было сдвижной двери на ми-2 )))
И далее - снова самовлюбленное токование тетерева на суку =))

>Сейчас вот опять пытаются легкие вертолёты создавать, даже статистикой трясут
Лёгкие - в основном частные. Вы лично купите? Нет? Ну тогда что за нытьё?


>Это из личного разговора?
Это известно любому, для кого динамика полёта не просто 2 пустых слова, как для вас.

с.т.> да, книга зашибенская.
Ага.
Что касается перевозки груза на внешней подвеске, то он писал (пишу по памяти), что у вертолет подвешен под винтом как маятник со своим перодом колебания, подвешенный груз имеет свой период колебания и управлять этой системой маятников то еще удовольствие + другие факторы. Поэтому в то, что вертолетчики не любят перевозить грузы на внешней подвеске верю охотно.

t.> Просто сейчас сделали усовершенствованный блэкхоук, а там задача транспортировка пехоты основная, поэтому и нет аппарели с грузовым отсеком, тут запроектированы изначально широкие сдвижные двери и продольная посадка лицом к дверям десанта

Меня мучает вопрос.
А где сдвижные двери на CH-47, CH-53, V-22?

Все, что крупнее БлекХока тупые американцы делают с рампой и не заморачиваются со сдвижными дверями.

с.т.>> натовцы тоже не любят.
t.> Это из личного разговора?
Кстати, вот у меня да, из личного разговора. Это реально сложно, геморно и лётчики это не любят, факт.
Другое дело, что когда иначе никак, уже никому не важно, что там любят лётчики.
Но чувства лётчиков неизбывны.

Татарин> Другое дело, что когда иначе никак, уже никому не важно, что там любят лётчики.
точнее, когда нужда выше риска, что будет потерян груз и/или машина.


Татарин> Но чувства лётчиков неизбывны.

Татарин> Другое дело, что когда иначе никак, уже никому не важно, что там любят лётчики.
Но как мы видим, таскание на внешней подвеске куда более типовая практика в западных ВВС, часто ли у нас что-то по воздуху перебрасывают, пользуясь Ми-8, и речь не о пехоте и ее снаряжении?

t.> Но как мы видим, таскание на внешней подвеске куда более типовая практика в западных ВВС
типовая практика - доставка или самолетами вта, а потом до места автотранспортом, или жд и до места автотранспортом.
фоты, как оно выглядит в реале, выкладывал в теме "впихнуть невпих**мое"

а голливуд не критерий "типовости".

Татарин>> Другое дело, что когда иначе никак, уже никому не важно, что там любят лётчики.
t.> Но как мы видим,
А как мы видим?
В смысле... ну я вот не постоянный наблюдатель на натовских учениях, в боевых действиях не участвовал. НЯЗ, в Эстонии подобных перемещений на оба государственных вертолёта за 30 лет не было ни одного. В Финляндии, НЯЗ, 2 раза. Я вот никак не вижу.
Откуда информация?

Ну, понятно, что таскают иногда. Но вот прям "типовая"... откуда статистика?

t.>часто ли у нас что-то по воздуху перебрасывают, пользуясь Ми-8, и речь не о пехоте и ее снаряжении?
Думаю, что редко.
Нужно сочетание условий типа "груз невозможно доставить в ту точку иначе, есть свободный вертолёт, масса груза подходит, есть куча свободного времени на крепление груза и полёт с ограничениями, но дело всё-таки горит, своя территория и минимальный риск вражеского огня, груз на точке есть кому принять" и т.п.

...что-то от Ми-2 далеко уже.

Татарин> А как мы видим?
Что мы видим фото и видео приводил, но видать это в иной вселенной..
у нас думаю истерику закатят от такого предложения потренироваться
..
Татарин> Я вот никак не вижу.
Оно и понятно, что нам ВВС США или той же Британии, у нас мощные прибалтийские тигры.. статью с т.з. на вопрос техники привел, там все это рассматривается в комплексе, что внутри, а что снаружи таскать можно и нет причитаний про раскачивающиеся М-777... подвес кстати у западных вертушек достаточно короткий и двухточечный, это тоже влияет на сложности пилотирования подвешенного груза.
Татарин> Думаю, что редко.
Вот именно, и чудо с работой Ми-26 в СВО воспринималось как чудо-аттракцион...
Татарин> Нужно сочетание условий
которые западные армии, особенно янки приняли как типовые с появлением вертолётов, собственно они всю эту киношку, вкупе с аэромобильными частями продвигали все время, нашим военным вертолеты до Афгана не сильно и нужны были, примеры появлялись - Корея, Вьетнам, тогда реагировали, а так все то ли танки, то ли МБР таскать все порывались....
Татарин> ...что-то от Ми-2 далеко уже.
Ну это уже пошло ввиду объяснений как возить когда не влезает с простым ответом - тренироваться возить снаружи
к чему они относятся вполне серьезно и без втирания очков...

Татарин>> А как мы видим?
t.> Что мы видим фото и видео
Ну, если судить по типичным операциям спецназа на фото, видео и в кино, то остальные войска вообще не нужны. Но это же, наверное, неправильно - смотреть на видео и фото?

В интернете можно найти много фото, например, "Замволта", но что это говорит об успешности и роли "Замволта" в ВМФ США?

Татарин>> Нужно сочетание условий
t.> которые западные армии, особенно янки приняли как типовые
А если на реальной войне они типовыми не будут?
Вот, допустим, самый живой пример: бУкраина. Куда там нужно что-то таскать на внешней привязи вертолётом? и зачем?

t.> нашим военным вертолеты до Афгана не сильно и нужны были
?! Жесть. Но откуда же они тогда до Афгана взялись массово в армии?

t.> Оно и понятно, что нам ВВС США или той же Британии, у нас мощные
какие типы пилотируете, мсье?))
диван полуторный с пивом на внешней подвеске?)
Вот когда пойдет речь об особенностях пилотирования дивана - ваше мнение будет чрезвычайно авторитетным, да)

Татарин> Ну, если судить
Судите как хотите, привел фото в т.ч. с учений, теперь очередной этап, представьте справки..
Татарин> А если на реальной войне они типовыми не будут?
Пока что они работают в формируемых под себя условиях


Татарин> Вот, допустим, самый живой пример: бУкраина. Куда там нужно что-то таскать на внешней привязи вертолётом? и зачем?
Да те же М-777 перебрасывать
Татарин> ?! Жесть. Но откуда же они тогда до Афгана взялись массово в армии?
Да я вот тоже так думаю.. А насколько массово относительно армии они были и какие функции выполняли?

t.> Пока что они работают в формируемых под себя условиях
ВТ-перевозки организуя, покупая эту услугу со стороны. В первую очередь у.... внезапно, РФ.
С их "неправильной организацией без стразиков".
Теперь, ввиду "неполиткорректности", - у укрокомпаний, пользующихся остатками советских ВТС.