Вертолет Ми-2

с.т.>>> ну те же кто на UH-1 летал , сейчас на блэк хоке... у них руки и привычки под это заточены.
t.>> Не в этом дело, а в типовых грузах и характере его транспортировки и употребления
с.т.> это же конвергентный процесс. типовые грузы и характер транспортировки и употребления - это и есть руки и привычки о которых я говорю. 60 лет точили под хьюи.
Так этот момент проходит мимо, в Оспри планировали внутрь грузы запихивать, чтобы далеко и быстро таскал, для КМП это было весьма актуально в плане оперативной переброски сил при высадке, в итоге оказалось что в грузовой отсек можно впихнуть 120-мм миномет, а тягач для него будет специально спроектированный гном-джип, и это все, а снаружи привычнее и проще таскать, еще со до вьетнамских времен.. подобная метода отработана даже на том же Хьюи....

с.т.> вообще не очень. вот есть ми-8, сделано больше 17 тысяч машин, 171а2-171а3 ещё нас переживут, какойнить 171а9 может в 2093 году будет выпускаться.
Ну так выбор такой был сделан, МО СССР вообще вначале Ми-8 не интересовал, первые версии брали на борт сравнимо с Ми-4, слабоваты движки были, а вот как сделали Ми-8Т с ГТД повышенной мощности и редуктором от Ми-14, все сразу изменилось, так что сделай тогда уширенный Як-24 с АИ-24 с монококовым корпусом, все как задумывалось Яковлев Як-24 многое могло пойти иначе..
с.т.> да всё понятно - на хьюи без неё никуда, далее под эту историю выровняли организацию процесса, теперь по накатанной идет у них такой стандарт. это как ширина задницы лошади в римской империи которая и сейчас размеры техники определяет.
До Хьюи был Белл 48, я специально его привел, янки уже в 47-м вполне осознавали какого вида им нужен вертолет для транспортировки пехоты, потребовалось 10 лет и появление турбовального двигателя, но Хьюи в целом практически тот же, что и сделанный после ВМВ предшественник, там все логично сделано изначально, а не так вот получилось, поэтому и мнение филлипинцев привел, познакомившихся с переделкой из Ми-2, чтобы это было наглядно....

с.т.>>>> ну те же кто на UH-1 летал , сейчас на блэк хоке... у них руки и привычки под это заточены.
t.> t.>> Не в этом дело, а в типовых грузах и характере его транспортировки и употребления
с.т.>> это же конвергентный процесс. типовые грузы и характер транспортировки и употребления - это и есть руки и привычки о которых я говорю. 60 лет точили под хьюи.
t.> Так этот момент проходит мимо, в Оспри планировали внутрь грузы запихивать, чтобы далеко и быстро таскал, для КМП это было весьма актуально в плане оперативной переброски сил при высадке, в итоге оказалось что в грузовой отсек можно впихнуть 120-мм миномет, а тягач для него будет специально спроектированный гном-джип, и это все, а снаружи привычнее и проще таскать, еще со до вьетнамских времен.. подобная метода отработана даже на том же Хьюи....

Угу. Для многих был сюрпрайз что Оспрей это НЕ ЧИНУК, с болью, кровью, воплями. Заказчик планировал а его нае...ли... в какой-то момент. После чего ребята-разработчики ошибки учли и новый подход к снаряду делают более ориентированным на потребности их заказчика, тупо потому что 2й раз заказчик не даст себя наколоть...

с.т.>> вообще не очень. вот есть ми-8, сделано больше 17 тысяч машин, 171а2-171а3 ещё нас переживут, какойнить 171а9 может в 2093 году будет выпускаться.
t.> Ну так выбор такой был сделан, МО СССР вообще вначале Ми-8 не интересовал, первые версии брали на борт сравнимо с Ми-4, слабоваты движки были, а вот как сделали Ми-8Т с ГТД повышенной мощности и редуктором от Ми-14, все сразу изменилось, так что сделай тогда уширенный Як-24 с АИ-24 с монококовым корпусом, все как задумывалось Яковлев Як-24 многое могло пойти иначе..

так выбор правильный был сделан - ми-8 и ми-26 отличные аппараты. одновинтовая схема лучше.

с.т.>> да всё понятно - на хьюи без неё никуда, далее под эту историю выровняли организацию процесса, теперь по накатанной идет у них такой стандарт. это как ширина задницы лошади в римской империи которая и сейчас размеры техники определяет.
t.> До Хьюи был Белл 48, я специально его привел, янки уже в 47-м вполне осознавали какого вида им нужен вертолет для транспортировки пехоты, потребовалось 10 лет и появление турбовального двигателя, но Хьюи в целом практически тот же, что и сделанный после ВМВ предшественник, там все логично сделано изначально, а не так вот получилось, поэтому и мнение филлипинцев привел, познакомившихся с переделкой из Ми-2, чтобы это было наглядно....

логично. у них свои требования у нас свои. ну не лезет польская короста вместо хьюи, филлипинцам надо блэк хок было брать если варианты были - тот же концептуально хьюи только на максималках, побольше.

с.т.>После чего ребята-разработчики ошибки учли и новый подход к снаряду делают более ориентированным на потребности их заказчика, тупо потому что 2й раз заказчик не даст себя наколоть...
Просто сейчас сделали усовершенствованный блэкхоук, а там задача транспортировка пехоты основная, поэтому и нет аппарели с грузовым отсеком, тут запроектированы изначально широкие сдвижные двери и продольная посадка лицом к дверям десанта, все тяжести западники тащат на внешней подвеске которую у нас не любят..

с.т.> так выбор правильный был сделан - ми-8 и ми-26 отличные аппараты. одновинтовая схема лучше.
Схема не возит людей, возят конкретные транспортные средства, и корабли это не украшение рейда, а функциональные платформы, а у нас эти моменты зачастую смешивают, раз хорошо летает/плавает, то и остальное нормально, частности, встающие в проблемы эксплуатации, проектантов и заказчиков не волнуют..
с.т.> логично. у них свои требования у нас свои. ну не лезет польская короста вместо хьюи, филлипинцам надо блэк хок было брать если варианты были - тот же концептуально хьюи только на максималках, побольше.
Им просто нужен был другой десантный отсек, с просторными дверями для быстрой посадки-высадки экипажа
Aircraft in Detail - UH-60 Blackhawk Walkaround (где вылезать быстрее, здесь или на Ми-8?), отдельными позициями для размещения пулеметчиков, прикрывающих десант при высадке-посадке и в полете, все что было выработано для своих вертолетов янки и просто так окно для стрелка на вертолете сделано сдвижным секционным
и вот здесь

люди себе что-то фантазировали или делали так как это заведено по сугубо практическим причинам?
На Ми-8 это выглядит уныло

и в отечественном исполнении не лучше высадке десанта такая установка пулеметов мешает однозначно..
При этом створки кормового люка кроме как на земле не открыть и вообще высадку желательно производить при остановленных винтах, снижая риск попадания десанта под хвостовой винт, появившаяся на последних версиях восьмерки аппарель позволяет летать с открытым люком, упрощая процесс десантирования, либо как делали в ряде регионов, просто снимали створки люка и так летали.
По этой же причине на СН-47 кормовая аппарель телескопическая и предусматривает полет в полуоткрытом состоянии под конкретные задачи обороны хвоста и высадки десанта без подъема-опускания аппарели целиком..
Вот поэтому на западных вертолетах быстрая посадка-высадка десанта ведется через широкие двери с бортов, исключая всякий контакт людей с хвостовым рулевым винтом, на Оспри десант загружался и высаживался через хвостовой люк с аппарелью, исключая контакт с несущими винтами, на новом V-280 за счет частично поворотных гондол исключен контакт с несущими винтами, зоной ометания их лопастей выше стоящих людей, на нем, как и на вертолетах, предусмотрены отдельные позиции для стрелков-пулемётчиков, не мешающие десанту, т.е. создан не просто быстро летающий аппарат, а продуманный для удобного использования в боевых условиях, учитывающий все факторы.
В этом плане приближением к военной модели у нас можно считать оставшийся опытным Ми-18, получивший две сдвижные двери по бортам и штатные огневые точки чуть ли не с ККП, но оставшийся с кормовым люком от обычного Ми-8 вместо аппарели..

t.> все тяжести западники тащат на внешней подвеске
бггг))

V-22 может перевозить грузы как на внешней подвеске, так и в грузовом отсеке. Для этого на внешней подвеске имеются два выдвижных крюка, на каждом из которых самолет может нести до 4 500 кг, а при подвешивании груза сразу на два крюка его грузоподъемность составляет 6 800 кг. Грузовой отсек может быть оснащен разнообразными вспомогательными устройствами для транспортировки грузов или личного состава. В стандартной конфигурации кабина оборудована местами для 24 морских пехотинцев в полном снаряжении. Кресла имеют три удерживающих ремня и один ограничитель для рук. При перевозке грузов в кабине общим объемом 21 м3 могут размещаться контейнеры размером 170х166х625 см. Грузовой отсек рассчитан на груз массой 9 000 кг.

 

>которую у нас не любят..
это при том, что восьмерка на подвеске тянет больше, чем в салоне? )) бгг )))
Что ни слово, то пЭрл ))

с.т.>>После чего ребята-разработчики ошибки учли и новый подход к снаряду делают более ориентированным на потребности их заказчика, тупо потому что 2й раз заказчик не даст себя наколоть...
t.> Просто сейчас сделали усовершенствованный блэкхоук, а там задача транспортировка пехоты основная, поэтому и нет аппарели с грузовым отсеком, тут запроектированы изначально широкие сдвижные двери и продольная посадка лицом к дверям десанта, все тяжести западники тащат на внешней подвеске которую у нас не любят..

никто не любит внешнюю подвеску по понятными причинам

с.т.>> так выбор правильный был сделан - ми-8 и ми-26 отличные аппараты. одновинтовая схема лучше.
t.> Схема не возит людей, возят конкретные транспортные средства, и корабли это не украшение рейда, а функциональные платформы, а у нас эти моменты зачастую смешивают, раз хорошо летает/плавает, то и остальное нормально, частности, встающие в проблемы эксплуатации, проектантов и заказчиков не волнуют..

конкретные транспортные средства ми-8 и ми-26 отличные аппараты. а у нас кто-то зачастую заморачивается на нафиг никому не нужные в эксплутации конкретным эксплуатантам украшения, типа сдвижных дверей на ми-2

с.т.> никто не любит внешнюю подвеску по понятными причинам
Кроме натовцев, у них это типовой прием, таскать орудия и прочую габаритную технику на внешней подвеске, у западников по сути кроме CН-47 нет СВПП для перевозки грузов внутри, что V-22 для транспортировки карликов, что прочие вертушки типа S-92 или NH-90 для загрузки разных контейнеров, но не техники, вот материал на тему как что перевозить что для этого сплющить Helicopter Transportable Vehicles - Think Defence
При этом внешняя подвеска при опытных пилотах, хорошей управляемости ЛА, оснащенного хорошим автопилотом с отработанными приемами погрузки-разгрузки имеет свои преимущества - быстрая погрузка/разгрузка на висении, без необходимости посадки, можно сбросить груз в случае повреждений, не просто так на натовских вертолетах эти приемы постоянно отрабатываются и применяются.

с.т.> конкретные транспортные средства ми-8 и ми-26 отличные аппараты. а у нас кто-то зачастую заморачивается на нафиг никому не нужные в эксплутации конкретным эксплуатантам украшения, типа сдвижных дверей на ми-2
Этого следовало ожидать, когда сказать по сути нечего, можно красиво улыбнуться, повернуться и гордо уйти..

с.т.>> конкретные транспортные средства ми-8 и ми-26 отличные аппараты. а у нас кто-то зачастую заморачивается на нафиг никому не нужные в эксплутации конкретным эксплуатантам украшения, типа сдвижных дверей на ми-2
t.> Этого следовало ожидать, когда сказать по сути нечего, можно красиво улыбнуться, повернуться и гордо уйти..

ну как знаешь.
можешь дальше пытаться из старичка ми-2 выпиливать хьюи, весь такой в белом
"ну тупые же военные СССР, хьюи с дверями сто раз видели во вьетнаме и из люка можно стрелять (про кобру молчок), а себе заказали ми-8 и ми-24" ?
а вещь наши вояки как на ми-4 сделали нормальный люк в корме ПОД балкой и поняли что вот так хорошо, так они и на ми-8 делают и на ми-26...

зы


вон видешь там где значек аэрофлота люк на корме ?
вот это минимальная машина которая устраивала военных и аэрофлот.
а не ми-2 с дверями любого размера.

с.т.>> никто не любит внешнюю подвеску по понятными причинам
t.> Кроме натовцев

натовцы тоже не любят.
никто не любит летать с мотней под вертолетом которая может себя повести самым непредсказуемым образом, это всегда летающий цирк.
морпехи не хотят оспрей на замену чинукам потому что в него не влазит то что влазит в чинук. и что бы этого избежать, как я уже выше писал, теперь "тупо" (на самом деле умно) взяли кабину от блэкхока и к ней приделали конвертоплан, что бы в него влазило все что влазит в блэкхока.
интересно, когда же они дойдут до логичного шага что нужно сделать конвертоплан с размерами грузовой кабины от чинука.

t.> Россия - щедрая душа...

передерг не удачен, для не карликов есть ми-26 и чинук

с.т.> никто не любит летать с мотней под вертолетом которая может себя повести самым непредсказуемым образом, это всегда летающий цирк.
дык оно самоочевидно.. просто наш любитель стразиков не хочет ничего слышать, главное культ карго, а голова дана, чтоб в неё есть ))

с.т.> интересно, когда же они дойдут до логичного шага что нужно сделать конвертоплан с размерами грузовой кабины от чинука.
так есть проекты на 4 ротора, потому как на 2 выходит не очень.. Лень гуглить название, ты наверно тоже видел.
Ток там вроде кабину и параметры под жеребца пытались пилить, не помню точно.

с.т.> ну как знаешь.
Ну я-то знаю, свою позицию я подробно обосновал, а что в ответ? смешеи от типа знающих лучше и вопли "вы все врете" вкупе со сплошными минусованием от всяких лиц с чрезмерным ЧСВ.
с.т.> можешь дальше пытаться из старичка ми-2 выпиливать хьюи, весь такой в белом
Я ничего не соьираюсь, я только показал в чем был недостаток отечественных вертолетов, а вы все жутко обиделись, типа и так летает, не тронь.. это не конструктивное обсуждение вопроса..
с.т.> "ну тупые же военные СССР, хьюи с дверями сто раз видели во вьетнаме и из люка можно стрелять (про кобру молчок), а себе заказали ми-8 и ми-24" ?
Да тупые, а что, по ходу проведения СВО этого не видно? Тупые и необучаемые. Было 8 лет, за которые можно было сделать массу актуальных изменений, даже год ведения войны от лица самого МО РФ и даже спустя все это время все опять повторяется, масса примеров отсутствия у господ офицеров элементарных навыков учится даже на своем кровавом опыте, оплаченном сотнями и тысячами жизней, они даже окружения не способны реализовать, устранить обстрелы Донецка и его агломерации..
с.т.> а вещь наши вояки как на ми-4 сделали нормальный люк в корме ПОД балкой и поняли что вот так хорошо, так они и на ми-8 делают и на ми-26...
Это не вояки, а Миль воспроизвел в улучшенном варианте (опять-таки за счет кормового грузового люка) компоновку S-55, причем на исходнике была для десанта опять же предусмотрена широкая дверь
не сравнить с нашей дверцей
хотя за счет расположения двери рядом с задними колесами можно выйти за пределы грузовой кабины по стойке крепления шасси, осмотреться

с.т.> вот это минимальная машина которая устраивала военных и аэрофлот.
На основании фото делать далеко идущие планы... А ведь у нас пытались делать вертолеты поменьше, причем в ряде случаев даже Ми-2 не устраивал, нужен был вертолет поменьше, в размерности Ми-1.. Это когда у нас деньги не считали и не трудились сформировать линейку различных ЛА, оптимизируя выполнение различных задач, можно было посылать Ми-8 на контроль газопроводов или в качестве скорой помощи, гонять в Москву заводской Ту-154 вместо бизнес-джета, т.е. там где иностранцы сознательно обходились более дешевыми и компактными машинами, и только к концу СССР у нас озаботились подобным вопросом.. это тоже показатель.. Сейчас вот опять пытаются легкие вертолёты создавать, даже статистикой трясут, дескать повсюду за границей полно легких вертолетов, и на гражданке и в армии, надо и нам эту нишу формировать.

с.т.> натовцы тоже не любят.
Это из личного разговора?
с.т.> никто не любит летать с мотней под вертолетом которая может себя повести самым непредсказуемым образом, это всегда летающий цирк.
Ага, и так какой уж десяток лет страдают..










с.т.> морпехи не хотят оспрей на замену чинукам потому что в него не влазит то что влазит в чинук
Они изначально хотели скоростной воздушный транспорт для обеспечения загоризонтной высадки, вот они его получили, а недостатки, чтож, так вышло, но можно таскать на внешней подвеске




с.т.> взяли кабину от блэкхока и к ней приделали конвертоплан, что бы в него влазило все что влазит в блэкхока.
Потому как новый конвертоплан был разработан в рамках армейской программы Future Vertical Lift - Wikipedia и ориентировался на пехотный десант, транспортировка грузов на внешней подвеске.
с.т.> интересно, когда же они дойдут до логичного шага что нужно сделать конвертоплан с размерами грузовой кабины от чинука.
Такие попытки были несколько раз еще с начала программы V-22
Bell Boeing Quad TiltRotor - Wikipedia но возникали сложности технического характера, опять же проблемы аварийности V-22, возможно сейчас, в случае принятия на вооружение V-280, Белл займутся проектированием на ее основе обновленной версии тяжелого грузового конвертоплана.

Жаль что наши разработки в области поперечной схемы от Братухина до Камова не дали полезного результата...

t.>> Россия - щедрая душа...
с.т.> передерг не удачен, для не карликов есть ми-26 и чинук
Это не передерг, а констатация ситуации с грузовместимостью, Ми-8 может вместить стандартные автомобили, для Оспри нужны специальные обжатые по размерам модели, ну и остальные вертушки тоже имеют ограничения по перевозке транспортных средства, статья конкретно по этой теме приводилась выше, это их ситуация, у нас наличие Ми-8, Ми-6 и Ми-26 обусловило иной взгляд на данный вопрос..

с.т.>> натовцы тоже не любят.
t.> Это из личного разговора?
Ну, в общем, да.
с.т.>> никто не любит летать с мотней под вертолетом которая может себя повести самым непредсказуемым образом, это всегда летающий цирк.
t.> Ага, и так какой уж десяток лет страдают..
Именно, что страдают...
Знакомый говорит, что это очень неприятное и нервное занятие - полет на вертолете с внешней подвеской. Просто иногда надо.


или вот:

У нас с аэродрома 26-е в сборе Альбатросы забирали, прямо с чехлами и подножками, но погоду ловили долго, и время суток вдумчиво выбирали, чтобы болтанки не было, боже упаси. А всего-то 3,4 т.
ПС Какое это отношение имеет к наличию/отсутствию сдвижной двери - ума не приложу?
ППС Ты так и скажи: Ну нравятся мне вертолеты со сдвижной боковой дверью, что кушать не могу! Купи себе уже, и успокойся.

DustyFox> с.т.>> никто не любит летать с мотней под вертолетом которая может себя повести самым непредсказуемым образом, это всегда летающий цирк.
Есть неплохая книга, написана пилотом вертолета во Вьетнаме.

Там, он тоже пишет про то, что груз на внешней подвеске - это то еще удовольствие. Но у пилотов был огромный налет и как-то справлялись, но не без приключений в виде сброшеного с высоты джипа и катастрофы, когда пытались перевезти лопасть от вертолета.

с.т.>> ну как знаешь.
t.> Ну я-то знаю, свою позицию я подробно обосновал, а что в ответ?

обосновал? ахахах..."ой я хочу ДВЕРЬ на ми-2?" )) накидал спама в тему не относящегося.


насчет внешней подвески продолжаешь задвигать - пойди спроси Любого на планете пилота-вертолетчика, насколько опаснее сложнее и больше ограничений...ну бред же несёшь. достаточно просто к любому вертолетчику подойти и спросить, если очевидная физика не очевидна.

t.>>> Россия - щедрая душа...
с.т.>> передерг не удачен, для не карликов есть ми-26 и чинук
t.> Это не передерг, а констатация ситуации с грузовместимостью, Ми-8 может вместить стандартные автомобили, для Оспри нужны специальные обжатые по размерам модели, ну и остальные вертушки тоже имеют ограничения по перевозке транспортных средства, статья конкретно по этой теме приводилась выше, это их ситуация, у нас наличие Ми-8, Ми-6 и Ми-26 обусловило иной взгляд на данный вопрос..

это не какое-то там наличие которое само по себе случилося...люди Вдумчиво посмотрели на американский опыт и сделали Иначе...начали с ми-4 , довольно крупного вертолета, запустили его крупной серией у себя (не у поляков и тп)...и далее пошло-поехало.