-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
кщееш
кщееш>> Насколько дронов с тепловизором меньше, чем без
Fakir> Э-э... это ты меня спрашиваешь?
Ты же не рассчитываешь, что я, буду откровенно говорить с релокантом?
кщееш>> и кого смутила цена? Только не продавцов.
Fakir> Хорошего продавца хрен смутишь, но бюджет-то у большинства заказчив лимитирован.
Не на это. Мозги у заказчиков разные.
А денег как у дурака фантиков.
Fakir> Э-э... это ты меня спрашиваешь?
Ты же не рассчитываешь, что я, буду откровенно говорить с релокантом?
кщееш>> и кого смутила цена? Только не продавцов.
Fakir> Хорошего продавца хрен смутишь, но бюджет-то у большинства заказчив лимитирован.
Не на это. Мозги у заказчиков разные.
А денег как у дурака фантиков.
инфо
инструменты
Fakir
Татарин> Функцию активации играет слой из оптически нелинейного материала на любом принципе. Дальше снова перераспределяющий оптический слой, и снова нелинейный, и снова, и снова... а на большее тебе входного света пока не хватит. 
Как минимум непонятно, как тут всё происходит в случае даже проворота фильтра относительно нормали, как сохраняется распознавание (если нет фурье-анализа).
Как минимум непонятно, как тут всё происходит в случае даже проворота фильтра относительно нормали, как сохраняется распознавание (если нет фурье-анализа).
Татарин> Я не уверен, что появится вообще - могут этот шаг "перескочить".
Татарин> Задачи быстро меняются, технологии тоже...
Вот в это верю.
Технологии будут быстро меняться - и каждый раз будут обещать "вундервафлю" следующего поколения.
Именно обещать - до реализации дело так и не дойдёт.
Татарин> какое значение имеет "серия" для демонстрации возможности чего-то?
Вы шутите?
На пальцах / на коленке / в лаборатории можно сделать много чего. Ну очень эффектного.
А потом запускают в серию - и выясняется, что что-то это не работает так, как ожидалось.
Вы МЛФ не учили, что ли? "Единственным критерием истины является практика!". 
Татарин> Фишка в том, что нет, собссно, почти никакого человеческого взаимодействия.
Извините, вы шлангом прикидываетесь?
Речь идёт о взаимодействии "человек-машина" и о том, какие ошибки / ложные срабатывания будут возникать в ходе такого взаимодействия.
Татарин> Да давно они появились... и будут появляться ещё. Толку-то с них?
"Вскрытие покажет".
Татарин> Задачи быстро меняются, технологии тоже...
Вот в это верю.
Технологии будут быстро меняться - и каждый раз будут обещать "вундервафлю" следующего поколения.
Именно обещать - до реализации дело так и не дойдёт.
Татарин> какое значение имеет "серия" для демонстрации возможности чего-то?
Вы шутите?
На пальцах / на коленке / в лаборатории можно сделать много чего. Ну очень эффектного.
А потом запускают в серию - и выясняется, что что-то это не работает так, как ожидалось.
Вы МЛФ не учили, что ли?
"Единственным критерием истины является практика!". 
Татарин> Фишка в том, что нет, собссно, почти никакого человеческого взаимодействия.
Извините, вы шлангом прикидываетесь?
Речь идёт о взаимодействии "человек-машина" и о том, какие ошибки / ложные срабатывания будут возникать в ходе такого взаимодействия.
Татарин> Да давно они появились... и будут появляться ещё. Толку-то с них?
"Вскрытие покажет".
кщееш>>> Насколько дронов с тепловизором меньше, чем без
Fakir>> Э-э... это ты меня спрашиваешь?
кщееш> Ты же не рассчитываешь, что я, буду откровенно говорить с релокантом?
А что, супостат про это ничего не пишет?
кщееш> А денег как у дурака фантиков.
Хм. У обеих сторон бюджет нелимитирован, что ли? Типа число дронов вообще может расти почти без ограничений. Неужто только в операторов упирается...
Fakir>> Э-э... это ты меня спрашиваешь?
кщееш> Ты же не рассчитываешь, что я, буду откровенно говорить с релокантом?
А что, супостат про это ничего не пишет?
кщееш> А денег как у дурака фантиков.
Хм. У обеих сторон бюджет нелимитирован, что ли? Типа число дронов вообще может расти почти без ограничений. Неужто только в операторов упирается...
Татарин>> Дроны сбивать - см. ситуацию сейчас.
Aaz> Вы верите в вундервафли?
Aaz> Рано или поздно противодействовать БПЛА - не обязательно сбивать - научатся.
Aaz> И скорее, рано. Слишком большие ресурсы сейчас на это брошены.
"Всё фигня кроме пчёл. Потому что пчёл - много" (ц)
Если средства противодействия получаются дороже БЛА - то значит они кончатся раньше и оставшиеся БЛА обнулят противника.
Aaz> Вы верите в вундервафли?
Aaz> Рано или поздно противодействовать БПЛА - не обязательно сбивать - научатся.
Aaz> И скорее, рано. Слишком большие ресурсы сейчас на это брошены.
"Всё фигня кроме пчёл. Потому что пчёл - много" (ц)
Если средства противодействия получаются дороже БЛА - то значит они кончатся раньше и оставшиеся БЛА обнулят противника.
Татарин>> Один оператор в таком режиме может рулить сотнями дронов,..
Aaz> Кгхм...
1000 Кгхм и все один оператор.
Aaz> Рано или поздно противодействовать БПЛА - не обязательно сбивать - научатся.
Aaz> И скорее, рано. Слишком большие ресурсы сейчас на это брошены.
Гольные ресурсы пополняют в основном бандвагон. Поэтому несколько сомневаюсь что быстро "получатся" средства, способные сбивать БЛА эффективно, скорее всего в ближайшем будущем будут показаны образцы на базе строевых (панцирь уже пошел по этому пути), уничтожающие тактические БЛА "любой ценой", т.е. далеко от эффективности. Однако надежда, как известно, умирает последней ...
Aaz> Кгхм...
1000 Кгхм и все один оператор.
Aaz> Рано или поздно противодействовать БПЛА - не обязательно сбивать - научатся.
Aaz> И скорее, рано. Слишком большие ресурсы сейчас на это брошены.
Гольные ресурсы пополняют в основном бандвагон. Поэтому несколько сомневаюсь что быстро "получатся" средства, способные сбивать БЛА эффективно, скорее всего в ближайшем будущем будут показаны образцы на базе строевых (панцирь уже пошел по этому пути), уничтожающие тактические БЛА "любой ценой", т.е. далеко от эффективности. Однако надежда, как известно, умирает последней ...
Верный союзник с Окинавы
Aaz> 1. Насколько реализация такой концепции, на ваш взгляд, изменит тактическую обстановку?
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Aaz> 3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Так уже есть мины, которые активируется с помощью тончайших тросиков и сами "взлетают" метра на 2 в воздух для подрыва... И мины с сейсмодатчиками, которые подбрасывают в воздух боеголовки с ГСН аля Javeline и прицельно выбивают бронетехнику...
Просто оно не подаётся как БПЛА/боевые роботы/авиация.
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Aaz> 3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Так уже есть мины, которые активируется с помощью тончайших тросиков и сами "взлетают" метра на 2 в воздух для подрыва... И мины с сейсмодатчиками, которые подбрасывают в воздух боеголовки с ГСН аля Javeline и прицельно выбивают бронетехнику...
Просто оно не подаётся как БПЛА/боевые роботы/авиация.
m.0.> Гольные ресурсы пополняют в основном бандвагон.
В данном случае выделение ресурсов "подпирается" ещё и потерями - а "там" этого очень не любят.
m.0.> (панцирь уже пошел по этому пути),..
Это, ИМХО, путь в никуда.
"Некинетические" средства поражения представляются мне более перспективными.
В данном случае выделение ресурсов "подпирается" ещё и потерями - а "там" этого очень не любят.
m.0.> (панцирь уже пошел по этому пути),..
Это, ИМХО, путь в никуда.
"Некинетические" средства поражения представляются мне более перспективными.
Татарин
Татарин>> Задачи быстро меняются, технологии тоже...
Aaz> Вот в это верю.
Aaz> Технологии будут быстро меняться - и каждый раз будут обещать "вундервафлю" следующего поколения.
Aaz> Именно обещать - до реализации дело так и не дойдёт.
Ну, например о вундервафельности дронов (причём, и квадры-камикадзе описывались) только на этом даже конкретном форуме говорят года так с 2006-го точно.
И да, всё уже было точно так же возможно, как и сейчас. И да, про это говорили. И да, до военных дошло (частично, через самоделкиных) через 15 лет.
Сейчас ИИ-дронами в таком воплощении та же ситуация: схема понятна, всё на 100% реализуемо, вопрос лишь кто будет реализовывать и когда начнёт.
Американцы в своих работах и проектах идут сильно дальше - рои роботов, причём гетерогенные, но там и НИОКРы потребны совсем другого уровня, а местами и НИР.
Aaz> А потом запускают в серию - и выясняется, что что-то это не работает так, как ожидалось.
А, ну в этом смысле серия была у Амазона уже 10 лет назад. Им банально летать запретили, да и были критичгые проблемы с воровством. Но на технику это никак не влияет.
Aaz> Извините, вы шлангом прикидываетесь?
Aaz> Речь идёт о взаимодействии "человек-машина" и о том, какие ошибки / ложные срабатывания будут возникать в ходе такого взаимодействия.
Так понятно какие: те же, что и сейчас. В звене, где участвует человек, рассматривпя и распознавая потенциальгую цель - ничего ж не меняется. Только рассматривает он только уже подготовленные цели, что нашёл дрон на автомате, а не всё подряд, как сейчас.
Татарин>> Да давно они появились... и будут появляться ещё. Толку-то с них?
Aaz> "Вскрытие покажет".
Всем желающим уже всё показало.
В начале войны-2020 много надежд было на всякие СВЧ-пушки. А по факту пришли к инновациям "а попробуем выдать дробовики", "а попробуем сделать другой патрон" и даже к суррогатной ПВО из спаренных пулемётов на треноге.
Существующие-то дроны можно СВЧ задолбать. Так ведь сразу в защиту уйдут, и куда девать тогда весь этот дорогущий СВЧ-хлам?
Aaz> Вот в это верю.
Aaz> Технологии будут быстро меняться - и каждый раз будут обещать "вундервафлю" следующего поколения.
Aaz> Именно обещать - до реализации дело так и не дойдёт.
Ну, например о вундервафельности дронов (причём, и квадры-камикадзе описывались) только на этом даже конкретном форуме говорят года так с 2006-го точно.
И да, всё уже было точно так же возможно, как и сейчас. И да, про это говорили. И да, до военных дошло (частично, через самоделкиных) через 15 лет.
Сейчас ИИ-дронами в таком воплощении та же ситуация: схема понятна, всё на 100% реализуемо, вопрос лишь кто будет реализовывать и когда начнёт.
Американцы в своих работах и проектах идут сильно дальше - рои роботов, причём гетерогенные, но там и НИОКРы потребны совсем другого уровня, а местами и НИР.
Aaz> А потом запускают в серию - и выясняется, что что-то это не работает так, как ожидалось.
А, ну в этом смысле серия была у Амазона уже 10 лет назад. Им банально летать запретили, да и были критичгые проблемы с воровством. Но на технику это никак не влияет.
Aaz> Извините, вы шлангом прикидываетесь?
Aaz> Речь идёт о взаимодействии "человек-машина" и о том, какие ошибки / ложные срабатывания будут возникать в ходе такого взаимодействия.
Так понятно какие: те же, что и сейчас. В звене, где участвует человек, рассматривпя и распознавая потенциальгую цель - ничего ж не меняется. Только рассматривает он только уже подготовленные цели, что нашёл дрон на автомате, а не всё подряд, как сейчас.
Татарин>> Да давно они появились... и будут появляться ещё. Толку-то с них?
Aaz> "Вскрытие покажет".
Всем желающим уже всё показало.
В начале войны-2020 много надежд было на всякие СВЧ-пушки. А по факту пришли к инновациям "а попробуем выдать дробовики", "а попробуем сделать другой патрон" и даже к суррогатной ПВО из спаренных пулемётов на треноге.
Существующие-то дроны можно СВЧ задолбать. Так ведь сразу в защиту уйдут, и куда девать тогда весь этот дорогущий СВЧ-хлам?
Татарин> ...серия была у Амазона уже 10 лет назад. Им банально летать запретили,..
В моей версии реальности всё было несколько не так.
Татарин> рассматривает он только уже подготовленные цели, что нашёл дрон на автомате,..
То есть предварительный отбор целей осуществляет всё же автомат.
Как много целей он отсеет? И насколько безошибочно?
Татарин> Существующие-то дроны можно СВЧ задолбать. Так ведь сразу в защиту уйдут,..
Они летать смогут с этой защитой?
А то помню я костюмчики, которые нам "для защиты от излучения РЛС" выдавали.
В моей версии реальности всё было несколько не так.
Татарин> рассматривает он только уже подготовленные цели, что нашёл дрон на автомате,..
То есть предварительный отбор целей осуществляет всё же автомат.
Как много целей он отсеет? И насколько безошибочно?
Татарин> Существующие-то дроны можно СВЧ задолбать. Так ведь сразу в защиту уйдут,..
Они летать смогут с этой защитой?
А то помню я костюмчики, которые нам "для защиты от излучения РЛС" выдавали.
ТТатарин> Ну, например о вундервафельности дронов (причём, и квадры-камикадзе описывались) только на этом даже конкретном форуме говорят года так с 2006-го точно.
Вы это всерьёз считаете аргументом?
Да "на этом конкретном форуме" за это время разве что о "Звезде смерти" не говорили - да и то это проверять надо.
Это стандартный приём "футурологов" - наговорить как можно больше, а потом, когда что-то из наговоренного сбудется, вытаскивать это единственное (из N сотен) предсказание и потрясать им с громким криком "Видите!!! Я же говорил!!!!!!!!!!!"
Вы это всерьёз считаете аргументом?
Да "на этом конкретном форуме" за это время разве что о "Звезде смерти" не говорили - да и то это проверять надо.
Это стандартный приём "футурологов" - наговорить как можно больше, а потом, когда что-то из наговоренного сбудется, вытаскивать это единственное (из N сотен) предсказание и потрясать им с громким криком "Видите!!! Я же говорил!!!!!!!!!!!"
Татарин>> рассматривает он только уже подготовленные цели, что нашёл дрон на автомате,..
Aaz> То есть предварительный отбор целей осуществляет всё же автомат.
Aaz> Как много целей он отсеет? И насколько безошибочно?
Пока дронов меньше чем отсеянных целей - оно неважно.
Ну и никто же не запретит смотреть и искать цели по всей картинке как сейчас
Aaz> То есть предварительный отбор целей осуществляет всё же автомат.
Aaz> Как много целей он отсеет? И насколько безошибочно?
Пока дронов меньше чем отсеянных целей - оно неважно.
Ну и никто же не запретит смотреть и искать цели по всей картинке как сейчас
Татарин
Татарин>> ...серия была у Амазона уже 10 лет назад. Им банально летать запретили,..
Aaz> В моей версии реальности всё было несколько не так.
Интересно у вас там.
Татарин>> рассматривает он только уже подготовленные цели, что нашёл дрон на автомате,..
Aaz> То есть предварительный отбор целей осуществляет всё же автомат.
Aaz> Как много целей он отсеет?
Конечно. В этом и смысл применения ИИ.
Aaz> И насколько безошибочно?
Откуда мне-то знать? Это примерно как при обсуждении винтовки спросить "и сколько пуль попадёт?" Смотря как целиться и стрелять будут. Кто как ИИ сделает.
Но сейчас точно можно сделать хорошо, примеры есть.
Татарин>> Существующие-то дроны можно СВЧ задолбать. Так ведь сразу в защиту уйдут,..
Aaz> Они летать смогут с этой защитой?
Aaz> А то помню я костюмчики, которые нам "для защиты от излучения РЛС" выдавали.
Смогут-смогут. Защищать нужно только электронику, и если Вы воображаете себе этакую броню а-ля "костюмчик"(тм), только для дрона, реальные и крайне действенные меры защиты Вас неприятно удивят. Например, достаточно разводку до двигателей и питания делать витой парой, чтобы наводку снизить на многие порядки. Ну вот не сразу кидать проводочки к двигателю и аккумам как попало, цепляя соплёй на термоклее, а сначала свить проводочки в правильную витую пару. То, что сейчас это не делается, имеет вовсе не ту причину, что это дорого. Скорее тут простая игра - "ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что это будет просто, так что и не будем начинать".
У современных дронов есть лишь одно крайне уязвимое место - радиотракт. У автономных и полуавтономных этой уязвимости не будет или она будет радикально ж меньше.
Если Вы видите тут какие-то перспективы, то Вам должны бы быть интересны совершенно другие вопросы: почему имевшиеся системы, так широко пиарившиеся в начале войны на бУкраине, не пошли в широкий тираж и применение имеющихся заметного эффекта не имеет? Почему не применяются? Откуда вдруг взялась дикая потребность в примитивных глушилках по наколенным технологиям?
Ответы на эти вопросы предельно просты и лежат в области простой же физики и экономики.
То, что Вы игнорируете это и верите в некое чудо, - мне непонятно.
Выходит этакая вера в вундервафлю на стероидах, вундервафельность второго порядка: "не знаю, что там такое вообще будет, но это точно должна быть вундервафля".
Эээ... с чего бы?
Aaz> В моей версии реальности всё было несколько не так.
Интересно у вас там.
Татарин>> рассматривает он только уже подготовленные цели, что нашёл дрон на автомате,..
Aaz> То есть предварительный отбор целей осуществляет всё же автомат.
Aaz> Как много целей он отсеет?
Конечно. В этом и смысл применения ИИ.
Aaz> И насколько безошибочно?
Откуда мне-то знать? Это примерно как при обсуждении винтовки спросить "и сколько пуль попадёт?" Смотря как целиться и стрелять будут. Кто как ИИ сделает.
Но сейчас точно можно сделать хорошо, примеры есть.
Татарин>> Существующие-то дроны можно СВЧ задолбать. Так ведь сразу в защиту уйдут,..
Aaz> Они летать смогут с этой защитой?
Aaz> А то помню я костюмчики, которые нам "для защиты от излучения РЛС" выдавали.
Смогут-смогут.
Защищать нужно только электронику, и если Вы воображаете себе этакую броню а-ля "костюмчик"(тм), только для дрона, реальные и крайне действенные меры защиты Вас неприятно удивят. Например, достаточно разводку до двигателей и питания делать витой парой, чтобы наводку снизить на многие порядки. Ну вот не сразу кидать проводочки к двигателю и аккумам как попало, цепляя соплёй на термоклее, а сначала свить проводочки в правильную витую пару. То, что сейчас это не делается, имеет вовсе не ту причину, что это дорого. Скорее тут простая игра - "ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что это будет просто, так что и не будем начинать".У современных дронов есть лишь одно крайне уязвимое место - радиотракт. У автономных и полуавтономных этой уязвимости не будет или она будет радикально ж меньше.
Если Вы видите тут какие-то перспективы, то Вам должны бы быть интересны совершенно другие вопросы: почему имевшиеся системы, так широко пиарившиеся в начале войны на бУкраине, не пошли в широкий тираж и применение имеющихся заметного эффекта не имеет? Почему не применяются? Откуда вдруг взялась дикая потребность в примитивных глушилках по наколенным технологиям?
Ответы на эти вопросы предельно просты и лежат в области простой же физики и экономики.
То, что Вы игнорируете это и верите в некое чудо, - мне непонятно.
Выходит этакая вера в вундервафлю на стероидах, вундервафельность второго порядка: "не знаю, что там такое вообще будет, но это точно должна быть вундервафля".
Эээ... с чего бы?
ТТатарин>> Ну, например о вундервафельности дронов (причём, и квадры-камикадзе описывались) только на этом даже конкретном форуме говорят года так с 2006-го точно.
Aaz> Вы это всерьёз считаете аргументом?
Я всерьёз считаю это примером существования технической возможности радикально изменить военные действия за 20 лет до того, как эта возможность была воплощена.
На форум я показываю лишь для того, чтоб показать, что это не чья-то внезапная гениальная идея, до которой никто не мог дойти, а очевидная возможность. Которая была замечена широкими народными массами (пусть и узок тот круг представителей того народа).
Не было никаких технических препятствий или даже сложностей сделать какой-нить "Ланцет" 20 лет до того. Все необходимые компоненты системы были, было и некоторое (и у некоторых) понимание, того, что требуется.
Здесь то же самое в том смысле, что все существующие компоненты системы уже есть, их работоспособность в других применениях многократно продемонстрирована, вопрос лишь в их интеграции и применении. Не нужно никаких НИР по карманному термоядерному реактору, чудесной микроволновой пушке на неизвестных принципах или суперпроцессору.
Aaz> Вы это всерьёз считаете аргументом?
Я всерьёз считаю это примером существования технической возможности радикально изменить военные действия за 20 лет до того, как эта возможность была воплощена.
На форум я показываю лишь для того, чтоб показать, что это не чья-то внезапная гениальная идея, до которой никто не мог дойти, а очевидная возможность. Которая была замечена широкими народными массами (пусть и узок тот круг представителей того народа
).Не было никаких технических препятствий или даже сложностей сделать какой-нить "Ланцет" 20 лет до того. Все необходимые компоненты системы были, было и некоторое (и у некоторых) понимание, того, что требуется.
Здесь то же самое в том смысле, что все существующие компоненты системы уже есть, их работоспособность в других применениях многократно продемонстрирована, вопрос лишь в их интеграции и применении. Не нужно никаких НИР по карманному термоядерному реактору, чудесной микроволновой пушке на неизвестных принципах или суперпроцессору.
Aaz> ... летать смогут с этой защитой?
Смогут, но никаких подробностей за нее и чудес от нее не ждите.
Aaz> .. помню я костюмчики, которые нам "для защиты от излучения РЛС" выдавали.
Если это Вы стебаетесь, то зря. Костюмы были разные и они действительно защищали от излучения почти все тело. Но пакость в том, что у тех двух, с которыми работал, голова со стороны лица оставалась без защиты полностью или частично + были нюансы с ними при работе. Но это было лучше, чем без них: как результат - был знакомый из отд. ПРД, у которого в семье на было ни радиотелефона, ни сотового - при их включении у него начинала болеть голова.
Можно ли использовать подобный материал для защиты БЛА? Да, можно, и ничего топового здесь нет, но это комплексная задача для всего объекта, т.е. требует отработки. Поэтому предельно дешевые бумажные (бюджетные) БЛА наверняка не пойдут под размещение + см. выше.
Смогут, но никаких подробностей за нее и чудес от нее не ждите.
Aaz> .. помню я костюмчики, которые нам "для защиты от излучения РЛС" выдавали.
Если это Вы стебаетесь, то зря. Костюмы были разные и они действительно защищали от излучения почти все тело. Но пакость в том, что у тех двух, с которыми работал, голова со стороны лица оставалась без защиты полностью или частично + были нюансы с ними при работе. Но это было лучше, чем без них: как результат - был знакомый из отд. ПРД, у которого в семье на было ни радиотелефона, ни сотового - при их включении у него начинала болеть голова.
Можно ли использовать подобный материал для защиты БЛА? Да, можно, и ничего топового здесь нет, но это комплексная задача для всего объекта, т.е. требует отработки. Поэтому предельно дешевые бумажные (бюджетные) БЛА наверняка не пойдут под размещение + см. выше.
Aaz>> ... предварительный отбор целей осуществляет ... автомат.
Aaz>> Как много целей он отсеет?
....
Aaz>> И насколько безошибочно?
Татарин> Откуда мне-то знать?
Хм, хорошая фраза. Которой можно убить любую ОКР на любом этапе.
Aaz>> Как много целей он отсеет?
....
Aaz>> И насколько безошибочно?
Татарин> Откуда мне-то знать?
Хм, хорошая фраза. Которой можно убить любую ОКР на любом этапе.
Татарин> Смогут-смогут. Защищать нужно только электронику,..
То есть камеру можно не защищать?
Татарин> ...реальные и крайне действенные меры защиты Вас неприятно удивят.
Амы на испытаниях "сожгли" подвесной лодочный мотор.
Татарин> У современных дронов есть лишь одно крайне уязвимое место - радиотракт.
См. первый абзац.
Защищать нужно только электронику,..То есть камеру можно не защищать?
Татарин> ...реальные и крайне действенные меры защиты Вас неприятно удивят.
Амы на испытаниях "сожгли" подвесной лодочный мотор.
Татарин> У современных дронов есть лишь одно крайне уязвимое место - радиотракт.
См. первый абзац.
m.0.> Но пакость в том, что у тех двух, с которыми работал, голова со стороны лица оставалась без защиты полностью или частично...
У нас на капюшоне была свисающая на морду сетка. Разве что полегче-потоньше, чем та, из которой был сам костюм.
m.0.> Можно ли использовать подобный материал для защиты БЛА? Да, можно, и ничего топового здесь нет...
Есть маленький нюанс: не знаю про ваши костюмы, а наши работали только при нормальном заземлении. Какие-то тросики специальные свисали с накидки и волочились по земле. Это помимо того, что и "подол" по земле волочился.
Как на БПЛА заземляться будем? Или там это не нужно?
У нас на капюшоне была свисающая на морду сетка. Разве что полегче-потоньше, чем та, из которой был сам костюм.
m.0.> Можно ли использовать подобный материал для защиты БЛА? Да, можно, и ничего топового здесь нет...
Есть маленький нюанс: не знаю про ваши костюмы, а наши работали только при нормальном заземлении. Какие-то тросики специальные свисали с накидки и волочились по земле. Это помимо того, что и "подол" по земле волочился.
Как на БПЛА заземляться будем? Или там это не нужно?
Дем> Ну и никто же не запретит смотреть и искать цели по всей картинке как сейчас
Тогда весь смысл пропадает. Высокая автономность позволяет снизить объём связи до минимума, а здесь что получится?
Тогда весь смысл пропадает. Высокая автономность позволяет снизить объём связи до минимума, а здесь что получится?
Татарин> Я всерьёз считаю это примером существования технической возможности радикально изменить военные действия за 20 лет до того, как эта возможность была воплощена.
"Хорошо быть умным раньше, как моя жена потом" (неизвестный одессит).
"Хорошо быть умным раньше, как моя жена потом" (неизвестный одессит).
Татарин>> Смогут-смогут. Защищать нужно только электронику,..
Aaz> То есть камеру можно не защищать?
Тоже электроника, с защитой которой особых проблем нет. Или Вы сейчас будете фантазировать про радиоволны, которые пролезают в дырочку объектива?
Татарин>> ...реальные и крайне действенные меры защиты Вас неприятно удивят.
Aaz> Амы на испытаниях "сожгли" подвесной лодочный мотор.
Ну не мотор же. А крайне уязвимую систему зажигания. Ессно, никак не защищённую (иначе б и не сожгли ).
Вообще, военная электроника (ну или значимая её часть, критичная часть) проверяется на ЭМИ ядерного взрыва, по амплитуде предельного в атмосфере и со сверхширокой полосой. И да, вполне нормально защищается: расчёты, соблюдение некоторых правил, применение некоторых мер.
Но такие напряжённости поля ещё нужно обеспечить. Ядерному взрыву это просто, у него энергия большая, мощности в импульсном "питании" избыток - проценты от килотонн, он может расшвыривать энергию во все стороны, и всё равно останется гораздо больше, чем дофига на расстоянии в километры, потому что и генератор большой: сфера поглощения первичного гамма-импульса - километры.
А обычный дивайс ограничен массой, бюджетом, и энергия/мощность при увеличении расстояния от его маленькой антеннки падают как квадрат того расстояния, в итоге радиус поражения электроники ЭМИ (из расчёта 10Дж/м2 плотности энергии при мощности 1Е6-1Е12Вт/м2) оказывается сравним (ну, где-то там, плюс-минус) с равновероятностным поражением осколочным полем. Только от осколков защищаться гораздо сложнее.
Тут нужно либо громоздить дивайс, который тот дрон буквально жжёт и плавит микроволнами медленно, но непреклонно (ну вот как нынешние лазеры светом, только длина волны и пятно побольше), либо заменять атмосферу Земли на что-то более удобное.
С дивайсами ни у кого не получилось. Пробуем с атмосферой?
Защищать нужно только электронику,..Aaz> То есть камеру можно не защищать?
Тоже электроника, с защитой которой особых проблем нет. Или Вы сейчас будете фантазировать про радиоволны, которые пролезают в дырочку объектива?
Татарин>> ...реальные и крайне действенные меры защиты Вас неприятно удивят.
Aaz> Амы на испытаниях "сожгли" подвесной лодочный мотор.
Ну не мотор же.
А крайне уязвимую систему зажигания. Ессно, никак не защищённую (иначе б и не сожгли ).Вообще, военная электроника (ну или значимая её часть, критичная часть) проверяется на ЭМИ ядерного взрыва, по амплитуде предельного в атмосфере и со сверхширокой полосой. И да, вполне нормально защищается: расчёты, соблюдение некоторых правил, применение некоторых мер.
Но такие напряжённости поля ещё нужно обеспечить. Ядерному взрыву это просто, у него энергия большая, мощности в импульсном "питании" избыток - проценты от килотонн, он может расшвыривать энергию во все стороны, и всё равно останется гораздо больше, чем дофига на расстоянии в километры, потому что и генератор большой: сфера поглощения первичного гамма-импульса - километры.
А обычный дивайс ограничен массой, бюджетом, и энергия/мощность при увеличении расстояния от его маленькой антеннки падают как квадрат того расстояния, в итоге радиус поражения электроники ЭМИ (из расчёта 10Дж/м2 плотности энергии при мощности 1Е6-1Е12Вт/м2) оказывается сравним (ну, где-то там, плюс-минус) с равновероятностным поражением осколочным полем. Только от осколков защищаться гораздо сложнее.
Тут нужно либо громоздить дивайс, который тот дрон буквально жжёт и плавит микроволнами медленно, но непреклонно (ну вот как нынешние лазеры светом, только длина волны и пятно побольше), либо заменять атмосферу Земли на что-то более удобное.
С дивайсами ни у кого не получилось. Пробуем с атмосферой?
Это сообщение редактировалось 03.10.2024 в 23:46
Татарин>> Я всерьёз считаю это примером существования технической возможности радикально изменить военные действия за 20 лет до того, как эта возможность была воплощена.
Aaz> "Хорошо быть умным раньше, как моя жена потом" (неизвестный одессит).
Так я о чём и завёл разговор: ну хорошо же.
Aaz> "Хорошо быть умным раньше, как моя жена потом" (неизвестный одессит).
Так я о чём и завёл разговор: ну хорошо же.
Iva
Aaz> Вот в это верю.
Aaz> Технологии будут быстро меняться - и каждый раз будут обещать "вундервафлю" следующего поколения.
Aaz> Именно обещать - до реализации дело так и не дойдёт.
вот впечатляющая вундервафля реализована уже.
текст идиотский не читайте, а вот ролик смотреть обязательно
Aaz> Технологии будут быстро меняться - и каждый раз будут обещать "вундервафлю" следующего поколения.
Aaz> Именно обещать - до реализации дело так и не дойдёт.
вот впечатляющая вундервафля реализована уже.
текст идиотский не читайте, а вот ролик смотреть обязательно
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Плохие парни... Деление на плохих парней и хороших, где первые расчеловечены и с ними можно делать все, что угодно вторым (которым можно все), это краеугольный камень западной философии (уходящей корнями в протестантство). В которой определяется прав ты перед Богом или нет - наказанием. Если за любое, даже самое чудовищное преступление Бог тебя не наказал, значит ты прав. Если наказал, значит, как сказал лидер одной из сект, исповедующих эту философию - Адольф Гитлер в 1945 году, перед тем, как отравился сам, "немцы были недостойны стать сверхлюдьми". И все остальные такие же последователи этого культа, как и нынешние западные элиты, ничуть от этого правила не отошли. А отсюда и это видео. Где мы видим, по сути, то же самое. Есть "плохие" парни (как сказало чучело-ведущий - "верьте мне, они плохие"), которых можно убивать только потому, что кто-то назвал их плохими. Причем, те, что сидят в зале, и которые по своей глупости и наивности уже причислили себя к "хорошим парням" (а потому и одобрительно смеются) не услышали главного - этому рою убийц много человек вообще не нужен. Вернее, чтобы далее управлять миром тупая масса баранов, считающих себя "хорошими парнями" не нужна. А значит, рано или поздно и она будет объявлена упырями, которые это придумала, плохими. Со всеми вытекающими для них последствиями. П.С. И кстати, чуть не забыл сказать российской т.н. оппозиции. Вы уже причислены к "плохим парням". И тем, на кого вы сегодня работаете, абсолютно плевать, что вы при этом думаете. Вы уже "плохие парни", потому, что русские. И это ваше главное перед ними преступление. "Украинцы", вот тоже более 20 лет думали, что они для западных хозяев свои, то есть "хорошие парни". И только сейчас до некоторых начало доходить, что все они приговорены умереть. Ради интересов "хороших парней". к которым они точно не относятся. // t.me
Aaz> Есть маленький нюанс: не знаю про ваши костюмы, а наши работали только при нормальном заземлении.
Это актуально для длинных волн. Если волна много короче, чем человек и этот самый тросик, то смысл?
Aaz> Как на БПЛА заземляться будем? Или там это не нужно?
А Вы собираетесь их многометровыми волнами облучать? А зачем?
Дело не в том, что это непросто (а это очень непросто - громоздкая направленная антенна выйдет), а в том, что дрон-то, чтобы адекватно принять энергию волны тоже должен быть соотвествующих размеров.
Ну, в смысле, эти размеры корпуса ему нужны, если мы собираемся его корпус равномерно прогревать, что задача по целеполаганию непонятная. Если мы ему собрались какие-то помехи на проводки-обмотки-транзисторы наводить и пережигать их, то и волны должны быть такие, чтобы проводки-обмотки нормально антенной для этих волн работали (меры защиты не обсуждаем).
Это актуально для длинных волн. Если волна много короче, чем человек и этот самый тросик, то смысл?
Aaz> Как на БПЛА заземляться будем? Или там это не нужно?
А Вы собираетесь их многометровыми волнами облучать? А зачем?
Дело не в том, что это непросто (а это очень непросто - громоздкая направленная антенна выйдет), а в том, что дрон-то, чтобы адекватно принять энергию волны тоже должен быть соотвествующих размеров.
Ну, в смысле, эти размеры корпуса ему нужны, если мы собираемся его корпус равномерно прогревать, что задача по целеполаганию непонятная. Если мы ему собрались какие-то помехи на проводки-обмотки-транзисторы наводить и пережигать их, то и волны должны быть такие, чтобы проводки-обмотки нормально антенной для этих волн работали (меры защиты не обсуждаем).
m.0.>> Но пакость в том, что у тех двух, с которыми работал, голова со стороны лица оставалась без защиты полностью или частично...
Aaz> У нас на капюшоне была свисающая на морду сетка. Разве что полегче-потоньше, чем та, из которой был сам костюм.
Просто типа балаклавы или без нее. Но ткань с сеткой была негибкая, но гнущаяся (как и сетка), поэтому смтреть через нее и настраивать гибридную МС или частоту резонатора лампы был цирк с конями и матом.
m.0.>> Можно ли использовать подобный материал для защиты БЛА? Да, можно ...
Aaz> ... не знаю про ваши костюмы, а наши работали только при нормальном заземлении. Какие-то тросики специальные свисали с накидки и волочились по земле...
Последний вариант был точно без тросиков.
Aaz> ... Это помимо того, что и "подол" по земле волочился.
Вариант с длиной с подолом как оказалось, был необходим при работе (испытаниях) в камере. Кругом инженеров было, плюнут некуда, а никто не догадался что за счет отражений от стен суммарная мощность за время набирается прилично. Поскольку изготовить новые халаты было дорого, пошли другим путем - за пол дня конструкторы по нашему ультимативному требованию "разработали доильный аппарат елочка" - съемный комплект кабельных насадок на антенну с внутренними нагрузками, согласовали с ГК, ПЗ, ввели в ТУ, изготовили и принесли к нам.
Aaz> Как на БПЛА заземляться будем? Или там это не нужно?
Подробностей не будет + в полете не испытывалось. Причины разные, вкл. дороговизну испытаний + хе, идиотская вера во всякие "чудесные" электронные ружья (реклама которых разве что из очка унитаза не лезла!).
Aaz> У нас на капюшоне была свисающая на морду сетка. Разве что полегче-потоньше, чем та, из которой был сам костюм.
Просто типа балаклавы или без нее. Но ткань с сеткой была негибкая, но гнущаяся (как и сетка), поэтому смтреть через нее и настраивать гибридную МС или частоту резонатора лампы был цирк с конями и матом.
m.0.>> Можно ли использовать подобный материал для защиты БЛА? Да, можно ...
Aaz> ... не знаю про ваши костюмы, а наши работали только при нормальном заземлении. Какие-то тросики специальные свисали с накидки и волочились по земле...
Последний вариант был точно без тросиков.
Aaz> ... Это помимо того, что и "подол" по земле волочился.
Вариант с длиной с подолом как оказалось, был необходим при работе (испытаниях) в камере. Кругом инженеров было, плюнут некуда, а никто не догадался что за счет отражений от стен суммарная мощность за время набирается прилично. Поскольку изготовить новые халаты было дорого, пошли другим путем - за пол дня конструкторы по нашему ультимативному требованию "разработали доильный аппарат елочка" - съемный комплект кабельных насадок на антенну с внутренними нагрузками, согласовали с ГК, ПЗ, ввели в ТУ, изготовили и принесли к нам.
Aaz> Как на БПЛА заземляться будем? Или там это не нужно?
Подробностей не будет + в полете не испытывалось. Причины разные, вкл. дороговизну испытаний + хе, идиотская вера во всякие "чудесные" электронные ружья (реклама которых разве что из очка унитаза не лезла!).
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
