-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img/cdn4/images/151556/32/128x128-crop/1515563204.jpg)
БПЛА с ядерным двигателем
Теги:
pkl
S.I.> Значит прорвёт. Режим недотрога.
Я думаю, система ПВО у них будет состоять из нескольких эшелонов. Первый - авиабазы у наших границ в Европе, Канаде и на Аляске. Начнут с того, что попытаются инициировать их подрыв над нашей же территорией. Второй - АУГ и эсминцы УРО. До континентальной части США надо будет ещё суметь долететь.
S.I.> Под плотными облаками невозможно обнаружить и старт Буревестника. МБР гарантировано обнаруживают на высоте более 10 км. Ну и МБР можно дальше вести, в отличие от КР.
Повторюсь, что делать, если облаков нет? Американцы наносят первый удар и наверняка постараются подгадать с погодой. Не говоря уже о том, что обезоруживающий удар предполагает нанесение удара по всем позиционным районам. Как следствие, значительный процент Буревестников, которых явно не будет слишком много /такая ЯСУ явно очень дорогая/, будет уничтожен на земле.
Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
и что-то мутят с системой обнаружения космического базирования:
Я думаю, система ПВО у них будет состоять из нескольких эшелонов. Первый - авиабазы у наших границ в Европе, Канаде и на Аляске. Начнут с того, что попытаются инициировать их подрыв над нашей же территорией. Второй - АУГ и эсминцы УРО. До континентальной части США надо будет ещё суметь долететь.
S.I.> Под плотными облаками невозможно обнаружить и старт Буревестника. МБР гарантировано обнаруживают на высоте более 10 км. Ну и МБР можно дальше вести, в отличие от КР.
Повторюсь, что делать, если облаков нет? Американцы наносят первый удар и наверняка постараются подгадать с погодой. Не говоря уже о том, что обезоруживающий удар предполагает нанесение удара по всем позиционным районам. Как следствие, значительный процент Буревестников, которых явно не будет слишком много /такая ЯСУ явно очень дорогая/, будет уничтожен на земле.
Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
E-7 Wedgetail Radar Jet Procurement Plans Axed By NATO
With a requirement to replace NATO’s geriatric E-3 AWACS planes by 2035, the path could now be clear for the Saab GlobalEye. With a requirement to replace NATO’s geriatric E-3 AWACS planes by 2035, the path could now be clear for the Saab GlobalEye. // www.twz.comKeeping The E-2D Advanced Hawkeye On Top Into the 2040s
The E-2's into its sixth decade in the air and has never been more potent. Here's how the Navy and Northrop Grumman plan to keep it that way // www.twz.comи что-то мутят с системой обнаружения космического базирования:
Tracking Moving Aircraft Via Radar Satellites Instead Of Surveillance Jets Still Far From Reality
Space Force says it is more focused on new satellites to track surface targets amid concerns about slashing the E-7 early warning jet program. // www.twz.com
Это сообщение редактировалось 28.11.2025 в 01:00
инфо
инструменты
крот17
pkl>>> Так и сбить такую ракету не сложнее обычной крылатой.
S.I.>> Гораздо сложнее. Она может обойти ПВО.
pkl> Не сможет. И вот почему:
pkl> Если это то, что я думаю, у них весь периметр охранаяется радарами, так что обойти не получится.
pkl> Это не считая того, что теперь я на 100% уверен, что их SBIS'ы используются для отслеживания нашей стратегической авиации. Просто потому, что ничем иным нельзя объяснить, как они обнаруживают взлёт наших Ту-95х в глубине страны. При этом для старта "Буревестника" используют твердотопливные ускорители, так что не заметить его пуск со спутника СПРН невозможно.
==Почему вы решили что Буревестник в первом ударе применяьтс.
После удара МБР основная масса радаров перестанет функционировать
Группировку спутников тоже можно сильно покоцать--ядерными взрывами в космосе.
В третьих при атаке первые КР могут подрываться при облучении РЛС ,что их будет выводить из строя.Последующие проскочат в это окно и идти к своим целям.
Ну и живучесть у КР такого типа лучше чем у МБР в шахтах .
S.I.>> Гораздо сложнее. Она может обойти ПВО.
pkl> Не сможет. И вот почему:
pkl> Если это то, что я думаю, у них весь периметр охранаяется радарами, так что обойти не получится.
pkl> Это не считая того, что теперь я на 100% уверен, что их SBIS'ы используются для отслеживания нашей стратегической авиации. Просто потому, что ничем иным нельзя объяснить, как они обнаруживают взлёт наших Ту-95х в глубине страны. При этом для старта "Буревестника" используют твердотопливные ускорители, так что не заметить его пуск со спутника СПРН невозможно.
==Почему вы решили что Буревестник в первом ударе применяьтс.
После удара МБР основная масса радаров перестанет функционировать
Группировку спутников тоже можно сильно покоцать--ядерными взрывами в космосе.
В третьих при атаке первые КР могут подрываться при облучении РЛС ,что их будет выводить из строя.Последующие проскочат в это окно и идти к своим целям.
Ну и живучесть у КР такого типа лучше чем у МБР в шахтах .
Serg Ivanov
S.I.>> Значит прорвёт. Режим недотрога.
pkl> Я думаю, система ПВО у них будет состоять из нескольких эшелонов. Первый - авиабазы у наших границ в Европе, Канаде и на Аляске. Начнут с того, что попытаются инициировать их подрыв над нашей же территорией. Второй - АУГ и эсминцы УРО. До континентальной части США надо будет ещё суметь долететь.
Ты сам показал что нет:
Если лететь не со стороны полюса, то прорвать ПВО несложно.
S.I.>> Под плотными облаками невозможно обнаружить и старт Буревестника. МБР гарантировано обнаруживают на высоте более 10 км. Ну и МБР можно дальше вести, в отличие от КР.
pkl> Повторюсь, что делать, если облаков нет? Американцы наносят первый удар и наверняка постараются подгадать с погодой. Не говоря уже о том, что обезоруживающий удар предполагает нанесение удара по всем позиционным районам. Как следствие, значительный процент Буревестников, которых явно не будет слишком много /такая ЯСУ явно очень дорогая/, будет уничтожен на земле.
Запускать с катапульты. Позиционный район 100х100 км не накроешь. С какой стати такая ЯСУ очень дорогая? Разработка была дорогая конечно, но серийный выпуск врядли.
pkl> Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
Почитай для общего развития:
С той поры мало что изменилось в этой области.
pkl> Я думаю, система ПВО у них будет состоять из нескольких эшелонов. Первый - авиабазы у наших границ в Европе, Канаде и на Аляске. Начнут с того, что попытаются инициировать их подрыв над нашей же территорией. Второй - АУГ и эсминцы УРО. До континентальной части США надо будет ещё суметь долететь.
Ты сам показал что нет:
Если лететь не со стороны полюса, то прорвать ПВО несложно.
S.I.>> Под плотными облаками невозможно обнаружить и старт Буревестника. МБР гарантировано обнаруживают на высоте более 10 км. Ну и МБР можно дальше вести, в отличие от КР.
pkl> Повторюсь, что делать, если облаков нет? Американцы наносят первый удар и наверняка постараются подгадать с погодой. Не говоря уже о том, что обезоруживающий удар предполагает нанесение удара по всем позиционным районам. Как следствие, значительный процент Буревестников, которых явно не будет слишком много /такая ЯСУ явно очень дорогая/, будет уничтожен на земле.
Запускать с катапульты. Позиционный район 100х100 км не накроешь. С какой стати такая ЯСУ очень дорогая? Разработка была дорогая конечно, но серийный выпуск врядли.
pkl> Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
Почитай для общего развития:
ЯДЕРНЫЕ КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СТАБИЛЬНОСТИ
Джордж Я, Льюис и Теодор А, Постгюл
Крылатые ракеты большой дальности с ядерными зарядами обладают высокой точностью и способны достичь большую часть целей в пределах Соединенных Штатов и Содружества Независимых Государств (СНГ) при запуске за пределами их границ. Ни США, ни СНГ не имеют систем контроля воздушного пространства, способных обеспечить надежное предупреждение о крылатых ракетах. Поэтому возможно, что небольшая по масштабам атака крылатых ракет пройдет совершенно незамеченной до того момента, когда ядерной оружие достигнет своих целей. Подобная атака может полностью разрушить стратегические бомбардировщики другой стороны еще на аэродромах и нанести сильный ущерб ее системе стратегического командования и управления, возможно, до такой степени, что будет подвергнута опасности сама способность запуска статегических ракетных сил по тревоге. Такая возможность делает ядерные крылатые ракеты большой дальности потенциально одним из наиболее дестабилизирующих средств среди всех типов ядерного оружия.
Авторы работают; в Массачусеттском технологическом институте (Кембридж, Массачу-сеттс, 02139 США) по программе изучения обороны и контроля над вооружениями. Т.А.Постол участвует также в программе "Наука, техника и общество".
С той поры мало что изменилось в этой области.
Противовоздушная оборона США
Обеспечением противовоздушной обороны североамериканского континента занимается объединенное американо-канадское командование ПВО североамериканского континента (NORAD - North American Air Defence Command), которое было создано в 1957 году в результате двухсторонних соглашений, подписанных // topwar.ruСтоит отметить, что после того как американские власти осознали возникшую угрозу от большого числа советских МБР, было принято решение отказаться от мощной противовоздушной обороны, включающей большое количество развернутых на территории страны ЗРК. По словам экс-министра обороны США Шлесинджера, если они не могут защитить свои города от стратегических ракет, то не стоит даже пытаться создать защиту от малочисленной бомбардировочной авиации СССР.
В 1980-х годах начался процесс резкого сокращения сил ПВО – с вооружения сняли все зенитно-артиллерийские системы, а также большую часть ЗРК. Также было снижено количество дежурных авиационных полков.
Вполне очевидно, что делая ставку на истребители-перехватчики, невозможно гарантировать абсолютную защиту от воздушной угрозы для важных объектов. Поэтому в США работают над возрождением объектовой ПВО и созданию сплошного радиолокационного поля. Однако это требует больших материальных вложений.
Это сообщение редактировалось 28.11.2025 в 15:09
Fakir
A.s.> Да прям, таки "великая тайна"! Давно уже вокруг всего этого кругами ходят...
A.s.> Вот американская "Мурзилка" какие заманчивые сказки рассказывает...
A.s.> Да, тут не осколки, а импульсные нейтроны (ТРИГУ вспоминают). Но всё равно идея очень близкая. Я вообще не понимаю, почему вы тут забрались В ЭТУ ТЕМУ? Кому нафик тут и сейчас нужен злополучный, никак не выжимаемый на ядерных термических ракетах высокий удельный импульс как хотелось бы? Мы же не в космосе тут, а в воздухе планеты Земля летаем!
В виду имелась совершенно иная идея, для ЯРД, к сожалению, ничего не дающая.
A.s.> Вот американская "Мурзилка" какие заманчивые сказки рассказывает...
A.s.> Да, тут не осколки, а импульсные нейтроны (ТРИГУ вспоминают). Но всё равно идея очень близкая. Я вообще не понимаю, почему вы тут забрались В ЭТУ ТЕМУ? Кому нафик тут и сейчас нужен злополучный, никак не выжимаемый на ядерных термических ракетах высокий удельный импульс как хотелось бы? Мы же не в космосе тут, а в воздухе планеты Земля летаем!
В виду имелась совершенно иная идея, для ЯРД, к сожалению, ничего не дающая.
A.s.>>>> Не уж то можно с РИТЭГом в обнимку спать (использовать как обогреватель)?
Татарин> Fakir>> Если обжечься не боитесь и денег не жаль* - можно.
Татарин> Категорически не советую. Стронциевый - смерть, плутониевый - как минимум лучевые травмы. Но плутониевые очень дорогие, их мало где было, применения по пальцем пересчитать.
Ты очень невнимателен.
Исходно вопрос был о безопасности общения с космическим РИТЭГ.
Где никакого стронция ни у кого и никогда не было.
От плутониевого же лучевых травм не будет. Кстати, плутониевые элементы тысячам людей вообще внутрь вживляли (кардиостимуляторы). Количества там конечно куда как малые, но зато прямо внутри, и ограничения по экранированию тоже очевидны - сантиметром ни свинца, ни стали явно не окружишь.
И да, "космический РИТЭГ" - важны оба слова. И что "космический" (откуда следует вид изотопа, чистейшего по альфе) так и "РИТЭГ" - т.е. ты имеешь дело не с голым куском горячего активного металла, а с изделием, где этот горячий кусок окружен и корпусом изотопного теплоисточника, и полупроводниками, и корпусом совсем. Там всё уже по шляпку, даже ничтожная доля паразитного рентгена и прочей мелочи будет эффективно экранирована.
Поэтому с КА с установленными РИТЭГами в цехах люди спокойно работают без радиационной защиты.
Татарин> А, ну ещё полоний на Луноходе, но это уж совсем экзотика в единичном экземпляре.
В двух. И упавший в степи 3-й (согласно байке, солдаты нашли нагревательный элемент и сушили на нём портянки).
И пара полониевых советских именно РИТЭГ, лётных. Маломощных опытных.
Татарин> Fakir>> Если обжечься не боитесь и денег не жаль* - можно.
Татарин> Категорически не советую. Стронциевый - смерть, плутониевый - как минимум лучевые травмы. Но плутониевые очень дорогие, их мало где было, применения по пальцем пересчитать.
Ты очень невнимателен.
Исходно вопрос был о безопасности общения с космическим РИТЭГ.
Где никакого стронция ни у кого и никогда не было.
От плутониевого же лучевых травм не будет. Кстати, плутониевые элементы тысячам людей вообще внутрь вживляли (кардиостимуляторы). Количества там конечно куда как малые, но зато прямо внутри, и ограничения по экранированию тоже очевидны - сантиметром ни свинца, ни стали явно не окружишь.
И да, "космический РИТЭГ" - важны оба слова. И что "космический" (откуда следует вид изотопа, чистейшего по альфе) так и "РИТЭГ" - т.е. ты имеешь дело не с голым куском горячего активного металла, а с изделием, где этот горячий кусок окружен и корпусом изотопного теплоисточника, и полупроводниками, и корпусом совсем. Там всё уже по шляпку, даже ничтожная доля паразитного рентгена и прочей мелочи будет эффективно экранирована.
Поэтому с КА с установленными РИТЭГами в цехах люди спокойно работают без радиационной защиты.
Татарин> А, ну ещё полоний на Луноходе, но это уж совсем экзотика в единичном экземпляре.
В двух. И упавший в степи 3-й (согласно байке, солдаты нашли нагревательный элемент и сушили на нём портянки).
И пара полониевых советских именно РИТЭГ, лётных. Маломощных опытных.
- Fakir [28.11.2025 15:30]: Предупреждение пользователю: paralay#16.11.25 22:08
- Fakir [28.11.2025 15:32]: Предупреждение пользователю: pkl#26.11.25 23:29
A.s.>> То есть так всеми много лет к ряду безответно любимые еще из 50х-60х изотопные паруса (и недавно опять всплывшие в западной литературе как нечто новое-неведомое) - не будут работать как все мы тут так надеемся?
Татарин> Будут, конечно. Но удельный импульс несколько меньше, а деградация чуть быстрее, чем получается по простым арифметическим расчётам и закону Ньютона. Нужно будет учесть, что с паруса будут улетать не только альфа-частицы. Впрочем, это настолько очевидно, что наверняка учитывалось (профи, а не энтузиастами).
Я очень сомневаюсь, чтобы нормальные профи (вот именно такие, которые знают все нужные материаловедческие вещи) когда-либо занимались таким заведомо мертворождённым прожектом. Слишком уж всё убого даже на салфеточном уровне.
Татарин> Будут, конечно. Но удельный импульс несколько меньше, а деградация чуть быстрее, чем получается по простым арифметическим расчётам и закону Ньютона. Нужно будет учесть, что с паруса будут улетать не только альфа-частицы. Впрочем, это настолько очевидно, что наверняка учитывалось (профи, а не энтузиастами).
Я очень сомневаюсь, чтобы нормальные профи (вот именно такие, которые знают все нужные материаловедческие вещи) когда-либо занимались таким заведомо мертворождённым прожектом. Слишком уж всё убого даже на салфеточном уровне.
крот17> Последнее
крот17> Преображение Зевса в Буревестник
крот17> Антидот • Преображение Зевса в Буревестник
Версия, очень мягко говоря, дурацкая (впрочем, а чего еще ждать от афтершока).
К космическому реактору - даже реактору, не только ЯЭУ в целом - принципиально иные требования со всех точек зрения.
Представима себе - чисто гипотетически - ситуация, когда сугубо организационно один реактор "перетечёт" в другой, в рамках той же оргструктуры, но реактор как таковой при этом должен будет значительно измениться, до полной неузнаваемости. Примерно как человеческий слуховой аппарат, возникающий из жаберной щели эмбриона.
крот17> Преображение Зевса в Буревестник
крот17> Антидот • Преображение Зевса в Буревестник
Версия, очень мягко говоря, дурацкая (впрочем, а чего еще ждать от афтершока).
К космическому реактору - даже реактору, не только ЯЭУ в целом - принципиально иные требования со всех точек зрения.
Представима себе - чисто гипотетически - ситуация, когда сугубо организационно один реактор "перетечёт" в другой, в рамках той же оргструктуры, но реактор как таковой при этом должен будет значительно измениться, до полной неузнаваемости. Примерно как человеческий слуховой аппарат, возникающий из жаберной щели эмбриона.
- Fakir [28.11.2025 15:52]: Предупреждение пользователю: pkl#27.11.25 01:09
pkl> Это система радаров для обнаружения возможной атаки США и Канады с северного направления. Возникает вопрос: как у них реализовано обнаружение воздушных целей с других направлений? Для кого-то желаемым ответом будет "никак", но лично я сомневаюсь, что они все остальные направления оставили незащищёнными.
А голову немного включить? Всю Холодную войну для них было актуально только это направление. С любого другого на континентальную территорию США ничего серьёзного ни от кого не могло прилететь.
А голову немного включить? Всю Холодную войну для них было актуально только это направление. С любого другого на континентальную территорию США ничего серьёзного ни от кого не могло прилететь.
Татарин
Татарин>>>> Так а какая разница-то?
Татарин>> Татарин>> РЛС - не ПВО.
Татарин>> Татарин>> Ну, увидят они, как и где она пролетела - дальше-то что? Ракета уже на территории США и может раскидывать заряды как угодно.
pkl> pkl>> Пуск Буревестников обнаружат SBRS'ы по работе стартовых ускорителей.
Татарин>> Даже если обнаружат (что уже фантастика, в силу разницы энергии ускорителей "Буревестника" и МБР), то абстрактное "обнаружат" - не равно "идентифицируют".
pkl> Поднимут АВАКСы и Хокаи.
Они уже их подняли. Ну подняты они. И?
Вот где-то в Якутии, под Мурманском или с тверской базы взлетает некая ракета. Дальше-то - что? Какие, блин, АВАКСы и Хокаи? Чем они помогут, жалкая горстка на весь земной шар, с ничтожной дальностью обнаружения и дозвуковой скоростью?
pkl> Не говоря уже о том, что сами истребители могут обмениваться информацией
Применительно к вопросу: какой информацией? "Лечу над Огайо, "Буревестников" не вижу?"
pkl>геостационарные спутники обнаруживают пуски /как минимум/ и дают оповещение, а идентификацию целей и целеуказание делают АВАКСы и прочие самолёты ДРЛОиУ.
Великолепная идея.
Геостационарный спутник обнаружил что-то (на самом деле нет, СПРН не заточена твердотопливные ускорители засекать, она такие сигналы откидывает)... и вот туда, вглубь какой-нить, условной Якутии начинает своё многочасовое путешествие на дозвуковой скорости АВАКС, сблизи, со 100км, посмотреть, а вдруг там что-то интересное было? а вдруг оно и там так и осталось?..
Тебя надо к врагам консультантом закидывать.
pkl> Но я думаю, ты сильно недооцениваешь возможности современных спутников, включая SBIRS'ы, и в действительности дела обстоят гораздо хуже:
Я думаю, ты вообще никак не оцениваешь техническую организацию подобных систем и средства, потребные для этого.
pkl> А если облачности нет, что тогда, не воюем?
Она всегда есть. Посмотри на фото Земли из космоса.
pkl> Видишь ли, я давно интересуюсь космосом, спутниками этими, много читаю и много думаю. Вообще, довольно спокойное отношение Штатов к "Посейдону" и "Буревестнику" наводит на мысль, что способы борьбы с таким оружием у них уже есть. Например, загоризонтные радары, которые у них тоже есть:
И вот как ты много можешь интересоваться спутниками, много читать и думать, и при этом не понимать, как работает загоризонтный радар и какие у него ограничения?
pkl> Мне кажется, вся концепция этой ракеты базируется на непонимании устройства американской системы ПВО. Такое ощущение, что люди кроме АВАКСов и Хокаев ничего больше и не знают.
Мне кажется, твоё ощущение, что люди чего-то не понимают базируется на твоём глубочайшем и принципиальном непонимании даже самых простых вещей.
Собссно, одной только идеи "идентификации КР после её старта АВАКСом" уже достаточно. Если ты любишь думать, подумай, какую дикость ты городишь.
...
Средства для перехвата "Буревестника" у Штатов, конечно, есть. Его, при должной подготовке и удаче можно из охотничьего ружья сбить. Вопрос в вероятности такого события и количестве охотничьих ружей, требуемого для гарантированного сбития налёта.
Татарин>> Татарин>> РЛС - не ПВО.
Татарин>> Татарин>> Ну, увидят они, как и где она пролетела - дальше-то что? Ракета уже на территории США и может раскидывать заряды как угодно.
pkl> pkl>> Пуск Буревестников обнаружат SBRS'ы по работе стартовых ускорителей.
Татарин>> Даже если обнаружат (что уже фантастика, в силу разницы энергии ускорителей "Буревестника" и МБР), то абстрактное "обнаружат" - не равно "идентифицируют".
pkl> Поднимут АВАКСы и Хокаи.
Они уже их подняли. Ну подняты они. И?
Вот где-то в Якутии, под Мурманском или с тверской базы взлетает некая ракета. Дальше-то - что? Какие, блин, АВАКСы и Хокаи? Чем они помогут, жалкая горстка на весь земной шар, с ничтожной дальностью обнаружения и дозвуковой скоростью?
pkl> Не говоря уже о том, что сами истребители могут обмениваться информацией
Применительно к вопросу: какой информацией? "Лечу над Огайо, "Буревестников" не вижу?"
pkl>геостационарные спутники обнаруживают пуски /как минимум/ и дают оповещение, а идентификацию целей и целеуказание делают АВАКСы и прочие самолёты ДРЛОиУ.
Великолепная идея.
Геостационарный спутник обнаружил что-то (на самом деле нет, СПРН не заточена твердотопливные ускорители засекать, она такие сигналы откидывает)... и вот туда, вглубь какой-нить, условной Якутии начинает своё многочасовое путешествие на дозвуковой скорости АВАКС, сблизи, со 100км, посмотреть, а вдруг там что-то интересное было? а вдруг оно и там так и осталось?..Тебя надо к врагам консультантом закидывать.
pkl> Но я думаю, ты сильно недооцениваешь возможности современных спутников, включая SBIRS'ы, и в действительности дела обстоят гораздо хуже:
Я думаю, ты вообще никак не оцениваешь техническую организацию подобных систем и средства, потребные для этого.
pkl> А если облачности нет, что тогда, не воюем?
Она всегда есть. Посмотри на фото Земли из космоса.
pkl> Видишь ли, я давно интересуюсь космосом, спутниками этими, много читаю и много думаю. Вообще, довольно спокойное отношение Штатов к "Посейдону" и "Буревестнику" наводит на мысль, что способы борьбы с таким оружием у них уже есть. Например, загоризонтные радары, которые у них тоже есть:
И вот как ты много можешь интересоваться спутниками, много читать и думать, и при этом не понимать, как работает загоризонтный радар и какие у него ограничения?
pkl> Мне кажется, вся концепция этой ракеты базируется на непонимании устройства американской системы ПВО. Такое ощущение, что люди кроме АВАКСов и Хокаев ничего больше и не знают.
Мне кажется, твоё ощущение, что люди чего-то не понимают базируется на твоём глубочайшем и принципиальном непонимании даже самых простых вещей.
Собссно, одной только идеи "идентификации КР после её старта АВАКСом" уже достаточно. Если ты любишь думать, подумай, какую дикость ты городишь.
...
Средства для перехвата "Буревестника" у Штатов, конечно, есть. Его, при должной подготовке и удаче можно из охотничьего ружья сбить. Вопрос в вероятности такого события и количестве охотничьих ружей, требуемого для гарантированного сбития налёта.
крот17> ==Почему вы решили что Буревестник в первом ударе применяьтс.
крот17> После удара МБР основная масса радаров перестанет функционировать
крот17> Группировку спутников тоже можно сильно покоцать--ядерными взрывами в космосе.
Я так не считаю, наоборот, я считаю, что первыми ударят они. И тут вырисовывается проблема: вот Вы говорите, что после удара МБР основная масса радаров перестанет работать. Во первых, это не так. Вы видели схему расположения радаров NORAD? Никто не будет тратить дефицитные боеголовки для поражения радаров Северной системы предупреждения в Канадской Арктике. Значит, они останутся. Самолёты ДРЛО /а они их поднимут перед нанесением обезоруживающего удара, что будет хорошим признаком подготовки к нему/ вообще никак не будут поражены. Наконец, обезоруживающий удар потому и называется обезоруживающим, что подразумевает поражение МБР, а те немногие, что выживут, будут сбиты противоракетной обороной. Таким образом, если обезоруживающий удар пройдёт успешно, с их радарами всё будет в порядке и "Буревестнику" придётся преодолевать полноценную систему ПВО. Если же МБР выживут в количестве, достаточном для нанесения неприемлемого ущерба или если мы их успеем отстрелять, то зачем он вообще нужен? МБР сделают то же самое быстрее и дешевле.
Вообще, в чём смысл создавать дорогостоящую и специализированную боевую систему /вряд ли "Буревестник" можно будет использовать в локальных и региональных конфликтах, допустим, на Украине/, способность которой выполнить задачу целиком зависит от успешного выполнения задачи другой боевой системой /МБР/. Почему нельзя на те же деньги просто произвести дополнительное количество МБР тех же "Ярсов"?
Вспомнил, на что это похоже:
Короче, стране навязали очередное бестолковое оружие, которое явно проигрывает по критерию "стоимость/эффективность" баллистическим ракетам.
крот17> В третьих при атаке первые КР могут подрываться при облучении РЛС ,что их будет выводить из строя.Последующие проскочат в это окно и идти к своим целям.
Не думаю, что "Буревестников" смогут сделать слишком много.
крот17> Ну и живучесть у КР такого типа лучше чем у МБР в шахтах .
Нет. "Буревестники" скорее всего будут размещать не в глубине нашей территории, как МБР, а у границ, где-нибудь в Арктике - всё-таки эта ракета с ядерным реактором, который при работе фонит и накапливает радиоактивные продукты деления, причём чем дольше он работает - тем больше. Потому крайне нежелательно, чтобы он упал на нашу территорию. А американцы, конечно, будут пытаться его сбить. Возможны и неисправности, как вчера с одной ракетой. Поэтому, с точки зрения собственной безопасности их лучше размещать где-нибудь на Новой или Северной Земле. К тому же пусковая установка "Буревестника" так и так несовместима с пусковыми установками МБР. А расположение на границе делает их уязвимыми перед обезоруживающим ударом.
крот17> После удара МБР основная масса радаров перестанет функционировать
крот17> Группировку спутников тоже можно сильно покоцать--ядерными взрывами в космосе.
Я так не считаю, наоборот, я считаю, что первыми ударят они. И тут вырисовывается проблема: вот Вы говорите, что после удара МБР основная масса радаров перестанет работать. Во первых, это не так. Вы видели схему расположения радаров NORAD? Никто не будет тратить дефицитные боеголовки для поражения радаров Северной системы предупреждения в Канадской Арктике. Значит, они останутся. Самолёты ДРЛО /а они их поднимут перед нанесением обезоруживающего удара, что будет хорошим признаком подготовки к нему/ вообще никак не будут поражены. Наконец, обезоруживающий удар потому и называется обезоруживающим, что подразумевает поражение МБР, а те немногие, что выживут, будут сбиты противоракетной обороной. Таким образом, если обезоруживающий удар пройдёт успешно, с их радарами всё будет в порядке и "Буревестнику" придётся преодолевать полноценную систему ПВО. Если же МБР выживут в количестве, достаточном для нанесения неприемлемого ущерба или если мы их успеем отстрелять, то зачем он вообще нужен? МБР сделают то же самое быстрее и дешевле.
Вообще, в чём смысл создавать дорогостоящую и специализированную боевую систему /вряд ли "Буревестник" можно будет использовать в локальных и региональных конфликтах, допустим, на Украине/, способность которой выполнить задачу целиком зависит от успешного выполнения задачи другой боевой системой /МБР/. Почему нельзя на те же деньги просто произвести дополнительное количество МБР тех же "Ярсов"?
Вспомнил, на что это похоже:
Размеры и стоимость ракетного крейсера проекта 1144 очень велики, ударные же функции уступают более дешёвым подводным ракетоносцам проекта 949 «Гранит» и 949А «Антей». Основная функция корабля — нанесение ракетных ударов по авианосной ударной группе (АУГ) ВМС США — является выполнимой, фактически, только при согласованном внезапном нападении (например в комбинации с ударом подводных лодок по той же АУГ ВМС США). Как оружие возможного ответного удара корабль существенно уступает ПЛАРК проекта 949 и 949А из-за большей заметности для противника и большей уязвимости.
Короче, стране навязали очередное бестолковое оружие, которое явно проигрывает по критерию "стоимость/эффективность" баллистическим ракетам.
крот17> В третьих при атаке первые КР могут подрываться при облучении РЛС ,что их будет выводить из строя.Последующие проскочат в это окно и идти к своим целям.
Не думаю, что "Буревестников" смогут сделать слишком много.
крот17> Ну и живучесть у КР такого типа лучше чем у МБР в шахтах .
Нет. "Буревестники" скорее всего будут размещать не в глубине нашей территории, как МБР, а у границ, где-нибудь в Арктике - всё-таки эта ракета с ядерным реактором, который при работе фонит и накапливает радиоактивные продукты деления, причём чем дольше он работает - тем больше. Потому крайне нежелательно, чтобы он упал на нашу территорию. А американцы, конечно, будут пытаться его сбить. Возможны и неисправности, как вчера с одной ракетой. Поэтому, с точки зрения собственной безопасности их лучше размещать где-нибудь на Новой или Северной Земле. К тому же пусковая установка "Буревестника" так и так несовместима с пусковыми установками МБР. А расположение на границе делает их уязвимыми перед обезоруживающим ударом.
Это сообщение редактировалось 29.11.2025 в 17:31
S.I.> Ты сам показал что нет:
S.I.> https://nuke.fas.org/guide/usa/airdef/aews-map.gif
S.I.> Если лететь не со стороны полюса, то прорвать ПВО несложно.
Если лететь не со стороны полюса, то над океаном их будут ждать самолёты ДРЛО, в т.ч. палубные. Впрочем, лично я считаю, что, как минимум, самолёты они могут обнаруживать с геостационарных спутников.
S.I.> Запускать с катапульты. Позиционный район 100х100 км не накроешь.
А зачем накрывать весь позиционный район? Достаточно накрыть пусковые установки. Тут та же проблема, что и с МБР.
S.I.> С какой стати такая ЯСУ очень дорогая? Разработка была дорогая конечно, но серийный выпуск врядли.
Дешёвых реакторов не бывает.
Если надо дёшево, то в чём проблема сделать межконтинентальную крылатую ракету, допустим, на базе Х-101/102? Там нет реактора, они производятся серийно и их можно хотя бы попытаться сделать дешёвыми.
pkl>> Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
S.I.> Почитай для общего развития:
Я вижу, что угрозу от крылатых ракет с ядерными зарядами они осознают и, соответственно, работают над мерами противодействия. Сейчас у них обсуждается система ПВО космического базирования, построенная по тому же принципу, что низкоорбитальная система ПРО. Если получится, наши крылатые ракеты далеко не улетят, что ядерные, что неядерные.
S.I.> https://nuke.fas.org/guide/usa/airdef/aews-map.gif
S.I.> Если лететь не со стороны полюса, то прорвать ПВО несложно.
Если лететь не со стороны полюса, то над океаном их будут ждать самолёты ДРЛО, в т.ч. палубные. Впрочем, лично я считаю, что, как минимум, самолёты они могут обнаруживать с геостационарных спутников.
S.I.> Запускать с катапульты. Позиционный район 100х100 км не накроешь.
А зачем накрывать весь позиционный район? Достаточно накрыть пусковые установки. Тут та же проблема, что и с МБР.
S.I.> С какой стати такая ЯСУ очень дорогая? Разработка была дорогая конечно, но серийный выпуск врядли.
Дешёвых реакторов не бывает.
Если надо дёшево, то в чём проблема сделать межконтинентальную крылатую ракету, допустим, на базе Х-101/102? Там нет реактора, они производятся серийно и их можно хотя бы попытаться сделать дешёвыми.
pkl>> Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
S.I.> Почитай для общего развития:
Я вижу, что угрозу от крылатых ракет с ядерными зарядами они осознают и, соответственно, работают над мерами противодействия. Сейчас у них обсуждается система ПВО космического базирования, построенная по тому же принципу, что низкоорбитальная система ПРО. Если получится, наши крылатые ракеты далеко не улетят, что ядерные, что неядерные.
Fakir> А голову немного включить? Всю Холодную войну для них было актуально только это направление. С любого другого на континентальную территорию США ничего серьёзного ни от кого не могло прилететь.
Знаете, прежде чем оценивать чужие головы, стоит немного поинтересоваться вопросом. Вот куда летала советская Дальняя Авиация и куда летает, судя по новостям, российская:
Я уж молчу про подводные лодки с ракетами.
Знаете, прежде чем оценивать чужие головы, стоит немного поинтересоваться вопросом. Вот куда летала советская Дальняя Авиация и куда летает, судя по новостям, российская:
Куда летели Ту-95 и Ту-160? - Страница 7
Форум по радиомониторингу и профессиональной радиосвязи // radioscanner.ruЯ уж молчу про подводные лодки с ракетами.
...
pkl> Если лететь не со стороны полюса, то над океаном их будут ждать самолёты ДРЛО, в т.ч. палубные. Впрочем, лично я считаю, что, как минимум, самолёты они могут обнаруживать с геостационарных спутников.
Рлс\оптики позволяющих обнаружить объект в 100м с расстояния 36000км не существует в природе.
Я уж молчу об угловой разрешающей способности.
pkl> Если лететь не со стороны полюса, то над океаном их будут ждать самолёты ДРЛО, в т.ч. палубные. Впрочем, лично я считаю, что, как минимум, самолёты они могут обнаруживать с геостационарных спутников.
Рлс\оптики позволяющих обнаружить объект в 100м с расстояния 36000км не существует в природе.
Я уж молчу об угловой разрешающей способности.
pkl> И тут вырисовывается проблема: вот Вы говорите, что после удара МБР основная масса радаров перестанет работать. Во первых, это не так. Вы видели схему расположения радаров NORAD? Никто не будет тратить дефицитные боеголовки для поражения радаров Северной системы предупреждения в Канадской Арктике. Значит, они останутся.
Даже не обсуждая, станут ли тратиться на прямое поражение радаров.
Наводящий вопрос: а нафига вообще был нужен HAARP?
pkl> Вообще, в чём смысл создавать дорогостоящую и специализированную боевую систему /вряд ли "Буревестник" можно будет использовать в локальных и региональных конфликтах, допустим, на Украине/, способность которой выполнить задачу целиком зависит от успешного выполнения задачи другой боевой системой /МБР/. Почему нельзя на те же деньги просто произвести дополнительное количество МБР тех же "Ярсов"?
10 раз объяснено уже, что это Ниагарский водопад - угроза с принципиально другого фланга, от к--й "Золотой купол" любой цены бесполезен.
Смысл ровно в этом.
Увеличить число МБР - ну, встречно можно нарастить мощности ПРО. Наращивать дешевле, чем городить совсем новую систему от другого.
На самом деле, объективно, при помощи наращивания числа МБР проблему 99% МОЖНО решить. Но это объективно. И пока не трогаем всяких договорных ограничений численности МБР.
А в рисках войны важны СУБЪЕКТИВНЫЕ критерии. Что у кого-то из ВПР США может возникнуть ИЛЛЮЗИЯ, что наличие ПРО "золотого купола" их защищает, и что можно нанести обезоруживающий удар, успешно справившись с немногими уцелевшими МБР и прочими классическими средствами, если что и долетит - это терпимо. Как только такая иллюзия возникнет и кнопку нажмут - никому после уже не будет легче оттого, что она быстро развеется, и всё долетит как надо.
pkl> Короче, стране навязали очередное бестолковое оружие, которое явно проигрывает по критерию "стоимость/эффективность" баллистическим ракетам.
Это от непонимания того, что есть эффективность СЯС. Эффективность СЯС - не масштаб разрушений на территории противника, а удержание его от применения своих СЯС и вообще прямого нападения.
pkl> Нет. "Буревестники" скорее всего будут размещать не в глубине нашей территории, как МБР, а у границ, где-нибудь в Арктике - всё-таки эта ракета с ядерным реактором, который при работе фонит и накапливает радиоактивные продукты деления, причём чем дольше он работает - тем больше. Потому крайне нежелательно, чтобы он упал на нашу территорию.
Вообще не имеет значения. Ни по моменту применения, ни по самой сути реактора. Работает часы-сутки, в нём серьёзных количеств радиоактивных изотопов просто не успеет накопиться. Для этого нужны минимум месяцы непрерывной работы реактора.
То, что может накопиться даже за время барражирующего полёта, с учётом того, что летать будет только в угрожаемый период - такая мелочь на фоне риска БП.
Даже не обсуждая, станут ли тратиться на прямое поражение радаров.
Наводящий вопрос: а нафига вообще был нужен HAARP?
pkl> Вообще, в чём смысл создавать дорогостоящую и специализированную боевую систему /вряд ли "Буревестник" можно будет использовать в локальных и региональных конфликтах, допустим, на Украине/, способность которой выполнить задачу целиком зависит от успешного выполнения задачи другой боевой системой /МБР/. Почему нельзя на те же деньги просто произвести дополнительное количество МБР тех же "Ярсов"?
10 раз объяснено уже, что это Ниагарский водопад - угроза с принципиально другого фланга, от к--й "Золотой купол" любой цены бесполезен.
Смысл ровно в этом.
Увеличить число МБР - ну, встречно можно нарастить мощности ПРО. Наращивать дешевле, чем городить совсем новую систему от другого.
На самом деле, объективно, при помощи наращивания числа МБР проблему 99% МОЖНО решить. Но это объективно. И пока не трогаем всяких договорных ограничений численности МБР.
А в рисках войны важны СУБЪЕКТИВНЫЕ критерии. Что у кого-то из ВПР США может возникнуть ИЛЛЮЗИЯ, что наличие ПРО "золотого купола" их защищает, и что можно нанести обезоруживающий удар, успешно справившись с немногими уцелевшими МБР и прочими классическими средствами, если что и долетит - это терпимо. Как только такая иллюзия возникнет и кнопку нажмут - никому после уже не будет легче оттого, что она быстро развеется, и всё долетит как надо.
pkl> Короче, стране навязали очередное бестолковое оружие, которое явно проигрывает по критерию "стоимость/эффективность" баллистическим ракетам.
Это от непонимания того, что есть эффективность СЯС. Эффективность СЯС - не масштаб разрушений на территории противника, а удержание его от применения своих СЯС и вообще прямого нападения.
pkl> Нет. "Буревестники" скорее всего будут размещать не в глубине нашей территории, как МБР, а у границ, где-нибудь в Арктике - всё-таки эта ракета с ядерным реактором, который при работе фонит и накапливает радиоактивные продукты деления, причём чем дольше он работает - тем больше. Потому крайне нежелательно, чтобы он упал на нашу территорию.
Вообще не имеет значения. Ни по моменту применения, ни по самой сути реактора. Работает часы-сутки, в нём серьёзных количеств радиоактивных изотопов просто не успеет накопиться. Для этого нужны минимум месяцы непрерывной работы реактора.
То, что может накопиться даже за время барражирующего полёта, с учётом того, что летать будет только в угрожаемый период - такая мелочь на фоне риска БП.
pkl> Знаете, прежде чем оценивать чужие головы, стоит немного поинтересоваться вопросом. Вот куда летала советская Дальняя Авиация и куда летает, судя по новостям, российская:
"Смотрю в книгу - вижу... мало вижу в общем."
pkl> Я уж молчу про подводные лодки с ракетами.
Эт вы правильно делаете.
"Смотрю в книгу - вижу... мало вижу в общем."
pkl> Я уж молчу про подводные лодки с ракетами.
Эт вы правильно делаете.
pkl> Если надо дёшево, то в чём проблема сделать межконтинентальную крылатую ракету, допустим, на базе Х-101/102?
Она не сможет совершить кругосветку и зайти на США с любого заданного ракурса.
Принципиально другой тип угрозы. И неважно, насколько легко или трудно она при этом парируема - важно, что она принципиально другая.
Она не сможет совершить кругосветку и зайти на США с любого заданного ракурса.
Принципиально другой тип угрозы. И неважно, насколько легко или трудно она при этом парируема - важно, что она принципиально другая.
Serg Ivanov
pkl> Если лететь не со стороны полюса, то над океаном их будут ждать самолёты ДРЛО,
Океан большой, а Буревесник может обнаружить работу РЛС по любому раньше чем РЛС отражённый сигнал от Буревестника и обойти. Это прямо показано в мультиках от ВВП.
S.I.>> Запускать с катапульты. Позиционный район 100х100 км не накроешь.
pkl> А зачем накрывать весь позиционный район? Достаточно накрыть пусковые установки. Тут та же проблема, что и с МБР.
Нет. Габариты Буревестника много меньше МБР.
S.I.>> С какой стати такая ЯСУ очень дорогая? Разработка была дорогая конечно, но серийный выпуск врядли.
pkl> Дешёвых реакторов не бывает.
Почему же? Это не реактор на АЭС.
pkl> Если надо дёшево, то в чём проблема сделать межконтинентальную крылатую ракету, допустим, на базе Х-101/102? Там нет реактора, они производятся серийно и их можно хотя бы попытаться сделать дешёвыми.
Дальности не хватает для обхода зон ПВО. Нужен носитель. Носителю нужен аэродром.
pkl> pkl>> Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
S.I.>> Почитай для общего развития:
pkl> Я вижу, что угрозу от крылатых ракет с ядерными зарядами они осознают и, соответственно, работают над мерами противодействия. Сейчас у них обсуждается система ПВО космического базирования, построенная по тому же принципу, что низкоорбитальная система ПРО. Если получится, наши крылатые ракеты далеко не улетят, что ядерные, что неядерные.
Если получится - то есть Посейдон. Ну и это закрывается мощными ЯВ в космосе.
Океан большой, а Буревесник может обнаружить работу РЛС по любому раньше чем РЛС отражённый сигнал от Буревестника и обойти. Это прямо показано в мультиках от ВВП.
S.I.>> Запускать с катапульты. Позиционный район 100х100 км не накроешь.
pkl> А зачем накрывать весь позиционный район? Достаточно накрыть пусковые установки. Тут та же проблема, что и с МБР.
Нет. Габариты Буревестника много меньше МБР.
S.I.>> С какой стати такая ЯСУ очень дорогая? Разработка была дорогая конечно, но серийный выпуск врядли.
pkl> Дешёвых реакторов не бывает.
Почему же? Это не реактор на АЭС.
pkl> Если надо дёшево, то в чём проблема сделать межконтинентальную крылатую ракету, допустим, на базе Х-101/102? Там нет реактора, они производятся серийно и их можно хотя бы попытаться сделать дешёвыми.
Дальности не хватает для обхода зон ПВО. Нужен носитель. Носителю нужен аэродром.
pkl> pkl>> Между тем, натовцы готовят более дешёвую и массовую замену АВАКСам:
S.I.>> Почитай для общего развития:
pkl> Я вижу, что угрозу от крылатых ракет с ядерными зарядами они осознают и, соответственно, работают над мерами противодействия. Сейчас у них обсуждается система ПВО космического базирования, построенная по тому же принципу, что низкоорбитальная система ПРО. Если получится, наши крылатые ракеты далеко не улетят, что ядерные, что неядерные.
Если получится - то есть Посейдон. Ну и это закрывается мощными ЯВ в космосе.
Татарин> Они уже их подняли. Ну подняты они. И?
И барражируют над океаном, ждут прилёта "Буревестника". Вместе с истребителями-перехватчиками. Но это опять же, речь о континентальной территории США. Самолёты, взлетевшие с баз в Аляске, Европе и Японии, ничего ждать не будут, а сразу включатся в работу по его перехвату.
Татарин> Вот где-то в Якутии, под Мурманском или с тверской базы взлетает некая ракета. Дальше-то - что?
Спутники обнаруживают вспышку от работающих стартовых ускорителей и дают оповещение. Соответственно, поднимаются перехватчики, самолёты ДРЛОиУ, ЗРК на континентальной территории приводятся в боевую готовность. Если старт ракеты произошёл в районе Мурманска, то на перехват поднимают истребители из Норвегии. Если где-то в Якутии /кстати, а как якуты отнесутся к размещению у них в республике такого оружия? Говорят, там мощное экологическое движение с национальным подтекстом/, - то, соответственно, тревога будет в Аляске и в Японии. Пойдут на поиск и перехват. Искать и перехватывать будут или над Охотским морем, или над Чукотским - ракета дозвуковая, далеко не улетит. Если этот первый рубеж какая-то ракета проскочит, то приближающаяся к континентальной части США ракета будет обнаружена загоризонтными радарами, после чего дадут оповещение АВАКСам и Хокаям. Т.е. до наземных ЗРК дело может даже и не дойти.
Татарин> Какие, блин, АВАКСы и Хокаи? Чем они помогут, жалкая горстка на весь земной шар, с ничтожной дальностью обнаружения и дозвуковой скоростью?
Истребители будут наводить. А если их будет не горстка? Сейчас у них 68 Е-3, Хокаев 101 эксплуатируется. В будущем, возможно, ещё Е-7 закажут. Тебе мало?
Татарин> Применительно к вопросу: какой информацией? "Лечу над Огайо, "Буревестников" не вижу?"
Информацией со своих радаров. У них система обмена информацией, если истребитель видит цель, но не может её достать /слишком далеко, боекомплект израсходован и т.п./, он передаёт данные "товарищам по оружию".
pkl>>геостационарные спутники обнаруживают пуски /как минимум/ и дают оповещение, а идентификацию целей и целеуказание делают АВАКСы и прочие самолёты ДРЛОиУ.
Татарин> Великолепная идея. Геостационарный спутник обнаружил что-то (на самом деле нет, СПРН не заточена твердотопливные ускорители засекать, она такие сигналы откидывает)...
Что значит "откидывает"? Т.е. ты согласен с тем, что инфракрасная аппаратура спутников ПРН видит такую цель, но программное обеспечение сигнал отфильтровывает, т.к. система предназначена, в первую очередь, для обнаружения и отслеживания баллистических ракет? Тогда им нет никакой необходимости разрабатывать новую систему с нуля, достаточно доработать существующую СПРН в части наращивания вычислительных мощностей центра обработки информации и доработки программного обеспечения.
Татарин> и вот туда, вглубь какой-нить, условной Якутии начинает своё многочасовое путешествие на дозвуковой скорости АВАКС, сблизи, со 100км, посмотреть, а вдруг там что-то интересное было?
Нет. Никто в Якутию не полетит, конечно. По крайней мере, пока они не создадут систему ПВО на базе низкоорбитальных спутников. АВАКСы, как и прочие самолёты ДРЛОиУ, будут барражировать над океаном, поджидая "Буревестник", вместе с истребителями. Естественно, дозаправляясь периодически.
Татарин> Тебя надо к врагам консультантом закидывать.
Можно. Только сначала надо определить, кто враг.
pkl>> Но я думаю, ты сильно недооцениваешь возможности современных спутников, включая SBIRS'ы, и в действительности дела обстоят гораздо хуже:
Татарин> Я думаю, ты вообще никак не оцениваешь техническую организацию подобных систем и средства, потребные для этого.
Хреново ты думаешь. Потому как "Буревестник", варианты его применения и борьбы с ним я обсуждал и не только на этом форуме. Что касается потребных средств, то у них военный бюджет раз в 10 больше нашего, деньги они найдут. А вот сколько таких аппаратов сможем сделать мы... вопрос. При том, что куда более нужные "Бореи" и "Ясени", давно строящиеся серийно, мы спускаем на воду хорошо по одному кораблю в год. Куда более простые "Ярсы" - по десятку в год. Новую жидкостную МБР, древнюю, на архаичных технологиях 1970-х, доделать не можем уже несколько лет. А тут машина не технологии, которую никто никогда не делал...
pkl>> А если облачности нет, что тогда, не воюем?
Татарин> Она всегда есть. Посмотри на фото Земли из космоса.
Что, прямо вся планета всегда затянута облаками? Ты Землю с Венерой и Титаном часом не путаешь?
Татарин> И вот как ты много можешь интересоваться спутниками, много читать и думать, и при этом не понимать, как работает загоризонтный радар и какие у него ограничения?
С чего ты решил, что я не понимаю, как работает загоризонтный радар и какие у него ограничения?
Татарин> Мне кажется, твоё ощущение, что люди чего-то не понимают базируется на твоём глубочайшем и принципиальном непонимании даже самых простых вещей.
Сейчас у меня ощущение, что я игрушку отбираю у детей.
Татарин> Собссно, одной только идеи "идентификации КР после её старта АВАКСом" уже достаточно. Если ты любишь думать, подумай, какую дикость ты городишь.
Давай, лучше, я тебе дам кое-что почитать:
Т.е. АВАКСы умеют обнаруживать и идентифицировать крылатые ракеты уже лет так 30 - 40 как минимум.
Татарин> Средства для перехвата "Буревестника" у Штатов, конечно, есть. Его, при должной подготовке и удаче можно из охотничьего ружья сбить. Вопрос в вероятности такого события и количестве охотничьих ружей, требуемого для гарантированного сбития налёта.
Конечно есть. Причём давным-давно есть. И это не только ружья. Если они смогут сделать свой "Золотой купол" для перехвата наших баллистических ракет, то сделать на его базе систему для перехвата крылатых ракет, не важно каких, они тоже смогут. Из того, что мы знаем, систему они собираются делать на базе наземных пусковых установок израильского "Железного купола" и, видимо, какой-то космический сегмент, на базе низкоорбитальных спутников И. Маска для поражения баллистических ракет сверху, ещё на активном участке. В любом случае архитектура системы базируется на массовых дешёвых ракетах, запускаемых из массовых дешёвых пусковых установок. Если им удастся каждый крупный город окружить своим аналогом "Железного купола"... дальше то что? Допустим, какой-то "Буревестник" преодолевает все три описанных рубежа противовоздушной обороны. И что он дальше будет делать? Крутиться между городами, пока не свалится в кукурузное поле где-нибудь на Среднем Западе?
Вообще, вся концепция "Буревестника" базируется на непонятно откуда взявшемся допущении, что противовоздушная оборона у американцев дырявая, как решето. А это не так. С другой стороны, может ли одна прорвавшаяся крылатая ракета причинить неприемлемый ущерб? Нет, также как этого не может сделать одна боеголовка МБР. Боеголовок надо сотни, если не тысячи. Можно ли сделать "Буревестник" в большом количестве? Тоже нет, летательный аппарат с ядерной силовой установкой дешёвым быть не может. А если можем, то в чём проблема понастроить атомных подводных лодок в количестве больше, чем у США? Создатели SLAM это хорошо понимали, поэтому планировали оснастить его 16 боеприпасами, создавая, по сути, беспилотный одноразовый бомбардировщик. Понимают ли это создатели "Буревестника"? Не уверен, на всех доступных изображениях мы видим сравнительно небольшой аппарат, в котором много ядерных зарядов разместить физически невозможно. Получается дорогая медленная ракета, толком не пригодная ни для чего.
И барражируют над океаном, ждут прилёта "Буревестника". Вместе с истребителями-перехватчиками. Но это опять же, речь о континентальной территории США. Самолёты, взлетевшие с баз в Аляске, Европе и Японии, ничего ждать не будут, а сразу включатся в работу по его перехвату.
Татарин> Вот где-то в Якутии, под Мурманском или с тверской базы взлетает некая ракета. Дальше-то - что?
Спутники обнаруживают вспышку от работающих стартовых ускорителей и дают оповещение. Соответственно, поднимаются перехватчики, самолёты ДРЛОиУ, ЗРК на континентальной территории приводятся в боевую готовность. Если старт ракеты произошёл в районе Мурманска, то на перехват поднимают истребители из Норвегии. Если где-то в Якутии /кстати, а как якуты отнесутся к размещению у них в республике такого оружия? Говорят, там мощное экологическое движение с национальным подтекстом/, - то, соответственно, тревога будет в Аляске и в Японии. Пойдут на поиск и перехват. Искать и перехватывать будут или над Охотским морем, или над Чукотским - ракета дозвуковая, далеко не улетит. Если этот первый рубеж какая-то ракета проскочит, то приближающаяся к континентальной части США ракета будет обнаружена загоризонтными радарами, после чего дадут оповещение АВАКСам и Хокаям. Т.е. до наземных ЗРК дело может даже и не дойти.
Татарин> Какие, блин, АВАКСы и Хокаи? Чем они помогут, жалкая горстка на весь земной шар, с ничтожной дальностью обнаружения и дозвуковой скоростью?
Истребители будут наводить. А если их будет не горстка? Сейчас у них 68 Е-3, Хокаев 101 эксплуатируется. В будущем, возможно, ещё Е-7 закажут. Тебе мало?
Татарин> Применительно к вопросу: какой информацией? "Лечу над Огайо, "Буревестников" не вижу?"
Информацией со своих радаров. У них система обмена информацией, если истребитель видит цель, но не может её достать /слишком далеко, боекомплект израсходован и т.п./, он передаёт данные "товарищам по оружию".
pkl>>геостационарные спутники обнаруживают пуски /как минимум/ и дают оповещение, а идентификацию целей и целеуказание делают АВАКСы и прочие самолёты ДРЛОиУ.
Татарин> Великолепная идея.
Геостационарный спутник обнаружил что-то (на самом деле нет, СПРН не заточена твердотопливные ускорители засекать, она такие сигналы откидывает)... Что значит "откидывает"? Т.е. ты согласен с тем, что инфракрасная аппаратура спутников ПРН видит такую цель, но программное обеспечение сигнал отфильтровывает, т.к. система предназначена, в первую очередь, для обнаружения и отслеживания баллистических ракет? Тогда им нет никакой необходимости разрабатывать новую систему с нуля, достаточно доработать существующую СПРН в части наращивания вычислительных мощностей центра обработки информации и доработки программного обеспечения.
Татарин> и вот туда, вглубь какой-нить, условной Якутии начинает своё многочасовое путешествие на дозвуковой скорости АВАКС, сблизи, со 100км, посмотреть, а вдруг там что-то интересное было?
Нет. Никто в Якутию не полетит, конечно. По крайней мере, пока они не создадут систему ПВО на базе низкоорбитальных спутников. АВАКСы, как и прочие самолёты ДРЛОиУ, будут барражировать над океаном, поджидая "Буревестник", вместе с истребителями. Естественно, дозаправляясь периодически.
Татарин> Тебя надо к врагам консультантом закидывать.
Можно. Только сначала надо определить, кто враг.
pkl>> Но я думаю, ты сильно недооцениваешь возможности современных спутников, включая SBIRS'ы, и в действительности дела обстоят гораздо хуже:
Татарин> Я думаю, ты вообще никак не оцениваешь техническую организацию подобных систем и средства, потребные для этого.
Хреново ты думаешь. Потому как "Буревестник", варианты его применения и борьбы с ним я обсуждал и не только на этом форуме. Что касается потребных средств, то у них военный бюджет раз в 10 больше нашего, деньги они найдут. А вот сколько таких аппаратов сможем сделать мы... вопрос. При том, что куда более нужные "Бореи" и "Ясени", давно строящиеся серийно, мы спускаем на воду хорошо по одному кораблю в год. Куда более простые "Ярсы" - по десятку в год. Новую жидкостную МБР, древнюю, на архаичных технологиях 1970-х, доделать не можем уже несколько лет. А тут машина не технологии, которую никто никогда не делал...
pkl>> А если облачности нет, что тогда, не воюем?
Татарин> Она всегда есть. Посмотри на фото Земли из космоса.
Что, прямо вся планета всегда затянута облаками? Ты Землю с Венерой и Титаном часом не путаешь?
Татарин> И вот как ты много можешь интересоваться спутниками, много читать и думать, и при этом не понимать, как работает загоризонтный радар и какие у него ограничения?
С чего ты решил, что я не понимаю, как работает загоризонтный радар и какие у него ограничения?
Татарин> Мне кажется, твоё ощущение, что люди чего-то не понимают базируется на твоём глубочайшем и принципиальном непонимании даже самых простых вещей.
Сейчас у меня ощущение, что я игрушку отбираю у детей.
Татарин> Собссно, одной только идеи "идентификации КР после её старта АВАКСом" уже достаточно. Если ты любишь думать, подумай, какую дикость ты городишь.
Давай, лучше, я тебе дам кое-что почитать:
Проект RSIP (Radar System Improvement Program) направлен на обеспечение дальнего, как и прежде, обнаружения современных воздушных целей, ЭПР которых по сравнению с 70-ми годами значительно уменьшилась. Это требование относится прежде всего к крылатым ракетам, чтобы добиться, по крайней мере, двухкратного (относительно существующих характеристик) увеличения дальности действия по ним в интересах достижения достаточного временного интервала предупреждения об атаке и подготовки мер для ее отражения. Как заявил директор программы модернизации АВАКС полковник П. Крэйг, эта система будет способна осуществлять обнаружение целей, составляющих по размерам небольшую долю площади истребителя, на дальности 250 морских миль (425 км) без заметного увеличения мощности РЛС. По некоторым источникам, эта доля может составлять 1 м.
Уголок неба ¦ Boeing E-3A/B Sentry
Реклама... Самолет Boeing Е-3 Sentry, обеспечивающий дальнее радиолокационное обнаружение, управление и связь, разработали еще в 1960-е годы. С тех пор в странах НАТО он стал основным средством управления действиями боевой авиации. Этот самолет ознаменовал настоящий прорыв в стратегии и тактике ведения воздушных войн. Большие обзорные радиолокаторы появились на самолетах к концу Второй мировой войны. В отличие от более ранних РЛС их разработали для осмотра обширных областей неба и обнаружения всех находящихся там летательных аппаратов. // Дальше — www.airwar.ruТ.е. АВАКСы умеют обнаруживать и идентифицировать крылатые ракеты уже лет так 30 - 40 как минимум.
Татарин> Средства для перехвата "Буревестника" у Штатов, конечно, есть. Его, при должной подготовке и удаче можно из охотничьего ружья сбить. Вопрос в вероятности такого события и количестве охотничьих ружей, требуемого для гарантированного сбития налёта.
Конечно есть. Причём давным-давно есть. И это не только ружья. Если они смогут сделать свой "Золотой купол" для перехвата наших баллистических ракет, то сделать на его базе систему для перехвата крылатых ракет, не важно каких, они тоже смогут. Из того, что мы знаем, систему они собираются делать на базе наземных пусковых установок израильского "Железного купола" и, видимо, какой-то космический сегмент, на базе низкоорбитальных спутников И. Маска для поражения баллистических ракет сверху, ещё на активном участке. В любом случае архитектура системы базируется на массовых дешёвых ракетах, запускаемых из массовых дешёвых пусковых установок. Если им удастся каждый крупный город окружить своим аналогом "Железного купола"... дальше то что? Допустим, какой-то "Буревестник" преодолевает все три описанных рубежа противовоздушной обороны. И что он дальше будет делать? Крутиться между городами, пока не свалится в кукурузное поле где-нибудь на Среднем Западе?
Вообще, вся концепция "Буревестника" базируется на непонятно откуда взявшемся допущении, что противовоздушная оборона у американцев дырявая, как решето. А это не так. С другой стороны, может ли одна прорвавшаяся крылатая ракета причинить неприемлемый ущерб? Нет, также как этого не может сделать одна боеголовка МБР. Боеголовок надо сотни, если не тысячи. Можно ли сделать "Буревестник" в большом количестве? Тоже нет, летательный аппарат с ядерной силовой установкой дешёвым быть не может. А если можем, то в чём проблема понастроить атомных подводных лодок в количестве больше, чем у США? Создатели SLAM это хорошо понимали, поэтому планировали оснастить его 16 боеприпасами, создавая, по сути, беспилотный одноразовый бомбардировщик. Понимают ли это создатели "Буревестника"? Не уверен, на всех доступных изображениях мы видим сравнительно небольшой аппарат, в котором много ядерных зарядов разместить физически невозможно. Получается дорогая медленная ракета, толком не пригодная ни для чего.
LtRum> Рлс\оптики позволяющих обнаружить объект в 100м с расстояния 36000км не существует в природе.
LtRum> Я уж молчу об угловой разрешающей способности.
Да? А как тогда спутники СПРН обнаруживают взлетающие баллистические ракеты, которые имеют длину в 20 м максимум и диаметр порядка 2 м?
LtRum> Я уж молчу об угловой разрешающей способности.
Да? А как тогда спутники СПРН обнаруживают взлетающие баллистические ракеты, которые имеют длину в 20 м максимум и диаметр порядка 2 м?
pkl> Да? А как тогда спутники СПРН обнаруживают взлетающие баллистические ракеты, которые имеют длину в 20 м максимум и диаметр порядка 2 м?
По факелу двигателя. И светит хорошо и отражает радиоволны замечательно.
По факелу двигателя. И светит хорошо и отражает радиоволны замечательно.
Fakir> Наводящий вопрос: а нафига вообще был нужен HAARP?
Судя по всему, это научный проект, предназначенный для изучения ионосферы и распространения в ней радиоволн. Его курирует Дарпа лишь затем, что эта проблема наиболее актуальна для американских военных, которые служат в Арктике.
pkl>> Вообще, в чём смысл создавать дорогостоящую и специализированную боевую систему /вряд ли "Буревестник" можно будет использовать в локальных и региональных конфликтах, допустим, на Украине/, способность которой выполнить задачу целиком зависит от успешного выполнения задачи другой боевой системой /МБР/. Почему нельзя на те же деньги просто произвести дополнительное количество МБР тех же "Ярсов"?
Fakir> 10 раз объяснено уже, что это Ниагарский водопад - угроза с принципиально другого фланга, от к--й "Золотой купол" любой цены бесполезен.
Fakir> Смысл ровно в этом.
Где Вы прочитали эту глупость? Задача "Золотого купола" - борьба с баллистическими, гиперзвуковыми и КРЫЛАТЫМИ ракетами, об этом прямо говорится в официальном указе Президента Соединённых Штатов Америки:
Перевод:
Вы вообще, хоть что-то читаете, прежде чем лезть спорить? Хоть по какому-либо вопросу?
Fakir> Увеличить число МБР - ну, встречно можно нарастить мощности ПРО. Наращивать дешевле, чем городить совсем новую систему от другого.
МБР дешевле наращивать, нежели защиту от них. Арабы так одолели "Железный купол", на базе которого собираются делать купол "Золотой".
Fakir> На самом деле, объективно, при помощи наращивания числа МБР проблему 99% МОЖНО решить. Но это объективно. И пока не трогаем всяких договорных ограничений численности МБР.
А больше ничего и не надо. Нужна просто дешёвая МБР шахтного базирования на базе существующей. Т.е. просто "Ярс" побольше, возможно в размерах РТ-23.
Fakir> А в рисках войны важны СУБЪЕКТИВНЫЕ критерии. Что у кого-то из ВПР США может возникнуть ИЛЛЮЗИЯ, что наличие ПРО "золотого купола" их защищает, и что можно нанести обезоруживающий удар, успешно справившись с немногими уцелевшими МБР и прочими классическими средствами, если что и долетит - это терпимо. Как только такая иллюзия возникнет и кнопку нажмут - никому после уже не будет легче оттого, что она быстро развеется, и всё долетит как надо.
Разумеется. А для того, что таких иллюзий не было, надо не бредовые проекты городить, а повышать устойчивость страны и её Вооружённых сил к обезоруживающему удару как таковому, чтобы при любом сценарии, повторюсь, любом сценарии сохранялась большая часть инфраструктуры, выживала большая часть населения и оставалось достаточно ядерного оружия для нанесения ответного удара. Решать эту задачу надо с гражданской обороны, а именно с максимальной защищённости населения, энергетики, транспортной инфраструктуры, военных арсеналов, в т.ч. путём их максимального рассредоточения по максимальной территории, чтобы невозможно было поразить всё одним ударом. В наших реалиях это означает отказ от сверхконцентрации населения в многоэтажках-человейниках в мегаполисах, где уже сейчас жить невозможно, падение рождаемости на то прямо намекает, в пользу ИЖС. Это децентрализация энергетики с отказом от сверхмощных электростанций, в первую очередь атомных, т.к. они будут приоритетной целью для ударов, в пользу малой и средней газовой и гидрогенерации, а также солнечной в частном секторе. Это более густая и более разветвлённая транспортная сеть, которую нельзя вырубить несколькими ударами по критическим узлам. Это рассредоточение промышленности и размещение некоторых производств под землёй. Наконец, это ставка на дешёвое оружие, пригодное для массового производства с не очень сложными технологиями. У нас пока всё делают наоборот.
pkl>> Короче, стране навязали очередное бестолковое оружие, которое явно проигрывает по критерию "стоимость/эффективность" баллистическим ракетам.
Fakir> Это от непонимания того, что есть эффективность СЯС. Эффективность СЯС - не масштаб разрушений на территории противника, а удержание его от применения своих СЯС и вообще прямого нападения.
Поскольку "Золотой купол" создаётся в том числе и для борьбы с крылатыми ракетами, после того, как его введут в строй, "Буревестник" от нападения США не удержит.
pkl>> Нет. "Буревестники" скорее всего будут размещать не в глубине нашей территории, как МБР, а у границ, где-нибудь в Арктике - всё-таки эта ракета с ядерным реактором, который при работе фонит и накапливает радиоактивные продукты деления, причём чем дольше он работает - тем больше. Потому крайне нежелательно, чтобы он упал на нашу территорию.
Fakir> Вообще не имеет значения. Ни по моменту применения, ни по самой сути реактора. Работает часы-сутки, в нём серьёзных количеств радиоактивных изотопов просто не успеет накопиться. Для этого нужны минимум месяцы непрерывной работы реактора.
Fakir> То, что может накопиться даже за время барражирующего полёта, с учётом того, что летать будет только в угрожаемый период - такая мелочь на фоне риска БП.
Людям в России это попробуйте объяснить. У них до сих пор Чернобыль из головы не выветрился. Даже здесь, ничтоже сумняшеся, пишут про чудовищную радиоактивность "Буревестника".
Fakir> "Смотрю в книгу - вижу... мало вижу в общем."
Оно видно.
pkl>> Если надо дёшево, то в чём проблема сделать межконтинентальную крылатую ракету, допустим, на базе Х-101/102?
Fakir> Она не сможет совершить кругосветку и зайти на США с любого заданного ракурса.
Fakir> Принципиально другой тип угрозы. И неважно, насколько легко или трудно она при этом парируема - важно, что она принципиально другая.
Зато, при массовом производстве и применении, она действительно способна преодолеть ПВО США. В отличие от этого порождения сумрачного российского гения. Зачем вообще заходить на США с любого заданного ракурса? Чтобы убедиться, что у них действительно ПВО по всему периметру? Вообще, ПВО сейчас пробивается так:
Концентрированные удары с нескольких выбранных направлений, в результате чего система ПВО просто не выдерживает натиска. Другой вариант - преодоление ПВО, наверное, уже ПРО, на скорости, когда система ПВО просто не успевает среагировать. Концепция применения "Буревестника" - это как трусы надевать через голову.
Кстати, о продолжительности полёта "Буревестника". Официально заявлены только 14 часов нахождения в воздухе и дальность 14000 км. По этим параметрам "Буревестник" принципиально не отличается от крылатой ракеты на химическом топливе, так что сможет ли он действительно метаться, выискивая бреши в противовоздушной обороне США, ещё вопрос.
Судя по всему, это научный проект, предназначенный для изучения ионосферы и распространения в ней радиоволн. Его курирует Дарпа лишь затем, что эта проблема наиболее актуальна для американских военных, которые служат в Арктике.
pkl>> Вообще, в чём смысл создавать дорогостоящую и специализированную боевую систему /вряд ли "Буревестник" можно будет использовать в локальных и региональных конфликтах, допустим, на Украине/, способность которой выполнить задачу целиком зависит от успешного выполнения задачи другой боевой системой /МБР/. Почему нельзя на те же деньги просто произвести дополнительное количество МБР тех же "Ярсов"?
Fakir> 10 раз объяснено уже, что это Ниагарский водопад - угроза с принципиально другого фланга, от к--й "Золотой купол" любой цены бесполезен.
Fakir> Смысл ровно в этом.
Где Вы прочитали эту глупость? Задача "Золотого купола" - борьба с баллистическими, гиперзвуковыми и КРЫЛАТЫМИ ракетами, об этом прямо говорится в официальном указе Президента Соединённых Штатов Америки:
The Iron Dome for America
By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including my authority as Commander in Chief // www.whitehouse.govПеревод:
Полномочиями, предоставленными мне как президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, включая мои полномочия как главнокомандующего вооруженными силами Соединенных Штатов, настоящим предписывается
Раздел 1. Цель. Угроза нападения баллистических, гиперзвуковых и крылатых ракет, а также других передовых воздушных атак остается самой катастрофической угрозой, стоящей перед Соединенными Штатами.
Президент Рональд Рейган стремился создать эффективную защиту от ядерных атак, и хотя эта программа привела к множеству технологических достижений, она была отменена до того, как ее цель была реализована. А с тех пор, как Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне в 2002 году и начали разработку ограниченной противоракетной обороны страны, официальная политика противоракетной обороны страны Соединенных Штатов осталась только для того, чтобы опережать угрозы со стороны стран-изгоев и случайные или несанкционированные запуски ракет.
За последние 40 лет вместо того, чтобы уменьшаться, угроза со стороны стратегических вооружений следующего поколения стала более интенсивной и сложной с разработкой равноправными и почти равными противниками систем доставки следующего поколения и их собственной родины, интегрированных средств противовоздушной и противоракетной обороны.
Сек. 2. Политика. Для достижения цели мира посредством силы политика Соединенных Штатов заключается в том, что
(a) Соединенные Штаты будут обеспечивать общую оборону своих граждан и нации путем развертывания и поддержания противоракетного щита следующего поколения;
(b) Соединенные Штаты будут сдерживать — и защищать своих граждан и критически важную инфраструктуру от — любых иностранных воздушных атак на Родину; и
© Соединенные Штаты будут гарантировать свою надежную способность наносить второй удар.
Сек. 3. Реализация. В течение 60 дней с даты настоящего приказа министр обороны обязан
(a) Представить Президенту справочную архитектуру, требования, основанные на возможностях, и план реализации щита противоракетной обороны следующего поколения. Архитектура должна включать, как минимум, планы на
(i) Защита Соединенных Штатов от баллистических, гиперзвуковых, современных крылатых ракет и других воздушных атак следующего поколения со стороны равных, почти равных и мошеннических противников;
(ii) Ускорение развертывания уровня датчика пространства гиперзвукового и баллистического слежения;
(iii) Разработка и развертывание разросшихся перехватчиков космического базирования, способных осуществлять перехват в фазе ускорения;
(iv) Развертывание возможностей перехвата нижнего уровня и терминальной фазы, предназначенных для отражения атаки с противовесом;
(v) Разработка и развертывание защитного слоя космической архитектуры усовершенствованного истребителя;
(vi) Разработка и развертывание возможностей для отражения ракетных атак до запуска и на этапе ускорения;
(vii) Разработка и развертывание безопасной цепочки поставок для всех компонентов с функциями безопасности и устойчивости нового поколения; и
(viii) Разработка и развертывание некинетических возможностей для усиления кинетического поражения баллистических, гиперзвуковых, современных крылатых ракет и других воздушных атак следующего поколения;
(b) Провести обзор соответствующих органов и организации министерства обороны в целях разработки и развертывания потенциала с необходимой скоростью для осуществления настоящей директивы;
© Совместно с директором Административно-бюджетного управления представить Президенту план финансирования этой директивы, дающий достаточно времени для рассмотрения Президентом до завершения составления бюджета на 2026 финансовый год; и
(d) В сотрудничестве со Стратегическим командованием Соединенных Штатов и Северным командованием Соединенных Штатов представить Президенту
(i) Обновленная оценка стратегической ракетной угрозы Родине; и
(ii) Приоритетный набор мест для постепенной защиты от контрценностной атаки ядерных противников.
Сек. 4. Обзор противоракетной обороны союзников и театра военных действий. Соединенные Штаты продолжают сотрудничать в области противоракетной обороны со своими союзниками и партнерами, чтобы помочь в защите населения и войск союзников, а также передовых войск Соединенных Штатов. После представления Президенту эталонной архитектуры противоракетной обороны следующего поколения в соответствии с разделом 3 (a) настоящего приказа министр обороны направляет обзор положения и инициатив в области противоракетной обороны на театре военных действий для определения путей, с помощью которых Соединенные Штаты и их союзники и партнеры могут
а) расширять двустороннее и многостороннее сотрудничество в области разработки, потенциала и операций в области технологий противоракетной обороны;
(b) Улучшить противоракетную оборону войск Соединенных Штатов передового базирования и союзных территорий, войск и населения на театре военных действий; и
© Увеличить и ускорить предоставление возможностей противоракетной обороны Соединенных Штатов союзникам и партнерам.
Сек. 5. Общие положения. (a) Ничто в настоящем порядке не может быть истолковано как наносящее ущерб или иным образом затрагивающее:
полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту или органу или его руководителю; или
функции директора Административно-бюджетного управления, касающиеся бюджетных, административных или законодательных предложений.
(b) Этот приказ должен выполняться в соответствии с применимым законодательством и при условии наличия ассигнований.
© Настоящий приказ не предназначен и не создает каких-либо прав или выгод, материальных или процессуальных, подлежащих исполнению по закону или по справедливости какой-либо стороной против Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудников, или агенты, или любое другое лицо.
THE WHITE HOUSE,
January 27, 2025.
Вы вообще, хоть что-то читаете, прежде чем лезть спорить? Хоть по какому-либо вопросу?
Fakir> Увеличить число МБР - ну, встречно можно нарастить мощности ПРО. Наращивать дешевле, чем городить совсем новую систему от другого.
МБР дешевле наращивать, нежели защиту от них. Арабы так одолели "Железный купол", на базе которого собираются делать купол "Золотой".
Fakir> На самом деле, объективно, при помощи наращивания числа МБР проблему 99% МОЖНО решить. Но это объективно. И пока не трогаем всяких договорных ограничений численности МБР.
А больше ничего и не надо. Нужна просто дешёвая МБР шахтного базирования на базе существующей. Т.е. просто "Ярс" побольше, возможно в размерах РТ-23.
Fakir> А в рисках войны важны СУБЪЕКТИВНЫЕ критерии. Что у кого-то из ВПР США может возникнуть ИЛЛЮЗИЯ, что наличие ПРО "золотого купола" их защищает, и что можно нанести обезоруживающий удар, успешно справившись с немногими уцелевшими МБР и прочими классическими средствами, если что и долетит - это терпимо. Как только такая иллюзия возникнет и кнопку нажмут - никому после уже не будет легче оттого, что она быстро развеется, и всё долетит как надо.
Разумеется. А для того, что таких иллюзий не было, надо не бредовые проекты городить, а повышать устойчивость страны и её Вооружённых сил к обезоруживающему удару как таковому, чтобы при любом сценарии, повторюсь, любом сценарии сохранялась большая часть инфраструктуры, выживала большая часть населения и оставалось достаточно ядерного оружия для нанесения ответного удара. Решать эту задачу надо с гражданской обороны, а именно с максимальной защищённости населения, энергетики, транспортной инфраструктуры, военных арсеналов, в т.ч. путём их максимального рассредоточения по максимальной территории, чтобы невозможно было поразить всё одним ударом. В наших реалиях это означает отказ от сверхконцентрации населения в многоэтажках-человейниках в мегаполисах, где уже сейчас жить невозможно, падение рождаемости на то прямо намекает, в пользу ИЖС. Это децентрализация энергетики с отказом от сверхмощных электростанций, в первую очередь атомных, т.к. они будут приоритетной целью для ударов, в пользу малой и средней газовой и гидрогенерации, а также солнечной в частном секторе. Это более густая и более разветвлённая транспортная сеть, которую нельзя вырубить несколькими ударами по критическим узлам. Это рассредоточение промышленности и размещение некоторых производств под землёй. Наконец, это ставка на дешёвое оружие, пригодное для массового производства с не очень сложными технологиями. У нас пока всё делают наоборот.
pkl>> Короче, стране навязали очередное бестолковое оружие, которое явно проигрывает по критерию "стоимость/эффективность" баллистическим ракетам.
Fakir> Это от непонимания того, что есть эффективность СЯС. Эффективность СЯС - не масштаб разрушений на территории противника, а удержание его от применения своих СЯС и вообще прямого нападения.
Поскольку "Золотой купол" создаётся в том числе и для борьбы с крылатыми ракетами, после того, как его введут в строй, "Буревестник" от нападения США не удержит.
pkl>> Нет. "Буревестники" скорее всего будут размещать не в глубине нашей территории, как МБР, а у границ, где-нибудь в Арктике - всё-таки эта ракета с ядерным реактором, который при работе фонит и накапливает радиоактивные продукты деления, причём чем дольше он работает - тем больше. Потому крайне нежелательно, чтобы он упал на нашу территорию.
Fakir> Вообще не имеет значения. Ни по моменту применения, ни по самой сути реактора. Работает часы-сутки, в нём серьёзных количеств радиоактивных изотопов просто не успеет накопиться. Для этого нужны минимум месяцы непрерывной работы реактора.
Fakir> То, что может накопиться даже за время барражирующего полёта, с учётом того, что летать будет только в угрожаемый период - такая мелочь на фоне риска БП.
Людям в России это попробуйте объяснить. У них до сих пор Чернобыль из головы не выветрился. Даже здесь, ничтоже сумняшеся, пишут про чудовищную радиоактивность "Буревестника".
Fakir> "Смотрю в книгу - вижу... мало вижу в общем."
Оно видно.
pkl>> Если надо дёшево, то в чём проблема сделать межконтинентальную крылатую ракету, допустим, на базе Х-101/102?
Fakir> Она не сможет совершить кругосветку и зайти на США с любого заданного ракурса.
Fakir> Принципиально другой тип угрозы. И неважно, насколько легко или трудно она при этом парируема - важно, что она принципиально другая.
Зато, при массовом производстве и применении, она действительно способна преодолеть ПВО США. В отличие от этого порождения сумрачного российского гения. Зачем вообще заходить на США с любого заданного ракурса? Чтобы убедиться, что у них действительно ПВО по всему периметру? Вообще, ПВО сейчас пробивается так:
Концентрированные удары с нескольких выбранных направлений, в результате чего система ПВО просто не выдерживает натиска. Другой вариант - преодоление ПВО, наверное, уже ПРО, на скорости, когда система ПВО просто не успевает среагировать. Концепция применения "Буревестника" - это как трусы надевать через голову.
Кстати, о продолжительности полёта "Буревестника". Официально заявлены только 14 часов нахождения в воздухе и дальность 14000 км. По этим параметрам "Буревестник" принципиально не отличается от крылатой ракеты на химическом топливе, так что сможет ли он действительно метаться, выискивая бреши в противовоздушной обороне США, ещё вопрос.
LtRum>> Рлс\оптики позволяющих обнаружить объект в 100м с расстояния 36000км не существует в природе.
LtRum>> Я уж молчу об угловой разрешающей способности.
pkl> Да? А как тогда спутники СПРН обнаруживают взлетающие баллистические ракеты, которые имеют длину в 20 м максимум и диаметр порядка 2 м?
Википедию сложно прочитать?
По излучению факела двигателя, имеющего четкие отличительные признаки.
LtRum>> Я уж молчу об угловой разрешающей способности.
pkl> Да? А как тогда спутники СПРН обнаруживают взлетающие баллистические ракеты, которые имеют длину в 20 м максимум и диаметр порядка 2 м?
Википедию сложно прочитать?
По излучению факела двигателя, имеющего четкие отличительные признаки.
pkl> Спутники обнаруживают вспышку от работающих стартовых ускорителей и дают оповещение.
Не обнаруживают. Дальше можно не читать.
На Новой Земле каждый час пускают имитаторы ускорителей. Оповещайте.
Не обнаруживают. Дальше можно не читать.
На Новой Земле каждый час пускают имитаторы ускорителей. Оповещайте.
Fakir>> Наводящий вопрос: а нафига вообще был нужен HAARP?
pkl> Судя по всему, это научный проект, предназначенный для изучения ионосферы и распространения в ней радиоволн. Его курирует Дарпа лишь затем, что эта проблема наиболее актуальна для американских военных, которые служат в Арктике.
Навести не получилось.
А ведь такой несложный вопрос...
Fakir>> 10 раз объяснено уже, что это Ниагарский водопад - угроза с принципиально другого фланга, от к--й "Золотой купол" любой цены бесполезен.
Fakir>> Смысл ровно в этом.
pkl> Где Вы прочитали эту глупость? Задача "Золотого купола" - борьба с баллистическими, гиперзвуковыми и КРЫЛАТЫМИ ракетами, об этом прямо говорится в официальном указе Президента Соединённых Штатов Америки:
"Неоперабельно". Тут уже даже к окулисту бессмысленно посылать. Вы не понимаете смысла прочитанного текста.
pkl> Кстати, о продолжительности полёта "Буревестника". Официально заявлены только 14 часов нахождения в воздухе и дальность 14000 км.
Пока вообще официально не заявлялось - в западной прессе на это уже обращали внимание и подчёркивали - что в испытательных полётах "Буревестника" вообще запускался реактор.
ОФИЦИАЛЬНО этого впрямую не говорилось. Думай как знаешь. (а относительно испытаний "Посейдона" несколькими днями позже было битым словом сказано, что реактор запускался).
pkl> Судя по всему, это научный проект, предназначенный для изучения ионосферы и распространения в ней радиоволн. Его курирует Дарпа лишь затем, что эта проблема наиболее актуальна для американских военных, которые служат в Арктике.
Навести не получилось.
А ведь такой несложный вопрос...
Fakir>> 10 раз объяснено уже, что это Ниагарский водопад - угроза с принципиально другого фланга, от к--й "Золотой купол" любой цены бесполезен.
Fakir>> Смысл ровно в этом.
pkl> Где Вы прочитали эту глупость? Задача "Золотого купола" - борьба с баллистическими, гиперзвуковыми и КРЫЛАТЫМИ ракетами, об этом прямо говорится в официальном указе Президента Соединённых Штатов Америки:
"Неоперабельно". Тут уже даже к окулисту бессмысленно посылать. Вы не понимаете смысла прочитанного текста.
pkl> Кстати, о продолжительности полёта "Буревестника". Официально заявлены только 14 часов нахождения в воздухе и дальность 14000 км.
Пока вообще официально не заявлялось - в западной прессе на это уже обращали внимание и подчёркивали - что в испытательных полётах "Буревестника" вообще запускался реактор.
ОФИЦИАЛЬНО этого впрямую не говорилось. Думай как знаешь. (а относительно испытаний "Посейдона" несколькими днями позже было битым словом сказано, что реактор запускался).
pkl> Кстати, о продолжительности полёта "Буревестника". Официально заявлены только 14 часов нахождения в воздухе и дальность 14000 км.
Врёшь.
Таким образом средняя скорость составила более 933 км/час. 0,8М в течение 15 часов в таких стелс-габаритах никакая КР поддерживать не сможет.
Врёшь.
Герасимов назвал технические характеристики испытания "Буревестника"
Ракета находилась в воздухе около 15 часов, сообщил начальник Генштаба ВС РФ // tass.ru"Такое испытание было проведено 21 октября. Был осуществлен многочасовой полет ракеты на ядерной силовой установке, в ходе которого она преодолела расстояние в 14 тыс. км и это не предел. В воздухе ракета находилась около 15 часов и это также не предел", - сказал Герасимов.
Таким образом средняя скорость составила более 933 км/час. 0,8М в течение 15 часов в таких стелс-габаритах никакая КР поддерживать не сможет.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
