ББМ для ВВ РФ

Да о чем вы спорите?
Один стрелу из-за угла высунет, другой на танке в 100 тонн будет всех давить...
Нет абсолютного оружия и не будет.
Лучше ресурсы потратить на подготовку тех же штурмовых групп, они сделают дело эффективнее чем проэктируемые вами уродцы.

Какая судьба ждет ваши детища вне города? Или вы только в городе воевать будете?

1. да, относительно легкобронные.

 

Относительно 100-тонных монстров - конечно легкобронные.

2. ничто НЕ МЕШАЕТ пехоте и авиации взаимодействовать с тяжелобронированным танком.

 

Мешает сам 100-тонный танк.

3. здесь Вы правы --- денюжек мало...

 

Потому приходиться лепить из того что есть.

4. во-первых, не факт, что провалится; во-вторых, можно преодолеть водную преграду по дну; в третьих, через мост танк можно переправить трейлером, "размазывающим" тонны по бОльшей поверхности соприкосновения; в-четвертых, танковые мостоукладчики.

 

А в городе тоже на трейлерах ездить будем ?

Все решаемо .

 

Вопрос какой ценой и стоит ли игра свеч.

Олег, 14.01.2004 15:06:12:

Какая судьба ждет ваши детища вне города? Или вы только в городе воевать будете?

 

Ну предлагаемые мною уродцы и вне города достаточно полезны

А мы не будем в первую линию наш ИРМ переделаный посылать, из-за угла, из-за дома тихонько высунул стрелу с платформой - осмотрелся - в видимом и ИК диапазоне - отметил на карте особо укреплённые точки - при необходимости уничтожил оружием, находящемся на платформе.
Такой девайс для уничтожения гранатомётчиков, снайперов и пулемётчиков на крышах, высоких этажах, из-за укрытия пригодился бы помойму. разработать тока платформу для крепления вместо ковша на стреле.

---

Думаю, что рац. зерно в Ваших словах имеется




Какая судьба ждет ваши детища вне города? Или вы только в городе воевать будете?

---

Лучше создать что то конкретное для города, чем пытаться создать универсальную машину.

Я думаю при умелом управлении подобные машины не затеряются и на других ТВД.

Олег, 14.01.2004 18:00:19:

Тогда "противотанковые" конструкторы сделают ПТУР с калибром эдак в 300 мм.
Поинтересуйтесь судьбой немецкого Мауса. Несерьезно это.

 

Щаззз... Разогнались . Вы знаете, что мало увеличить заряд ПТУР --- необходимо также сделать бОльшей массу топлива и двигателя, доставляющих ее к цели. Масса и размер пусковой установки и самой ракеты РЕЗКО возрастают, слава Богу. А значит, исчезает как класс этот омерзительный вид вооружения --- носимые пехотные ПТО!

Временные глупости/несправедливости вооружений будут, таким образом, искоренены .

Кстати, насчет Мауса Вы не можете говорить --- в серию он не пошел. Не успел... Если бы пошел, не дай Бог, не знаю, что бы мы с ними делали. Создали бы в спешном порядке адекватных и равноценных ему монстров, наверное...

Pazke, 14.01.2004 15:11:14:

Олег, 14.01.2004 15:06:12 :

Какая судьба ждет ваши детища вне города? Или вы только в городе воевать будете? 

 

Ну предлагаемые мною уродцы и вне города достаточно полезны

 

А вас я не трогал!
Единственное, что может и не стоит их переделывать, Т-55?
Может просто усилить ими пехоту в качастве САУ? Пусть и не очень круто, но проще и быстрее. Чего им на базах хранения ржаветь.
Все равно без пехоты танк в городе не жилец.

Павел Кузьмин, 14.01.2004 15:15:31:

Щаззз... Разогнались . Вы знаете, что мало увеличить заряд ПТУР --- необходимо также сделать бОльшей массу топлива и двигателя, доставляющих ее к цели. Масса и размер пусковой установки и самой ракеты РЕЗКО возрастают, слава Богу. А значит, исчезает как класс этот омерзительный вид вооружения --- носимые пехотные ПТО!

Временные глупости/несправедливости вооружений будут, таким образом, искоренены .

Кстати, насчет Мауса Вы не можете говорить --- в серию он не пошел. Не успел... Если бы пошел, не дай Бог, не знаю, что бы мы с ними делали. Создали бы в спешном порядке адекватных и равноценных ему монстров, наверное...

 

Ну, изменить ПУ проще, чем 100 тонный танк построить. Ну не будет она переносной - ну и что? А ваш танк тоже особой подвижностью не будет отличаться.
Что касается Маусов - зря они не пошли в серию... Разорвался бы у немцев пупок от такой серии.

someuser

По поводу штурмовых групп:

404


В принципе, там неплохая аналитика боевых действий в городе в составе штурмовых групп, да и немцы в Сталинграде применяли штурмовые группы при поддержки 1-2 танков (САУ), так что думаю ББМы в городе не отнюдь лишние.

Pazke, 14.01.2004 18:09:36:

2. ничто НЕ МЕШАЕТ пехоте и авиации взаимодействовать с тяжелобронированным танком.

 

Мешает сам 100-тонный танк.

4. во-первых, не факт, что провалится; во-вторых, можно преодолеть водную преграду по дну; в третьих, через мост танк можно переправить трейлером, "размазывающим" тонны по бОльшей поверхности соприкосновения; в-четвертых, танковые мостоукладчики.

 

А в городе тоже на трейлерах ездить будем ?

Все решаемо .

 

Вопрос какой ценой и стоит ли игра свеч.

 

1. Вы не объясняете, ЧЕМ же 100-тонный танк мешает пехоте. Размер его, напомню, больше Меркавы 4 или Челленджера 2Е не будет. Помните об этом.
2. а здесь нет надобности передергивать --- трейлер только для слабых мостов и транспортировки на дальние расстояния (хотя здесь лучше ж/д).
3. а вот стоит ли игра свеч --- я бы и хотел с Вами обсудить.

Олег, 14.01.2004 15:15:31:

Единственное, что может и не стоит их переделывать, Т-55?
Может просто усилить ими пехоту в качастве САУ? Пусть и не очень круто, но проще и быстрее. Чего им на базах хранения ржаветь.
Все равно без пехоты танк в городе не жилец.

 

Орудие у них немного не то. Скорость снаряда слишком велика, угол возвышения наоборот мал, длинный ствол ограничивает подвижность в городских условиях.
К тому же за счет снятия башни можно несколько усилить защиту.

1. Вы не объясняете, ЧЕМ же 100-тонный танк мешает пехоте. Размер его, напомню, больше Меркавы 4 или Челленджера 2Е не будет. Помните об этом.
2. а здесь нет надобности передергивать --- трейлер только для слабых мостов и транспортировки на дальние расстояния (хотя здесь лучше ж/д).
3. а вот стоит ли игра свеч --- я бы и хотел с Вами обсудить.

---

Не хочу грубить, но во-первых
все это глупость, а во-вторых
вопросы о 100нике в другой ветке.

С уважением.

Олег, 14.01.2004 15:06:12 :

Да о чем вы спорите? 
Один стрелу из-за угла высунет, другой на танке в 100 тонн будет всех давить... 
Нет абсолютного оружия и не будет.
Лучше ресурсы потратить на подготовку тех же штурмовых групп, они сделают дело эффективнее чем проэктируемые вами уродцы.

Какая судьба ждет ваши детища вне города? Или вы только в городе воевать будете? 

 

ИРМ вне города ждёт обычная служба - отвинчиваем боевую платформу - привинчиваем ковш

А какая служба ждёт Т-55 вне города???
А что-то типа Азахрита по защищёности будет получше новейшей БМП-3.

Берём что есть старого и за небольшие денежки приспосабливаем к борьбе с мировым терроризмом, по пути пытаемся продать получившееся И заработать на НИОКР по новому 50 тонному неубиваемому супер-подвижному супер-убойному супер-новому супер-танку

Павел Кузьмин, 14.01.2004 15:15:31 :

Кстати, насчет Мауса Вы не можете говорить --- в серию он не пошел. Не успел... Если бы пошел, не дай Бог, не знаю, что бы мы с ними делали. Создали бы в спешном порядке адекватных и равноценных ему монстров, наверное...

 

Ничего бы с ним не делали. Судя по P.VIB он бы даже до фронта не доехал. И даже не из-за мостов, просто поломался бы.

Можно предложить принцип управления машиной("ВИЙ"), на мой взгляд идеальный для города и локальных конфликтов, позволяющий при имеющихся технологиях и деталях убрать экипаж со всеми положительными выводами. Установить блок автоматического наведения оружия(автоматической пушки или пулемета с собственным приводом) на пятно(кодированное) внешнего лазерного целеуказателя которым орудует пехотинец. В дешевом варианте живой водитель и дальность прямого выстрела. Подороже - Датчики на корпусе машины увязянные с приводами управления могут вести ее за указующим пятном(полуробот). Большую дальность машина автоматически измеряет своим дальномером и вносит поправки в прицел. Или машина излучает пятно, которое видит пехотинец и наводит его по радио на цель(как ракету ПТУР), тогда наводчик не демаскируется. Лазеры компактны, можно несколько поставить для ложных целей. Если сделать независимые приводы наведения оружия, то можно использовать, например, пехоте пулеметы или пушки подбитых машин при обстреле колонн. Любой танк с автоматом заряжания можно в обороне использовать без экипажа. Для изготовления можно взять старые головки от танковых ракет, достаточно имеющихся технологий начала 80хгг...

Pazke, 14.01.2004 18:40:32:

Павел Кузьмин, 14.01.2004 15:15:31 :

Кстати, насчет Мауса Вы не можете говорить --- в серию он не пошел. Не успел... Если бы пошел, не дай Бог, не знаю, что бы мы с ними делали. Создали бы в спешном порядке адекватных и равноценных ему монстров, наверное...

 

Ничего бы с ним не делали. Судя по P.VIB он бы даже до фронта не доехал. И даже не из-за мостов, просто поломался бы.

 

Нет, ну если предположить, что делали бы Королевский Тигр и Маус не в спешке и достигли бы надежности, скажем, Т-34, то что тогда?

1. Вы не объясняете, ЧЕМ же 100-тонный танк мешает пехоте. Размер его, напомню, больше Меркавы 4 или Челленджера 2Е не будет. Помните об этом.
2. а здесь нет надобности передергивать --- трейлер только для слабых мостов и транспортировки на дальние расстояния (хотя здесь лучше ж/д).

 

Ответы на этот вопрос в ветке о 100-тонном танке. Там и мои к нему претензии есть. Да и здесь вам справедливо указали на наличие в городах подземных переходов

Tolka, 14.01.2004 15:40:06:

А какая служба ждёт Т-55 вне города???
А что-то типа Азахрита по защищёности будет получше новейшей БМП-3.

 

Обычный танк, хоть и старенький уже.
А кроме защищенности?
Ахзарит - хорошо (в сравнении с иными БМП-БТР) защищенная коробка. Не более.

Павел Кузьмин, 14.01.2004 15:45:44:

Pazke, 14.01.2004 18:40:32 :

Павел Кузьмин, 14.01.2004 15:15:31 :

Кстати, насчет Мауса Вы не можете говорить --- в серию он не пошел. Не успел... Если бы пошел, не дай Бог, не знаю, что бы мы с ними делали. Создали бы в спешном порядке адекватных и равноценных ему монстров, наверное...

 

Ничего бы с ним не делали. Судя по P.VIB он бы даже до фронта не доехал. И даже не из-за мостов, просто поломался бы.

 

Нет, ну если предположить, что делали бы Королевский Тигр и Маус не в спешке и достигли бы надежности, скажем, Т-34, то что тогда?

 

Тогда бы проваливались мосты

Павел Кузьмин, 14.01.2004 15:45:44:

Нет, ну если предположить, что делали бы Королевский Тигр и Маус не в спешке и достигли бы надежности, скажем, Т-34, то что тогда?

 

Вы ветку откройте в "Грезах", там и пообсуждаем.

А если серьезно, то не только Маус и Королевский Тигр, но и Тигр с Пантерой были преступными глупостями. При ограниченных ресурсах строить вундерваффе смерти подобно. Однако есть мнение прекратить оффтоп.

Тут говорили о нескольких пулеметах установленных на шасси Ахзарита, вот я
 и вспомнил, что амеры применяли во Въетнаме М113 с 3-4 пулеметами, которые устанавливались в щитовых установках на крыше БТРа, у кого нибудь есть по нему отзывы?

Pazke

Однако есть мнение прекратить оффтоп.

 

Как автор ветки - безусловно поддерживаю. Вундерваффе - в сад. Это симулякр.

Павел Кузьмин
Касаемо мауса - дык, у него броня не толще обычного Тигра, одни понты с размером (кстати, силуэт больше - поражать проще). Так что если бы эти "дуры, а не лошади" все же были бы произведены и доехали до фронта (не провалились, не завязли бы и не померли от натуги) - то они были бы 100% расстреляны 122мм орудиями ИС-2 (и такими же и большими калибрами самоходной артиллерии).
Я уж не говорю про Ил-2 с 4 ФАБ-100 или с РС-132 - на "мышах" бы молодых пилотов тренировали по танкам бомбить, и только потом на нормальные (небольшие и маневренные) машины выпускали.

вантох
Будьте проще, БПЛА обнаруживает цель, определяет координаты, потом из ШПУ по указанным координатам летит что-то тяжелое, километров с 10. Просто и дешево - не надо ничего придумывать.

---

Короче, пока я не вижу реальных вариантов кроме предложенного мною - база Т-55/62, НДЗ вкруговую, вместо тяжелого высокобаллистического орудия - легкое 100-120мм универсальное с АЗ, четвертый член экипажа (бывший заряжающий) - рулит 23-30мм МЗА, отслеживая крыши и прочие потенциально опасные направления.

В бронегруппу также включить тяжелые БТР (2-3) на том же шасси (типа "Ахзарита") с нормальной башенной пулеметной (или 23-30мм) установкой.

"проще, БПЛА обнаруживает цель, определяет координаты, потом из ШПУ по указанным координатам летит что-то тяжелое, километров с 10. Просто и дешево - не надо ничего придумывать."

Даже в порядке юмора,понимаю, все-таки предлагается как раз дешевая машина для ближнего боя(как минимум) на основе давно освоенных в РФ технологий(и даже массового производства датчиков). Она имеет преимущество в ближнем бою перед обычной техникой по обнаружению (наружные наводчики) и скорости открытия огня на поражение. Это подручное средство поддержки пехоты прежде всего в ближнем бою. БПЛА с ТВ ипр- как раз технически малодоступны(единичные экземпляры), к тому же наведение с воздуха и стрельба с10км- это потеря времени , слишком большое время реакции. Можно просто брать и ставить то что есть на то что уже есть для начала.

вантох

Дык тут в чем беда - если пехотинец в состоянии подобраться к противнику так, чтобы увидеть цель (чтобы навести на нее ваш аппарат) - то зачем что-то наводить, носимые тем же пехотинцем средства поражения тоже справятся. Тот же РПГ-7 с ОД БЧ, и всякие одноразовые системы. РПО-А - тоже подойдет.

Дело в том, что очень часто пехотинцу не сунуться куда, где надо быть для ведния огня (или наведения вашего аппарата - все равно), бо пристрелят. Тут дело может спасти ТОЛЬКО самостоятельно (внутренне) управляемая бронированная машина. Которая может выползти на точку, с которой ВИДНО куда стрелять и при этом обеспечить защиту экипажа.

К сожалению, возможности дистанционного управления с двусторонним каналом связи (информация об обстановке - с машины, сигналы управления - на машину) представляются мне довольно слабыми, т.е., такой режим можно рассматривать как авариный, только.

Вообще-то увидеть пехотинец в открытом поле уже очень давно может очень издалека(за пределами обнаружения его самого-хоть снайперов вспомнить). В городе как раз такая машина и может идти вперед-пехота подсвечивает цель из укрытия. Пятно лазера машины можно увидеть тоже издалека, в предложенной схеме нет необходимости как-то общаться с машиной кроме поворота головки наведения. Я понимаю, что пехота в городе может решить все проблемы носимыми зарядами. Но при этом все-таки драться будут люди с людьми... А здесь вперед идет полуробот, обзор и наведение для него обеспечивает гораздо больше глаз(укрытых) с лучших точек, чем экипаж внутри. Он отодвигает зону поражения противника на сотни метров.К тому же от возможности использовать оружие поврежденых машин отказываться не стоит.Кстати, этому можно повредить двигатель и он все равно будет опасен. Масса преимуществ, на мой взгляд, а работы - только над одним небольшим навесным блоком.