Здоровья, flogger.
flogger> Меня удивляет ваша способность уходить от темы,переключаясь на всевозможные глобальные "анализы" и т.д.
А кому легко? Обещаю и впредь Вас удивлять.
flogger> Вы время установившегося и неустановившегося виража Фантома и МиГа приведете?
Зачем? Я цифры нашёл и проанализировал давно, теперь ищите Вы. Я не издеваюсь, я действительно не вижу смысла. Вам кто-то внушил, что у МиГ вираж однозначно лучше, ищите, убедитесь, что это правда. Найдите цифры, которые можно сопоставить и которым Вы верите, сопоставьте. Я Вам поверю без цифр. Я сравнивал МиГ-21ПФ и F-4E, возможно, некорректно, но такие цифры. Приводить их я вообще-то не люблю, общение с ними процесс интимный, здесь этого не понимают. Надо много долго да около смотреть, чтобы что-то уяснить.
Навскидку я нашёл только данные о F-4E из распространённейшей «Мурзилки» Ильин, Левин «Истребители». При боевой массе, очевидно, на высоте 5 км, M=0,9, скорость установившегося разворота 9º/сек, неустановившегося 13.5º/сек. Данные о ПФ или других модификациях можно попросить у Zeus-а.
flogger>А пока,не дождавшись от вас ответов на многочисленные поставленные мной вопросы(как то:преимущества и недостатки Фантома vs МиГ-21;нивелирование преимуществ Фантома во Вьетнаме тактикой вьетнамских летчиков;основное предназначение Фантомов в данной войне,и т.д),ответим на ваши вопросы.
Я написал Вам много, считаю, что Nikita тоже ответил Вам. Если Вы хотите, чтобы я ответил на какие-то конкретные вопросы, сформулируйте их кратко, обещаю реакцию. Так как я пропустил вчерашний праздничный день, мне приходится слишком много писать.
flogger>Вывод обоснован(не мной,а некто Фрэнк Олтом,ветераном Вьетнама),а туманности нет вовсе-самолет наиболее эффективен тогда,когда он воюет с максимальной возможностью применения своих преимуществ и с минимилизацией своих недостатков.
Как я понял кавычки, mr. Frank Altom высказал мнение, а вывод Ваш. У него даже спросить не удастся, так что Вы уж как-нибудь сами отдувайтесь.
flogger> И у нас(США) массовые ср-ва нового поколения появляются-однако война показывает,что тактика-то оказывается ошибочна..
Не вполне корректная формулировка, простите, но режет. Тактика не ошибочна, она запаздывает, не верно избирается… Замнём.
flogger>Вы наверно забыли,что МиГ-21ПФ то-же не имели пушечного вооружения а нес только ракеты.
Нет, не забыл. Многие забывают, а я помню.
flogger>Мн-да..А я скажу,что связанные ближним боем Фантомы,как правило,не выполняли основную задачу-эскорт бомберов. И что получается?
В том-то и дело, что чаще выполняли.
flogger>Оно так и было-и поэтому Фантомы меняли тактику,а пилоты учились в "Топ Ган" противостоять более маневренным и юрким МиГам в БВБ-в типе боя,где Фантом заведомо проигрывал..И обучались небезуспешно.
Как же? Именно, что не проигрывал самолёт, по известным значимым параметрам. То, что люди в некоторых ситуациях могли проиграть тоже очевидно.
flogger>Все гораздо прозаичней-МиГ имел преимущество в скорости на высоте..Я вам советую изучить девиз Никиты-"учитесь читать"
Какая,на фиг,тактика "связывания"?!Почитайте Пепеляева к примеру..
А если я Вам скажу, что читал и не только его? А ещё, даже, сам думал. Про преимущество МиГ-15 тоже не просто, но я не буду здесь об этом писать.
flogger>Послушайте,Дмитрий..Я же не зря упомянул полковника NAVY.Никакого "пристрастия" тут нет-в отличае от вас я интересовался этим вопросом не только читая,но и разговаривая с пилотами..
Вот тут Вы меня уели, с пилотами хоть и пытался разговаривать, но они как-то не очень, как выпускницы музилища о музыке молчат, а ели начнут говорить,… то лучше я почитать пойду. Mr. Alton-а Вы упомянули, спасибо. Что Вы желаете прочесть? Я через пятые (минимум!) руки получил обрывок мнения про МиГ, вне контекста и что?
[ слишком длинный топик - автонарезка ]