Мотивация пионеров космонавтики: зачем лететь в космос? Циолковский, Цандер, Кондратюк.

О чём думали пионеры космонавтики сто лет назад, когда сама идея казалась еще дикой, сумасшедшей, и маргинальной даже чуть ли не для фантастических романов?

Какова была их мотивация, в чём они видели цель и смысл космических полётов, освоения космоса?

Здесь будет дана для начала подборка взглядов трёх отечественных пионеров космонавтики: "отца" Циолковского, Цандера и Кондратюка.
По взглядам западных пионеров - Оберта, Годдарда, Эно-Пельтри - мне, к сожалению, никакой чёткой информации не попадалось (если таковая и была).


Первым, конечно, идёт Циолковский. Его воззрения довольно широко известны, но на всякий случай - повторить не мешает.



Циолковский: "Горы хлеба и бездны могущества."


"Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство."

"Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели."

- тут, таким образом, видим эволюционный подход, мотивацию развития.


"Вы, господа, конечно знаете, как громадно и свободно пространство, окружающее Землю, - как оно полно светом и как пусто. Это жаль!.. Как мы теснимся на Земле и как дорожим каждым солнечным местечком, чтобы возделывать растения, строить жилища и жить в мире и тишине. Когда я блуждал в окружающей ракету пустоте, меня особенно поразила эта громада, эта свобода и лёгкость движений, эта масса бесплодно пропадающей солнечной энергии. Кто мешает людям настроить тут оранжерей, дворцов, и жить себе припеваючи!"
Циолковский К.Э. Вне Земли. Фантастическая повесть. Калуга, 1920. С. 46.


"Перенаселение человечества на Земле вынуждает также к борьбе с тяжестью и использованию небесного простора и его богатств. Много и других грозных опасностей поджидает человечество на его планете. Они также вынуждают людей искать спасение в небесах".
Циолковский К.Э. Цели звездоплавания. Калуга, 1929

"Так как температура для людей нужна очень умеренная, градусов в 30 Цельсия, чтобы только обходиться без одежд и обуви, то жилища можно устраивать почти прозрачными, с прекрасным во все стороны видом звёздного неба, Солнца, лун, планет и многочисленных и разнообразных человеческих сооружений".
Циолковский К.Э. Жизнь в межзвёздной среде. М., 1964. С. 75.

"жилища тут также заменяют одежду. Устройство же жилищ здесь поразительно просто и однообразно. Так что можно сказать: если есть жилища, то не нужно одежды..."

"Жилища будут также однообразны, как и одежда; строить их будут для миллиардов людей. Они тоже достигнут совершенства".

"– Может быть, даже человечество так преобразится, что не будет в пустоте нуждаться ни в скафандрах, ни в жилищах".
Циолковский К.Э. Вне Земли. Фантастическая повесть. Калуга, 1920



В пересказе (оценке) Кондратюка:

"Пионер исследования данного предмета проф. Циолковский видит значение его в том, что человечество сможет заселить своими колониями огромные пространства солнечной системы, а когда солнце остынет, отправится на ракетах для поселения в еще не остывших мирах".


Итого, в сухом остатке, по Циолковскому цель освоения космоса - именно в том, чтобы там жить; он считал космическое пространство - именно пространство, а не другие планеты или иные небесные тела! - очень удобным, даже идеальным местом для обитания человечества и неиссякаемым источником даровой солнечной энергии, а также необходимых для постройки космических жилищ материалов (метеориты, астероиды).
В ходе дальнейшей же эволюции за многие эпохи, за многие миллионы лет, человечество, по Циолковскому, должно совсем приспособиться к жизни в космическом пространстве, и перестать нуждаться даже в искусственных космических поселениях для поддержания жизнедеятельности, а в совсем "конечной точке" развития - стать чуть ли не "энергетической формой жизни", и влиться в галактическую семью сверхцивилизаций.

Таковы были его взгляды.

Цандер - романтичная прагматика или прагматичная романтика


"Кто, устремляя в ясную осеннюю ночь взоры свои к небу, при виде сверкающих на нём звёзд, не думал о том, что там, на далёких планетах, может быть, живут подобные нам разумные существа, опередившие нас в культуре на многие тысячи лет. Какие несметные культурные ценности могли бы быть доставлены на земной шар, земной науке, если бы удалось туда перелететь человеку, и какую минимальную затрату надо произвести на такое великое дело в сравнении с тем, что бесполезно тратится человеком. За цену прошедшей мировой войны можно было бы построить один миллион аэропланов весом 10 000 кг каждый."


(теперь понятно, откуда его знаменитый лозунг "Вперёд, на Марс!")

То есть, по Цандеру - давайте выйдем за пределы Земли, вступим в контакт с инопланетными цивилизациями, и обогатимся материально, культурно и нравственно.
Сейчас такие воззрения кажутся странными, но не будем забывать, что это - конец 1910-х-начало 1920-х годов, когда гипотеза об обитаемости Марса казалась более чем реалистичной (причём общепринятым считался тот факт, что Марс старше Земли, откуда естественно вытекало положени, что марсианская цивилизация должна быть старше и развитее земной), каналы на Марсе половина астрономов считала реальностью...

И, наконец, Кондратюк.

Кондратюк - сугубая прагматика:


"Именно в возможности в ближайшем же будущем начать по-настоящему хозяйничать на нашей планете и следует видеть основное огромное значение для нас в завоевании пространств солнечной системы."


На первый взгляд - буквально один-в-один нынешний утилитарный подход, под которым подписались бы и все форумные "прагматики" Правда, при ближайшем рассмотрении оказывается, что Кондратюк всё же имел в виду не те прикладные задачи, которые решают современные спутники (связь, ДЗЗ, навигация):


"Коснусь основного общего вопроса этой работы, совершенно неосвещённого в первоначальном изложении - вопроса об ожидаемых результатах для человечества от выхода его в межпланетные пространства.
Пионер исследования данного предмета проф. Циолковский видит значение его в том, что человечество сможет заселить своими колониями огромные пространства солнечной системы, а когда солнце остынет, отправится на ракетах для поселения в еще не остывших мирах.
Подобные возможности, конечно, отнюдь не исключены, - но это всё предположения отдалённого будущего, частью чересчур уж отдалённого. Несомненно, что еще долгое время вложение средств в улучшение жизненных условий на нашей планете будет более рентабельным, нежели основание колоний вне её; не нужно забывать, что по сравнению с общей поверхностью нашей планеты лишь незначительная её часть как следует заселена и эксплуатируется. Посмотрим на проблему выхода человека в межпланетные пространства с более "сегодняшней" точки зрения: - чего мы можем конкретно ожидать в ближайшие - максимум - десятилетия, считая от первого полёта с Земли.
Если не вдаваться в более или менее необоснованные фантазии, то наши ожидания будут заключаться в следующем:

1) Несомненное огромное обогащение наших научных знаний с соответствующим отражением этого и в технике.

2) Возможное, более или менее вероятное, хотя и не достоверное, обогащённое нашей техники ценными веществами, которые могут быть найдены на других телах Солнечной системы и которые отсутствуют, или слишком редки на земной поверхности.

3) Возможные иные дары Солнечной системы, которых мы сейчас частью не можем и предвидеть, и которые могут быть и не быть, как, например, результаты общения с предполагаемым органическим миром Марса.

4) Несомненная для человечества овладеть ресурсами, с помощью которых можно будет самым коренным образом самым коренным образом улучшать условия существования на земной поверхности, - производить мелиорацию её в грандиозных размерах, осуществляя в недалёком будущем предприятия и такого порядка, как, например, изменение климата целых континентов.

Я говорю, конечно, не о чём ином, как об утилизации неисчерпаемых запасов энергии солнечного света, которая так затруднительна в условиях земной поверхности, делающих её менее рентабельной, чем эксплуатация топлива, воды и ветра, и которая, наоборот, будет неизмеримо рентабельнее в пространствах, где отсутствуют атмосфера и кажущаяся тяжесть. Именно в возможности в ближайшем же будущем начать по-настоящему хозяйничать на нашей планете и следует видеть основное огромное значение для нас в завоевании пространств солнечной системы."


"Если эти зеркала будут исчисляться десятинами, то можно взять подряд на освещение столиц. Но если привлечь к этому огромные средства, если наделать зеркал в огромных количествах и пустить их вокруг Земли так, чтобы они всегда (почти) были доступны солнечному свету, то можно ими согреть части земной поверхности, можно обогреть полюса тундры и тайги и сделать их плодородными."


То есть говорил он в первую и главную очередь об использовании солнечной энергии, крайне популярной у пионеров космонавтики, все они были склонны сильно переоценивать её значение - что, впрочем, неудивительно, ибо тогда еще и Резерфорд и Эйнштейн не верили в будущее энергии внутриатомной - сиречь, по всей видимости, в первую очередь о лунеттах и солеттах.
Кстати, аналогичные идеи несколькими годами позже высказывал и Оберт - это пока единственное, что мне удалось найти из "западных" взглядов.



"Перебирая в уме удивительные достижения науки и техники последних лет и невольно задаваясь вопросом, почему не решена на практике до сих пор задача межпланетных сообщений, - задача по существу, по сравнению с другими достижениями, не столь уж трудная, если подходить к ней научно, а не с заранее выпученными от удивления и ужаса глазами, и отнюдь не грандиозная в смысле потребных технических средств, - но в то же время имеющая столь неизмеримо огромное значение, - задавая себе этот вопрос, приходишь к выводу: от недостатка дерзости и инициативы, с одной стороны, и непонимания практического значение этой задачи - с другой. Если бы цель этой задачи при той же трудности яснее выражалась бы в долларах, да не так бы поражала своей экстраординарностью, американцы, наверное, уже владели бы ею, а не вели бы так же, как и немцы, лишь весьма предварительных опытов, направленных при том, насколько можно судить по нашим газетным сведениям, по не совсем верному пути."




Надо отметить, что и Циолковский, и Цандер тоже учитывали и возможное влияние космонавтики на земное народное хозяйство - тут и зеркала для освещения, и связь, которую Циолковский вроде бы рассматривал. Беляев ведь не сам придумал отопление приполярных областей до тропиков при помощи зеркал.
Однако ни Циолковский, ни Цандер не ставили задачи "наземного народного хозяйства" в явном виде во главу угла.

Я бы из плюсов пилотируемой космонавтики добавил еще бОльшую безопасность человечетсва как вида из-за рассеянности вида по разным частям вселенной. Т.е. грубо говоря уничтожение цивилизации на одной планете не приведет к гибели всего человечества.

Пожалуйста, не надо оффтопа Тема о мотивации пионеров космонавтики, а не вашей - если, конечно, ваша фамилия не Годдард
Тем более что расселение - это Циолковский.

Интересно, а каким образом пионеры космонавтики предполагали изменение человека для адаптации к космосу? Через эволюцию не получится, значит - через самомодификацию (предположительно с помощью генетики).

Об изменении человека только Циолковский писал из пионеров, остальные так далеко не загадывали. Как именно - у него вроде не конкретизировано, ясно, что "своими руками" (тем более что он был сторонником евгеники), но о ГМ-организмах тогда никто и не мечтал.

Прежде всего , они не осознавали насколько это дорого, а дальше можно мечтать о чем угодно.

Как плохому танцору ноги мешают, так, кому-то человечество помешало космос осваивать: дескать, в тупике, не хочет развиваться... Подайте другое, модифицированное… “Разруха не в клозетах, а в головах” (с)

У Глушко мотивация - или часть её, по крайней мере - тоже некогда была любопытная:  на Земле в обозримом будущем (100-200 лет) должно кончиться ни больше ни меньше, как... железо.



УГРОЖАЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ГОЛОД?

«Наука и техника» 1926 год №37

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/n_i_t/1926/ugroj.html

___________________________________________________________________________
Человечество вместе с обитаемой им планетой можно представить в виде небольшой колонии на маленьком острове, затерянном в беспредельной океане. Залежи руд ограничены, потребность же в металле ничем не ограничена и непрерывно растет с развитием мировою хозяйства. Когда же последний грамм металла будет извлечен из наружной, остывшей части земной коры-литосферы, звезда человеческого прогресса, некогда пышно сиявшая над горизонтом, закатится.
...
Ежегодное производство железных рудников всего мира составляет 60.000.000 тонн, и если потребность в железе не увеличится, тогда запаса руд хватит на 200 лет. Однако, это не так, а, напротив, расход увеличивается ежегодно, как это видно из следующих данных...
Расход железа увеличивается и два раза через каждые 20 лет, и если в будущем он будет возрастать в той же мере, то через 60 лет железа больше не будет.
...
Считая мировой запас руд равным 60.000 милл. тонн и принимая ежегодную добычу равную 72 милл. тонн (1913 г.), мы найдем, что при отсутствии прогрессивного возрастания потребления через 300 — 400 лет от железа останется только одно лишь воспоминание. Считаясь же с неизбежным возрастанием потребления металла по мере развития промышленности, можно смело утверждать, что не пройдет и 100 —160 лет, как железо останется лишь на фотографических снимках, да еще в лабораториях и музеях, а железные, некогда богатейшие, рудные месторождения на диапозитивах и научных кинофильмах, на которых наши потомки будут поучаться былым богатствам нашей планеты.
Мы для примера взяли железо, как наиболее употребительный и необходимый металл нашей культуры, но произведем расчет для других металлов, подведем черту, и бесстрастные цифры итогов дадут нам, с некоторыми колебаниями, те же самые результаты. Незначительные запасы меди, свинца, цинка, олова и других необходимых для техники металлов примерно к тому же сроку будут исчерпаны.
...
Но пройдут тысячелетия, и в бешеном темпе своего развития прогресс поглотит все оставшиеся ныне запасы металлических руд. Будет ли тем положен предел развитию техники, промышленности и всей культуры?

Мы думаем, что—нет. Междупланетные сообщения, которые к тому времени, надо полагать, будут осуществлены, откроют нам доступ в иные миры с еще неиспользованными минеральными богатствами.

И, подобно тому, как человек в поисках новых минеральных богатств завоевывал все континенты земного шара, он теперь завоюет другие планеты.

Колонизировать небесные миры, организовывать на них эксплоатацию природных богатств для снабжения старушки Земли явится вполне естественным и необходимым шагом все прогрессирующей промышленности и мощи человеческого интеллекта.

____________________________________________________________________

Пионером ракетной техники автора следующих строк, конечно не назвать, но то что он стоял у истоков пилотируемой космонавтики - этого не отнять.
С идеями о полетах на другие планеты связаны и мысли, высказывавшиеся еще пионерами ракетной техники о космических поселениях. Причем расселение людей в космическом пространстве мотивировалось необходимостью.



Действительно, экологические проблемы, вставшие перед человечеством в XX веке, явились не только следствием безответственного расточительства природных ресурсов и безрассудного ведения промышленной и сельскохозяйственной деятельности, но и того, что Земля уже сегодня катастрофически перенаселена. По оценкам некоторых биологов для мирного сосуществования человека с природой необходимо было бы, чтобы население Земли не превышало 100-200 миллионов человек. А нас уже более 6 миллиардов, и народонаселение увеличивается.



Что нас ожидает?! Судьба саранчи, поедающей собственный дом? Как быть? Мысль о том, что космическая техника позволит решить проблему роста населения Земли, казалась мне в начале наших космических работ очевидной и одной из причин необходимости их развития. Приезжая на космодром на очередные запуски, я выступал перед местными инженерами с лекциями на тему «Зачем нужны полеты в космос» и пытался обосновывать их необходимостью решения проблемы перенаселения Земли. Позже, проведя для себя приблизительные расчеты стоимости космической эмиграции, и придя к мысли, что люди вряд ли захотят провести свою жизнь, по существу, в добровольной ссылке, я перестал выступать с такой аргументацией.

...

Сегодня я думаю, что проблему перенаселенности Земли возможно решить только добровольным ограничением рождаемости, стабилизацией населения Земли.

Немного о мотивации Оберта.

Для полётов в околоземном пространстве он - очевидно, независимо, и возможно, раньше Кондратюка - называет основной причиной использование солнечной энергии в "народном хозяйстве":

---

...Регулируя положение отдельных ячеек сетки, можно всю отражаемую зеркалом солнечную энергию по желанию либо сконцентрировать на отдельные точки земной поверхности, либо распространить на обширные области, либо же, если мы не находим для нее никакого применения, излучать ее в мировое пространство. Поскольку отражающая поверхность может быть сделана как угодно большой, то можно достичь колоссальных эффектов, и, например, путь к Шпицбергену или к портам северной Сибири мог бы быть освобожден от льда, если подвергнуть его действию таких сконцентрированных солнечных лучей. Если бы даже зеркало имело в диаметре только 100 км, то оно могло бы посредством отраженной им энергии сделать обитаемыми обширные области на Севере и т. д. Особенно большое значение имеет то, что зеркало не стоит неподвижно над каким-либо одним пунктом земной поверхности и потому может выполнять все эти задачи.

На юге могут быть использованы и маленькие зеркала; большие же зеркала почти не будут применяться. Главное назначение больших зеркал будет состоять в том, чтобы сделать плодородными полярные области; для южных областей в этом нет необходимости. Растопление глетчеров южного полярного континента могло бы вызвать нежелательное поднятие всего уровня моря (на 6 — 8 м). Кроме того, люди, вероятно, к тому времени уйдут так далеко в своем развитии, что пожелают сохранить в научно-исследовательских целях хотя бы одну холодную зону. Таким образом для южного полушария и для тропиков зеркало будет применяться лишь для ночного освещения больших городов и, возможно, для некоторого улучшения погоды. На севере, напротив, нигде, кроме Гренландии, вообще нет такого материкового льда, как на юге.

Поскольку зеркало должно работать, главным образом, над северным полушарием, то следует избрать для него такую орбиту, чтобы большая ее часть лежала над северным полушарием.

---

Далее, мотивация полётов к другим планетам, уже менее прагматична (за исключением Луны) - говорит он в основном о "чистой науке".


"В основном необходимо ответить на два вопроса:
а) возможны ли вообще полеты на иные небесные тела (и обратно)?
б) если возможны, то имеют ли эти полеты какой-либо смысл? "

---

Посещение Луны могло бы иметь огромный научный интерес. Луна представляет собою небесное тело, состоящее в основном из тех же веществ, что и Земля, хотя Земля получила сравнительно больше тяжелых, а Луна — больше легких веществ. Таким образом поверхность Луны состоит в основном из тех же пород, что и поверхность Земли, с той лишь разницей, что лунная поверхность не была подвержена действию воздуха и воды. Сравнение обеих поверхностей даст нам возможность установить, что именно на поверхности нашей Земли вызвано действием воздуха и воды и что не зависит от влияния этих двух факторов. Далее, на Луне мы могли бы вырыть шахты и пробурить скважины в четыре раза более глубокие, чем на Земле. Малая сила тяжести и ожидаемая твердость пород воспрепятствуют сжатию скважин, наблюдаемых на Земле. Кроме того, внутри Луны царит не такая высокая температура, как внутри Земли, и потому в глубоких лунных шахтах жара меньше, чем в шахтах на Земле. Но в четыре раза более глубокая буровая скважина на Луне имеет относительную глубину не в четыре, а в 10 — 12 раз большую, чем на Земле, так как диаметр Луны в три раза меньше диаметра Земли. Такие глубокие шахты и скважины позволят сделать очень интересные геологические открытия.

Кроме перечисленных выше научно-исследовательских целей полета на Луну, можно указать также одну чисто практическую цель, которая, по всей вероятности, может стать актуальной в течение одного - двух ближайших десятилетий. Существует мнение, что лунные кратеры образовались вследствие того, что на Луну в то время, когда она находилась уже в застывшем состоянии, падали многочисленные большие метеориты. Эти метеориты состояли в основном из тяжелых металлов. Но наша Земля в основном состоит из тяжелых металлов. Данные сейсмологии показывают, что на глубине 1500 км сравнительно легкий слой, образующий поверхность Земли, внезапно кончается и с этой глубины начинается слой, имеющий удельный вес железа. На Землю также падали многочисленные метеориты, когда она находилась в стадии своего образования. Но Земля находилась тогда еще в огненно-жидком состоянии и тяжелые вещества опускались книзу. На Луне же, напротив, эти тяжелые вещества оставались на ее поверхности, и потому их сравнительно легко можно было бы разбить на отдельные куски и отправить на Землю. Для этого требуется лишь преодолеть небольшую силу притяжения Луны.

---

То есть Луна еще может рассматриваться, по его мнению, как рудник (схоже с Глушко - возможно, эти идеи он почерпнул в т.ч. и у Оберта).
Однако интересно, что, в отличие от Циолковского, Оберт не рассматривает в качестве "рудников" астероиды.

Ну и дальше - широкой кистью, по всем прочим телам Системы:

---

Астероиды
Посещение этих небесных тел, которые вследствие своей малости остаются почти неизученными астрофизиками, само по себе было бы весьма интересным и поучительным. Кроме того, для развития астрономии было бы весьма важно, если бы на маленьких астероидах (например, на Эросе) удалось установить телескопы.

Что касается возможных результатов таких экспедиций для геологии, то в этом случае с еще большим правом можно повторить все сказанное относительно Луны.

На астероидах диаметром менее 300 км можно вырыть шахту, доходящую до центра планеты; это дало бы возможность всесторонне исследовать внутреннюю структуру небесного тела, которое, хотя и гораздо меньше Земли, но все же в некоторых отношениях подобно ей (шарообразная форма, состав и т. д.).

Особенно большое научное значение имело бы исследование астероидов потому, что мы имеем здесь все переходы от планет (Марс — Церера — Паллада — Психея и т. д.) к кометам (Эрос — комета Энке) и к скоплению метеоритов.

Марс
Цель полета на Марс. Что касается целей путешествия на Марс, то читатель, ожидающий слишком многого, может разочароваться. Единственное, что можно обещать наверняка, — это разрешение большинства загадок, которые представляет нам наша соседняя планета. Различные гипотезы, относящиеся к Марсу, часто защищаются с огромной убедительностью, и неспециалист слишком легко может принять эти гипотезы за научно доказанные факты.

Венера
Посещение Венеры может иметь огромный научный и даже философский интерес. Возможно, что мы найдем на ней те же климатические условия, которые имелись на Земле, когда на ней зарождалась жизнь. В этом случае мы найдем многое, что нам поможет ответить на вопросы, связанные с происхождением жизни и развитием животного мира, — вопросы, на которые не может дать ответа палеонтология, так как мы не находим окаменелостей, относящихся к этим первым дням жизни. Собственно говоря, полет на Венеру не представляет особых трудностей.

Прочие тела Солнечной системы

Остальные небесные тела Солнечной системы являются недостижимыми при помощи ракет для межпланетных путешествий*.

Например, Меркурий слишком близок к Солнцу, и необходимо было бы преодолеть разность потенциалов, которая не по силам ракете. Полная идеальная скорость при полете с посадкой на планету должна была бы быть равной vx = 39 км/сек., а при обращении вокруг планеты по окружности vx = 38 км/сек. Это требует минимального отношения масс m0/m1 > 13 200, т.е. число, совершенно неприемлемое.

Относительно посадки на Юпитер заранее можно сказать, что она невозможна, хотя бы потому, что он окружен очень плотной атмосферой, имеющей температуру по меньшей мере 400° С*. О спутниках Юпитера мы в настоящее время ничего определенного сказать не можем, так как они недостаточно изучены. Три наиболее далекие планеты (Сатурн, Уран, Нептун) и их спутники тоже недостижимы.

---

"Эсно-Пельтри стремился в космос, чтобы найти истоки жизни, понять механизм ее зарождения, доказать истину, в справедливость которой он верил: «Жизнь продолжает зарождаться все время»."

"Катастрофическая" мотивация.

"Катастрофическая" мотивация восходит к самому началу ХХ века или даже концу XIX. Авторы того времени пристёгивали воззрения на возможность катаклизмов планетарного масштаба лобовым образом: надо, чтобы было где спасаться. Человечество сможет уцелеть как вид, если сможет эвакуироваться на другие миры или заселить их заранее.

(впрочем, речь не обязательно шла о "мгновенной" катастрофе - говорили и о возможном "угасании" планеты, которое сделает Землю непригодной для жизни)

"Уменьшение теплоты на земном шаре, может быть, послужит толчком к новому прогрессу, так как тогда жизнь на Земле будет под угрозой. Перед человечеством встанет грозная дилемма: или вернуться к эпохе предков и идти по пути регресса, или идти к новым завоеваниям человеческого гения.
Это предстоит сделать в будущем более могущественным и более развитым людям. Некоторые из них покинут нашу негостеприимную планету, и тогда наступит торжество аппарата тяжелее воздуха, который зародился на наших глазах".
"Мы упомянем о людях, которые разделяют эту идею, именно об Уэльсе, Эсно-Пельтри, Арчдеаконе Квинтоне и о других философах."

Фербер, 1908 - на него ссылается Эно-Пельтри в 1928 как на одного из своих "вдохновителей".

Отечественные историки полагают, что эти мысли были навеяны популярной тогда гипотезой тепловой смерти Вселенной - что, впрочем, лично мне кажется сомнительным.

 

Годдард:

Любопытно обоснование необходимости разработок по космической тематике, которое приводит Годдард в одной из своих статей. Опираясь на пророчество англичанина Джорджа Дарвина о том, что когда-нибудь Луна упадет на Землю, тем самым перечеркнув историю человеческой цивилизации, Годдард призывает готовить целый флот космических кораблей, который позволит в критический момент эвакуировать население в более пригодное для жизни место.

 

"Если ... Луна может явиться фактором разрушения Земли, то это также благословение с точки зрения необходимости перемещения в космическом пространстве" (с) Годдард, 1913

 

Типа "чем хуже - тем лучше".




Циолковский:

"Конечно, мировые катастрофы возможны, даже неизбежны. Но когда настанет их очередь, люди уже будут уметь ограждать себя от них. Грандиозные землетрясения, падение комет, больших болидов, наводнения, перемены климатов и еще более страшные события — все найдет отпор в могуществе будущего человека: то воздухоплавание, то поселения за пределами атмосферы, то еще что-нибудь дадут выход разумному существу из его критического положения."



"…Без могущества людей их ожидают тяжкие беды и поражения от надвигающихся враждебных сил природы… Человек должен заранее искать себе иное жилище в Солнечной системе, в эфире. Самому Солнцу предстоит охлаждение! И это человек должен предвидеть и задуматься о переселении к иной солнечной системе с ярким, молодым светилом."

 

Начиная приблизительно с 60-х эта мотивация была воскрешена, хотя и в иной ипостаси - а именно, в виде кометно-астероидной опасности. С 80-х активно педалируется NASA, хотя сама идея более раняя, очевидно, идёт от гипотезы Альвареца.