russo
инфо
инструменты
Lev1
Анатолий
TEvg
Fakir
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/2-01_80.jpg)
"Буран" (изд. 2.01) на МАКС-2011
Теги:
Новости buran.ru
Главная > Новости последнее обновление страницы 21.02.15 16.02.2015 Неизвестная "тема 37". Весной 2012 года у меня состоялось несколько встреч с главой Роскосмоса Владимиром Поповкиным. Я предложил ему рассекретить основополагающие и наиболее интересные документы по истории программы "Энергия-Буран", издав их в виде двухтомника, приуроченного к 25-й годовщине полета "Бурана". Владимир Александрович поддержал эту идею, заметив, что даже сегодня, тридцать лет спустя, удастся рассекретить не более четверти всех имеющихся документов - основной объем документации, особенно по применению орбитального корабля, до сих пор не потерял своей актуальности. // Дальше — www.buran.ruВ истории нашей космонавтики много славных страниц, которыми мы по праву гордимся. К сожалению, есть в ней и трагические страницы, связанные с гибелью людей, героически отдавших свои жизни на Земле и в космосе во имя прогресса человечества. Но с недавних пор в нашей космической истории появились и позорные страницы, связанные с печальной судьбой наших космических раритетов...
Сегодня на территории Летно-исследовательского института им. М.М.Громова в подмосковном г.Жуковский открылся очередной Московский авиакосмический салон МАКС-2011. На МАКСе, как и на других подобных ему международных авиасалонах (французском Ле-Бурже, английским Фарнборо и т.д.) принято показывать самые последние достижения авиационной и космической техники, которыми заслуженно гордятся их создатели. Для нас - это смотр всего самого передового, имеющегося в нашем Отечестве. Зачастую в экспозиции таких авиасалонов присутствует и историческая часть, демонстрирующая сохраненные и заботливо отреставрированные технические шедевры прошлых лет, созданные нашими отцами и дедами. Конечно, нам, как нации, как стране и авиационно-космической державе, проложившей землянам путь в космос, хотелось бы сохранить славные свершения прошлого и своими делами приумножить авторитет Отчизны. Но!...
Вот как выглядит на МАКСе-2011 глазами иностранцев единственный в России летный образец орбитального корабля - изделие 2.01, построенный по программе "Буран"
В глаза бросается многое, в том числе и кастрированный фанерный руль направления - воздушный тормоз на киле... И это при том, что его штатные створки тоже были перевезены в г.Жуковский (на приведенных ниже двух левых фотографиях И.Варламова, раскрывающихся в увеличенном формате, они помечены стрелкой, на правой - вопросом - место их установки):
Чего не хватило для установки руля направления? Времени? Средств? А может, всего лишь совести? Хотя о какой совести тут можно говорить...
Люди, сотворившие столь "надлежащий вид" национальной гордости (летному образцу орбитального корабля 2.01), выставленной на фоне вереницы десятков сортиров - известны.
Все происходящее с 2.01 уже находит справедливые отклики, в том числе и среди ветеранов космонавтики. Сергей Грачев, руководитель полетов 15 ноября 1988 г. на посадочном комплексе орбитального корабля:
"Когда происходила перекантовка абортированного братишки Бурана - останков изделия 2.01 по Москве из Тушино в Жуковский, я надеялся, что его нормально восстановят к МАКС 2013...
То, что происходит сейчас – это не просто надругательство над трупом, ему уже всё равно, это – проблемы тварей, пожирающих мертвечину. Прежде всего – это плевок в души миллионов людей, живых и ушедших, кто работал по программе "Энергия-Буран".
Новости buran.ru
Главная > Новости последнее обновление страницы 21.02.15 16.02.2015 Неизвестная "тема 37". Весной 2012 года у меня состоялось несколько встреч с главой Роскосмоса Владимиром Поповкиным. Я предложил ему рассекретить основополагающие и наиболее интересные документы по истории программы "Энергия-Буран", издав их в виде двухтомника, приуроченного к 25-й годовщине полета "Бурана". Владимир Александрович поддержал эту идею, заметив, что даже сегодня, тридцать лет спустя, удастся рассекретить не более четверти всех имеющихся документов - основной объем документации, особенно по применению орбитального корабля, до сих пор не потерял своей актуальности. // Дальше — www.buran.ruВ преддверии открывающегося завтра в г.Жуковский Московского авиакосмического салона МАКС-2011 опубликована первая фотография Ивана Кириллова третьего летного образца орбитального корабля 2.01, об истории и транспортировке которого мы рассказывали 04.07.2011. Представленная фотография производит просто ужасающее впечатление!
Мы уже говорили о том, что привести 2.01 в надлежащий вид за несколько недель, остающихся после транспортировки с причала Химкинского водохранилища до открытия МАКС-2011, невозможно. И высказали предположение, что в надлежащем виде 2.01 будет представлен, скорее всего, только на следующем МАКС-2013. Но в действительности реализуется самый худший из возможных сценариев - такого идиотизма мы даже не могли себе представить!
Прекрасно понимая типаж людей, взявшихся за так называемое "восстановление" корабля, изначально было очевидно, что многого от этой "компании" ожидать не следует. Но то, что делается с "музейным экспонатом" 2.01 сейчас - это далеко за гранью добра и зла...
На фотографии видно, что после сборки (пристыковки к фюзеляжу консолей крыла, киля и шасси) все "восстановление" самым тупым образом сведено исключительно к бездарной и безграмотной покраске, представляющей собой безнравственное надругательство над трупом. Краска наносится поверх ошметков и фрагментов теплозащиты (никаких попыток ее замены или хотя бы нанесения бутафорско-пенопластовой - как на образце в Парке Горького - теплозащиты не делалось и уже не будет сделано), на открытые элементы планера, которые на реальном корабле скрыты от глаз отсутствующими на 2.01 элементами конструкции и теплозащиты, без носового кока, без сегментов лобовой кромки крыла, без иллюминаторов. Отсутствие важных конструктивных элементов, агрегатов и сборочных единиц - игнорируется напрочь! Логичнее было бы или оставить все как есть, или в самом деле приводить все в порядок и только потом красить, но в отдельных местах, по необходимости.
Кстати, об остеклении кабины - судя по всему, его на 2.01 просто нет!
Еще:
Новости buran.ru
Главная > Новости последнее обновление страницы 21.02.15 16.02.2015 Неизвестная "тема 37". Весной 2012 года у меня состоялось несколько встреч с главой Роскосмоса Владимиром Поповкиным. Я предложил ему рассекретить основополагающие и наиболее интересные документы по истории программы "Энергия-Буран", издав их в виде двухтомника, приуроченного к 25-й годовщине полета "Бурана". Владимир Александрович поддержал эту идею, заметив, что даже сегодня, тридцать лет спустя, удастся рассекретить не более четверти всех имеющихся документов - основной объем документации, особенно по применению орбитального корабля, до сих пор не потерял своей актуальности. // Дальше — www.buran.ruПтичку жалко.
Слава богу что Буран так и не стал летать и не успел никого убить
Balancer:
Автоматический штраф за слишком низкий рейтинг сообщения.; предупреждение (+1) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Lev1> Слава богу что Буран так и не стал летать и не успел никого убить
у-тю-тю
сходите глотните успокоительного
ну и пургену заодно.
у-тю-тю
сходите глотните успокоительного
ну и пургену заодно.
То, что происходит сейчас – это не просто надругательство над трупом, ему уже всё равно, это – проблемы тварей, пожирающих мертвечину. Прежде всего – это плевок в души миллионов людей, живых и ушедших, кто работал по программе "Энергия-Буран".
Никогда непрощу Горбатому начало развала всего и вся..
а последышам полное уничтожение От.космонавтики!!
в том числе обоим Медвепукам.
позор такое выставить на всеобщее обозрение!
еще и на фоне сортиров..
Никогда непрощу Горбатому начало развала всего и вся..
а последышам полное уничтожение От.космонавтики!!
в том числе обоим Медвепукам.
позор такое выставить на всеобщее обозрение!
еще и на фоне сортиров..
Дорогу осилит идущий.
Буран был не нужен. Дорогая ненужная игрушка.
РН Энергия - другой вопрос.
Вместо Бурана можно было полететь на Луну на РН Энергия
РН Энергия - другой вопрос.
Вместо Бурана можно было полететь на Луну на РН Энергия
Lev1> Буран был не нужен. Дорогая ненужная игрушка.
вот вас забыли спросить, нужен был Буран или нет.
а я вот говорю, что Буран был нужен!
поскольку Энергия-Буран - это не только челнок+ракета, это еще и работающая кооперация весьма различных отраслей.
дальше думать самомому.
Lev1> РН Энергия - другой вопрос.
дык вестимо
а если бы дальше развивали все семейсьво, всякие там Вулканы и прочее, было бы вообще хорошо
если бы СССР жив остался.
Lev1> Вместо Бурана можно было полететь на Луну на РН Энергия
вот прямо вот так на Энергии?
а у вас был/есть разработанный лунный модуль+посадочный модуль+разгонник под Энергию?
да и зачем все это?
вот вас забыли спросить, нужен был Буран или нет.
а я вот говорю, что Буран был нужен!
поскольку Энергия-Буран - это не только челнок+ракета, это еще и работающая кооперация весьма различных отраслей.
дальше думать самомому.
Lev1> РН Энергия - другой вопрос.
дык вестимо
а если бы дальше развивали все семейсьво, всякие там Вулканы и прочее, было бы вообще хорошо
если бы СССР жив остался.
Lev1> Вместо Бурана можно было полететь на Луну на РН Энергия
вот прямо вот так на Энергии?
а у вас был/есть разработанный лунный модуль+посадочный модуль+разгонник под Энергию?
да и зачем все это?
Lev1>> Буран был не нужен. Дорогая ненужная игрушка.
EvgenyVB> вот вас забыли спросить, нужен был Буран или нет.
Автор "Бурана" признался перед камерой что это была ошибка. Старый уже дядька — такими словами в конце жизни не разбрасываются. Ошибка с большой буквы.
EvgenyVB> а я вот говорю, что Буран был нужен!
Это пустые слова.
EvgenyVB> поскольку Энергия-Буран - это не только челнок+ракета, это еще и работающая кооперация весьма различных отраслей.
Как вавилонская башня, но за чужой счёт.
EvgenyVB> вот вас забыли спросить, нужен был Буран или нет.
Автор "Бурана" признался перед камерой что это была ошибка. Старый уже дядька — такими словами в конце жизни не разбрасываются. Ошибка с большой буквы.
EvgenyVB> а я вот говорю, что Буран был нужен!
Это пустые слова.
EvgenyVB> поскольку Энергия-Буран - это не только челнок+ракета, это еще и работающая кооперация весьма различных отраслей.
Как вавилонская башня, но за чужой счёт.
EvgenyVB> вот прямо вот так на Энергии?
На ней.
EvgenyVB> а у вас был/есть разработанный лунный модуль+посадочный модуль+разгонник под Энергию?
Модуль можно было создать. Такая задача была по плечу.
А Энергия могла позволить пилотируемый полет на Марс.
EvgenyVB> да и зачем все это?
А зачем мы вылезли из пещер?
На ней.
EvgenyVB> а у вас был/есть разработанный лунный модуль+посадочный модуль+разгонник под Энергию?
Модуль можно было создать. Такая задача была по плечу.
А Энергия могла позволить пилотируемый полет на Марс.
EvgenyVB> да и зачем все это?
А зачем мы вылезли из пещер?
au> Автор "Бурана" признался перед камерой что это была ошибка. Старый уже дядька — такими словами в конце жизни не разбрасываются. Ошибка с большой буквы.
Энергия была нужна. Буран - нет. Загубили и то и другое.
Энергия была нужна. Буран - нет. Загубили и то и другое.
au> Автор "Бурана" признался перед камерой что это была ошибка. Старый уже дядька — такими словами в конце жизни не разбрасываются. Ошибка с большой буквы.
эээ, Лозино-Лозинский сказал, что Буран была ошибка?!
а можно ссылку на это?
au> Это пустые слова.
не более пустые, чем заявления, что Буран был ненужен
или у вас есть подробное технико-экономическое исследование на тему плюсов и минусов создания комплекса Энергия-Буран?
очень буду рад почитать.
au> Как вавилонская башня, но за чужой счёт.
?
халявы в жизни не бывает
эээ, Лозино-Лозинский сказал, что Буран была ошибка?!
а можно ссылку на это?
au> Это пустые слова.
не более пустые, чем заявления, что Буран был ненужен
или у вас есть подробное технико-экономическое исследование на тему плюсов и минусов создания комплекса Энергия-Буран?
очень буду рад почитать.
au> Как вавилонская башня, но за чужой счёт.
?
халявы в жизни не бывает
TEvg> Модуль можно было создать. Такая задача была по плечу.
на мой непосвященный взгляд сия задача как бы посложнее, чем разработка Бурана с нуля.
причем сильно поболе.
TEvg> А Энергия могла позволить пилотируемый полет на Марс.
если бы был СССР образца эдак 70-х
вы исторические реалии не забывайте.
TEvg> А зачем мы вылезли из пещер?
с практической точки зрения без работающих живих программ полета на Марс или термояда (гелий-3) полет на Луну бессмысленен.
за такое количества бабла лучше бы медецину довели до ума и подешевле бы ее сделали.
генетические исследования на разные интересные темы профинансировали бы.
на мой непосвященный взгляд сия задача как бы посложнее, чем разработка Бурана с нуля.
причем сильно поболе.
TEvg> А Энергия могла позволить пилотируемый полет на Марс.
если бы был СССР образца эдак 70-х
вы исторические реалии не забывайте.
TEvg> А зачем мы вылезли из пещер?
с практической точки зрения без работающих живих программ полета на Марс или термояда (гелий-3) полет на Луну бессмысленен.
за такое количества бабла лучше бы медецину довели до ума и подешевле бы ее сделали.
генетические исследования на разные интересные темы профинансировали бы.
EvgenyVB> с практической точки зрения без работающих живих программ полета на Марс или термояда (гелий-3) полет на Луну бессмысленен.
Луна - это первая ступенька в Галактику.
EvgenyVB> за такое количества бабла лучше бы медецину довели до ума и подешевле бы ее сделали.
EvgenyVB> генетические исследования на разные интересные темы профинансировали бы.
Ой да нафиг... Разве что нормальную стоматологию в СССР сделали б.. а так нафиг..
Луна - это первая ступенька в Галактику.
EvgenyVB> за такое количества бабла лучше бы медецину довели до ума и подешевле бы ее сделали.
EvgenyVB> генетические исследования на разные интересные темы профинансировали бы.
Ой да нафиг... Разве что нормальную стоматологию в СССР сделали б.. а так нафиг..
TEvg> Луна - это первая ступенька в Галактику.
тезка, нам бы разобраться с собственным шариком, а ты про Галактику.
обезьяны мы, нефиг нам там делать
ибо:
Не секрет, что все мы в нашей жизни теперь пользуемся предметами из пластика, поскольку это удобный и дешевый, но неорганический материал, который был получен …
// kvladimirrr.livejournal.com
TEvg> Ой да нафиг... Разве что нормальную стоматологию в СССР сделали б.. а так нафиг..
да?
экий ты...
вопрос на засыпку - почему после 35 лет у человеков начинают сыпаться болячки как из рога изобилия? а к 40 - так вообще
вот этими вопросами надо заниматься, а не думать о галактике.
тезка, нам бы разобраться с собственным шариком, а ты про Галактику.
обезьяны мы, нефиг нам там делать
ибо:
общество потребления...
Не секрет, что все мы в нашей жизни теперь пользуемся предметами из пластика, поскольку это удобный и дешевый, но неорганический материал, который был получен …
// kvladimirrr.livejournal.com
TEvg> Ой да нафиг... Разве что нормальную стоматологию в СССР сделали б.. а так нафиг..
да?
экий ты...
вопрос на засыпку - почему после 35 лет у человеков начинают сыпаться болячки как из рога изобилия? а к 40 - так вообще
вот этими вопросами надо заниматься, а не думать о галактике.
EvgenyVB> вопрос на засыпку - почему после 35 лет у человеков начинают сыпаться болячки как из рога изобилия? а к 40 - так вообще
Так старость.
EvgenyVB> вот этими вопросами надо заниматься, а не думать о галактике.
Надо смену готовить вовремя и качественно, а не думать как ещё прокряхтеть подольше старым пердуном.
Так старость.
EvgenyVB> вот этими вопросами надо заниматься, а не думать о галактике.
Надо смену готовить вовремя и качественно, а не думать как ещё прокряхтеть подольше старым пердуном.
- Balancer [09.09.2011 12:38]: Предупреждение пользователю: Lev1#07.09.11 22:03
>Чего не хватило для установки руля направления? Времени? Средств?
Времени. Писали уже, что «Буран» вообще не планировали изначально выставлять. И перевезли совсем недавно. Реставрация шла сама по себе. Так что, что получилось — то и выставили.
Другое дело, что я не понимаю, зачем выставлять на мероприятии такого рода то, что было достижением 25 лет назад и что мы сегодня повторить уже всё равно не сможем.
Времени. Писали уже, что «Буран» вообще не планировали изначально выставлять. И перевезли совсем недавно. Реставрация шла сама по себе. Так что, что получилось — то и выставили.
Другое дело, что я не понимаю, зачем выставлять на мероприятии такого рода то, что было достижением 25 лет назад и что мы сегодня повторить уже всё равно не сможем.
au>> Автор "Бурана" признался перед камерой что это была ошибка. Старый уже дядька — такими словами в конце жизни не разбрасываются. Ошибка с большой буквы.
EvgenyVB> эээ, Лозино-Лозинский сказал, что Буран была ошибка?!
EvgenyVB> а можно ссылку на это?
Пытался вспомнить фамилию, и не удалось. У меня был документальный фильм про эпопею с "Бураном", там оно было в конце. Его монолог и слова про ошибку, по-моему с длинной паузой после них. Сейчас порылся, не нашёл никаких фильмов про "Буран" на винте. Долбанный сигейт похоронил в себе 500 гиг всякого такого отборного...
EvgenyVB> не более пустые, чем заявления, что Буран был ненужен
EvgenyVB> или у вас есть подробное технико-экономическое исследование на тему плюсов и минусов создания комплекса Энергия-Буран?
Бремя обоснования не на мне, а на вас, раз вы вызвались отстаивать. Сам лишь скажу что большая ракета всегда найдёт применения, а вот орбитальный грузовой самолёт таких размеров не нужен. Цену полёта шаттла и запуска протона нагуглите сами — с этого начинайте обосновывать. Потом добавьте цену разработки "Бурана", поделенную на количество полётов. Потом добавьте цену изготовления. Успехов. Делать за вас вашу работу никто не станет.
EvgenyVB> халявы в жизни не бывает
Вот именно — халявой был полёт мысли под названием "Буран", и он был прерван. Если бы сделали трёхместный орбитальный самолёт на тонну-две груза с запуском на "Союзе", до сих пор бы себя хвалили. Но увы — победа хотелок над разумом была полной. Радуйтесь.
EvgenyVB> эээ, Лозино-Лозинский сказал, что Буран была ошибка?!
EvgenyVB> а можно ссылку на это?
Пытался вспомнить фамилию, и не удалось. У меня был документальный фильм про эпопею с "Бураном", там оно было в конце. Его монолог и слова про ошибку, по-моему с длинной паузой после них. Сейчас порылся, не нашёл никаких фильмов про "Буран" на винте. Долбанный сигейт похоронил в себе 500 гиг всякого такого отборного...
EvgenyVB> не более пустые, чем заявления, что Буран был ненужен
EvgenyVB> или у вас есть подробное технико-экономическое исследование на тему плюсов и минусов создания комплекса Энергия-Буран?
Бремя обоснования не на мне, а на вас, раз вы вызвались отстаивать. Сам лишь скажу что большая ракета всегда найдёт применения, а вот орбитальный грузовой самолёт таких размеров не нужен. Цену полёта шаттла и запуска протона нагуглите сами — с этого начинайте обосновывать. Потом добавьте цену разработки "Бурана", поделенную на количество полётов. Потом добавьте цену изготовления. Успехов. Делать за вас вашу работу никто не станет.
EvgenyVB> халявы в жизни не бывает
Вот именно — халявой был полёт мысли под названием "Буран", и он был прерван. Если бы сделали трёхместный орбитальный самолёт на тонну-две груза с запуском на "Союзе", до сих пор бы себя хвалили. Но увы — победа хотелок над разумом была полной. Радуйтесь.
au> Если бы сделали трёхместный орбитальный самолёт на тонну-две груза
"Сarry people or cargo - not both!!!"
То есть это тоже получилась бы ошибка, хотя и не столь больших размеров.
"Сarry people or cargo - not both!!!"
То есть это тоже получилась бы ошибка, хотя и не столь больших размеров.
TEvg> Энергия была нужна. Буран - нет. Загубили и то и другое.
По-хорошему, не нужно было делать ни то, ни другое.
Надо было доводить до ума Н1, и получили бы тяжёлый носитель класса, аналогичного "Энергии", на 15 лет раньше. И не растратили дохренища средств на разработку сперва одной, потом другой. А потом всё всё равно в унитаз
Но уж когда всё же сделали и то, и другое - слив совершенно непростителен Хотя бы носителя...
По-хорошему, не нужно было делать ни то, ни другое.
Надо было доводить до ума Н1, и получили бы тяжёлый носитель класса, аналогичного "Энергии", на 15 лет раньше. И не растратили дохренища средств на разработку сперва одной, потом другой. А потом всё всё равно в унитаз
Но уж когда всё же сделали и то, и другое - слив совершенно непростителен
Хотя бы носителя...
au>> Если бы сделали трёхместный орбитальный самолёт на тонну-две груза
Fakir> "Сarry people or cargo - not both!!!"
Fakir> То есть это тоже получилась бы ошибка, хотя и не столь больших размеров.
А это всё cargo. К тому же не надо манты принимать близко к сердцу. К тому же пиплам карго с собой тоже нужно — авиакомпании это знают К тому же тонна — это хороший такой спутник, но не слишком большой. Или куча микроспутников, что гораздо интереснее сегодня. Так что и на туризм, и на такси, и для мелочи — один кораблик. Причём чтобы можно было эту тонну брать или в виде топлива (выше LEO), или в виде груза (LEO), или не брать вообще (одни пассажиры). В общем, недорогой и многополезный кораблик был бы, а не памятник самому себе и добитой экономике. Космический чёрный жип
А если совсем разгуляться, то можно представить как этот жип на орбите стыкуется с межпланетным кораблём (движок по сути) и летит вокруг Луны. Хотя лучше всего он в роли такси до нормального МКК. Ладно, несбыточные мечты
Fakir> "Сarry people or cargo - not both!!!"
Fakir> То есть это тоже получилась бы ошибка, хотя и не столь больших размеров.
А это всё cargo. К тому же не надо манты принимать близко к сердцу. К тому же пиплам карго с собой тоже нужно — авиакомпании это знают
К тому же тонна — это хороший такой спутник, но не слишком большой. Или куча микроспутников, что гораздо интереснее сегодня. Так что и на туризм, и на такси, и для мелочи — один кораблик. Причём чтобы можно было эту тонну брать или в виде топлива (выше LEO), или в виде груза (LEO), или не брать вообще (одни пассажиры). В общем, недорогой и многополезный кораблик был бы, а не памятник самому себе и добитой экономике. Космический чёрный жип А если совсем разгуляться, то можно представить как этот жип на орбите стыкуется с межпланетным кораблём (движок по сути) и летит вокруг Луны. Хотя лучше всего он в роли такси до нормального МКК. Ладно, несбыточные мечты
Fakir> Но уж когда всё же сделали и то, и другое - слив совершенно непростителен Хотя бы носителя...
А куда деваться было? Только сливать. Я видел прикидки что на программу Буран+Энергия суммарно работало до миллиона человек (включая всех субподрядчиков). Причем всем понятно что это в большинстве своем были вовсе не колхолзники/птушники. Это никакой экономике не под силу чтобы такую долю самых передовых трудовых ресурсов длительное время направлять на совершенно бесприбыльную тему. А можно сказать и так, что Буран и был одним из факторов которые похоронили СССР.
Хотя бы носителя...А куда деваться было? Только сливать. Я видел прикидки что на программу Буран+Энергия суммарно работало до миллиона человек (включая всех субподрядчиков). Причем всем понятно что это в большинстве своем были вовсе не колхолзники/птушники. Это никакой экономике не под силу чтобы такую долю самых передовых трудовых ресурсов длительное время направлять на совершенно бесприбыльную тему. А можно сказать и так, что Буран и был одним из факторов которые похоронили СССР.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
au> А это всё cargo. К тому же не надо манты принимать близко к сердцу.
Это не мантры, это совершенно правильное наблюдение - и это то, что и угробило шаттл.
К пилотируемым и грузовым, и к их носителям - разные требования по надёжности и безопасности (это и надёжность носителя, и всякие САС). Что необходимо для пассажироваза - для грузовика оверкилл (или нереализуемо вовсе), и это выливается в экономику.
au> К тому же пиплам карго с собой тоже нужно — авиакомпании это знают
Да, но не тонны. На 3 человек достаточно груза в 300-500 кг.
Остальные бебехи лучше запустить отдельным грузовым кораблём, пусть даже на базе этого же пилотируемого.
Возвращать тонны, конечно, хотелось бы - но и для этого лучше иметь отдельный возвращаемый грузовик, а не тащить всё с людями вместе.
au> К тому же тонна — это хороший такой спутник, но не слишком большой.
Спутник НЕ надо тащить вместе с космонавтами одной ракетой.
au> А если совсем разгуляться, то можно представить как этот жип на орбите стыкуется с межпланетным кораблём (движок по сути) и летит вокруг Луны.
...представимо с любым небольшим кораблём. В т.ч. "Союзом".
Это не мантры, это совершенно правильное наблюдение - и это то, что и угробило шаттл.
К пилотируемым и грузовым, и к их носителям - разные требования по надёжности и безопасности (это и надёжность носителя, и всякие САС). Что необходимо для пассажироваза - для грузовика оверкилл (или нереализуемо вовсе), и это выливается в экономику.
au> К тому же пиплам карго с собой тоже нужно — авиакомпании это знают
Да, но не тонны. На 3 человек достаточно груза в 300-500 кг.
Остальные бебехи лучше запустить отдельным грузовым кораблём, пусть даже на базе этого же пилотируемого.
Возвращать тонны, конечно, хотелось бы - но и для этого лучше иметь отдельный возвращаемый грузовик, а не тащить всё с людями вместе.
au> К тому же тонна — это хороший такой спутник, но не слишком большой.
Спутник НЕ надо тащить вместе с космонавтами одной ракетой.
au> А если совсем разгуляться, то можно представить как этот жип на орбите стыкуется с межпланетным кораблём (движок по сути) и летит вокруг Луны.
...представимо с любым небольшим кораблём. В т.ч. "Союзом".
Sheradenin> А куда деваться было? Только сливать.
После катастрофы 91-го - может, и никуда.
То есть задним числом, наверное, можно измыслить какую-то хитрую схему хотя бы консервации и неполной утраты... Но это задним.
Sheradenin> Это никакой экономике не под силу чтобы такую долю самых передовых трудовых ресурсов длительное время направлять на совершенно бесприбыльную тему.
Основные затраты - это разработка, и они всё равно уже были сделаны. Фарш невозможно провернуть назад.
А можно сказать и так, что Буран и был одним из факторов которые похоронили СССР.
Ну глупостей разных можно сказать, и их уже и так предостаточно наговорено.
После катастрофы 91-го - может, и никуда.
То есть задним числом, наверное, можно измыслить какую-то хитрую схему хотя бы консервации и неполной утраты... Но это задним.
Sheradenin> Это никакой экономике не под силу чтобы такую долю самых передовых трудовых ресурсов длительное время направлять на совершенно бесприбыльную тему.
Основные затраты - это разработка, и они всё равно уже были сделаны. Фарш невозможно провернуть назад.
А можно сказать и так, что Буран и был одним из факторов которые похоронили СССР.
Ну глупостей разных можно сказать, и их уже и так предостаточно наговорено.
au>> А это всё cargo. К тому же не надо манты принимать близко к сердцу.
Fakir> Это не мантры, это совершенно правильное наблюдение - и это то, что и угробило шаттл.
Обобщаешь по одной точке. Выгляни в окошко — все машины с багажником. Вот то же самое и 3 чела + 1 тонна. Жип.
Fakir> К пилотируемым и грузовым, и к их носителям - разные требования по надёжности и безопасности (это и надёжность носителя, и всякие САС). Что необходимо для пассажироваза - для грузовика оверкилл (или нереализуемо вовсе), и это выливается в экономику.
Корабль пассажирский, а не грузовой. Но эти пассажиры не в трусах, а с багажом. Или пассажиров нет вообще и он на автопилоте летит, как тот амовских дрон (Х-хх), на длительное время. Или наоборот, летит один человек и всё остальное под топливо. Но поскольку корабль маленький и носитель стандартный ("Союз"), всё это не выливается в "шаттл". Шаттл сам себе носитель, и весьма неуклюжий — бак, ускорители, куча народа внутри, а сам типа грузовик.
Fakir> Да, но не тонны. На 3 человек достаточно груза в 300-500 кг.
Не надо экономить с порога. Тебе достаточно, мне недостаточно, а тот парень ещё тонну захочет взять. Хорошо если груз взять можно, а можно вместо него взять топливо, а можно и не взять. Гибкость такая приятная.
Fakir> Остальные бебехи лучше запустить отдельным грузовым кораблём, пусть даже на базе этого же пилотируемого.
Пардон за нудность, но это +35 или сколько там лимонов баксов, и оно будет в отдельном корабле, а не под рукой. Нет уж, формула как раз хорошая: 3 человека максимум плюс сколько может утащить носитель. А на что эту массу потратить — зависит от пожеланий. Вот это было бы замечательно.
Fakir> Возвращать тонны, конечно, хотелось бы - но и для этого лучше иметь отдельный возвращаемый грузовик, а не тащить всё с людями вместе.
А по-моему возвращать как раз и не хочется — что там шаттлы вернули в последнее время? Ничего вроде?
Fakir> Спутник НЕ надо тащить вместе с космонавтами одной ракетой.
Надо. Завтра родина в опасности, и спутник превратится в ракету К-К, а ввиду недоразвитости кибернетики, системой наведения будет выступать мясо. Более прозаический вариант: летят трое, из них два туриста. Вывод одного микроспутника на LEO попуткой не так давно стоил 50к баксов. Если в багажнике их сотня (по 1~10кг каждый, одним ящиком), то это пардон кучка совершенно бесплатных денежек.
Fakir> ...представимо с любым небольшим кораблём. В т.ч. "Союзом".
Это не корабль, а капсула. Вот очень правильное слово. До/с орбиты в ней ещё терпимо, а дальше — садомазо.
Fakir> Это не мантры, это совершенно правильное наблюдение - и это то, что и угробило шаттл.
Обобщаешь по одной точке. Выгляни в окошко — все машины с багажником. Вот то же самое и 3 чела + 1 тонна. Жип.
Fakir> К пилотируемым и грузовым, и к их носителям - разные требования по надёжности и безопасности (это и надёжность носителя, и всякие САС). Что необходимо для пассажироваза - для грузовика оверкилл (или нереализуемо вовсе), и это выливается в экономику.
Корабль пассажирский, а не грузовой. Но эти пассажиры не в трусах, а с багажом. Или пассажиров нет вообще и он на автопилоте летит, как тот амовских дрон (Х-хх), на длительное время. Или наоборот, летит один человек и всё остальное под топливо. Но поскольку корабль маленький и носитель стандартный ("Союз"), всё это не выливается в "шаттл". Шаттл сам себе носитель, и весьма неуклюжий — бак, ускорители, куча народа внутри, а сам типа грузовик.
Fakir> Да, но не тонны. На 3 человек достаточно груза в 300-500 кг.
Не надо экономить с порога. Тебе достаточно, мне недостаточно, а тот парень ещё тонну захочет взять. Хорошо если груз взять можно, а можно вместо него взять топливо, а можно и не взять. Гибкость такая приятная.
Fakir> Остальные бебехи лучше запустить отдельным грузовым кораблём, пусть даже на базе этого же пилотируемого.
Пардон за нудность, но это +35 или сколько там лимонов баксов, и оно будет в отдельном корабле, а не под рукой. Нет уж, формула как раз хорошая: 3 человека максимум плюс сколько может утащить носитель. А на что эту массу потратить — зависит от пожеланий. Вот это было бы замечательно.
Fakir> Возвращать тонны, конечно, хотелось бы - но и для этого лучше иметь отдельный возвращаемый грузовик, а не тащить всё с людями вместе.
А по-моему возвращать как раз и не хочется — что там шаттлы вернули в последнее время? Ничего вроде?
Fakir> Спутник НЕ надо тащить вместе с космонавтами одной ракетой.
Надо. Завтра родина в опасности, и спутник превратится в ракету К-К, а ввиду недоразвитости кибернетики, системой наведения будет выступать мясо. Более прозаический вариант: летят трое, из них два туриста. Вывод одного микроспутника на LEO попуткой не так давно стоил 50к баксов. Если в багажнике их сотня (по 1~10кг каждый, одним ящиком), то это пардон кучка совершенно бесплатных денежек.
Fakir> ...представимо с любым небольшим кораблём. В т.ч. "Союзом".
Это не корабль, а капсула. Вот очень правильное слово. До/с орбиты в ней ещё терпимо, а дальше — садомазо.
Fakir> К пилотируемым и грузовым, и к их носителям - разные требования по надёжности и безопасности (это и надёжность носителя, и всякие САС).
Кто мешает сделать аэродинамически одинаковые конструкции в количестве трех штук -
0. Для груза. И отработать на этом этапе все, включая ресурсные испытания.
1. на два космонавта+ груз.
2. на пять-семь космонавтов.
Кто мешает сделать аэродинамически одинаковые конструкции в количестве трех штук -
0. Для груза. И отработать на этом этапе все, включая ресурсные испытания.
1. на два космонавта+ груз.
2. на пять-семь космонавтов.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale> Кто мешает сделать аэродинамически одинаковые конструкции в количестве трех штук
Это три разных корабля, три разных бюджета — вот бюджет (начиная со второго) и мешает.
Это три разных корабля, три разных бюджета — вот бюджет (начиная со второго) и мешает.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
