"Буран" (изд. 2.01) на МАКС-2011

Vale> Да, разных. Но аэродинамически - одинаковых.
Vale> Можно сделать только грузовик и такси.
Vale> Разной у них будет только "начинка", грубо говоря - в грузовик поставить модуль с СЖО, и убрать с РН - САС. Бюджет будет частично - общий.
Vale> Впрочем, все это оффтопик.
Прикол в том что никому нх... не надо возвращать на землю 25 тонн.
Шаттл и Буран были заточены именно под это - под возврат
Доставка грузов и людей решалась легко и без них...
Т.е. как средство доставки вверх без возврата вниз они были абсолютно неэффективны.
Возврата вниз не произошло. Итог понятен. Неэффективное средство доставки вверх и пустое вниз умерло.

Lev1> Прикол в том что никому нх... не надо возвращать на землю 25 тонн.

Я разве rel="nofollow"> говорил о 25 тоннах? Или вы рефлекторно отвечаете? По-вашему "космогазель" на 7 человек будет в грузовом виде возить 25 тонн?

Vale> Я разве говорил о 25 тоннах[/url]? Или вы рефлекторно отвечаете? По-вашему "космогазель" на 7 человек будет в грузовом виде возить 25 тонн?

Пардон если высказался некорректно. По моему разумению реальный многоразовый крылатик - тот кто будет полностью загружен вверх и вниз и не будет летать порожняком на Землю как Шаттл или Буран. Единственный пока вариант груза вверх и вниз - это люди плюс 0.5-2 тонны попутного груза. Отсюда получается что-то типа Гермеса или Клипера - крылатик массой до 22 тонн на 6-8 мест и 0.5-2.0 тонн груза стартующий на стандартной РН при этом достаточно дешевый в межполетной подготовке. Дешевизна также достигается тем что РН крупносерийная и выводит не только пилотируемых крылатиков.
ИСМХО на современном уровне техники что-то еще дешевле трудно придумать.

Lev1> ИСМХО на современном уровне техники что-то еще дешевле трудно придумать.

Можно. HZ. Или, если угодно, Спираль или Зенгер-2. Крылатик будет еще дешевле, если будет просто блоком второй ступени многоразовой системы.

Lev1>> ИСМХО на современном уровне техники что-то еще дешевле трудно придумать.
hcube> Можно. HZ. Или, если угодно, Спираль или Зенгер-2. Крылатик будет еще дешевле, если будет просто блоком второй ступени многоразовой системы.

Я специально сказал - на современном уровне техники. Или если я недостаточно конкретно выразился - на том уровне техники который сегодня можно оценить экономически и технически. Всякие тысячетонные гиперзвуки и антигравы я не рассматриваю так как это тема топика про фантастику.

Lev1>>> ИСМХО на современном уровне техники что-то еще дешевле трудно придумать.
hcube>> Можно. HZ. Или, если угодно, Спираль или Зенгер-2. Крылатик будет еще дешевле, если будет просто блоком второй ступени многоразовой системы.

Ну, вообще-то это уровень 60-х годов прошлого века, ежеличо (с)

Lev1> Ты спроси такого клиента что он предпочитает: полёт к Луне с погружением в незабываемые впечатления,
Читал я об этих впечатлениях американцев.
Они аж уснули от скуки, наблюдая серый пейзаж, который им и так был прекрасно известен.

Много народу может любоваться на камни?

Lev1>> Ты спроси такого клиента что он предпочитает: полёт к Луне с погружением в незабываемые впечатления,
Бяка> Читал я об этих впечатлениях американцев.
Бяка> Они аж уснули от скуки, наблюдая серый пейзаж, который им и так был прекрасно известен.
Бяка> Много народу может любоваться на камни?
Мало. Это говорит про то космические полеты так и останутся за бюджетные деньги. Космические туристы за 20-30 лямов будут летать иногда и будут компенсировать часть госхрасходов на ПК. Подозреваю что космические туристы скомпенсируют до 30-40% бюджетных денег России на ПК и МКС при грамотном менеджменте.

Lev1>>>> ИСМХО на современном уровне техники что-то еще дешевле трудно придумать.
hcube> hcube>> Можно. HZ. Или, если угодно, Спираль или Зенгер-2. Крылатик будет еще дешевле, если будет просто блоком второй ступени многоразовой системы.
hcube> Ну, вообще-то это уровень 60-х годов прошлого века, ежеличо (с)
Тут надо различать. в 60-х годах прошлого века просто думали что эти схемы по силам и реализуемы. Реальность показала что схемы с гиперзвуком и с разделением на гиперзвуке в принципе нереализуемы на той техбазе которая была в 60-х. Это касается и СССР и США.
Спираль не полетела не потому что Туполев украл деньги у Спирали а Хрущев был паротив. Спираль не полетела потому что уровень существующей технологии просто не позволял сделать что-то уровня Спирали

au> Многодневное висение в бочке по сравнению с этим полётом — наказание. Я так думаю.
Смотря в каких условиях. Если есть гигиена (душ+туалет), возможность немного подвигаться и размяться а не сидеть привязанным за жопу в одной точке и если есть возможность иметь нормальный обзор наружу типа удобно долго высунуть голову в блистер (а не разглядывать звезды через глазок с полем зрения 45градусов прижавшись лбом к стеку) то несколько дней я бы так провел без проблем.

Но тут еще важно кто рядом летит. От вдумчивого глазения на звезды-землю-луну очень сильно могут отвлекать попутчики. И речь даже не о кухонной/туалетной бытовухе, а просто если кто-то будет визжать всю дорогу от восторга или наоборот ныть на тему "что-то звезды мелковаты, когда мы к ним поближе подлетим?" то какой тут кайф.

Поэтому для туризма надо выводить на орбиту здоровенную легкую бочку (хоть надувную), где есть много много места для всех. И уже к этой цистерне пристыковывать одноразовый модуль с движком, СЖО и возвращаемым аппаратом. В такой цистерне (если она получится не очень массивной) уже можно и вокруг луны несколько витков сделать.

Sheradenin> Смотря в каких условиях.

Если условно взять орбиту 200км и один виток за 90 минут, то три витка — 270 минут, округляем на взлёт и посадку — 300 минут, то есть 5 часов. За пять часов не понадобится душ, и при правильной подготовке не понадобится туалет. Неожиданные ситуации в этом случае действительно решаются памперсом, т.к. это будут именно неожиданные ситуации, а не плановые потребности. Душ за пять часов не понадобится тоже.

> Если есть гигиена (душ+туалет), возможность немного подвигаться и размяться а не сидеть привязанным за жопу в одной точке и если есть возможность иметь нормальный обзор наружу типа удобно долго высунуть голову в блистер (а не разглядывать звезды через глазок с полем зрения 45градусов прижавшись лбом к стеку) то несколько дней я бы так провел без проблем.

Мне всё больше нравится принципиально другая схема. Полёт короткий, пассажиры в скафандрах. Корабль в полёте "раскрывается", и пассажиры оказываются снаружи. Поле обзора — сколько в глаза влезет, друг другу не мешают, можно орать и писаться от восторга. Корабль медленно закручивается вокруг оси — народ получает виды Земли, космоса, и горизонта по очереди. Когда налетались (два-три витка), корабль "закрывается" обратно, герметизируется, но пассажиры всё так же в скафандрах. В результате обеспечивается защита от всяких комаровских ситуаций, полёт не обременён физиологией, а впечатлений гарантированно больше, чем на любой станции и в любом корабле за любое время. А потом эта же штуковина может слетать вокруг Луны, но уже с добавочным "микроавтобусом" для транзита.

Sheradenin> Но тут еще важно кто рядом летит. От вдумчивого глазения на звезды-землю-луну очень сильно могут отвлекать попутчики.

Я неустанно об этом говорю. Один визгливый идиот, или приступ энуреза или ещё чего-то такого, испоганит всю дорогущую прогулку. Такое допускать нельзя. Скафандры для всех, и лететь недолго. И это ещё не вспоминая про мабилы — найдутся уроды, которые захотят "звонить с орбиты". Из скафандра пусть себе звонит, вакуум всё стерпит.

Ну это всё опять "еще раз к вопросу о том же".

1. Просто запустить на орбиту на 3 часа - стоит немногим дешевле, чем запустить на орбиту на несколько дней. Но разница во впечатлениях - принципиальна.
2. Турист получает лишь один вид удовольствий - виды. Ну, еще перегрузки. А самого оригинального и неповторимого впечатления от космоса - невесомости - НЕ получает.
А чтобы этим уникальным напробоваться - нужно именно что не менее нескольких дней, лучше - неделю. Время на адаптацию и т.п. Плюс реакция на невесомость у людей сильно разная бывает - и при коротком полёте есть риск, что турист останется дико недоволен.

au> Мне всё больше нравится принципиально другая схема. Полёт короткий, пассажиры в скафандрах. Корабль в полёте "раскрывается", и пассажиры оказываются снаружи.

Разработчики кораблей не повесятся прямо на кульмане?
Даже если забить на стоимость - такая "ромашка" повлечёт за собою потерю самый минимум лыух пассажиромест.
Да и чтобы на каждой тушке скафандр отработал как часы, в куче полётов... Без второй линии защиты (которой и является современный АСС скафандр)... Не пойдёт на это никто и никогда.

Fakir> Да и чтобы на каждой тушке скафандр отработал как часы, в куче полётов... Без второй линии защиты (которой и является современный АСС скафандр)... Не пойдёт на это никто и никогда.
а если не в вакуум, а в прозрачный модуль? Обычная бутылка из-под газировки несколько атмосфер держит...