Роскосмос обнародовал планы до 2020 года

Государственная программа Российской Федерации «Космическая деятельность России на 2013 - 2020 годы» (в формате .doc)
http://www.federalspace.ru/download/gp_kdr_2013_2020.doc

Fakir> Государственная программа Российской Федерации «Космическая деятельность России на 2013 - 2020 годы» (в формате .doc)


Прошел по ссылке и ничго сегодня не нашел.
Сволочи, следы заметают, чтобы нельзя было сравнить, что эти убогие затевали и что у них получилось в результате.

Cat> Сволочи, следы заметают

В Интернете ссылки вещь крайне непостоянная даже без заметания следов.

Только название документа, к счастью, уникальное, так что элементарно гуглится по другим ссылкам. Что интересно, нагугливается две версии. Сравнивать ломает, прикладываю обе.

.
Cat> Только название документа, к счастью, уникальное, так что элементарно гуглится по другим ссылкам. Что интересно, нагугливается две версии. Сравнивать ломает, прикладываю обе.

Фигню уважаемый Cat вы приложили.
Это не Программа, а указание убогих, как им надо писать Программу.
Полный хаос. Коллеги с Евдокимовым замесили вместе и цели например достижение точности определения местоположения при помощи Глонасс до 1, 6 метра и средства достижения каких то целей. Например строительство космодрома "Восточный".
При этом Основные положения Прогрммы не требуют в текст Программы включать , какие цели преследует строительство "Восточного".
И так по всем вопросам.
Но главное, не согласен с Cat Федеральное агентство должно содержать в порядке свои документы и в Интернете.
Не должно патентное ведомство на сайте терять описания патентов, не должно кадастровое ведомство терять координаты опорных точек.
Вы скажете, что это все таки происходит.
Это надо лечить и не только как Лопоту! Но и как Евдокимова.

Balancer> Сравнивать ломает, прикладываю обе.

Как учил нас Аркадий Райкин:"Будущее предсказывать легко. За подельником наступает вторник, за вторником наступает среда, за средой -четверг, за четвергом пятнца, за пятнцей суббота, если ее не перенесут на вторник."
Меня например нисколько не ломает.
Я напротив хочу видить в общеупотребимом месте Программу до 2020 года.
Ведь сегодня еще 2017 год, а 2020 -й еще не наступил, поэтому мы должны жить по Программе до 2020 года.
Зачем AleksandrC вбрасывает упаковочные картинки от Программы до 2025 года! Сегодня действует , та которая на 2017-й. Если ее отменили, то пожалуйста верните Программу до 2020 года на сайт и пометьте что из-за мудизма она отменена в пользу новой Программы, которая имеет горизонт до 2025 года. Да тут еще и Рогозин требует, чтобы ему горизонт планирования расширили.
Ему бы анус расширить за ту Программу, что до 2020 года он напринимал, но не исполнил.
Вернее исполнил по части траты бюджетных средств.
Результаты каковы. Вот сам имярек и подменил на сайте Федерального агенства недовыполненную Программу до 2020 года на ненужную Программу до 2015 года.

кщееш> Россия "ни фига" не зарабатывает в космосе: сможет ли научиться? - BBC Русская служба

Мда, этот господин безнадёжен. Его надо гнать известного сорта тряпками. Пусть ля посмотрит, как НАСА или ЕСА зарабатывают!!!
Блин, манагеры фификтивные... И армия у нас зарабатывает как-то фигово, прикиньте, а школа так вообще расходы одни! Всех реорганизовать! И посадить кукурузу.

Fakir> ...Блин, манагеры фификтивные... И армия у нас зарабатывает как-то фигово, прикиньте, а школа так вообще расходы одни! Всех реорганизовать! И посадить кукурузу.

Кукуруза скомпрометирована. Просто всех реорганизовать и посадить

Fakir> Блин, манагеры фификтивные... И армия у нас зарабатывает как-то фигово
Армия как раз стала зарабатывать. Пока она без дела сидела, представляла собой унылое зрелище.

А что касается твоих сентенций, есть большая разница пускать все за свой счет или отбивать хотя бы часть затрат.

Fakir>> Блин, манагеры фификтивные... И армия у нас зарабатывает как-то фигово
s.t.> Армия как раз стала зарабатывать. Пока она без дела сидела, представляла собой унылое зрелище.

Сколько счетов, выставленных армией, оплачено покупателями?

Есть огромная, принципиальная разница между пользой для государства и даже общества, и зарабатыванием денег в прямом смысле слова.
Система GPS чрезвычайно полезна, в т.ч. экономически, но денег нихрена не "зарабатывает" в прямом смысле слова. Для прямого владельца системы это только прямые миллиардные расходы.

Если кто этого не понимает, незнаком с экономической категорией "общественное благо" и т.д. и т.п. - из правительства и подобных инстанций его надо гнать нахрен и не подпускать на миномётный выстрел, пока не освоит.

s.t.> А что касается твоих сентенций, есть большая разница пускать все за свой счет или отбивать хотя бы часть затрат.

Что касается моих сентенций - то есть разница, понимать или не понимать, что такое современная космонавтика. Какую часть затрат вообще реально отбить (а это величина порядка 5%, даже не 10% уже в нынешнем состоянии для российской космонавтике), и почему, к примеру, та же НАСА этим не занимается в принципе.

кщееш> Ну вот планы и программы 2013 кончились вот чем :
кщееш> Россия "ни фига" не зарабатывает в космосе: сможет ли научиться? - BBC Русская служба

Мда. Феерично.

Вот взять этого Белоусова. Сколько денег он зарабатывает? Его существование в аппарате - это сплошные прямые убытки, так как зарплату он получает исправно.

А так, образование - сплошь убытки, медицина, сельское хозяйство, энергетика, общественный транспорт, фундаментальная наука и университеты вообще.

Очень мало отраслей, способных почти с нуля приносить стабильную прибыль. Финансовые пирамиды и лотереи, разве что.

Fakir> Пусть ля посмотрит, как НАСА или ЕСА зарабатывают!!!
"Роскосмос" - корпорация работающая по заказам. Точно такая же как SpaceХ Inc.
А не агенство заказывающее запуски.
Так что должна работать с положительной прибылью.

Fakir>> Пусть ля посмотрит, как НАСА или ЕСА зарабатывают!!!
Дем> "Роскосмос" - корпорация работающая по заказам. Точно такая же как SpaceХ Inc.

А давайте отберём у Спайсов все подпорки от НАСА! Пусковые и их инфраструктуру, хотя бы. Или группа управления запуском с их радарами и прочими системами наблюдения. Много получится тогда у них наработать?

Спайсы работают исключительно на запусках, причём арифметика показывает, что для безубыточности при цене запуска в 60 млн им нужно пускать не менее 17 ракет в год. (нынешние годовые затраты - порядка 1 млрд) Этот год они впервые могут закрыть с прибылью, хотя и небольшой.

Роскосмос - гораздо более обширная деятельность, включая многочисленные НИОКР, обслуживание наземных объектов и прочая и прочая.

Не скажу что там максимум возможной эффективности. При вовлечении 240 тыс человек система по любому становится громоздкой в управлении и как следствие - инерционной. Не говоря уж о "размазывании" контроля.

Дем> А не агенство заказывающее запуски.
Дем> Так что должна работать с положительной прибылью.

Вот на продовольствие всегда есть прямой госзаказ. И во всём мире с/х так или иначе дотируется, ибо убыточно.

Naib> А давайте отберём у Спайсов все подпорки от НАСА! Пусковые и их инфраструктуру, хотя бы.
От инфраструктуры там только бетонный лоток, остальное на металл порезали.
Naib> Или группа управления запуском с их радарами и прочими системами наблюдения.
А это полезно но вообще не факт что надо. На крайняк мог обанкротившийся "морской старт" выкупить и пускать от берега.
Naib> Спайсы работают исключительно на запусках, причём арифметика показывает, что для безубыточности при цене запуска в 60 млн им нужно пускать не менее 17 ракет в год.
Драгон за отдельный запуск считай

Naib> Роскосмос - гораздо более обширная деятельность, включая многочисленные НИОКР, обслуживание наземных объектов и прочая и прочая.
Только выхлопа с этих НИОКР и объектов ниже нуля. В чём собственно и проблема.
Поисследовали и результат в унитаз спустили, ни себе ни людям.

Naib>> А давайте отберём у Спайсов все подпорки от НАСА! Пусковые и их инфраструктуру, хотя бы.
Дем> От инфраструктуры там только бетонный лоток, остальное на металл порезали.

О да. Кислородная фабрика чья там? Электростанция? Аналитические лаборатории контроля топлива? Амил/гептил и его заправочная команда? Пожарные? Химгруппа дегазации? Дороги, молниеотводы и так далее, вплоть до дезинсекторов - чьи?! НАСА или Маска?

Naib>> Или группа управления запуском с их радарами и прочими системами наблюдения.
Дем> А это полезно но вообще не факт что надо. На крайняк мог обанкротившийся "морской старт" выкупить и пускать от берега.

Не мог. Проще новый построить + корабли снабжения и контроля к нему. Ну и без команды сопровождения пуска как минимум, хрен бы он посадил хоть одну ступень.

Naib>> Спайсы работают исключительно на запусках, причём арифметика показывает, что для безубыточности при цене запуска в 60 млн им нужно пускать не менее 17 ракет в год.
Дем> Драгон за отдельный запуск считай.

У него и цена отдельная.

Дем> Только выхлопа с этих НИОКР и объектов ниже нуля. В чём собственно и проблема.
Дем> Поисследовали и результат в унитаз спустили, ни себе ни людям.

Это ты прям БАК описываешь. Истрачены дикие хреналлиарды тугриков, годы работы, а выхлопа - несколько статей в "Природке". Без малейшей практической значимости на ближайшее поколение.

sam7> Так что, параллельно будут создавать линейки и Ангары, и Союз-5?
sam7> Зачем и почему?

Потому что это РН разных классов.

sam7>> Так что, параллельно будут создавать линейки и Ангары, и Союз-5?
sam7>> Зачем и почему?
Д.В.> Потому что это РН разных классов.

Я сравниваю по тому, что есть в инете.
В большей части линейки совпадают.
Никак разными классами назвать нельзя.

sam7> Так что, параллельно будут создавать линейки и Ангары, и Союз-5?
"Ангара-5", а сейчас рассматривают только эту ракету, сейчас выводит на низкую орбиту более 20 тонн, и в ходе доработки должна будет подрасти до 30 тонн.
"Союз-5" будет выводить 14 тонн, в дальнейшем до 20.

sam7>> Так что, параллельно будут создавать линейки и Ангары, и Союз-5?
Полл> "Ангара-5", а сейчас рассматривают только эту ракету, сейчас выводит на низкую орбиту более 20 тонн, и в ходе доработки должна будет подрасти до 30 тонн.
Полл> "Союз-5" будет выводить 14 тонн, в дальнейшем до 20.

Младшие модели Ангары могут выводить то же, что и Союз-5.
Зачем две линейки?

sam7> Младшие модели Ангары могут выводить то же, что и Союз-5.
Потому что "Ангары" требуют под себя стартовый комплекс "Ангары". Стартовый комплекс под "Ангару" на сегодня одЫн штук, на весь мир.
А "Союз-5" должен будет запускаться из стартовых комплексов "Союзов" и "Зенитов". Их на сегодня минимум 2 в России, 2 в Казахстане, 1 в Экваториальной Гвинеи у Франции, 1 морской у S7 - то есть корпоративно-международный.
Строительство стартового комплекса дело дорогое. Так что "Союзы" свою нишу имеют.