Противотанковая артиллерия

Wobb> А индекс Фагота (самого снаряда, а не комплекса) 9М111 и у меня там верно написано, что 9М113 вполне пускается из установки 9П135 (той-же, из которой пускается сам Фагот).

Да, Вы абс.правы, "Фагот" и "Конкурс" по пусковым установкам совместимы, что собственно и неудивительно т.к. таково было задание

Wobb, у меня к Вам кстати вопросик имеется. У Вас там на странице, посвященной Штурму, имеется вот такая картинка:



Вы точно уверены что вот это-то и есть работа Штурма?

V.F.>Простите, Вы видели, как стреляет Спрут? Такое впечатление что на том месте где пушка что-то взорвалось. Шлейф от направляющейся к тебе ракете источник пуска обнаружить не позволяет. И это не мои слова.

А чьи, интересно?

V.F.>Простите, Вы это сами придумали. Вы хоть знаете сколько времени требуется для прогрева лампы? За подлетное время ракеты ниточка только начнет светиться. Или танки вообще все время держат Л-4 включенной? С утра до вечера? Будьте добры ссылочку на соответствующий абзац в руководстве "Танк в наступлении".
V.F.>Эхем. Назовите мне пожалуйста конкретные модели западных ПТУР, которые используют в качестве трассера некодированный источник постоянного света в инфракрасном диапазоне, совпадающим со спектром Л-4.

ХМ, вот у самолетов тоже зачем-то ИК ловушки используют, хотя у ГСН ПЗРК тоже навороченные по самое не могу.. Наверное, какой-то толк в этом все же есть?
А кто вообще говорит об инфракрасном диапазоне? Надеюсь, Вы не думаете, что у "Фагота" фара в ИК диапазоне, как некоторые на этом форуме?
А насчет отсутствия средств активной защиты, ну возьмите любую фотку Т-72 и посмотрите, у него второй прожектор и дымовые гранаты на башне зачем? Для красоты, что ли?

V.F.>
Я даже по-другому спрошу, какой танк не будет при попадании Метиса-М в борт пробит навылет?

Это, что я сказал?
Ладно,назовите хоть один танк, который будет пробит навылет

А просто в борт- ну например "Меркава".

V.F.>Можно и поподробнее. Комплекс 9К-116 "Кастет" принят на вооружение противотанковых пушек МТ-12 в 1981 году. Ракета 9М-117 комплекса приблизительно в то же время использована для создания КУВ 9К-116-1 для танков Т-55М и 9К-116-2 для танков Т-62М, принятых на вооружение в 1983 году. Танки Т-55 и Т-62 при модернизации штатно оснащаются этими КУВ. В дальнейшем ракета также использована в КУВ БМП-3. Достаточно или еще подробнее хотите?

Вы, это... пожалуйста, Т-55 из этого списочка уберите, а Т-80 добавьте. И тогда все будет ОК.А ПТРК, запускаемых из нарезного ствола, у нас нет.

Wobb>Уважаемый, про дальность Фагота м.б. наврано в пределах 500м, это факт (в источниках по разному). А индекс Фагота (самого снаряда, а не комплекса) 9М111 и у меня там верно написано, что 9М113 вполне пускается из установки 9П135 (той-же, из которой пускается сам Фагот). Насчет габаритов - 9М113 даже короче 9М111, и дальность - до 4 км..

Уважаемый Wobb! Ну Вы сами подумайте, как может ракета, которая
"даже короче", чем 9М111, летать в 2 раза дальше . За счет чего? Если мы с Вами говорим об одном и том же, 9М111- это "Фагот", дальность 2500м, а 9М113 - это "Гобой", размеры ракеты (не ПУ) больше (длина ракеты и контейнера и диаметр), дальность свыше 5км (не помню точную цифру до метров) Присоединительные размеры- да, были одинаковые, но с 9П135 запускать 9М113 было..немножко неудобно, потому существовала для 9М113 своя ПУ-9П135М1, у нее тренога была повыше.
Габаритные размеры,мм- "Гобой" (он же "Конкурс-М")
- длина контейнера 1263
- длина ракеты 1260
- калибр ракеты 135
- размах крыльев 468

Размеры ракеты, мм -"Фагот"
- калибр (диаметр корпуса) 120
- длина 900 (860, 875)
- размах крыльев 369
Размеры контейнера, мм:
- длина 1 098
- ширина 150
- высота 205

Конструктор>А чьи, интересно?

Если не ошибаюсь, г.-м. Шабалин.

Конструктор>ХМ, вот у самолетов тоже зачем-то ИК ловушки используют, хотя у ГСН ПЗРК тоже навороченные по самое не могу.. Наверное, какой-то толк в этом все же есть?

Это растекание мыслью по дереву мы отметаем как несуразное. Записываем в блокнотик: "Конструктор" подтвердить свои измышления не смог.

Конструктор>А кто вообще говорит об инфракрасном диапазоне? Надеюсь, Вы не думаете, что у "Фагота" фара в ИК диапазоне, как некоторые на этом форуме?

Причем тут фара фагота? В каком диапазоне фара Л-4, Вы в курсе?

Конструктор>А насчет отсутствия средств активной защиты, ну возьмите любую фотку Т-72 и посмотрите, у него второй прожектор

Опять высасывание информации из пальца и втирание в ладонь. "Второй прожектор" - это осветитель комплекса наблюдения командира. Естественно тоже ИК. Естественно тоже к противодействию ракетам не имеет ни малейшего отношения.

> и дымовые гранаты на башне зачем? Для красоты, что ли?

Да нет, не для красоты. Для постановки дымовых помех. Которые в тепловизор к Вашему сведению абсолютно прозрачны, а тепловизорами оснащены все современные ПТРК.

Конструктор>Это, что я сказал?
Конструктор>Ладно,назовите хоть один танк, который будет пробит навылет

Практически все. Если струя не будет задержана массивными элементами типа затвора орудия.

Конструктор>А просто в борт- ну например "Меркава".

Что "например меркава"?

Конструктор>Вы, это... пожалуйста, Т-55 из этого списочка уберите, а Т-80 добавьте. И тогда все будет ОК.

Вы я вижу когда-то давно слышали звон, но не знаете где он и точно не слышали звона с тех пор. Отношения комплексы, стоящие на Т-80 (9К-112 и 9К-119) к комплексу 9К-116 не имеют. Комплекс 9К-116-1 разрабатывался именно для Т-55. И именно из Т-55 ракета 9М-117 выстреливается. Унитарный снаряд разработан в габаритах осколочно-фугасного, никаких проблем с пуском и наведением нет.

Конструктор> А ПТРК, запускаемых из нарезного ствола, у нас нет.

ПТРК ниоткуда не запускают, это все равно что сказать "он выстрелил пистолетом". Пользуйтесь терминологией аккуратно. Теперь по сути. Не говоря уж о Т-55М, может "Конструктор" хоть раз в жизни слышал такое сочетание буковок как БМП-3? На ней знаете ли тоже, именно ПТУР через нарезной ствол запускается.

Вобщем мой Вам совет - гонора поменьше, чтения литературы - побольше.

V.F.>Wobb, у меня к Вам кстати вопросик имеется. У Вас там на странице, посвященной Штурму, имеется вот такая картинка:
[skiped]
V.F.>Вы точно уверены что вот это-то и есть работа Штурма?

Точно не уверен. Дело в том, что все описания на нашем сайте готовят студенты с нашей кафедры (процессов управления). Содержание на их совести.. По мере того, как знающие люди находят ляпы мы корректируем содержимое. Вот был случай, из Болгарии человек нашел ошибку в описании 9К714 "Ока". У нас было написано что в Болгарии их больше не осталось, изничтожили мол Дк ему видимо за державу-то обидно - опроверг. Проверили, поправили.

A.P.>Точно не уверен.

Ну вобщем правильно делаете На самом деле на фотках - испытания кумулятивного кассетного боевого элемента, да еще к тому же и американского.

V.F.>Если не ошибаюсь, г.-м. Шабалин.

Ну, если для Вас г-н Шабалин абсолютный авторитет..

V.F.>Это растекание мыслью по дереву мы отметаем как несуразное. Записываем в блокнотик: "Конструктор" подтвердить свои измышления не смог.

Я пытался Вас подвести к самостоятельным размышления. Видимо, зря

V.F.>Причем тут фара фагота? В каком диапазоне фара Л-4, Вы в курсе?

А вы в курсе, что если прожектор или трассер или ИК-ловушку видно в одном диапазоне, то это не значит, что их не видно в другом? И что кодировка ИК-излучения трассера ПТУР может быть просто "забита" более мощным излучением из другого источника, пусть даже не кодируемого- для Вас это откровение?

V.F.>Опять высасывание информации из пальца и втирание в ладонь. "Второй прожектор" - это осветитель комплекса наблюдения командира. Естественно тоже ИК. Естественно тоже к противодействию ракетам не имеет ни малейшего отношения.

Блажен, кто верует

V.F.>Да нет, не для красоты. Для постановки дымовых помех. Которые в тепловизор к Вашему сведению абсолютно прозрачны, а тепловизорами оснащены все современные ПТРК. Уважаемый, Вы что? Не путайте СУ слежения за трассером (пусть даже и ИК) с тепловизором, это совершенно разные вещи, прям даже неудобно за Вас..


V.F.>Практически все. Если струя не будет задержана массивными элементами типа затвора орудия.

Ну, вообще улет..ВЫ хоть преставляете себе, что если в ТТХ ПТУР написано "бронепробиваемость-600мм гомогенной брони" то это фактически есть длина кумулятивной струи и дальше у ПТУР не никакого действия, кроме ударных сверхзвуковых волн, они могут "размазать" по стенке экипаж, но пробить танк навылет..До такого даже Клэнси не додумался. Или Вы думаете, что ширина "практически всех танков" меньше 600мм

V.F.>Что "например меркава"?

А поспрашайте израеля, сколько раз палы добивались попаданий в "меркавы" и сколько танков подбили, может тогда Вы перестанете шашкой махать типа "все танки-навылет"

V.F.>Вы я вижу когда-то давно слышали звон, но не знаете где он и точно не слышали звона с тех пор. Отношения комплексы, стоящие на Т-80 (9К-112 и 9К-119) к комплексу 9К-116 не имеют. Комплекс 9К-116-1 разрабатывался именно для Т-55. И именно из Т-55 ракета 9М-117 выстреливается. Унитарный снаряд разработан в габаритах осколочно-фугасного, никаких проблем с пуском и наведением нет.

Насчет звона, это грубо.
А слышал я его от ведущего конструктора Тульского КБП (надеюсь, знаете что это за фирма?) и в том смысле, что они НЕ СМОГЛИ реализовать достаточную надежность бортовой аппаратуры ПТУР, при выстреле из 100мм нарезного ствола. О чем я и писал с самого начала.

V.F.>ПТРК ниоткуда не запускают, это все равно что сказать "он выстрелил пистолетом". Пользуйтесь терминологией аккуратно. Теперь по сути. Не говоря уж о Т-55М, может "Конструктор" хоть раз в жизни слышал такое сочетание буковок как БМП-3? На ней знаете ли тоже, именно ПТУР через нарезной ствол запускается.

Угу. 100мм. Нарезной ствол. БМП-3. Клэнси отдыхает."На БМП-3 установлена 100-мм пушка-направляющая, спаренные с ней 30-мм пушка и 7,62-мм пулемет" Бронетанковая техника Советской Армии и армий вероятного противника
Саблин В.В., Чобиток В.А., Чобиток В.В. Слово "направляющая" ВАм ничего не говорит?

V.F.>Вобщем мой Вам совет - гонора поменьше, чтения литературы - побольше.

Аналогично. И стараетесь не смешить мои тапочки. И внимательно прочитываете, что пишете Вы и что пишут другие, прежде чем брызгать кипятком
P.S. За кавычки в слове конструктор я не обижаюсь, хотя (в отличие от ВАс, наверное) я действительно Конструктор.

V.F.>Ну вобщем правильно делаете На самом деле на фотках - испытания кумулятивного кассетного боевого элемента, да еще к тому же и американского.

Не совсем кумулятивного, типа "ударное ядро".

Господа, но на БМП3 действительно нарезной ствол, тоесть все три ствола нарезные. Пушка 2А70 - 100мм. нарезная, а к ней 9К116 "Бастион" с ракеткой 9М117 - 660мм. на 4000м., да ен еще и тандемный кажись. Съездите на Кубинку, пощупайте ствол и нет сомнений если справочнику не верите. Если не считать беготни по раскаленному движку и отсутсвию кондишена для своих, то оччень клевая машина.

Да не такая уж это большая проблема. Надеваем на ракету вращающийся на подшипниках кожух. Он и принимает на себя почти всю скорость вращения после прохождения канала ствола. А электроника в основном, медленно вращающемся корпусе больших перегрузок уже не испытывает. Так, кажется, поступали англичане при проектировании кумулятивных снарядов для нарезных пушек.

U235>Да не такая уж это большая проблема. Надеваем на ракету вращающийся на подшипниках кожух. Он и принимает на себя почти всю скорость вращения после прохождения канала ствола. А электроника в основном, медленно вращающемся корпусе больших перегрузок уже не испытывает.

От вращения этот способ помогает.Хотя и тут есть трудности. А от осевых перегрузок? Которые нужны, чтобы "протолкнуть" снаряд через нарезы? Нарезы в направлящих трубах типа М-21- совсем другие, они закручивают "градовский выстрел" до угловой скорости 6-7 об/сек. Это нужно для стабилизации ракеты по крену, не более того. В обычных орудиях эти значения на несколько порядков выше.

U235>Так, кажется, поступали англичане при проектировании кумулятивных снарядов для нарезных пушек.

Анличане (да и немцы во 2МВ) так поступали, потому что вращение самого снаряда снижало действие кумулятивного эффекта. Никакой электроники в снарядах не было.

Конструктор>Ну, если для Вас г-н Шабалин абсолютный авторитет..

Не г-н а г.-м. Генрал-майор то есть. Да уж побольше авторитет чем Вы, даже если "откроете личико" Конструктор>А вы в курсе, что если прожектор или трассер или ИК-ловушку видно в одном диапазоне, то это не значит, что их не видно в другом? И что кодировка ИК-излучения трассера ПТУР может быть просто "забита" более мощным излучением из другого источника, пусть даже не кодируемого- для Вас это откровение?

Ля-ля это пустое. Может быть, не может быть. Соответствующая процедура не имеет места ни в одной армии мира => факт не имеет места быть. Не надо умножать сущности и нести ахинею про инфракрасные ловушки.

Конструктор>Блажен, кто верует

Это Вы о себе, да?

Конструктор> Уважаемый, Вы что? Не путайте СУ слежения за трассером (пусть даже и ИК) с тепловизором, это совершенно разные вещи, прям даже неудобно за Вас..

Да нет, я-то подумал что Вы имеете в виду скрытие цели от оператора. А Вы вон что имеете в виду.... Это мне за Вас неудобно. То есть Вы всерьез считаете, что нарушение сигнала трассера на расстоянии 120-150 метров от цели (и это еще оптимистично) может внести какие-то существенные ошибки в наведение сверхзвуковой ракеты? Экий детский сад...

Конструктор>Ну, вообще улет..ВЫ хоть преставляете себе, что если в ТТХ ПТУР написано "бронепробиваемость-600мм гомогенной брони" то это фактически есть длина кумулятивной струи и дальше у ПТУР не никакого действия, кроме ударных сверхзвуковых волн, они могут "размазать" по стенке экипаж, но пробить танк навылет..

Что Вы несете? Зачем Вы приписываете мне бред, который я не говорил? Чтобы развенчивая его выглядеть умнее? Сколько лет-то Вам, "Конструктор", чтобы оппонентов за идиотов держать? Когда я говорю что мощный кумулятивный боеприпас, попадая в борт, пробивает танк на вылет, я говорю это не основываясь ни на каких ТТХ, а исключительно на скоростных фотографиях, на которых этот процесс показан. Если Ваши познания достаточно ограничены чтобы быть не в курсе этого эффекта, я конечно могу Вам фотографию привести, но боюсь Вам лучше начать с азов, почему сие возможно > Или Вы думаете, что ширина "практически всех танков" меньше 600мм

Вы батенька в тяжелом бреду. Либо Вы считаете, что 600 мм пути в стали означает и 600 мм пути в воздухе, либо Вы считаете что танки состоят из сплошной гомогенной стали от борта до борта. В обоих случаях боюсь пришло время для вмешательства нашей передовой медицины.

Я уж не говорю про то, что мне непонятно зачем Вы вцепились в 600 мм, Метис-М пробивает больше.

Конструктор>А поспрашайте израеля, сколько раз палы добивались попаданий в "меркавы" и сколько танков подбили, может тогда Вы перестанете шашкой махать типа "все танки-навылет"

Понятненько. Опять фактов не имеем, один пустой базар. К Вашему сведению, палестинцы добивались пробития даже лобовой брони "меркавы", что уж говорить о бортовой. И это с применением "малюток" и "фаготов", а вовсе не "метисов-м".

Конструктор>Насчет звона, это грубо.
Конструктор>А слышал я его от ведущего конструктора Тульского КБП (надеюсь, знаете что это за фирма?) и в том смысле, что они НЕ СМОГЛИ реализовать достаточную надежность бортовой аппаратуры ПТУР, при выстреле из 100мм нарезного ствола. О чем я и писал с самого начала.

А когда Вы это слышали?

Конструктор>Угу. 100мм. Нарезной ствол. БМП-3. Клэнси отдыхает."На БМП-3 установлена 100-мм пушка-направляющая, спаренные с ней 30-мм пушка и 7,62-мм пулемет" Бронетанковая техника Советской Армии и армий вероятного противника
Конструктор>Саблин В.В., Чобиток В.А., Чобиток В.В. Слово "направляющая" ВАм ничего не говорит?

Нет. А что это слово мне должно говорить кроме того что используется сие для стрельбы как ПТУР, так и артбоеприпасами?

Конструктор>P.S. За кавычки в слове конструктор я не обижаюсь, хотя (в отличие от ВАс, наверное) я действительно Конструктор.

И правильно делаете, что не обижаетесь. Личико-то откройте, глядишь и кавычки пропадут.

TEXOCMOTP>Как это у БМП-3 вдруг нарезнои ствол???
TEXOCMOTP>Вроде там 100-мм гладкоствольная пушка...

Нарезная, нарезная она. С какой глызды гладкоствольная? См.сайт Курганмаша, им наверняка виднее чем "Конструктору"

Hobot>Не совсем кумулятивного, типа "ударное ядро".

Один хрен. Ударное ядро - неполная кумуляция, но принцип боеприпаса всяко кумулятивный.

Конструктор>К varban'у : Сколько g осевая макс. перегрузка у снаряда пушки Т-55? И частота вращения снаряда?

В случае штатных снарядов - 1500...2000 g.
Но дело в том, что в выстреле (унитарный, в габаритах ОФ) с ПТУРом к Д-10 используется специальный заряд с пониженной начальной скоростью. Кстати, там и ведущее устройство совсем иное - давление форсирования - меньше 50 атмосфер, а максимальное - меньше 100, что ли... забыл:( Да мы и не делали, только чертежи заряда смотрел. Так что выходит меньше 50 g.
К слову, это далеко не единственный спецзаряд к этой пушке. Мы делали специальный заряд к кумулятивному невращающемуся снаряду.

Всем:
Вернуться к нормальному тону дискуссии.
Любой постинг с переходом на личности после моего будет специально отмечен

Гарпунер! Так Вас и растак! Ну все же верно написали -нахренаж вот ЭТО:
Гарпунер>2. ПТУР для разрушения ДОТа всегда хуже, чем снаряд.

Противо ТАНКОВЫЙ управлямая ракета -может(под сильным сомнением)ДА, но не Специализированная управляемая ракета. У меня есть ПДФки по новейшим зарядам к РГ-7 (проходят апробацию в Чечне, кстати) так там есть и противоДЗОТные заряды, могу послать на е-мэйл.

Гарпунер>Кроме того:
Гарпунер>5. Радикально больший эффект на малой дистанции. Я сильно сомневаюсь, что какой-нибудь танк в состоянии выдержать прямое попадание в борт из 125-мм ПТП.

Это за счет чего? Скорости? У Панцыря зенитная ракета на дистанции 2000 м имеет скорость в горизонтальном полете 1100мсек и БЧ в 20кг. Это какая-такая пушка ТАКИЕ параметры обеспечивает?

Varban- идея о сплошном стеклении танков - 5 баллов!!! Я потрясен

Ник

varban>Всем:
varban>Вернуться к нормальному тону дискуссии.
varban>Любой постинг с переходом на личности после моего будет специально отмечен

airbase.ru/forum/smilies/ne_nau.htmА че я, я ниче...

Процесс уступания позиций по вопросу нарезов на пушке 2А70 вполне показателен

Nick_Crak>Это за счет чего? Скорости? У Панцыря зенитная ракета на дистанции 2000 м имеет скорость в горизонтальном полете 1100мсек и БЧ в 20кг. Это какая-такая пушка ТАКИЕ параметры обеспечивает?

Скорость ударная у подкалиберного снаряда конечно в полтора раза больше все же будет, но вообще говоря эффективность зенитной ракеты по танку несомненна. Все что нужно, это разработать специальный режим наведения.

V.F.>Не г-н а г.-м. Генрал-майор то есть. Да уж побольше авторитет чем Вы, даже если "откроете личико"

А на Вас лампасы до сих пор действуют так магически? Я в своей жизни повидал много генералов, к сожалению процент грамотных и умных людей был, увы далек даже от уровня начальнка отдела авиационного КБ. За редким исключением.

V.F.>Да нет, я-то подумал что Вы имеете в виду скрытие цели от оператора. А Вы вон что имеете в виду.... Это мне за Вас неудобно. То есть Вы всерьез считаете, что нарушение сигнала трассера на расстоянии 120-150 метров от цели (и это еще оптимистично) может внести какие-то существенные ошибки в наведение сверхзвуковой ракеты? Экий детский сад...

"Метис"- свехзвуковая ракета? "Средняя скорость полета ракеты, м/с 180"
Скорость звука, насколько мне известно, у земли несколько больше
А потом, Вас не удивляет тот факт, что "все современные ПТРК оснащены кодировкой ИК-сигналов". С чего бы это, а?

V.F.>Что Вы несете? Зачем Вы приписываете мне бред, который я не говорил? Чтобы развенчивая его выглядеть умнее? Сколько лет-то Вам, "Конструктор", чтобы оппонентов за идиотов держать? Когда я говорю что мощный кумулятивный боеприпас, попадая в борт, пробивает танк на вылет, я говорю это не основываясь ни на каких ТТХ, а исключительно на скоростных фотографиях, на которых этот процесс показан. Если Ваши познания достаточно ограничены чтобы быть не в курсе этого эффекта, я конечно могу Вам фотографию привести, но боюсь Вам лучше начать с азов, почему сие возможно Еще раз повторяю. Длина кумулятивной струи даже для длиннофокусных БЧ типа "Кастета"- не более метра. Оттого все и ухищряются: тандемные КБЧ, или там как у "Тоу-2" со стержнем- чтобы обеспечить подрыв КБЧ непосредственно на основной броне, иначе и один борт не пробьешь, не то что "навылет":D

V.F.>Вы батенька в тяжелом бреду. Либо Вы считаете, что 600 мм пути в стали означает и 600 мм пути в воздухе, либо Вы считаете что танки состоят из сплошной гомогенной стали от борта до борта. В обоих случаях боюсь пришло время для вмешательства нашей передовой медицины.

См. выше. Или Вы думаете, что кум.струя достигает бесконечной длины? И почему Вы все время срываетесь на оскорбления, аргументов не хватает?

V.F.>Я уж не говорю про то, что мне непонятно зачем Вы вцепились в 600 мм, Метис-М пробивает больше.

Ага. А еще он умеет вышивать крестиком и вязать. А вообще, что за ракета "Метис-М"? И сколько их сделали? То, что его можно увидеть на выставке, еще не значит, что она вообще есть.(Кроме образца, конечно)

V.F.>Понятненько. Опять фактов не имеем, один пустой базар. К Вашему сведению, палестинцы добивались пробития даже лобовой брони "меркавы", что уж говорить о бортовой. И это с применением "малюток" и "фаготов", а вовсе не "метисов-м".

А, что у "Фагота" по сравнению с гипотетической модификацией "Метиса"- слабая БЧ. Ну-ну, сама ракета больше, а БЧ меньше..И потом, кто-то говорил "навылет"

V.F.>Нет. А что это слово мне должно говорить кроме того что используется сие для стрельбы как ПТУР, так и артбоеприпасами?

Угу. Значит, она чем-то отличается от обыкновенного орудия 100мм. Иначе зачем огород городить с новой системой- поставили бы обычную пушку с Т-55. Подумайте, а?

Nick_Crak>>Это за счет чего? Скорости? У Панцыря зенитная ракета на дистанции 2000 м имеет скорость в горизонтальном полете 1100мсек и БЧ в 20кг. Это какая-такая пушка ТАКИЕ параметры обеспечивает?

V.F.>Скорость ударная у подкалиберного снаряда конечно в полтора раза больше все же будет, но вообще говоря эффективность зенитной ракеты по танку несомненна. Все что нужно, это разработать специальный режим наведения.
Ну не в ПОЛТОРА 1300-1500мс -это НАЧАЛЬНАЯ скорость, на 2000 м менее 1000мсек будет.
Я все же думаю, что БЧ изменять надо - такая БЧ, кстати, есть - на 9к121"Вихрь"- там тандемно кумулятивная и осколочная БЧ в одном флаконе -кстати, просто и эффективно, КПД заряда повышается . А режим наведения - на той же Тунгуске (и Панцире) наведение -радиокомандно-оптическое, можно наводить и по наземным целям, только у ракеты отключается лазерный или РЛС взрыватель.

Ник
Ник

Nick_Crak>Ну не в ПОЛТОРА 1300-1500мс -это НАЧАЛЬНАЯ скорость, на 2000 м менее 1000мсек будет.

Здрасьте приехали. Начальная скорость 1750, потеря скорости 80 м/с.км. Устарели Ваши сведения, лет так на ...дцать

V.F.>Скорость ударная у подкалиберного снаряда конечно в полтора раза больше все же будет, но вообще говоря эффективность зенитной ракеты по танку несомненна. Все что нужно, это разработать специальный режим наведения.

Все наведение - визируй танк и стреляй. Nothing special.
Однако:
1. Дороговато будет
2. Имеющаяся БЧ БТР конечно разнесет вдребезги, однако по танку как сработает - вопрос.