МБР Сармат?

Bredonosec> получим ориентацию аппарата относительно звезд. А без знания ориентации относительно вектора силы тяжести как нам это поможет в хоть сверхприблизительном определении места на поверхности?

Так ведь ИК-вертикаль стояла ещё на КК Восток времён Гагарина.

P.S. Ой, извини. Всё время путаю обсуждение телефона и боеголовки.

Татарин> Ну у (почти каждого) сотового ... точное время знаем, считать умеем.
Простой вопрос - а зачем?

Татарин>> Ну у (почти каждого) сотового ... точное время знаем, считать умеем.
LtRum> Простой вопрос - а зачем?
Я уже его выше задавал. Не ко мне вопрос.

Но сделать - можно.

Татарин> Ну у (почти каждого) сотового есть сверхприблизительный датчик векторы силы тяжести - акселерометры. Точность будет - да, очень невелика (о чём я и сказал выше), но вроде как принципиально все компоненты на месте: направление на центр Земли есть, направление на звёзды есть, точное время знаем, считать умеем.
Дык тут как раз прикол:
1) точность акселерометра аховая.
2) точность позиционирования камеры в трубе - приблизительная (как соберут китайцы, работающие за еду)
3) время (помним, что жпс спутников нет) - знаем тоже приблизительно.

итог - я в лучшем случае смогу определить, что нахожусь где-то в районе прибалтики. Возможно, в швеции ))

Bredonosec> итог - я в лучшем случае смогу определить, что нахожусь где-то в районе прибалтики. Возможно, в швеции ))
как же это морякам в прошлых веках удавалось не то что в район Швеции попасть,но даже в проливы попадали,имея и того более простые приспособления?

AndreySe> как же это морякам в прошлых веках удавалось не то что в район Швеции попасть, но даже в проливы попадали,имея и того более простые приспособления?

Точность морского хронометра не надо недооценивать. У Сахарнова был момент в воспоминаниях когда практикант поставил чайник на футляр хронометра, в результате вся навигация была сбита не десятки километров. Можно проверить в Морском форуме, насколько это правдоподобно. А поправки без ЖПС вносили наблюдая затмения спутников Юпитера.

Да и возвышение сектант меряет точно, особенно на море где виден горизонт.

P.S. В проливах использовали навигацию по створу. Искусственные указатели тоже - маяки всякие, бакены.

zaitcev> Точность морского хронометра не надо недооценивать.
ну так,каких то 50-60 лет назад умудрялись не то что до Луны долетать,а до Марса с Венерой,навигация как производилась,разве не по звездам?А при космических расстояниях,наши местные погрешности на земле смешными покажутся.

AndreySe> как же это морякам в прошлых веках удавалось не то что в район Швеции попасть,но даже в проливы попадали,имея и того более простые приспособления?

Более простые, но и более точные.
С секстаном и сейчас моряков нато дрючат пользоваться. В морском фотки постят немало. А он штука весьма точная. И хронометры морские по сравнению с дешевым кварцем с гуляющей частотой - штука качественная.
Так что, точность определения места в полминуты (30 мормиль на экваторе) - вполне реальна. А там уж и маяки да прочие бакены в помощь..

Bredonosec> Более простые, но и более точные.
то есть точности глаза приложенного к секстанту достаточно,а показаний акселерометра не достаточно?Не может глаз отметить вертикаль точнее чем датчик,но почему то раньше глазомера хватало.

m.0.>>>> должны одновременно попасть в датчики две наиболее яркие звезды. Как это можно реализовать в сотовом?
Татарин> Татарин>> Вы путаете цель и способ.
m.0.>> Почему же? В моем предыдущем посте изложен именно способ, а не цель.

Уже хорошо, значит цель и способ все таки не перепутаны. Ок.

Татарин> Тогда зачем именно этот же самый способ реализовывать в сотовом?

Бр. Спросил "как можно", а не зачем! Отвечаете вопросом на вопрос?
Тем не менее отвечу, но применительно к бб (как я понял из объяснения спецов) - из-за своей простоты и надежности. Хотя и там в реале (в части КА, а не бб) были свои заморочки (потеря нескольких лун).

Татарин>... У него камера есть. Которая точно так же даёт угловые координаты звёзд и направление на них.

Гы. Не дает, она только показывает "условные" координаты звезд, попавших в поле зрения Вашего объектива. И усе. И "условными" их назвал потому, что полученные в таком виде Вы можете их повесить хоть на стенку в туалете, хоть на заборе - толку от них нуль. В тоже время теоретически можно полученные координаты звезд привязать например, к положению в кадре матрицы сотового (или другого). А вот чтобы это сделать с привязкой к какой либо системе координат, необходимо выполнить совсем немного: 1) ориентировать Ваш сотовый в пространстве по нескольким координатам и сделать привязку по времени (альманах); 2) ввести программу пересчета положения звезды в кадре и фильтрации других.
Многое из этого и делали раньше при астре с помощью 2-х простых трубок.

Татарин> Зачем сотовому трубки?

Встречный вопрос - а зачем козе баян?

m.0.>>>>> должны одновременно попасть в датчики две наиболее яркие звезды.
Wyvern-2> это НАФИГ никому не нужно...

Не знаю, сейчас возможно применяются другие способы, утверждать не берусь.

Wyvern-2>...И твои друзья над тобой сильно посмеялись ...

Не думаю.

Wyvern-2> ... ТАК астронавигацию осуществляли во времена Сталина и Берии

Ошибаетесь - во времена Брежнева и Андропова.

Wyvern-2>... если, конечно, видно небо.

Лишнее уточнение, бо в космосе (применительно к астре в бб) звездное небо всегда видно.

Wyvern-2>> ... ТАК астронавигацию осуществляли во времена Сталина и Берии
m.0.> Ошибаетесь - во времена Брежнева и Андропова.

На аппаратуре сконструированной во времена Сталина и Берии С появлением фоточувствительных матриц большого разрешения проблема отпала сама собой. И вертикаль не нужна - нужно, что бы в кадр попал горизонт (и то не всегда). Единственная критическая технология для астронавигации - ЧАСИКИ. С термостабилизированными прецизионными кварцами (т.е. одночиповыми устройствами) точность получается где то чуть хуже, чем у ГПС - порядка ошибки в десятки метров. Специально интересовался Если использовать рубдидиевые источники частоты - то примерно как у ГПС/Глонасс - до десятков сантиметров.

AndreySe> то есть точности глаза приложенного к секстанту достаточно,а показаний акселерометра не достаточно?Не может глаз отметить вертикаль точнее чем датчик,но почему то раньше глазомера хватало.
Там акселерометр.. как-бы помягче выразиться...
В общем, он приблизительно может сказать, что верх "где-то там".
У меня на нокии датчик ориентации есть, нередко при держании экрана наклонённым градусов на 30 к горизонтали - небольшой перекос - и он внезапно решает, что я уже его вертикально держу, меняет ориентацию. Приходится наклонять до 90 градусов, чтоб обратно экран встал.
На жпс, чтоб начал показывать ориентацию "компасом" - надо долго и нудно вращать его, надоедает.. Словом, это не "точный прибор", это игрушка из разряда "абы подешевле".

Bredonosec> Там акселерометр.. как-бы помягче выразиться...

На некоторых сотовых есть вполне полноценный гироскоп. Правда не знаю, насколько точный.

U235> На некоторых сотовых есть вполне полноценный гироскоп. Правда не знаю, насколько точный.
да? Насколько знаю, гироскопы дорогие. И в смарты ставят только жалкие подобия гироплатформ на 3 акселерометра по разным осям. На некоторые совсем убогие, на некоторые получше. Ибо это сильно дешевле.

Bredonosec> да? Насколько знаю, гироскопы дорогие. И в смарты ставят только жалкие подобия гироплатформ на 3 акселерометра по разным осям. На некоторые совсем убогие, на некоторые получше. Ибо это сильно дешевле.
а откуда такие сведения?Вот по мне так датчик очень качественный,я эти датчики брал отдельно и тот что указывается применением в мобильниках весьма и весьма неплох,больших разбросов цен не наблюдал,есть разница только лишь в протоколах.Нет нужды изготавливать плохие и хорошие,есть одна линейка под все цели,но,вот качество его применения это отдельная тема.Это вопрос софта.Датчик будет выдавать все что он может,а вот качественно это считывать это уже вопрос к разработчикам софта телефона.

Bredonosec> Там акселерометр.. как-бы помягче выразиться...
там нормальный датчик стоит,завод который их выпускает не будет делать отдельно для разных мобил.Линейка датчиков есть,но нельзя сказать что они разнятся ибо принцип работы ,а зачастую и сам кристалл один и тот же.

Bredonosec> У меня на нокии датчик ориентации есть, нередко при держании экрана наклонённым градусов на 30 к горизонтали - небольшой перекос - и он внезапно решает, что я уже его вертикально держу, меняет ориентацию.
у меня такая же херня и на айфоне и это ничего не доказывает,это всего лишь софт.Датчик же который ставят в мобильниках пробовал для своих целей,отлично работает,там чувствительности вполне хватает из пушки стрелять.

Bredonosec> Ибо это сильно дешевле.

Плюс программирование этих датчиков на точность сильно ухудшает энергопотребление. Сам программировал для инклинометра. Хотя, наверное, можно временно перепрограммировать, когда приложение навигации активно. Ему всё равно камеру включать. Надо только чтобы система со своими драйверами позволяла.

Bredonosec>> Более простые, но и более точные.
AndreySe> то есть точности глаза приложенного к секстанту достаточно,а показаний акселерометра не достаточно?Не может глаз отметить вертикаль точнее чем датчик,но почему то раньше глазомера хватало.

А Вы, например, слышали про "местную вертикаль" - это когда по одну сторону- скалы- а по другую- море-окиян, и что Ваш акселерометр даст? Опять же акселерометры на подвижных основаниях - типа самолетов, а тем более автомашин-танков подвергаются постоянным помехам.

Одна проблема- к оптике нужен специалист и чистое небо. Каждому взводу его не выучишь .

F74> А Вы, например, слышали про "местную вертикаль" - это когда по одну сторону- скалы- а по другую- море-окиян, и что Ваш акселерометр даст?
акселерометру пофиг,тому который измеряет силу тяжести,а мы говорим о нем.
F74> Опять же акселерометры на подвижных основаниях - типа самолетов, а тем более автомашин-танков подвергаются постоянным помехам.
это факт,но все вопросы к софту,есть множество способов бороться с помехами и сглаживать сигналы при помощи фильтров,все точнее чем на глаз.
F74> Одна проблема- к оптике нужен специалист и чистое небо. Каждому взводу его не выучишь .
мы же вроде о баллистической ракете и которая вроде бы как имеет участок полета свободный от облаков

F74>> А Вы, например, слышали про "местную вертикаль" - это когда по одну сторону- скалы- а по другую- море-окиян, и что Ваш акселерометр даст?
AndreySe> акселерометру пофиг,тому который измеряет силу тяжести,а мы говорим о нем.

Как раз то, что измеряется не сила тяжести, а ускорение .
Ориентацию корпуса все равно гироскопы измеряют, можно их корректировать (и углы, и скорости, и положение) по звездам - ну давно же все реализовано.


AndreySe> это факт,но все вопросы к софту,есть множество способов бороться с помехами и сглаживать сигналы при помощи фильтров,все точнее чем на глаз.

Но все равно есть систематическая ошибка датчика, причем например, в диапазоне перегрузок g - она может быть одна, а в 10g - совсем другая и причем с обратным знаком . Чистыми фильтрами тут не обойдешься, тут уж гипотезы всякие .

AndreySe> мы же вроде о баллистической ракете и которая вроде бы как имеет участок полета свободный от облаков
А хрен его знает. Уже все в перемешку - и бб и определение координат на мобильнике по звездам.

AndreySe>> мы же вроде о баллистической ракете и которая вроде бы как имеет участок полета свободный от облаков
LtRum> А хрен его знает. Уже все в перемешку - и бб и определение координат на мобильнике по звездам.

Угу - интересно читать про технологии айфончиков применительно к МБР
Не ззнаю как сегодня - но когда то активно разрабатывали технологию ориентирования по пульсарам. Пульсары фактически - те же спутники ГПС/Глонасс, только на порядки порядков стабильней, на шару, абсолютно аполитичны и принципиально не сбиваемы Судя по исчезновению инфы из открытого доступа - фсё пучком

Wyvern-2> Не ззнаю как сегодня - но когда то активно разрабатывали технологию ориентирования по пульсарам.

– Тому не нужно далеко ходить, у кого чорт за плечами.

 

Wyvern-2>>> ... ТАК астронавигацию осуществляли во времена Сталина и Берии
m.0.>> Ошибаетесь - во времена Брежнева и Андропова.
Wyvern-2> На аппаратуре сконструированной во времена Сталина и Берии ...

В части времени разработки - да хоть во времена до исторического материализма! В части применения Вы сказали ".. осуществляли...", а это нечто другое и я поправил.

Wyvern-2 ... Если использовать рубдидиевые источники частоты - то примерно как у ГПС/Глонасс - до десятков сантиметров.

Наверное, но мне это по барабану.